請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6559完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 曾宛如 | |
| dc.contributor.author | Ching-Chun Lin | en |
| dc.contributor.author | 林靖淳 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-17T09:14:41Z | - |
| dc.date.available | 2012-08-17 | |
| dc.date.available | 2021-05-17T09:14:41Z | - |
| dc.date.copyright | 2012-08-17 | |
| dc.date.issued | 2012 | |
| dc.date.submitted | 2012-08-14 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文文獻（依作者姓氏筆劃排列）
（一） 專書： 1.元照英美法詞典，北京市：法律出版社，2003年。 2.王文宇，公司法論，元照出版，2006年8月三版。 3.王文宇，公司與企業法制，元照出版，2000年5月。 4.王文宇，新金融法，元照出版，2004年11月二版。 5.王泰銓，比較關係企業法之研究，翰蘆圖書出版有限公司，2004年8月。 6.王澤鑑，民法總則，臺北市 : 王慕華發行 : 三民經銷，2010年4月增訂版。 7.王澤鑑主編，英美法導論，元照出版，2010年7月。 8.朱慈蘊，公司法人格否認法理研究，法律出版社，2006年。 9.余雪明大法官榮退論文集編輯委員會編輯，企業與金融法制 : 余雪明大法官榮退論文集，臺北市 : 元照，2009年。 10.林咏榮，公司法要詮，臺北市: 作者自刊，1991年。 11.林建和撰，司法院司法行政廳編輯，公司法關係企業專章之硏究，司法硏究年報第19輯第6篇，臺北市 : 司法院秘書處，1999年。 12.林建煌，管理學，新陸書局出版，2010年1月3版。 13.武憶舟，公司法論，臺北市 : 武憶舟，1998年。 14.施天濤，公司法論，法律出版社，2006年二版。 15.柯芳枝，公司法論（上），三民書局，2002年五版 16.柯芳枝，公司法論，臺北市 : 三民，2009年八版。 17.洪貴參，關係企業法：理論與實務，臺北市：元照，1999年。 18.梁宇賢，公司法論，三民書局，1993年三修訂版。 19.陳峰富，論股份有限公司債權人之保護，台北市 : 五南，1988年。 20.曾宛如，公司之經營者、股東與債權人，臺北市：元照，2008年。 21.黃銘傑，公開發行公司法制與公司監控，元照出版，2001年。 22.廖大穎，公司法原論，臺北市 : 三民，2005年二版。 23.劉連煜，現代公司法，臺北市 : 新學林，2011年9月七版。 24.劉渝生，公司法制之再造－與德國公司法之比較研究，新學林出版，2005年。 25.劉興善，論公司人格之否認，商法專論集，臺北市 : 劉興善發行 : 三民經銷，1982年。 26.賴英照，公司法人本質之理論，公司法論文集，臺北市：中華民國證券市場發展基金會，1994年三版。 27.賴英照，股市遊戲規則 : 最新證券交易法解析，臺北市 : 賴英照，2006年。 （二） 期刊論文： 1.方嘉麟，關係企業專章管制控制力濫用之法律問題（一）－自我國傳統監控模式論專章設計之架構與缺憾，政大法學評論第63期，2000年6月。 2.王文宇，商業組織之核心法則─以公司、信託、合夥為例，法令月刊第53卷第1期，頁7，2002年1月。 3.王志誠，二重代位訴訟之法制建構－兼顧實體法與程序法之思考，東吳法律學報第23卷第1期，2011年7月。 4.王志誠，企業組織再造活動之自由與管制，政大法學評論第73期，2003年3月。 5.王志誠，股東之帳簿閱覽權，月旦法學教室第37期， 2005年11月。 6.王志誠，股東帳簿閱覽權之跨越行使：企業集團內部監控法制之整合研究，臺大法學論叢第40卷第3期，2011年9月。 7.王志誠，股東權利之實質保障：股東表決權之分割行使──兼評公司法第一八一條修正草案，月旦法學雜誌第181期，2010年6月。 8.王志誠，特別企劃：新修正公司法解析，月旦法學雜誌第80期，2002年1月。 9.王志誠，控制公司股東會之權限範圍及跨越行使，企業與金融法制：余雪明大法官榮退論文集，元照出版，2009年。 10.王志誠，關係企業監控機制之缺失及填補，月旦法學教室第36期，2005年10月。 11.何曜琛，揭開公司面紗原則－台灣台中地方法院95年仲認字第1號裁定，台灣法學雜誌第169期，2011年2月。 12.林永頌，法人名譽遭受侵害可否請求非財產上損害賠償，萬國法律第51期，1990年。 13.林國全，一人公司，月旦法學雜誌第22期，1997年3月。 14.林國全，股份有限公司董事之資格、選任與解任，台灣法學雜誌第36期， 2002年7月。 15.林國全，章程記載所營事業之意義，月旦法學教室第17期，2004年3月。 16.林國彬，董事忠誠義務與司法審查標準之研究－以美國德拉瓦州公司法為主要範圍，政大法學評論第100期，2007年12月。 17.林德瑞，論一人公司，輔仁法學第23期，2002年6月。 18.邵慶平，股東會與董事會的權限分配－對董事報酬決定權的觀察與分析，興大法學第1期，2007年5月。 19.侯岳宏，法人格否認理論在勞動法上的適用－最高法院九十八年台上字第六五二號判決評析，裁判時報第8期，2011年4月。 20.洪秀芬，一人公司法制之探討，台大法學論叢第32卷第2期， 2003年3月。 21.洪秀芬，公司法「關係企業」規範之疑義與缺失，東海大學法學研究第17期，2002年。 22.紀敏滄，關係企業課稅問題之研究，東海學報第29期，1988年。 23.范建得，論公司人格之否認，財經法論集：柯芳枝教授六秩華誕祝賀文集，1997年。 24.許美麗，控制與從屬公司（關係企業）之股東代位訴訟，政大法學評論第63期，2000年6月。 25.陳俊仁，公司治理與股東權益維護－論股東會章訂專屬決議權限之規範缺失，月旦法學雜誌第184期，2010年9月。 26.陳俊仁，揭開公司面紗原則於環境法之適用－中石化安順廠污染控制股東責任之美國法觀察，企業與金融法制：余雪明大法官榮退論文集，元照出版，2009年。 27.陳姿先，美國房地產市場問題暨政府因應對策對我國之啟示，國際金融參考資料第60輯，2010年12月。 28.曾宛如，公司組織重整－新舊公司法及企業併購法之異同，台灣本土法學雜誌第35期，2002年6月。 29.曾宛如，少數股東之保護與公司法第二三條第二項－兼評台南高分院八十七年度重上更（一）字第二二號判決及九十六年度台上字第一八六號判決，月旦法學雜誌第159期，2008年8月。 30.曾宛如，有限責任與債權人之保護，台大法學論叢第三十五卷第五期，2006年。 31.曾宛如，我國公司法待決之問題，月旦法學雜誌第181期，2010年6月。 32.曾宛如，我國代位訴訟之實際功能與未來發展－思考上的盲點，台灣法學雜誌第159期，2010年9月。 33.曾宛如，英國公司法上投資人資訊取得權之分析，台大法學論叢第28卷第2期，1999年。 34.曾宛如，新修正公司法評析－董事「認定」之重大變革（事實上董事及影子董事）暨董事忠實義務之具體化，月旦法學雜誌第204期，2012年5月。 35.曾宛如，董事不法行為之制止及濫權行為之處理，台灣本土法學雜誌第39期，2002年10月。 36.曾宛如，董事忠實義務之內涵及適用疑義－評析新修正公司法第二十三條第一項，台灣本土法學第38期，2002年9月。 37.曾宛如，董事忠實義務於台灣實務上之實踐－相關判決之觀察，月旦民商法第29期，2010年9月。 38.黃銘傑，公司法七十二變！（六）─ 下一階段公司法修正方向之芻議，月旦法學教室第5期，2003年3月。 39.廖大穎，一人公司的問題現況及修法方案之研究，經社法制論叢，第39期， 2007年1月。 40.廖大穎，論關係企業的內部監控與股東權之保護－兼評完全控股的一人公司制度，經社法制論叢第31期，2003年1月。 41.廖大穎、陳哲斐，論股東權之於關係企業與代表訴訟法理的研究，興大法學第2期，2007年11月。 42.趙德樞，日本、大陸及我國法人格否認理論與一人公司關係之探討，銘傳大學法學論叢創刊號，2003年11月。 43.劉連煜，事實上董事及影子董事，月旦法學教室第96期，2010年10月。 44.劉連煜，股東代表訴訟，台灣本土法學雜誌第64期，2004年11月。 45.劉連煜，揭穿公司面紗原則及否認公司人格理論在我國實務之運用，台灣本土法學第67期，2005年2月。 46.劉連煜，董事忠實義務與獨立性之司法審查，月旦法學雜誌第173期，2009年10月。 47.劉連煜，關係人交易與控制股東之義務，月旦法學雜誌第116期，2005年1月。 48.蔡英欣，德國法上控制公司股東之保護－兼評我國公司法關係企業章之立法疏漏，台灣法學雜誌第117期，2008年12月。 49.賴英照，關係企業法律問題及立法草案之研究，中興法學第18期，1982年3月。 50.簡祥紋，法人格否定論之初探－兼論揭開公司面紗原則，法令月刊第57卷第3期，2006年3月。 （三） 學位論文： 1.李莉玲，投資控股公司架構下少數股東之保障，國立台北大學碩士論文，賴英照教授指導，2006年。 2.李維心，從比較法觀點論商業判斷法則之應用，私立東吳大學碩士論文，謝易宏教授指導，2008年。 3.枋啟民，少數股東民事訴訟救濟制度之檢討，國立台灣大學碩士論文，曾宛如教授指導，2007年。 4.林志峰，日本母子公司法之研究－兼論我國關係企業之現況及立法動向，國立中興大學碩士論文，賴英照教授指導，1993年。 5.林育生，論我國股份有限公司董事與公司間自己交易規範之研究，國立政治大學碩士論文，林國全教授指導，2006年。 6.施耀欽，揭穿公司面紗原則之研究─新挑戰與新視野，私立東吳大學碩士論文，朱德芳教授指導，2011年。 7.紀佳良，控股公司架構下少數股東保護之研究，國立台灣大學碩士論文，王泰銓教授指導，2003年。 8.范惇，關係企業法律責任問題之研究，私立東吳大學碩士論文，戴立寧教授指導，1997年。 9.夏子瑀，從債權人保護論一人公司法制架構，私立東吳大學碩士論文，劉連煜教授指導，2006年。 10.高啟瑄，論我國公司法引進穿約投票原則可行性之研究，私立東吳大學碩士論文，謝易宏教授指導，2007年。 11.張晴玲，金融控股公司法下關係人交易之研究，國立政治大學碩士論文，劉連煜教授指導，2007年。 12.都韻荃，公司負責人之競業禁止義務，國立台灣大學碩士論文，曾宛如教授指導，2010年。 13.陳漢聲，公司法人格否認理論與債權人保護，世新大學法學院碩士論文，莊永丞教授指導，2007年。 14.黃司熒，控制股東之義務建立及管控手段，國立台灣大學碩士論文，曾宛如教授指導，2006年。 15.黃程國，論股份有限公司下股東資訊權，國立台北大學碩士論文，張心悌教授指導，2009年。 16.黃鴻圖，公司法人格否認理論之研究，國立政治大學碩士論文，賴源河教授指導，1983年。 17.楊麗秋，公司權利能力外行為理論之研究，國立政治大學碩士論文，賴源河教授指導，1996年。 18.劉公偉，公司法有限責任之經濟分析，國立台灣大學碩士論文，王文宇教授指導，2000年。 19.劉恕華，關係企業間利益輸送規範之研究，東吳大學碩士論文，賴源河教授指導，1996年。 20.賴宜孜，公司法人格否認理論於我國之實踐，逢甲大學碩士論文，陳貴端教授指導，2011年。 21.賴柏宏，二重代位訴訟法制之研究，國立中正大學碩士論文，王志誠教授指導，2009年。 22.謝昀哲，論我國股份有限公司之資產分派與發還－資本三原則之檢討，國立台灣大學碩士論文，曾宛如教授指導，2010年。 23.顏佑紘，民法第一百八十四條第二項侵權責任之研究，國立台彎大學碩士論文，詹森林、陳忠五教授指導，2009年。 24.蘇芳儀，控制公司股東權保護之研究，中興大學科技法律研究所碩士論文，廖大穎教授指導，2010年。 25.饒佩妮，論控制權議價之歸屬，私立東吳大學碩士論文，莊永丞教授指導，2009年。 （四） 法院判決： 1.最高法院62年度台上字第2806號判例 2.最高法院74年度台上字第703號判例 3.最高法院91年度台上字第792號判決 4.最高法院98年度台上字第652號判決 5.高雄高等行政法院95年度訴字第954號判決 6.台灣高等法院台南分院89年度上字第47號判決 7.台灣高等法院91年度勞上易字第5號判決 8.台灣高等法院92年度勞再易字第2號 9.台灣高等法院94年度抗字第2125號裁定 10.台灣高等法院97年度上易字第924號判決 11.台灣高等法院99年度海商上字第7號判決 12.台灣台北地方法院90年度勞訴字第76號判決 13.台灣台北地方法院99年度重訴字第477號判決 14.台灣台北地方法院99年度重訴字第716號判決 15.台灣台北地方法院99年度訴字第1807號判決 （五） 經濟部函釋： 1.經濟部民國64年04月07日經商字第07403號函 2.經濟部民國90年12月05日經商字第 09002253490 號函 3.經濟部民國95年04 月07日經商字第 09502407460 號函 4.經濟部民國97年04月24日經商字第 09702407950 號函 5.經濟部民國98年06月18日經商字第 09802414070 號函 6.經濟部民國99年03月25日經商字第 09902030030 號函 （六） 其他： 1.司法行政部民法硏究修正委員會主編，中華民國民法制定史料彙編，台北市 : 司法行政部總務司，1976年 2.經濟部統計處網站：（最後查閱日期：2012年8月13日） http://2k3dmz2.moea.gov.tw/gnweb/Publicaffairs/wFrmPublicaffairs.aspx?id=AFFAIR_01&no=1 二、英文文獻（依英文字母順序排列） （一） 專書： 1.Bainbridge, Stephen M. (2002), Corporation Law and Economics, New York, N.Y. : Foundation Press 2.Ballantine, Henry Winthrop (1946), Ballantine on Corporations, Chicago : Callaghan, rev. ed. 3.Blumberg, Phillip I. (1993), The multinational challenge to corporation law : the search for a new corporate personality, New York : Oxford University Press 4.Clark, Robert Charles (1986), Corporate law, Boston : Little, Brown ; [New York] : Aspen Law & Business 5.Davies, Paul L. (2002), Introduction To Company Law, Oxford; New York: Oxford University Press 6.Davies, Paul L. (2003), Gower And Davies' Principles Of Modern Company Law, London : Sweet & Maxwell, 7th ed. 7.Lowry, John P (2005), Company Law, Oxford University Press, 5th ed. 8.Dignam, Alan J (2009), Company law, Oxford ; New York : Oxford University Press, 5th ed. 9.Dine, Janet & Koutsias, Marios (2007), Company Law 47-57, 6th ed. 10.Emanuel, Steven (2009), Corporations, Austin : Wolters Kluwer Law & Business ; New York, NY : Aspen Publishers, 6th ed. 11.Fowler, Brian (2006), Corporations, New York : Mclaren Legal Publishers 12.Gevurtz, Franklin (2000), Corporation law, St. Paul, Minn.: West Group 13.Gower, L. C. B. (1979), Gower’s Principles Of Modern Company Law, London: Sweet & Maxwell, 4th ed. 14.Knepper, William E (2002), Liability of corporate officers and directors , Newark, NJ : LexisNexis, 7th ed. 15.Lattin, Norman Dunham (1971), The law of corporations, Mineola, N.Y., Foundation Press, 2nd ed. 16.Palmiter, Alan R (2006), Corporations : examples and explanations, New York, NY : Aspen Publishers, Inc. , 5th ed. 17.Rose. F. D. (2004), Company law in a nutshell, London: Sweet & Maxwell, 6th ed. （二） 期刊論文： 1.Alexander, Janet Cooper (1992), Unlimited Shareholder Liability Through A Procedural Lens, 106 Harv. L. Rev. 387. 2.Bainbridge, Stephen M. (2001), Abolishing Veil Piercing, 26 J. Corp. L. 479. 3.Berle, Adolf A. (1947), The Theory of Enterprise Entity, 47 COLUM. L. REV. 343. 4.Blumberg, Philip I. (1986), Limited Liability and Corporate Groups, 11 J. Corp. L. 573. 5.Comment (1967), Borrowed Servants and the Theory of Enterprise Liability, 76 YALE L.J. 807. 6.Crespi, Gregory S. (1991), The Reverse Pierce Doctrine: Applying Appropriate Standards, 16 J. CORP. L. 33. 7.Easterbrook, Frank H. & Fischel, Daniel R. (1985), Limited Liability and the Corporation, 52 U. Chi. L. Rev. 89. 8.Eisenberg, Melvin Aron (1971), Megasubsidiaries: The Effect Of Corporate Structure On Corporate Control, 84 HARV. L. REV. 1577. 9.Fletche, W. Lawrence (1982), Piercing The Corporate Veil: It Can Work In Reverse, 33 MERCER L. REV. 633. 10.Gaertner, Michael J. (1989), Reverse Piercing The Corporate Veil: Should Corporate Owners Have It Both Ways? , 30 WM.& MARY L. REV. 667. 11.Hamilton , Robert. W. (1971), The Corporate entity, 49 Tex. L. Rev.979. 12.Hansmann, Henry & Kraakman, Reinier (1991), Toward Unlimited Shareholder Liability For Corporate Trots, 100 Yale L. J. 1879. 13.Hicks, L. Clark Jr. (1990), Corporations-Fiduciary -Duty In a Close Corporation, a Majority Shareholder Owes a Fiduciary Duty towards the Minority When Seeking a Controlling Share, 60 MISS. L. J 425. 14.Huss, Rebecca J. (2001), Revamping Veil Piercing For All Limited Liability Entities: Forcing The Common Law Doctrine Into The Statutory Age, 70 U. CIN. L. REV. 95. 15.Kitchen, Matthew A. (2006), The Right Of A Parent’S Shareholders To Inspect The Books And Records Of Subsidiaries: None Of Their Business? , 74 U. CIN. L. REV. 1089. 16.Krendl, Cathy S. & Krendl, James R. (1978), Piercing the Corporate Veil: Focusing the Inquiry, 55 Denver L. Rev. 1. 17.Locascio, David W. (1989), The Dilemma Of The Double Derivative Suit, 83 NW. U. L. REV 729. 18.Machen, Arthur W. Jr. (1911), Corporate Personality, 24 Harv. L. Rev. 253. 19.Meiners, Roger E., Mofsky, James S. & Tollison, Robert D. (1979), Tollison, Piercing the veil of Limited Liability, 4 DEL. J. CORP. L. 351. 20.Milo, Dario (1998), The Liability Of A Holding Company For The Debts Of Its Subsidiary: Is Salomon Still Alive And Well? , 115 S. African L. J. 318. 21.Mitchell, Lawrence E. (1989), A Parable Of The 1980’S: Anadarko Petroleum Corp. v. Panhandle Eastern Corp., 53 ALB. L. REV. 655. 22.Morris, Glenn G (1991), Piercing the Corporate Veil in Louisana, 52 La. L. Rev. 271. 23.Murphy, Robert W. (1956), Corporate Division vs. Subsidiaries, 34(6) HARV. BUS. REV.83. 24.Note (1940), Corporations – The Corporate Entity, 44 Dick L. Rev. 229 25.Note (1951), Suits By A Shareholder In A Parent Corporation To Redress Injuries To The Subsidiary, 64 HARV. L. REV. 1312. 26.Note (1956), An Examinuation of the Multiple Derivative Suit and Some Problems Involved Therein in Light of the Theory of the Single Derivative Suit, 31 N.Y.U.L. REV.932. 27.Note (1956), Corporations-An Examination Of The Multiple Derivative Suit And Some Problems Involved Therein In Light Of The Theory Of The Single Derivative Suit, 31 N.Y.U. L. REV. 932. 28.Note (1964), Corporate Fiduciary Doctrine in the Context of Parent-Subsidiary Relations, 74 YALE L.J. 338. 29.Note (1969), Statutory Minimum Capitalization Requirements, 5 Willamette L.J.331. 30.Note (1971), The Fiduciary Duty Of Parent To Subsidiary Corporation, 57 VA. L. REV. 1223. 31.Padfield, Stefan J. (2004), In Search Of A Higher Standard: Rethinking Fiduciary Duties Of Directors Of Wholly-Owned Subsidiaries, 10 FORDHAM J. CORP. & FIN. L. 79. 32.Painter, William H. (1961), Double Derivative Suits and Other Remedies with Regard to Damaged Subsidiaries, 36 IND. L.J. 143. 33.Posner, Richard A. (1976), The rights of Creditors of Affiliated Corporations, 43 U.CHI L. REV. 499. 34.Sheiner, Naomi (1978), DES and a Proposed Theory of Enterprise Liability, 46 Fordham L. Rev. 963. 35.Sockol, Andrew J. (2003), A Natural Evolution: Compulsory Arbitration of Shareholder Derivative Suits in Publicly Traded Corporations, 77 TUL. L. REV. 1095. 36.Strasser, Kurt A. (2005), Piercing the Veil in Corporate Groups, 37 Conn. L. Rev. 637. 37.Thompson, Robert B. (1991), Piercing the Corporate Veil: An Empirical Study, 76 Cornell L. Rev. 1036. 38.Thompson, Robert B. (1999), Piercing the veil within corporate group: Corporate shareholders as mere investors, 13 Conn. J. Int’l. L. 379. 39.Woodward, Susan E. (1985), Limited Liability In The Theory Of The Firm, 141 J. Institutional & Theoretical Econ. 601. 40.Wormser, I. Maurice (1912), Piercing the Veil of Corporate Entity, 12 Colum.L. Rev. 496. （三） 英國法院判決： 1.Ashbury Railway Carriage and Iron Co. v. Riche, (1875) LR7 HL 653 2.Lee v. Lee’s Air Farming, (1961) A.C. 12 3.Macaura v. Northern Assurance Co., (1925) A.C. 619 4.Salomon v. Salomon & Co., (1897) A.C.22, H.L. （四） 美國法院判決： 1.Aiple v. Twin City Barge & Towing Co., 274 Minn. 38, 143 N.W.2d 374 (1966) 2.Anadarko Petroleum Corp. v. Panhandle Eastern Corp., 545 A.2d 1171 (Del. 1988) 3.Baatz v. Arrow Bar, 452 N.W. 2d 138 (S.D. 1990) 4.Biscayne Realty & Ins. Co. v. Ostend Realty Co., 148 So. 560, 563 (Fla. 1933) 5.Brunswick Corp. v. Waxman , 599 F. 2d 34(2d Cir. 1979) 6.Carey v. National Oil Corp., 592 F.2d 673 (2d Cir. 1979) 7.Cargill v. Hedge, 375 N.W.2d 477 (Minn. 1985) 8.Cheatle v. Rudd’s Swimming Pool Supply Co., Inc., 360 S.E.2d 828 (Va. 1987) 9.DeWitt Truck Brokers, Inc. v. W. Ray Flemming Fruit Co., 540 F.2d 681 (4th Cir. 1976) 10.FMC Finance Corp. v. Murphree, 632 F.2d 413 (5th Cir. 1980) 11.Gartner v. Snyder, 607 F.2d 582, 588 (2d Cir. 1979) 12.Ivanhoe Partners v. Newmont Mining Corp., 535 A.2d 1334 (Del. 1987) 13.Kinney Shoe Corp. v. Polan, 939 F.2d 209 (4th Cir. 1991) 14.Matchan v. Phoenix Land Investment Co., 159 Minn. 132, 198 N.W. 417 (1924) 15.Minton v. Cavaney, 56 Cal.2d 576, 15 Cal.Rptr. 641, 364 P.2d 473 (1961) 16.My Bread Baking Co. v. Cumberland Farms, Inc.et al., 353 Mass. 614, 233 N.E.2d 748 17.Pan Pacific Sash & Door Co. v. Greendale Park, Inc., 333 P.2d 802 (Cal.App.1958) 18.Pepper v. Litton, 308 U.S. 295 (1939) 19.Sea-Land Services, Inc. v. Pepper Source, 941 F.2d 519 (7th Cir. 1991) 20.Southern Pacific Co. v. Bogert, 250 U. S. 483, 39 Sup. Ct. 533, 63 L. Ed. 1099 (1919). 21.State Bank in Eden Valley v. Euerle Farms, Inc., 441 N.W. 2d 121 (Minn. App., 1989) 22.The Trustee of Dartmouth College v. Woodward, 17 (4 Wheat) 518(1819) 23.W.G. Platts, Inc. v. Platts, 49 Wash. 2d 203, 298 P.2d 1107 (1956) 24.Walkovsyky v. Carlton, 223 N.Y.2d 714, 296 N.Y.S.2d 362, 244 N.E.2d 55(1968) | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6559 | - |
| dc.description.abstract | 公司獨立法人格原則與有限責任原則可以說是現代各國公司法之基礎，有限責任原則更被認為係現代公司組織之最大特色，對經濟發展具有重大影響。然而，有限責任倘若遭致濫用，對公司之債權人之權益亦會有所伐害；因此，在英美法上，逐漸於判例法發展出揭開公司面紗原則，於事後修正有限責任濫用產生之不公平結果。然而，就美國法之學說理論以及判決累積而成的類型化要件來看，皆曾招致過於抽象、不夠明確，且欠缺一致之判斷標準，以及無法有效預測判決結果而易流於法官恣意等批評。雖然揭開公司面紗原則具有上述缺點，但不可否認的，其仍然對於因公司獨立法人格原則之適用以及有限責任之濫用所產生之風險失衡，提供了一個具體個案有效且必要之事後救濟。
除此之外，本文試圖從不同的角度去看待所謂之「跨越公司法人格界線」，而超越國內一般對其之討論僅侷限於揭開公司面紗原則之框架。因此，本文亦欲介紹其他同樣具有跨越公司法人格界線之想法的理論與制度。例如企業一體理論、反向揭開公司面紗原則、穿越投票、二重代位訴訟、帳冊直接查閱權以及忠實義務之擴張穿越等等。對此部份，本文將以美國法為主，並參酌該國之學說以及相關之案例進行討論。 最後，本文並就上開各該制度，以我國法之角度，針對我國法制現況以及實務見解，提出是否引進上開制度之淺見以及立法修正建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The corporate entity doctrine and the principle of limited liability are the fundamentals of build up the modern type of company. The misusing of the above principles will do harm to the creditors of the company and accordingly the theory of piercing the corporate veil is developed in the west law to correct the unfair outcome caused ex post facto. However, the categorized conditions which stemmed from the cases and the theories of the United States are always regarded as abstract, unpredictable and without consistent standard. Although the theory of piercing the corporate veil is not good enough to overcome the said shortcomings, it still provides an effective way to solve the issue arising from the misusing of the corporate entity doctrine and the principle of limited liability.
Besides, this thesis tries to treat the issue-“The exceptions of the corporate entity doctrine”- in a way not limited to the framework as provided in other articles. Other systems with regard to “the exceptions of the corporate entity doctrine” will be included, such as the theory of enterprise liability, reverse veil piercing, pass-through voting, double derivative suit, pass-through execution of shareholders' inspection rights and fiduciary duty, which will refer the doctrine and relevant cases from American for further discussion. At last, this thesis will base on the said systems to make the suggestions that if it’s required to import or to legislate for such systems in Taiwan. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-17T09:14:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-R98a21111-1.pdf: 1147732 bytes, checksum: a26b6c8324a227697a08182a1d427adb (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍與方法 2 第三節 論文架構 3 第二章 揭開公司面紗之前提—公司獨立法人格原則及有限責任原則 5 第一節 公司獨立法人格原則 5 第一項 公司為獨立之法律實體 6 第一款 概述 6 第二款 英國之所羅門原則(Salomon Principle) 7 第二項 公司具有獨立之權利能力與行為能力 9 第一款 公司之權利能力 9 第一目 性質上之限制 10 第二目 法令上之限制 10 第三目 目的上之限制 11 第二款 公司之行為能力 13 第三項 公司之財產與股東之財產相分離—資產分割原則 14 第四項 公司獨立法人格原則對股東之影響 15 第二節 股東有限責任原則(Limited Liability) 18 第一項 有限責任制度之概述 18 第二項 有限責任之功能 19 第一款 促進公眾投資 20 第二款 促成公開發行市場 21 第三款 降低監控成本 22 第四款 其他功能 23 第三項 有限責任之濫用 25 第一款 於公開發行公司的情形下 25 第一目 契約型： 25 第二目 侵權行為型： 28 第二款 於閉鎖性公司的情形下 29 第三款 於關係企業的情形下 31 第四項 結論 33 第三節 揭開公司面紗原則之應運而生 34 第三章 揭開公司面紗之適用－以美國法為中心 37 第一節 揭開公司面紗原則之意義與定位 37 第一項 揭開公司面紗原則之意義 37 第二項 揭開公司面紗原則的定位 39 第二節 揭開公司面紗原則之保護對象與理論基礎 40 第一項 保護對象：公司債權人 40 第二項 理論基礎 41 第一款 代理說 (Agency theory) 41 第二款 工具說 (Instrumentality theory) 42 第三款 分身說 (Alter ego theory) 42 第三項 小結 43 第三節 適用揭開公司面紗之類型化要件 43 第一項 緒論 43 第二項 自願性與非自願性債權人(Voluntary and involuntary creditors) 44 第三項 控制或支配(Control or Domination) 51 第四項 不遵守公司形式(Disregard of corporate formalities) 54 第五項 詐欺(Fraud)或不實陳述(Misrepresentation) 57 第六項 資本不足(Undercapitalization) 59 第七項 混合資產與事務 (Commingling of assets and affairs) 64 第八項 其他要件 65 第四節 揭開公司面紗原則於關係企業之適用 67 第一項 關係企業之定義及弊病 67 第二項 揭開公司面紗之適用情形 70 第一款 緒論 70 第二款 法院是否比較願意揭開公司面紗？ 71 第三款 類型化要件 72 第三項 另一個角度的思考 74 第五節 小結 76 第四章 同樣跨越公司法人格界線之理論探討 78 第一節 緒論 78 第二節 企業一體理論 (The theory of enterprise liability) 79 第一項 定義 79 第二項 與揭開公司面紗原則之關係 80 第三項 實務案例 82 第四項 結論 84 第三節 反向揭開公司面紗原則 (Reverse Veil Piercing) 86 第一項 概述 86 第二項 內部人反向揭開公司面紗(Insider Reverse Piercing) 87 第三項 外部人反向揭開公司面紗(Outsider Reverse Piercing) 90 第四節 保護母公司少數股東之理論 92 第一項 緒論－關係企業底下股東權限的壓縮 92 第二項 穿越投票(Pass-Through Voting) 96 第一款 意義 96 第二款 適用上的細緻化 97 第三款 小結 99 第三項 二重代位訴訟(Double Derivative Suit) 100 第一款 意義 100 第二款 程序上之要件－以美國實務為中心 102 第一目 原告持股具有同時性 103 第二目 原告持股具有繼續性 105 第三目 已向公司內部為起訴之請求 105 第四目 其他要件 106 第三款 理論基礎 107 第一目 否定說 107 第二目 肯定說 107 第四款 小結 109 第四項 帳冊直接查閱權 111 第一款 意義 111 第二款 理論基礎－以美國實務為中心 112 第三款 小結 114 第五節 忠實義務之擴張穿越 114 第一項 忠實義務之內涵 114 第二項 母公司對子公司及其少數股東負忠實義務 116 第三項 母公司董事對子公司少數股東負忠實義務 118 第四項 小結 120 第六節 小結 121 第五章 我國法之適用情形與引進可能 123 第一節 揭開公司面紗原則在我國之適用 123 第一項 我國是否有類似的規定？ 123 第二項 實務運作現況 124 第三項 我國法制之檢討： 128 第一款 現行法適用之困境 128 第二款 其他公司型態亦有適用揭開公司面紗之必要 129 第三款 仍以明文立法為宜 131 第四項 小結 133 第二節 企業一體理論 134 第一項 我國現行法規定 134 第二項 我國是否有引進必要 134 第三節 反向揭開公司面紗原則在我國之適用 136 第一項 我國現行法規定 136 第二項 實務運作現況 136 第一款 內部人反向揭開公司面紗 136 第一目 案例事實 136 第二目 法院見解 137 第三目 判決評析 138 第二款 外部人反向揭開公司面紗 139 第一目 案例事實 139 第二目 法院見解 141 第三目 判決評析 143 第三項 我國是否有引進必要 144 第四節 保護母公司少數股東之制度 144 第一項 前言 144 第二項 穿越投票 146 第一款 我國現行法規定 146 第二款 穿越投票引進之障礙與可能 148 第三項 二重代位訴訟 151 第一款 我國現行法規定 151 第二款 我國引進該制度之可能 153 第四項 帳冊直接查閱權 156 第一款 我國現行法規定 156 第二款 我國引進該制度之可能 158 第五節 忠實義務之擴張穿越 159 第一項 我國之忠實義務現況 159 第二項 關係企業下忠實義務之現況 163 第三項 小結 166 第六章 結論 168 參考文獻 174 附錄：近期法院就揭開公司面紗原則之相關見解整理 188 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 跨越公司法人格之界線－從揭開公司面紗原則出發 | zh_TW |
| dc.title | The exceptions of the corporate entity doctrine: Starting from 'piercing the corporate veil' | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 100-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 林國全,劉連煜 | |
| dc.subject.keyword | 公司獨立法人格原則,有限責任,揭開公司面紗,否認公司法人格,企業一體理論,反向揭開公司面紗原則,穿越投票,二重代位訴訟,帳冊直接查閱權,忠實義務, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | the corporate entity doctrine,limited liability,piercing the corporate veil,the theory of enterprise liability,reverse veil piercing,pass-through voting,double derivative suit,fiduciary duty, | en |
| dc.relation.page | 196 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2012-08-15 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-101-1.pdf | 1.12 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。