日治台灣「法治」的檢討：從比較法史出發

Takashi Koganemaru; 小金丸貴志

請用此 Handle URI 來引用此文件： http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6556

完整後設資料紀錄

DC 欄位	值	語言
dc.contributor.advisor	王泰升(Tay-Sheng Wang)
dc.contributor.author	Takashi Koganemaru	en
dc.contributor.author	小金丸貴志	zh_TW
dc.date.accessioned	2021-05-17T09:14:40Z	-
dc.date.available	2012-08-19
dc.date.available	2021-05-17T09:14:40Z	-
dc.date.copyright	2012-08-19
dc.date.issued	2012
dc.date.submitted	2012-08-15
dc.identifier.citation	一、　中文王泰升 1999　《台灣日治時期的法律改革》，台北：聯經。 2001　〈「鬱卒」的第一代台灣法律人：林呈祿〉，《月旦法學雜誌》78，頁83－84。 2002　《台灣法的斷裂與連續》，台北：元照出版社。 2003　〈台灣憲法的故事：從「舊日本」與「舊中國」蛻變而成「新台灣」〉，《台大法學論叢》，第32卷第1期，頁1－48。 2003　〈台灣法的近代性與日本殖民統治〉，《月旦法學雜誌》，第91期，頁197－211。 2004　〈日治法院檔案的保存與利用〉，日治法院檔案整編研討會。 2005　〈日本殖民統治者的法律鎮壓與台灣人的政治反抗文化〉，《月旦法學雜誌》，第116期，頁123－138。 2006　〈日本殖民統治下台灣的「法律暴力」及其歷史評價〉，《國立政治大學歷史學報》，第25期，頁1－36。 2007　〈台灣近代憲政文化的形成：以文本分析為中心〉，《台大法學論叢》，第36卷第3期，頁1－49。 2007　〈台灣的法律繼受經驗及其啟示〉，《中研院法學期刊》，創刊號，頁111－135。 2007　〈台灣法律文化中的日本因素：以司法層面為例〉，《政大法學評論》，第95期，頁55－89。 2008　《台灣檢察史：制度變遷史與運作實況》，台北：法務部。 2009　《台灣法律史概論》（第三版），台北：元照出版社。 2009　〈日治時期台灣人法意識的轉型：台灣法與日本法的相互交融〉，《月旦法學雜誌》，第165期，頁115－136。 2010　〈日治時期高山族原住民族的現代法治初體驗：以關於惡行的制裁為中心〉，《台大法學論叢》，第40卷第1期，頁1－98。 2010　《具有法律思維的法學：結合台灣法律社會史與法律論證》台北：元照。吳三連，蔡培火等 1987　《台灣民族運動史》，台北：自立晚報。李建良 2007　〈台灣行政法史初考：日治時期篇〉，台灣法律史學會，王泰升、劉恆妏主編，《以台灣為主體的法律史研究》，台北：元照，頁239－275。李崇僖 1996　《日本時代台灣警察制度之硏究》，國立台灣大學法律學硏究所碩士論文。林山田 2008　《刑法通論》（增訂十版），台北：林山田。林鈺雄 2000　《刑事訴訟法》，台北：林鈺雄。徐國章 1998　〈由「六三法」看日本治臺的基本理念—天皇大權統治主義〉，《台灣風物》，第48卷2期，頁19－41。 2001　〈「臺灣總督府官制」的制定及其內涵〉，《台灣風物》，第51卷2期，頁19－41。翁佳音 1986　《台灣漢人武裝抗日史研究（1895－1902）》，台北：國立台灣大學。陳鋕雄 1996　《日治時期的臺灣法曹：以國家為中心之歷史考察》。國立台灣大學法律學硏究所碩士論文。黃舒芃 2004　〈法律保留原則在德國法秩序下的意涵與特徵〉，《中原財經法學》，第13期，頁1－45。黃靜嘉 1960　黃靜嘉，〈日據時期之台灣殖民地法制與殖民統治〉，台北：黃靜嘉。 2002　《春帆樓下晚濤急：日本對臺灣殖民統治及其影響》，台北：台灣商務。劉彥君 2006　《強盜或抗日？：以日治法院判決中的「匪徒」為核心》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。劉寧顏等譯 1982　《日據初期司法制度檔案》，台北：台灣省文獻委員會。蔡培火 1928　〈日本國國民に與ふ　殖民地問題解決の基調〉，東京：台灣問題研究會。戴炎輝，蔡章麟 1955　《臺灣省通志稿卷三政事志司法篇，第一冊》，台北：台灣省文獻委員會。二、　日文イー•アー•ホーン（E. A. Horne）講述、台灣總督府官房調查課譯 1924　《英領印度現行統治組織》，台北：台灣總督官房調查課。オツト、マイヤー原著，美濃部達吉譯 1903　〈獨逸行政法〉第1、2卷，東京：東京法學院。ゲオルグ・イェリネク著、芦部信喜等譯 1974　〈一般国家学〉，東京：学陽書房。ゲオルグ・エリネック著、美濃部達吉譯 1906　〈人権宣言論〉，東京•有斐閣。ルイ.ロラン、ピエル.ランピユエ共著，東亞經濟調查局譯 1937　《佛蘭西植民地法提要》，東京：東亞經濟調查局。三田村武夫 1930　《実務と理論　警察強制の研究》，東京：松華堂。三浦惠一 1934　〈戒嚴令詳論〉，東京：松山房。上內恆三郎 1916　《台灣刑事司法政策論》，台北：台灣日日新報社。上杉慎吉 1925　〈新稿憲法述義全（增補改訂）〉，東京：有婓閣。大石義雄 1941　《帝國憲法と國防國家の理論》，東京：叢文閣。小金丸貴志 2009　〈日治時期台灣的憲法施行問題〉，在任燿廷、胡慶山主編，《全球化下的日本與東亞：2008國際學術研討會論文集》，淡水：淡江大學日本硏究所，頁297－347。 2011　〈日本統治初期の台湾における刑法適用問題－依用慣行の起源と総督府・法院の対立〉，《日本台湾学会報》，第13號，頁1－24。 2011　〈試論：明治天皇と日本領有初期の台湾統治〉，《淡江日本論叢》，第23輯，頁231－253。 2012　〈匪徒刑罰令與其附屬法令之制定經緯〉，《台灣史研究》，第19卷第2期，頁31－98。小熊英二 1998　《<日本人>の境界：沖縄•アイヌ•台湾•朝鮮植民地支配から復帰運動まで》，東京：新曜社。山田示元 1922　，〈生蕃人の國法上の地位〉，《台灣警察協會雜誌》，第57號，頁18－30。山室信一 2005　〈東アジアにおける日本近代法－思想連鎖と国民帝国の視点から〉，早稲田大学比較法研究所編，《日本法の国際的文脈：西欧・アジアとの連鎖》，東京：早稲田大学比較法研究所。山崎丹照 1943　《外地統治機構の研究》，東京：高山書院。中村哲 1942　〈占領地行政論〉，《台灣時報》，第24卷第5號，頁2－14。 1943　《植民地統治法の基本問題》，東京：日本評論社。 1958　〈植民地法〉，鵜飼信成等編，《講座日本近代法発達史　第5》。中村泰忠編 1903　《台灣總督府法院判決錄》，台北：中村泰忠。手島兵次郎 1910　《殖民法制著書目次集》，台北：法院月報発行所。 1910　〈台灣制度大要〉，台北：法院月報発行。手島兵次郎，小疇傳 1901　〈刑法各論完〉，東京：東京專門學校出版部。水上熊吉編 1902　〈前台灣高等法院長高野孟矩剛骨譚〉，東京：廣文堂書店。水木惣太郎 1939　〈外地立法と憲法第二章（一）、（二）、（三完）〉，《日本法学》　第5卷第9、10、11號。水野豊志 1960　〈委任立法の研究〉，東京：有斐閣。王泰升 2008　黃詩淳譯，〈日本支配期における台湾人の法意識の転換－台湾法と日本法との融合－〉，《北大法学論集》，第59卷第2號，頁887－918。 2009　〈台湾の法文化中の日本の要素－司法の側面を例として－〉，《名城法学》，第58卷第4號，頁45－84。 2010　阿部由理香譯，〈日本の植民地統治と台湾人の政治的抵抗文化〉，《日本の植民地支配の実態と過去の清算─東アジアの平和と共生に向けて》，東京：風行社。加々美武夫、有光金兵衛 1923　《行政執行法論》，東京：良書普及會。台灣總督府總督官房調查課 1929　《佛領印度支那統治要覽》，台北：台灣總督府官房調查課。台灣總督府覆審法院編 1914　《覆審法院判例全集自明治二十九年至大正二年重要判決例要旨》，台北：台灣判例硏究會。 1920　〈覆審法院判例全集：自明治二十九年至大正八年重要判決例要旨〉，台北：台灣判例硏究會。台灣總督府警務局 1933　《台灣總督府警察沿革誌　第一編　警察機關の構成》，台北：台灣總督府警務局。 1938　《台灣總督府警察沿革誌　第二編　領台以後の治安狀況　上卷》，台北：台灣總督府警務局。 1942　《台灣總督府警察沿革誌　第二編　領台以後の治安狀況　下卷　司法警察及犯罪即決の變遷史》，台北：台灣總督府警務局。外務省条約局法規課 1959　〈台湾の委任立法制度〉外地法制誌。 1960　〈律令総覧〉外地法制誌：第3部第2。 1961　〈制令　前後編〉外地法制誌：第4部の1。 1962　〈委任統治領南洋群島　前編〉外地法制誌：第5部。 1963　〈委任統治領南洋群島　後編〉外地法制誌：第5部。 1964　〈日本統治下五十年の台湾〉外地法制誌：第3部の3。 1966　〈台湾ニ施行スヘキ法令ニ関スル法律（六三法、三一法及び法三号）の議事録〉外地法制誌：第3部附属。 1966　〈関東州租借地と南満州鉄道付属地　前編〉外地法制誌：第6部。 1969　〈日本統治下の樺太〉，外地法制誌：第7部。 1971　〈外地法制誌：第4部の2　日本統治時代の朝鮮〉。外務省条約局第四課 1955　〈日本旧領域に関係のあった条約〉外地法制誌：第1部。市村光惠 1904　《憲法要論》，東京市：有斐閣。 1913　《行政法原理　第四版》，東京：寶文館。田上穰治 1936　〈軍事行政法〉，《新法學全集》第6卷，東京：日本評論社。 1942　《法の本質と憲法》，東京：有斐閣。 1942　《法律による行政》，東京：有斐閣。 1958　《警察法》，東京：有斐閣。 1976　《憲法の基本原則　三原則の調整》東京：有信堂。 1983　《警察法新版》，東京：有斐閣。田中二郎 1954　《法律による行政の原理》，東京：酒井書店。田中和夫 1944　《大東亞舊英領地域の法律》，東京都：巖松堂。田村悅一 1967　〈自由裁量とその限界〉，東京：有斐閣。田島裕 1979　《議会主権と法の支配》，東京：有斐閣。石川忠一 1915　〈台灣警察要論〉，台北：新高堂書店。立作太郎 1931　《戰時國際法論》，東京：日本評論社。伊藤英三 1930　〈台灣警察行政法〉，台北：晃文館。向山寬夫 1987　《日本統治下における台湾民族運動史》，東京：中央経済研究所。有賀長雄 1898　〈帝國憲法講義〉，東京：講法會。江木衷 1900　〈刑法各論〉，東京：東京法學院。江橋祟 1985　〈植民地における憲法の適用─明治立憲体制の一側面〉，《法学志林》，第82卷第3•4號，頁3－36。竹越與三郎 1908　《三叉演說集》，東京：二酉堂。西津政信 2010　〈行政上の直接強制制度の立法論的日独比較研究〉，《比較法研究》，第71號，頁216－235。佐佐木忠藏、高橋武一郎 1909　〈台灣行政法論〉，台北：日本物產合資會社台北支店。佐佐木惣一 1922　〈日本行政法論　各論通則警察行政法〉，東京：有斐閣。 1933　《日本憲法要論　訂正第五版》，東京：金刺芳流堂。佐藤功 1956　〈わが國における委任立法〉，《公法研究》，第14號，頁27－47。岡本真希子 2008　《植民地官僚の政治史：朝鮮•台湾総督府と帝国日本》，東京：三元社。松田利彦 2009　《日本の朝鮮植民地支配と警察：1905－1945年》，東京：校倉書房。松田利彦編 2009　《日本の朝鮮•台湾支配と植民地官僚》，京都：人間文化研究機構国際日本文化研究センター。松岡修太郎 1936　外地法《新法学全集》第五卷，東京：日本評論社。長尾景德、大田修吉 1934　《新稿台灣行政法大意》，台北：杉田書店。長尾龍一 1981　《日本法思想史研究》，東京：創文社。 2004　〈ドイツ植民地法ノート〉，浅野豊美、松田利彦編，《植民地帝国日本の法的展開》，東京：信山社。春山明哲 2008　《近代日本と台湾：霧社事件•植民地統治政策の研究》，東京：藤原書店。柳瀨良幹 1941　《行政法の基礎理論（一）、（二）》，東京：弘文堂書房。美濃部達吉 1907　〈日本國法學　上卷上　總論〉，東京：有斐閣書房。 1908　《憲法及憲法史研究》，東京：有斐閣。 1909　〈日本行政法〉，東京：有斐閣。 1911　〈帝國憲法は新領土に行はるゝや否や〉，《國家學會雜誌》，第25卷7號。 1911　〈帝國憲法は新領土に行はるゝや否や〉，《國家學會雜誌》，第25卷7號。 1912　〈日本殖民地法ニ就テ〉，《國家學会雑誌》，第26卷1號。 1912　《憲法講話　全》，東京：有斐閣。 1922　〈日本行政法各論上卷〉大正九年新稿，東京：有斐閣。 1924　〈行政法撮要〉，東京：有斐閣。 1927　《逐條憲法精義》，東京：有斐閣。 1934　《日本憲法の基本主義》，東京：日本評論社。 1935　《憲法撮要》改訂第五版，東京：有斐閣。 1936　《日本行政法》，東京：有斐閣。苫米地治三郎 1897　〈高野孟矩〉，東京：研學會。宮澤俊義 1942　《憲法略說》，岩波書店。高柳賢三 1948　〈英國公法の理論〉，東京：有斐閣。 1953　〈英米法源理論　英米法講義第1巻〉，東京：有斐閣。淺井清 1928　《近代獨逸憲法史》，東京：慶應義塾出版局。淺野豊美解題 2005　《大東亜法秩序　日本帝囯法制関係資料　第1期　司法資料一般》第5卷，司法省調查課，司法研究報告書，第32輯ノ5，大阪谷公雄，《海峽殖民地に於ける英國の司法政策に就て》，1943。 2005　《大東亜法秩序　日本帝囯法制関係資料　第1期　司法資料一般》，第6卷，司法研究所，司法研究報告書，第32輯ノ6，神野嘉直，《英領マレーの檢察》，1943。 2005　《大東亜法秩序　日本帝囯法制関係資料　第1期　司法資料一般》第9、10卷，司法資料第290號，司法省秘書課，《原住民司法論集（上下）》，1945。 2005　《大東亜法秩序　日本帝囯法制関係資料　第1期　司法資料一般》第8卷，司法資料第282號，司法省秘書課譯編，〈獨逸國植民地司法制度の發展及び植民地法の統一〉，1943。清水澄 1909　〈國法學第一編憲法篇〉，東京：日本大學。 1915　〈國法學第一編憲法篇〉，東京：清水書店。 1933　《逐條帝國憲法講義》，東京：松華堂書店。 1936　《帝國公法大意》，東京：清水書店。清宮四郎 1944　《外地法序說》，東京：有斐閣。許世楷 1972　《日本統治下の台湾：抵抗と弾圧》，東京：東京大学出版会。黃昭堂 1981　《台湾総督府》，東村山：教育社。溝淵孝雄 1913　《關東洲ニ於ケル司法》，東京市：有斐閣。滿鐵東亞經濟調查局編 1942　《印度統治機構の史的槪觀》，東京：滿鐵東亞經濟調查局。碧海純一等編 1979　〈法学史〉，東京都：東京大学出版会。檜山幸夫 2004　〈台灣統治基本法と外地統治機構の形成─六三法の制定と憲法問題〉，《日本統治下台灣の支配と展開》，名古屋：中京大学社会科学研究所。臨時台灣舊慣調查會 1909　《殖民地組織法大全》，出版地不詳：臨時台灣舊慣調查會。藤田宙靖 1978　《公権力の行使と私的権利主張：オットー•ベール「法治国」の立場とドイツ行政法学》，東京：有斐閣。鷲巢敦哉 1939　〈爐邊夜話台灣統治囘顧　第八話　土匪の跋扈とその掃蕩〉，《台灣地方行政》，昭和14年5月，頁82－89。 1941　〈台灣保甲皇民化讀本〉，台北：台灣警察協會。 1941　〈法院制度の今昔物語（一）〉，《台法月報》，頁86－92。塩野宏 1962　〈オットー・マイヤー行政法学の構造〉，東京：有斐閣。姉齒松平 1934　〈台灣に於ける刑事法の沿革に就て〉，〈台灣警察時報〉，第218號，頁49－57。浅田進史 2008　《ドイツ統治下の膠州湾租借地における支配秩序─総督府参事会の再編問題を中心に》，《公共研究》，第5卷3號，頁114－139。浅野豊美 2004　〈植民地での条約改正と日本帝国の法的形成〉，《植民地帝国日本の法的構造》，浅野豊美、松田利彦編，《植民地帝国日本の法的展開》，東京：信山社。 2004　〈国際秩序と帝国秩序をめぐる日本帝国再編の構造〉，浅野豊美、松田利彦編，《植民地帝国日本の法的展開》，東京：信山社。 2008　《帝国日本の植民地法制：法域統合と帝国秩序》，名古屋：名古屋大学出版会。穂積八束 1892　《法律及敕令ニ就テ》，東京：安井秀真。 1910　〈憲法提要〉，東京：有婓閣書房。 1913　《穗積八束博士論文集》，東京：上杉慎吉。笹川紀勝 1995　〈植民地支配の正当化の問題─立憲主義の二つの側面〉，《法律時報》，第67卷第3號，頁78－83。黒田覺 1937　《日本憲法論　上中》，東京：弘文堂書房。 1942　《新講憲法：完：黒田覺博士講述　昭和十七年度京都帝國大學法學部講義》，東京：啓明社。　《台法月報》，1905－1943　　《台灣協會雜誌》，《台灣時報》，1898－1945　　《台灣日日新報》，1898－1944　　《台灣青年》，《台灣民報》，《台灣新民報》，1920－1933　三、　英文 Anson, William Reynell, Sir, 1897 The Law and Custom of the Constitution, 3rd ed., Oxford: Clarendon Press Arnold, David 1977 The Armed Police and Colonial Rule in South India, 1914-1947, Modern Asian Studies, vol. 11, no. 1, p. 101-125 Blackstone, William, Sir 2001 Commentaries on the laws of England [electronic resource]: in four books, London: Cavendish Chatterjee, Partha 1993 The nation and its fragments: colonial and postcolonial histories, Princeton: Princeton University Press Chen, Edward I-te 1970 Japanese Colonialism in Korea and Formosa: A Comparison of the Systems of Political Control, Harvard Journal of Asiatic Studies, vol. 30, p. 126-158 Clark, David, and Gerard McCoy, 2000 The Most Fundamental Legal Right – habeas corpus in the Commonwealth, Oxford: Clarendon Press Cowell, Herbert 1872 The History and Constitution of the Courts and Legislative Authorities in India, Calcutta: Thacker, Spink Das, Dilip K., and Arvind Verma, 1998 The Armed Police in the British Colonial Tradition The Indian perspective, Policing: An International Journal of Police Strategies & Management, v21 n2: 354-367 Dicey, Albert Venn 1927 Introduction to the Study of the Law of the Constitution, 8th ed., London: Macmillan, Dixon, David 1997 Law in Policing: Legal Regulation and Police Practices, Oxford: Clarendon Press Elias,Taslim Olawale 1962 British Colonial Law: A Comparative Study of The Interaction between English and Local Laws in British Dependencies, London: Stevens Goldsworthy, Jeffrey Denys 1999 The Sovereignty of Parliament: History and Philosophy, Oxford: Clarendon Press Halliday, Paul D. 2010 Habeas corpus: from England to empire, Cambridge (Mass.); London: The Belknap Press of Harvard University Press Hussain, Nasser 2003 The Jurisprudence of Emergency: Colonialism and the Rule of Law, Ann Arbor: University of Michigan Press Jeffries, Sir Charles Joseph 1938 The Colonial Empire and its Civil Service, Cambridge [Eng.]: The University 1952 The Colonial Police. London: M. Parrish 1956 The Colonial Office, London: Allen & Unwin Jennings, Sir Ivor, and Charlotte Mary Young 1933 The Law and the Constitution, 3rd ed., London: University of London Press 1938 Constitutional Laws of the British Empire, Oxford: The Clarendon press Keith, Arthur Berriedale 1928 Responsible Government in the Dominions, Oxford, Clarendon Kirk-Greene, Anthony Hamilton Millard 1999 On Crown Service: a History of HM Colonial and Overseas Civil Services, 1837-1997. London; New York: I.B.Tauris Kolsky, Elizabeth 2010 Colonial justice in British India, Cambridge; New York: Cambridge University Press Kulshreshtha, V D and B M Gandhi 2011 Kulshreshtha’s Landmarks in Indian Legal and Constitutional History, 9th ed., Lucknow: Eastern Book Company, Liao, Binghui, and Dewei Wang, 2006 Taiwan under Japanese Colonial Rule, 1895-1945: History, Culture, Memory, New York: Columbia University Press Maitland, Frederic William 1908 The constitutional history of England: a course of lectures, Cambridge: The University Press Marshall, Geoffrey 1957 Parliamentary Sovereignty and the Commonwealth, Oxford: Clarendon Press 1984 Constitutional Conventions: The Rules and Forms of Political Accountability, Oxford: Clarendon Press Moore, Sir William Harrison 1906 Act of state in English law, London: J. Murray, 1906 Phillips, Owen Hood, and Dalzell Chalmers 1952 The Constitutional Law of Great Britain and the Commonwealth, London: Sweet & Maxwell Price, Polly J. 1997 Natural Law and Birthright Citizenship in Calvin’s Case (1608), 9 Yale J.L. & Human, p. 73-145 Reinsch, Paul S. 1902 Colonial Government: an Introduction to the Study of Colonial Institutions, New York; London: Macmillan Sharpe, Robert. J. 1976 The Law of Habeas Corpus, Oxford: Clarendon Press, Simpson, Brian 1994 In the highest degree odious: detention without trial in wartime Britain, Oxford: Clarendon Press Tarring, Charles James 1893, 1906, 1913 Chapters on the Law relating to the Colonies, 1st, 3rd, 4th, ed., London: Stevens and Haynes Tsai, Hui-Yu Caroline, 2009 Taiwan in Japan’s Empire Building: An Institutional Approach to Colonial Engineering, New York: Routledge Wang, Tay-sheng & Chou, Sandy I-hsun 2010 The Emergence of Modern Constitutional Culture in Taiwan, National Taiwan University Law Review, Vol. 5, No. 1, pp. 1-38 四、　德文 Anschutz, Gerhard 1901 Die gegenwartigen Theorieen uber den Begriff der gesetzgebenden Gewalt und den Umfang des koniglichen Verordnungsrechts nach preussischem Staatsrecht, 2. Aufl., Tubingen: Mohr Bockmann, Kurt von 1912 Geltung der Reichsverfassung in den deutschen Kolonien. Karlsruhe: Braun Bornhak, Conrad 1887 Die Anfange des deutschen Kolonialstaatrechts, Archiv fur offentliches Recht, 2, p. 3-53 Burgsdorff, Curt von 1911 Die Entwicklung der kolonialen Rechtspflege, Leipzig Jur. Diss., Leipzig, Gerhardt Crusen, Georg 1913 Die rechtliche Stellung der Chinesen in Kiautschou, Zeitschrift fur Kolonialrecht, vol. 15, 2, p. 4-57 Doerr, Friedrich 1908 Deutsches Kolonialstrafrecht, Zeitschrift fur Kolonialpolitik, Kolonialrecht und Kolonialwirtschaft, Jg. 10, p. 321-338 Giese, Friedrich 1911, Zur Geltung der Reichsverfassung in den deutschen Kolonien, in Festgabe der Bonner Juristischen Fakultat fur Paul Kruger zum Doktor-Jubilaum. Berlin: Weidmann Grohmann, Marc 2001 Exotische Verfassung: die Kompetenzen des Reichstags fur die deutschen Kolonien in Gesetzgebung und Staatsrechtswissenschaft des Kaiserreichs (1884-1914), Tubingen: Mohr Siebeck Grunder, Horst 2004 Geschichte der deutschen Kolonien, 5. Aufl., Paderborn: F. Schoningh Hatschek, Julius 1905 Englisches Staatsrecht, Bd. 2, Tubingen: Mohr Hoffmann, H. Edler von 1907 Deutsches Kolonialrecht, Leipzig: Goschen 1908 Verwaltungs- und gerichtsverfassung der deutschen schutzgebiete, Leipzig: Goschen, Janssen, Helmut 2000 Die Ubertragung von Rechtsvorstellungen auf fremde Kulturen am Beispiel des englischen Kolonialrechts: ein Beitrag zur Rechtsvergleichung, Tubingen: Mohr Siebeck, Jellinek, Georg 1898 Die Staats- und Volkerrechtliche Stellung Kiautschous, Deutsche Juristen Zeitung, 3 Jg., Nr. 13, p. 253-255 1900 China und das Volkerrecht, Deutsche Juristen Zeitung, 5 Jg., Nr. 13, p. 401-403 1922 Allgemeine Staatslehre, 3. Aufl., Berlin: J. Springer 1927 Die Erklarung der Menschen- und Burgerrechte, 4. Aufl., Leipzig: Duncker & Humblot Jesch, Dietrich 1968 Gesetz und Verwaltung: eine Problemstudie zum Wandel des Gesetzmasigkeitsprinzipes, Tubingen: Mohr Siebeck Kobner, Otto 1903 Die Organization der Rechtspflege in den Kolonien, Berlin: Ernst Siegfried Mittler und Sohn 1904 Deutsches Kolonialrecht. Leipzig: Duncker & Humblot Laband, Paul 1911 Das Staatsrecht des Deutschen Reiches, 5. Aufl., Tubingen: Mohr Meyer, Georg 1888 Die staatsrechtliche Stellung der deutschen Schutzgebiete. Leipzig: Duncker & Humblot Mayer, Otto 1895, 1914, 1924 Deutsches Verwaltungsrecht, 1, 2, 3. Aufl., Leipzig: Duncker & Humblot Muhlhahn, Klaus 2000 Herrschaft und Widerstand in der „Musterkolonie“ Kiautschou: Interaktionen zwischen China und Deutschland 1897-1914, Munchen: Oldenbourg Neumann Max 1911 Die Rechtseinheit im deutschen Kolonialrecht und die Errichtung eines obersten Kolonialgerichtshofs, Erlangen Univ., Diss., Borna-Leipzig, Noske Rumpf, Helmut 1955 Regierungsakte im Rechtsstaat: rechtsvergleichende Beitrage zu einer Untersuchung des Verhaltnisses von Politik und Recht, Bonn: L. Rohrscheid Sassen, Franz Josef 1911 Deutsches Kolonial-Militarrecht. Rastatt: Greiser Schack, Friedrich 1923 Das deutsche Kolonialrecht in seiner Entwicklung bis zum Weltkriege, Hamburg: Friederichsen Schmitt, Carl 1950 Der Nomos der Erde im Volkerrecht des Jus Publicum Europaeum. Berlin: Duncker & Humblot Speitkamp, Winfried 2005 Deutsche Kolonialgeschichte, Stuttgart: P. Reclam Stengel, Karl v. 1886 Die staats- und volkerrechtliche Stellung der deutschen Kolonien, Berlin: [s.n.] 1895 Die deutschen Schutzgebiete, ihre rechtliche Stellung, Verfassung und Verwaltung. Neu bearb. Munchen: Hirth Stolleis, Michael 1992 Geschichte des offentlichen Rechts in Deutschland, Bd. 2., Munchen: Beck 五、　網路資源《日治法院檔案資料庫》　http://tccra.lib.ntu.edu.tw/tccra_develop/ 《台灣總督府府報資料庫》　http://db2.lib.nccu.edu.tw/view/index.php 《台灣日治時期統計資料庫》　http://tcsd.lib.ntu.edu.tw/《アジア歴史資料センター》　http://www.jacar.go.jp/ 《国立公文書館デジタルアーカイブ》　http://www.digital.archives.go.jp/index.html 《帝国議会議事録》　http://teikokugikai-i.ndl.go.jp/ Verhandlungen des Deutschen Reichstags: http://www.reichstagsprotokolle.de/index.html
dc.identifier.uri	http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6556	-
dc.description.abstract	在19世紀，西歐與日本立憲主義有很明顯的發展，同樣在這些母國以外的殖民地，殖民地法制也有相當的發展。母國本身統治權與憲法基本上一直相互作用，延伸到殖民地之母國的統治權也並不例外。於法治發達之殖民地母國，行政權力受到法令的限制，然而在其殖民地，由於某些法理，其限制被解除。簡言而之，雖然在殖民地人民權利不一定有保障，其法治狀態還能夠視為母國法治和其限制的延伸。本論文將英國（印度）、德國（膠州灣）、日本（台灣）統治法制互相比較，透過比較法的觀點試圖發現，日治時期台灣統治法制特有的特徵如何。英國法上，跟人身自由有關係的重要權利保障依據「人身保護令狀（Habeas Corpus）。但若看其沿革，其保護的本質是以國王與臣民的忠誠契約關係為其前提的由國王大權的介入，並且在英國殖民地，該令狀的發出受到各種理由加以限制。19世紀德國是跟日本同樣的立憲君主國，但關於其「保護領」，德國官方和公法學界站在憲法不施行說，因此憲法典上的「法律保留（Vorbehalt des Gesetzes）」未有延伸到殖民地。然而在統治台灣，日本政府從最初期採用憲法施行說，所以至少形式上在台灣可考慮例外狀態（例如初期軍政、臨機處分、理蕃行政）和憲法之下的法治。總之，前者的範圍有限，但後者的基本法制依據著名的六三法，即對於台灣總督的立法範圍無限制之委任立法（律令權）。在這個架構之下，在刑事法令的領域快速出現了「依用」習慣，即在台沒有施行之刑法仍透過律令被依用而適用。然而既然還沒有其施行，律令自由地能制定其事實上的台灣特例。處死幾千人的「匪徒刑罰令」是其一例。本文使用《日治法院檔案》為資料，大致就被告兩千六百人的匪徒罪判決進行分析，確認該令是由委任立法侵害人權之最重要的例子。這樣在日治台灣，憲法的法律保留因為委任立法受到侵害，這可謂是日治台灣法治狀態的最大的特徵。但在日治後期，匪徒刑罰令的適用消滅，關於社會上的權利侵害，警察權成為更重要的問題。警察活動分為警察犯（司法）和檢束（行政），但在台灣的警察活動的程度至少統計上跟內地警察活動比較近。總之而言，在日治時期憲法統治之下，立法權（憲法＝委任立法＝法律保留＝罪刑法定主義＝刑事司法）所發揮之人權侵害，規模與內容上遙遠超過由行政權（一般統治權＝警察權＝行政裁量），可謂是立法權的暴力。	zh_TW
dc.description.abstract	It is widely accepted that constitutionalism – separation of powers – has made a fundamental development in the 19th century, whereas much less attention has been paid to the colonial law of the same century, which also played a significant role in the mother nations overseas territories. During the period, constitution steadily functioned with the ruling power in these mother nations, and it was not totally irrelevant even when the ruling power ran into the colonies, as mother nation’s political systems were already based on their constitutions. Whereas administrative power should be subject to the limitation by law in mother nations, the limitation would sometimes be lifted for some reason in the colonies. This thesis focuses its attention on this legal situation that could be seen as mother nation’s rule of law and its limitation, and by comparing Taiwan under Japanese rule with British India and Kiautschou, the German Schutzgebiet in China, tries to find what could be regarded as peculiar features of the Japanese colonial ruling system. In English law, protection of basic rights, those concerning physical freedom in particular, depends on habeas corpus, a procedural remedy for the accused in court. However, if its historical background was considered, the legal nature of its protection is the intervention of royal prerogative, on the condition of the reciprocal contract relations between the king and his subjects. However in British India, issuance of the writ was often suspended by the court for some reasons, making the legal protection less active than in the mother country. Germany in the 19th century was constitutional monarchy like Japan, however for its “Schutzgebiet”, the german government and public law jurists took the stance of non-extension of its constitution. The “vorbehalt des Gesetzes” therefore did not always extend to its colonies. On the other hand in Taiwan, the Japanese government supported the stance of extending its constitution since the very early period. In Taiwan, the extent of exceptional situation such as military administration in the early stage, summary execution, and aboriginal administration and constitutional administration was limited. The constitutional ruling depended on the famous “Act No. 63 of 1896”, which comperehensively delegated the Diet’s legislative power to the Governor-General’s order (Ritsurei). Under this system, a new custom of quoting the content of the laws of Japan proper that were not yet enforced in Taiwan, through the form of Ritsurei, rapidly appeared in the area of criminal law. For example, Criminal Code quoted by Ritsurei was never enforced in Taiwan, therefore other Ritsureis could freely set any “modifications” on the Criminal Code. A classic example of this custom was the famous “Bandit Punishment Ordinance” that sentenced death to thousands. This thesis used the judgment documents of the about 2,600 accused by the ordinance, which were found in the “Taiwan Colonial Court Records Archives”, to find the court’s theory and its statistical overview. It was confirmed that the most significant vioration of basic rights under constitution was made by this ordinance, suggesting that the most important legal feature of Japanese rule was infringement on the “vorbehalt des Gesetzes” through delegated legislation. In the latter half of the Japanese rule the ordinance was no longer used, and the police power played more important role concerning the infringement of the basic rights. Police activity could be classified into police offenses (judiciary) and administrative detention. When compared to the huge discrepancy in legislation between Japan proper and Taiwan, in the area of police power the difference seems to be much smaller. As a whole, under the Japanese constitutional rule, legislative element (constitution, delegated legislation, Vorbehalt des Gesetzes, nulla poena sine lege, criminal justice) exerted in size and quality far larger infringement on basic rights than the administrative element (ruling power, police power, administrative discretion), which could be described as “violence by legislation”.	en
dc.description.provenance	Made available in DSpace on 2021-05-17T09:14:40Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-D96a21004-1.pdf: 3847641 bytes, checksum: c82aa44e082b280d118d553e4319acc5 (MD5) Previous issue date: 2012	en
dc.description.tableofcontents	謝辭 i 中文概要 iii 英文概要 v 目次 viii 第一章前言 1 第一節研究目的 1 第二節研究方法 7 第三節論文架構 11 第二章統治權和法治的延伸－比較法史觀點的導入 13 第一節英國殖民地法制（印度） 13 一、英國法的人權保障和國王大權 13 二、國王大權和殖民地 15 （一）國王大權和臣民的契約關係 15 （二）契約關係的延伸 18 （三）在殖民地的人身保護令狀的停止 19 三、委任立法 23 第二節德國殖民地法制（膠州灣） 27 第三節日治時期台灣法制 34 一、國際法的視角 34 二、帝國憲法和台灣 36 （一）統治：在台灣的憲法施行 38 １. 政府的立場 41 ２. 憲法學說 44 （二）委任立法和法律保留 58 （三）自由權保障狀況的變動 63 第四節日治台灣特殊法律的問題 66 第三章初期非法治統治與其延續 70 第一節軍政 70 第二節臨機處分 75 第三節蕃地蕃人法制 83 第四節小結－日治時期的例外狀態 92 第四章匪徒刑罰令的名與實－日治前期委任立法的暴力 93 第一節匪徒刑罰令 93 一、制定理由•經緯 93 二、實際的運作（判決分析） 103 （一）條文構造 105 （二）匪徒刑罰令和刑法的關係 106 （三）第1條本文（匪徒之要件） 108 １. 結合 108 （1）結合之人數 108 （2）意圖（暴行強迫） 110 ２. 匪首和指揮者（第1條第1, 2號） 114 ３. 共謀（第1條第2號） 116 （四）第2條（個別行為） 117 １. 加重匪徒罪刑罰之行為 117 （1）被適用者的行為 120 （2）強盜或國事犯的混淆 122 ２. 對於匪徒以外的適用 132 （1）隨從•雜役（第1條第3號）、把風 132 （2）幫助和藏匿•隱蔽（第4, 5條） 136 a. 幇助 136 b. 藏匿•隱避 138 c. 曖昧的區別 141 ３. 未遂同罰（第3條） 144 第二節法院的態度 145 一、裁判的狀況 145 １. 證據 145 （1）招供 145 （2）拷問 149 ２. 情狀酌量和未成年（刑法） 155 ３. 無罪、冤罪 158 ４. 控訴、上訴 160 （1）臨時法院條例的修改、再審•非常上告 161 （2）重罪輕罪控訴豫納金規則 161 a. 規則的制定 161 b. 法院•總督府的對立 166 c. 對於控訴豫納金制度的意見 170 （3）其他 172 二、匪徒罪的縮小•消滅 173 第三節保甲條例－司法與行政的混雜 177 一、保甲的本質，保甲條例等之條文構造 177 二、刑事連坐的實際的運作 182 第四節小結－對於匪徒刑罰令的批判 187 第五章日治後期警察權－非司法程序之身體拘束 191 第一節警察法理論 191 一、英國本土警察 194 二、英國殖民地警察 196 三、德國殖民地警察 197 四、德國和日本的行政法的警察理論 198 五、實質意義的法律與憲法第二章 202 六、官方的學說和台灣的延伸 206 第二節警察犯 212 一、實體法（台灣違警例） 214 二、程序法（犯罪即決例） 223 三、實際的運作 230 第三節檢束 233 一、即時強制＝檢束 234 二、實際的運作 241 第四節小結－在台灣警察權的意義 245 第六章結論 247 〈參考文獻〉 251 一、中文 251 二、日文 253 三、英文 264 四、德文 267 五、網路資源 271 六、《日治法院檔案》系統上之匪徒罪判決 271 表二—1：憲法施行與政府的意思表示 41 表二—2：政府的解釋（統治權•領土權•憲法） 42 表二—3：學說狀況（憲法與外地） 44 表三—1：匪徒臨機處分•司法處分（死刑） 81 表三—2：匪徒犯的臨機處分、逮捕•釋放、司法處分數 82 表四—1：刑法內亂罪與匪徒刑罰令的條文比較 96 表四—2：匪徒刑罰令與軍令的條文 97 表四—3：刑事法令的變化（內亂•抗敵•集團強盜） 101 表四—4：匪徒的司法處分（明治28－39年） 105 表四—5：匪徒罪，刑法内亂罪的科刑 106 表四—6：判決所認定之匪徒被告的行為 121 表四—7：第1條、第2條適用狀況 131 表四—8：第2條第1－5號適用狀況 131 表四—9：刑事被告控訴狀況 164 表四—10：日治初期社會生活費 165 表四—11：刑事二審新受件數與豫納金免除者 166 表四—12：明治40年北埔事件以降的匪徒事件 173 表四—13：有關保甲制度刑事處罰權之法令•訓令 181 表四—14：有關保甲判決的起訴事由與判決適用法條 185 表五—1：對於行政權的刑罰委任 216 表五—2：有關警察犯與即決制度的內外地實體法•程序法 218 表五—3：內地警察犯處罰令構成要件與處罰 219 表五—4：台灣違警例中台灣特有的規定 220 表五—5：內外地即決制度法令 226 表五—6：總督府統計上的行政諸規則法令 228 圖四—1：內地（全犯罪）•台灣（匪徒罪）死刑執行 104 圖四—2：匪徒被告職業、年齢 122 圖四—3：重輕罪逮捕者中匪徒刑罰令與強盗對比（明治30－39年） 128 圖四—4：對於強盜•國事犯行為匪徒刑罰令適用狀況 130 圖四—5：匪徒被告中未成年被告數 156 圖四—6：內地暴力的集合犯罪•匪徒罪的無罪率 158 圖四—7：刑事第一審無罪率 159 圖四—8：控訴豫納金免除決定件數 166 圖四—9：日治時期台灣的二審�一審件數比率 172 圖四—10：有關保甲條例的刑事訴訟被告人數 185 圖五—1：犯罪即決人員中違警罪與刑法•行政諸規則的比率 229 圖五—2：內地與台灣拘留人數對人口比率 231 圖五—3：內地與台灣科料人數對人口比率 232 圖五—4：內地拘留與檢束件數 243 圖五—5：台灣拘留與檢束件數 243 圖五—6：內地台灣檢束對人口比率 244 圖五—7：台灣各地方檢束件數 244
dc.language.iso	zh-TW
dc.title	日治台灣「法治」的檢討：從比較法史出發	zh_TW
dc.title	Discussion on the 'Rule by Law' in Taiwan under Japanese Colonial Rule: A Perspective from the Comparative Legal History	en
dc.type	Thesis
dc.date.schoolyear	100-2
dc.description.degree	博士
dc.contributor.oralexamcommittee	李建良(Chien-Liang Lee),許志雄(Chih-Hsiung Hsu),胡慶山(Ching-Shan Hu),曾文亮(Wen-liang Tseng)
dc.subject.keyword	日治時期,殖民地法制,委任立法,憲法,警察權,法治,	zh_TW
dc.subject.keyword	Taiwan under Japanese rule,colonial law,delegated legislation,police power,constitution,	en
dc.relation.page	275
dc.rights.note	同意授權(全球公開)
dc.date.accepted	2012-08-15
dc.contributor.author-college	法律學院	zh_TW
dc.contributor.author-dept	法律學研究所	zh_TW
顯示於系所單位：	法律學系

文件中的檔案：

檔案	大小	格式
ntu-101-1.pdf	3.76 MB	Adobe PDF	檢視/開啟

顯示文件簡單紀錄

系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。