請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/65429完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 范正成 | |
| dc.contributor.author | Xun-Yuan Zeng | en |
| dc.contributor.author | 曾勛苑 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T23:42:22Z | - |
| dc.date.available | 2012-07-27 | |
| dc.date.copyright | 2012-07-27 | |
| dc.date.issued | 2012 | |
| dc.date.submitted | 2012-07-25 | |
| dc.identifier.citation | 1. 土石流防災資訊網：http://246.swcb.gov.tw/default-1.asp。
2. 水土保持局網站：http://www.swcb.gov.tw。 3. 水土保持局(2003)，「以降雨因子進行土石流警戒基準值訂定」，財團法人成大研究發展基金會。 4. 尹承遠、翁勳政、吳仁明、歐陽湘(1993)，「台灣土石流之特性」，工程地質技術應用研討會（Ｖ）論文專集，第70-90 頁。 5. 王香云(2007)，「土石流溪流特性與代表性因子研究」，碩士論文，國立屏東科技大學，水土保持系。 6. 王濟川、郭志剛(2008)，「Logistic迴歸模型-方法及應用」，五南圖書出版公司。 7. 江永哲、林啟源(1991)，「土石流之發生雨量特性分析」，中華水土保持學報，第22卷，第2期，pp.21-37。 8. 江英政(1998)，「土石流危險溪流判定之研究」，碩士論文，國立台灣大學，土木工程學系。 9. 池古浩(1980)，「土石流災害調查法」，日本山海堂編印，國家科學委員會土石流研究群日文翻譯本。 10. 行政院農委會水土保持局(2001)，「土石流及崩塌地源頭水土保持源頭處理工作手冊」，第10~17頁。 11. 行政院農委會水土保持局(2002)，「崩塌地調查與後續演變趨勢觀測」，工研院能資所。 12. 行政院農委會水土保持局(2004)，「七二水災崩塌地判釋與分析期末報告書」。 13. 何明憲(2003)，「台灣中部災區坡地型土石流發生特性之研究」，碩士論文，國立台灣大學，土木工程學系。 14. 吳積善等人（1990），「雲南蔣家溝土石流之觀測研究」，中國大陸科學出版社。 15. 吳佐川(1993)，「台灣地區崩塌地區域特性之研究」，國立台灣大學森林研究所碩士論文，104頁。 16. 李錫堤(1996)，「從地形學的觀點看陳有蘭溪的賀伯災害」，地工技術，第五十七期，第17-24頁。 17. 李杰樺(2002)，「土石流潛勢溪流之危險度判定-以陳有蘭溪為例」，碩士論文，國立中興大學，土木工程學系。 18. 李明熹(2006)，「土石流發生降雨警戒分析及其應用」，國立成功大學水立即海洋工程研究所博士論文。 19. 周天穎、周學政(1997)，「逢甲大學地理資訊系統研究中心系列叢書（二）ArcView 透視3.X」，松崗電腦圖書資料股份有限公司，台北，第11-23頁。 20. 孟河清（1991），「泥石流的發生和降雨」，第二屆全國泥石流學術會議論文集，第143-148頁。 21. 林森榮(1996)，「土石流發生之水文及地文條件應用於土石流預警之研究」，碩士論文，國立台灣大學，農業工程學系。 22. 林基源(2003)，「陳有蘭溪流域土石流發生潛勢判定模式之研究」，博士論文，國立中興大學，土木工程學系。 23. 青木佑久（1980），「過去に土石流災害等の災害なまらした降雨特徵」，土木技術資料，Vol.22，No.2，pp.71-76。 24. 姚善文（2001），「土石流發生之水文特性探討」，中央大學土木工程系碩士論文。 25. 范正成、姚正松(1997)，「台灣東部地區土石流發生的水文及地文條件應用於土石流預警之初步研究」，中華民國第一屆土石流研討會，pp.125-139。 26. 范正成、吳明峰、彭光宗(1999)，「豐丘土石流發生降雨臨界線之研究」，地工技術，第74期，pp.39-46。 27. 范正成、吳明峰(2001)，「一級溪流土石流危險因子及其與臨界降雨線之關係」，中華水土保持學報，第32卷，第3期，pp.227-234。 28. 高橋保（1977），「土石流の發生と流動に關する研究」，京大防災研究年報，20號B-2，第405-435頁。 29. 張石角(1987)，「山坡地潛在危險之預測及其在環境影響評估之應用」，中華水土保持學報，第18卷，第2期，pp.41-62。 30. 張喬貴(2002)，「集集大地震後南投地區土石流發生之雨量預警基準」，國立台灣大學農業工程學研究所碩士論文。 31. 張智瑜(2005)，「地文條件對土石流發生降雨警戒指標之影響」，碩士論文，國立成功大學，水利及海洋工程學系。 32. 張綸纖(2011)，「利用羅吉斯迴歸法分析崩塌對土石流降雨警戒準值之影響-以神木村為例」，國立台灣大學生物環境系統工程學研究所碩士論文。 33. 陳晉琪(2000)，「土石流發生條件及發生機率之研究」，成功大學水利及海洋工程系博士論文。 34. 曾奕超(2004)，「土石流發生降雨地文綜合警戒指標之研究」，國立成功大學水利及海洋工程研究所碩士論文。 35. 曾聖權(2005)，「SPOT衛星影像應用於陳有蘭溪流域崩塌調查之研究」，朝陽科技大學營建工程系研究所碩士論文。 36. 傅裕盛(2004)，「模糊理論應用於土石流危險度分析之研究」，國立成功大學水利及海洋工程研究所碩士論文。 37. 黃俊耀(2000)，「台灣地區土石流發生臨界降雨特性之研究-以花蓮、台東及南投縣為例」，成功大學水利及海洋工程系碩士論文。 38. 游繁結、陳重光(1987)，「豐丘土石流災害之探討」，中華水土保持學報，18(1)：76∼92。 39. 詹士勝(1994)，「土石流危險溪流之危險度判定模式之研究」，碩士論文，國立台灣大學，土木工程學系。 40. 詹錢登(1998)，「土石流的發生與運動」，土木技術第一卷第一期，pp.132-144。 41. 詹錢登(2000)，「土石流概論」，科技圖書股份有限公司，台北，第4-110頁。 42. 詹錢登(2004)，「豪雨造成的土石流」，科學發展，第374 期，第13-27頁。 43. 網干壽夫(1972)，「集中豪雨とっサ土斜面の崩壞」，施工技術，Vol.5，No.11，pp.45。 44. 劉政良(1999)，「土石流危險度之模糊綜合評判」，碩士論文，中原大學，土木工程系。 45. 劉哲欣（2000），「土石流潛在勢能及預警之研究」，國立台灣大學農業工程研究所碩士論文。 46. 劉哲欣（2009），「利用降雨及地下水水質資料進行土石流發生之監測及分析」，國立臺灣大學生物環境系統工程學研究所博士論文。 47. 劉軒耘(2001)，「土石流發生潛勢分析方法之研究」，國立成功大學水利及海洋工程研究所碩士論文。 48. 謝正倫(1991)，「土石流預警系統之研究」，成大水工試驗所，研究試驗報告第130號。 49. 謝正倫、江志浩、陳禮仁（1992），『花東兩縣土石流現場調查與分析』，中華水土保持學報，第22卷，第2期，第109-122頁。 50. 謝正倫、陳禮仁(1993)，「土石流潛在溪流之危險度的評估方法」，中華水土保持學報，24（1），pp.13∼19。 51. 謝正倫、陸源忠、游保杉、陳禮仁（1995），「土石流發生臨界降雨線設定方法之研究」，中華水土保持學報，第26卷，第3期，第167-172頁。 52. 謝正倫、張東炯(1996)，「東部蘭陽地區土石流調查與分析」，中華水土保持學報，第27 卷，第2 期，第139-150 頁。 53. 謝正倫(2001)，「桃芝颱風土石流災害發生基準初步研究」，土石流災害及其防制對策研討會論文集，第83-102頁。 54. 瀨尾克美、船崎昌繼（1973），「土砂害（主に土石流的被害）と降雨量について」，新砂防，Vol.89，pp.22-28。 55. 瀨尾克美、橫部幸裕（1978），「土砂害（主に土石流的被害）と降雨量について」，新砂防，Vol.108，pp.14-18。 56. 譚萬沛（1991），「降雨泥石流的臨界雨量研究」，第二屆全國泥石流學術會議論文集，第136-142頁。 57. 蘇育瑞(1995)，「地理資訊系統應用於花蓮地區土石流危險溪流判定之研究」，碩士論文，國立台灣大學，土木工程學系。 58. Caine, N. (1980) “The Rainfall Intensity Duration Control of Shallow Landslides and Debris Flows.”GeografiskaAnnaler Vol.62, pp.23-27. 59. Cannon, S.H. and S.D. Ellen (1985), “Rainfall Conditions for Abundant Debris Avalanches in San Francisco Bay Region California,” California Geology, Vol .38, No.12, pp.267-272. 60. Cox, D.R.; Snell, E.J. (1989) The Analysis of Binary Data (2nd ed.), London, Chapman and Hall, 142p. 61. Campbell, R.H.,(1975)“Soil Slips, Debris Flows, and Rainstorms in the Santa MonicaMountains and Vicinity, Southern California”, U.S. Geological Survey Professional Paper 851. 62. Can, T., Nefeslioglu, H.A.,Gokceoglu,C.,Sonmez,H. and Duman, T.Y.,(2005) Susceptibility assessments of shallow earthflows triggered by heavy rainfall at three catchments by logistic regression analyses. Geomorphology,72(1-4):250-271. 63. Chang, Kang-tsung, Chiang, Shou-Hao, and Lei, Feng (2007), “Analysing the Relationship Between Typhoon-Triggered Landslides and Critical Rainfall Conditions”, Earth Surface Processes and Landforms , Volume 33, Issue 8, pages 1261–1271, July 2008. 64. Chang, Kang-Tsung, Chiang,Shou-Hao(2009), “An integrated model for predicting rainfall-induced landslides”, Geomorphology 105, 366–373. 65. Dai, F.C.; Lee, C.F. (2002) Landslide characteristics and slope instability modeling using GIS, Lantau Island, Hong Kong, Geomorphology, 42, 213-228. 66. Ellen, S.D. (1988), Description and mechanics of soil slip/debris flows in the storm, Landslides, floods, and marine effects of the storm of January 3-5, 1982, in the San FranciscoBay region, California, U.S. Geological Survey Professional Paper 1434. 67. Fan, J. C., Liu, C. H. & Wu, M. F. (2003), “Determination of critical rainfall thresholds for debris-flow occurrence in central Taiwan and their revision after the 1999 Chi-Chi great earthquake.” Proceeding of 3rd International DFHM Conference, Davos, Switzerland, 103-114. 68. Fedora, M.A. and R.L.Beschta. (1989)“Storm Runoff Simulation Using an Antecedent Precipitation Index(API) Model”，journal of Hydrology, Vol 112,pp.121-133. 69. Keefer, D. K. et al. (1987), “Real-Time Landslides Warning During Heavy Rainfall”, Science, Vol .238, pp.921-925. 70. Lillesand, T. M.; Kiefer, R. W. (2000) Remote sensing and image interpretation, Wiley & Sons, New York, 724p. 71. Nagelkerke, N.J.D. (1991) A note on a general definition of the coefficient of determination, Biometrika, 78, 691-692. 72. Takahashi, T. (1981) “Debris Flow. Disaster Prevention Research institute.” Kyoto University, Kyoto, Japan. 73. Wieczorek, G.F. (1987), “Effect of Rainfall Intensity and Duration on Debris Flows in CentralSantaCruzMountains”, California, Flows/Avalanches : Process, Recognition and Mitigation, Geological Society of America, Reviews in Engineering Geology, Vol.7, pp.93-104. 74. Wilson, R. C.(1997), “Normalizing rainfall/debris-flow thresholds along U. S. pacific coast for long-term variation in precipitation climate”, Proceedings of the First International Conference on Debris-Flow Hazards Mitigation, ed. Chen, C-L, Hydraulic Division, American Society of Civil Engineers, August 7-9, 1997, San Francisco, pp.32-43. 75. Zadeh, L. A. (1965), Fuzzy Sets. Information and Control, 8, 338-353. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/65429 | - |
| dc.description.abstract | 本研究為探討崩塌及其他地文因子對土石流降雨警戒值（rainfall threshold value for debris flow warning）之影響，並進而推估之。土石流降雨警戒基準值為現今臺灣地區發布土石流警戒參考之依據，以供為預警指標，並於每年或遇重大土砂災害事件後檢討修訂。
本研究之研究區域位於陳有蘭溪集水區，以統計檢定之方式篩選出崩塌率、溪床平均坡度、有效集水區面積與形狀係數等四個與土石流發生相關性較高的地文因子；而其中以崩塌率與土石流發生關係最為顯著。然後，以羅吉斯回歸之分析方式，結合地文因子及降雨參數建立土石流發生雨量警戒值評估模式。同時，以兩種雨場劃分及兩種地文因子計算方式來探討不同雨場劃分、降雨參數計算方式及地文因子有無經過適當的量化程序轉換等因素對模式的影響。研究結果顯示，以Fan et al. (2003)的雨場劃分方式及經過隸屬函數轉換的地文因子建立之模式最佳，其判斷土石流發生的準確率達八成以上。因此，在考量土石流之預警方式通常以較保守的標準來發布警戒通知的情況下，以此結果來建置土石流警戒模式。 所推導之模式，與土石流發生的物理機制相符合，當崩塌率(DN)、溪床平均坡度(SN)、有效集水區面積(AN)及形狀係數(FN)增加時，其發生機率也隨之增加。若土石流發生機率(p)相同，當崩塌率(DN)、溪床平均坡度(SN)、有效集水區面積(AN)及形狀係數(FN)增加時，則土石流發生雨量警戒值降低。此一土石流警戒模式，可提供重大災害後（如地震、颱風豪雨後），透過檢視四種地文因子的變化量，快速修正土石流發生雨量警戒值，適時反映現地狀況。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The main purpose of this study is to investigate the effects of landslides and other physiographic factors on the rainfall threshold value for debris flow warning and then to evaluate it. In Taiwan, the rainfall threshold value for debris flow warning has been used for years as a basis to announce debris flow warning and it is amended annually or after the event of great mass movement disasters.
The site of this study was selected at Chenyoulan stream watershed. The statistics examines to landslide ratio, the average riverbed slope steepness , effective watershed area , form factor of watersheds and the debris flow take place higher relativity of physiographic factor, and among them with landslide ratio and debris flow to establish relationship most for notable. Then, with method of logistic regression was used for analysis, building a model to assess rainfall threshold value for debris flow warning with landslides and other physiography factors. In the meantime, compare the effect of two different rainfall-field division ,and the influence of physiographic factor conversion of membership function. From the result, Fan et al.(2003) the rain-field division method and the mode of has been convert to membership function physiography factor the best, the accuracy rate of debris flow occurrence reaches to 80% above. Therefore, consider the debris flow warning usually more conservative standard to publish a warning notice, this results to build a debris flow warning mode. Deduce of the physical mechanism of mode and debris flow occurrence mutually matches. While landslide ratio (DN), average riverbed slope steepness (SN) and effective watershed area (AN) and form factor of watersheds (FN) increment, it takes place a probability to also immediately increase. If the debris flow takes place a probability(p) homology, the rainfall threshold value for debris flow warning to reduce while landslide ratio(DN), average riverbed slope steepness (SN) and effective watershed area (AN) and form factor of watersheds(FN) increment. This debris flow warnning mode, after to provide major disaster (as earthquake, typhoon pouring rain) ,through examine the quantity of four kinds of physiographic factors, is rapid to revise the rainfall threshold value for debris flow warning ,is well timed to reflect now condition. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T23:42:22Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-R99622015-1.pdf: 7094688 bytes, checksum: 600b90ed315f463b6a2b67c55189907e (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目 錄
謝誌 I 摘要 II ABSTRACT III 圖目錄 VII 表目錄 IX 符號說明 X 第一章 前言 1 1.1研究緣起 1 1.2研究目的 1 1.2研究內容 2 第二章 文獻回顧 3 2.1土石流定義 3 2.2土石流發生條件與原因 3 2.3土石流警戒分區與發生基準值訂定 6 2.4國內外各類型之土石流警戒模式 6 2.5影響土石流相關地文因子 14 2.6崩塌對土石流發生之影響 18 2.7羅吉斯回歸 21 第三章 研究方法 23 3.1研究流程 23 3.2研究區域 23 3.2.1陳有蘭溪流域概述 23 3.2.2地質地形概況 23 3.2.3土石流潛勢溪流 24 3.2.4雨量資料 24 3.2.5土石流事件 25 3.3土石流地文因子之建置 26 3.3.1分析軟體介紹 26 3.3.2圖資蒐集 34 3.3.3土石流潛勢溪流集水區劃定 35 3.3.4地文屬性資料收集 35 3.4土石流災害潛勢之相關因子分析 44 3.4.1影響土石流因子篩選流程 44 3.4.2影響土石流因子篩選結果 44 3.4.3因子量化 48 3.5現有土石流警戒基準模式分析 52 3.5.1目前水保局使用之雨場劃分 52 3.5.2 Fan et al. (2003)所使用之雨場劃分 53 3.5.3雨量數化 53 3.5.4雨場取捨 54 3.6綜合評述及新土石流警戒基準模式之建立 54 3.6.1 羅吉斯回歸分析 57 3.6.2 模型優劣檢驗 61 第四章 結果與討論 65 4.1雨場取捨結果 65 4.2以羅吉斯回歸建立土石流降雨警戒值模式 66 4.3以羅吉斯回歸式反推土石流降雨警戒值 76 4.4 崩塌率對土石流警戒值之影響 76 4.5 四種組合之比較 77 第五章 結論與建議 84 5.1結論 84 5.2建議 85 參考文獻 87 附錄一 研究區域內土石流警戒基準值明細表 93 附錄二 歷年土石流災例資料 94 附錄三 陳有蘭溪之地文因子參數 97 附錄四 各雨量站連續降雨雨場及雨場資料取捨雨場圖 102 附錄五 雨場劃分之有效累積雨量歷線示意圖 106 圖 目 錄 圖2-1 土石流運動方式分成發生部、流動部與堆積部 7 圖2-2 陳有蘭溪豐丘地區土石流災害現場 7 圖2-3 形成土石流之基本要件示意圖 8 圖2-4 土石流過程包含發生區、流動區及堆積區 8 圖2-5土石流降雨警戒雨量值 8 圖2-6(a) 前後連續24小時均無降雨 12 圖2-6(b) 前後連續12小時均無降雨 12 圖2-6(c) 以雨量為4mm-3hr為基準之一場連續降雨 12 圖2-6(d) 以累積雨量為10mm-24hr為基準之一場連續降雨 13 圖2-6(e) 以累積雨量為4mm-6hr為基準之一場連續降雨 13 圖2-6(f) 以累積雨量為10mm-12hr為基準之一場連續降雨 13 圖2-7土石流料源來自源頭之崩塌地示意圖 22 圖3-1研究流程圖 27 圖3-2陳有蘭溪地理位置圖 28 圖3-3陳有蘭溪地質分佈圖 29 圖3-4土石流潛勢溪流分佈圖 30 圖3-5雨量站分佈圖 31 圖3-6陳有蘭溪歷年土石流災害發生次數統計圖 33 圖3-7陳有蘭溪各時期崩塌圖資 36 圖3-8土石流潛勢溪流集水區劃設流程 37 圖3-9土石流潛勢溪流之集水區分布位置 38 圖3-10集水區形狀係數與流量歷線之關係圖 43 圖3-11集水區平均坡度分析 43 圖3-12相關因子篩選流程圖 46 圖3-13土石流影響因子之選取次數統計結果 46 圖3-14溪床平均坡度SN之隸屬度及隸屬函數 50 圖3-15有效集水區面積AN之隸屬度及隸屬函數 51 圖3-16形狀係數FN之隸屬度及隸屬函數 51 圖3-17崩塌率DN之隸屬度及隸屬函數 51 圖3-18水保局使用之雨場劃分方式 55 圖3-19 Fan et al. (2003)所使用之雨場劃分方式 55 圖3-20雨場數化示意圖 56 圖3-21雨場資料取捨示意圖 56 圖3-22羅吉斯函數圖形 64 圖4-1利用水保局雨場分割方式(RET1)之雨場資料取捨圖 69 圖4-2利用Fan et al.雨場分割方式(RET2)之雨場資料取捨圖 69 圖4-3兩模式發生與未發生事件樣本之平均延時 70 圖4-4兩模式發生與未發生事件樣本之平均有效累積雨量 70 圖4-5訓練階段不同取樣比例正確率 74 圖4-6崩塌率對土石流警戒基準值之影響 80 圖4-7崩塌率與警戒基準值關係之圖解法示意 81 圖4-8投縣DF189-賀伯颱風不同雨場劃分之有效累積雨量歷線示意圖 81 圖4-9投縣DF160-桃芝颱風不同雨場劃分之有效累積雨量歷線示意圖 82 圖4-10投縣DF199-敏督利颱風不同雨場劃分之有效累積雨量歷線示意圖 82 圖4-11投縣DF200-莫拉克颱風不同雨場劃分之有效累積雨量歷線示意圖 83 表 目 錄 表2-1 不同定義之降雨參數指標 11 表2-2 各種土石流發生降雨警戒值模式類型 11 表2-3 研究土石流相關地文因子文獻彙整 19 表3-1 陳有蘭流域內土石流潛勢溪流資料表 32 表3-2 雨量站資料 33 表3-3 圖層資料蒐集取得來源一覽表 37 表3-4 土石流因子獨立性檢定結果 47 表3-5 土石流因子相關性檢定結果 47 表3-6 分類誤差矩陣 64 表4-1 水土保持局(RET1)與Fan et al.(RET2)兩種模式之雨場數化結果 67 表4-2 RET1及RET2模式發生土石流事件延時、有效雨場資料 67 表4-3訓練階段不同取樣比例正確率 73 表4-4不同取樣比例之資料擬合優度指標 75 表4-5土石流警戒模式訓練及驗證階段正確率一覽表 75 表4-6部分潛勢溪流警戒門檻值及其負值之崩塌率門檻值一覽 80 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 羅吉斯迴歸 | zh_TW |
| dc.subject | 崩塌 | zh_TW |
| dc.subject | 土石流 | zh_TW |
| dc.subject | 土石流警戒基準 | zh_TW |
| dc.subject | landslide | en |
| dc.subject | debris flow | en |
| dc.subject | rainfall threshold value for debris flow warning | en |
| dc.subject | logistic regression | en |
| dc.title | 利用羅吉斯回歸法分析崩塌對土石流降雨警戒基準值之影響-以陳有蘭溪集水區為例 | zh_TW |
| dc.title | Applying Logistic Regression Method to Analyze the Effects of Landslide on Rainfall Threshold Value for Debris Flow Warning –Using the Watershed of Chenyoulan Stream as An Example | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 100-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳榮河,鄭克聲,劉哲欣 | |
| dc.subject.keyword | 土石流警戒基準,羅吉斯迴歸,崩塌,土石流, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | rainfall threshold value for debris flow warning,logistic regression,landslide,debris flow, | en |
| dc.relation.page | 113 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2012-07-25 | |
| dc.contributor.author-college | 生物資源暨農學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 生物環境系統工程學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 生物環境系統工程學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-101-1.pdf 未授權公開取用 | 6.93 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。