請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/65330
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 黃銘傑 | |
dc.contributor.author | Chih-Chien Chao | en |
dc.contributor.author | 趙質堅 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T23:36:52Z | - |
dc.date.available | 2012-08-10 | |
dc.date.copyright | 2012-08-10 | |
dc.date.issued | 2012 | |
dc.date.submitted | 2012-07-26 | |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻
(一)專書 1. 王文宇(2000)。《民商法理與經濟分析》。台北:元照。 2. 史尚寬(1954)。《著作權法論》。台北:中央文物供應社。 3. 李惠宗(2009)。《憲法要義》。五版。台北:元照。 4. 李震山(2007)。《警察行政法論-自由與秩序的折衝》。台北:元照。 5. 吳庚(2007)。《行政法之理論與實用》。增訂十版。台北:三民。 6. 吳嘉生(1999)。《智慧財產權之理論與應用》。台北:五南。 7. 法治斌、董保成(2004)。《憲法新論》。二版。台北:自刊。 8. 林騰鷂(1998)。《中華民國憲法》。三修初版。台北:三民。 9. 施文高(1981)。《著作權法制原論》。台北:自刊。 10. 施文高(1993)。《比較著作權法制》。台北:自刊。 11. 陳敏(2007)。《行政法總論》。五版。台北:自刊。 12. 陳曉慧(2011)。《網際網路與著作權》。台北:經濟部智慧財產局。 13. 陳櫻琴、葉玫妤(2005)。《智慧財產權法》。台北:五南。 14. 理律法律事務所(1992)。《智慧新憲章:著作權與現代生活》。台北:天下文化。 15. 張靜(1982)。《著作權法評析》。台北:水牛圖書。 16. 賀德芬(2001)。《疾風勁草-著作權的風雨歲月》。新北:Airiti Press Inc.。 17. 董保成(2002)。《國家責任法》。台北:神州圖書。 18. 楊崇森(1983)。《著作權法論叢》。台北:華欣。 19. 經濟部智慧財產局(2002)。《認識著作權》。台北:經濟部智慧財產局。 20. 劉孔中(2007)。《智慧財產權法制的關鍵革新》。台北:自刊。 21. 蔡明誠(1996)。《國際著作權法令暨判決之研究 肆-德國著作權法令暨判決之研究》。台北:內政部。 22. 蔡惠如(2007)。《著作權之未來展望-論合理使用之價值創新》。台北:元照。 23. 賴文智(2002)。《圖書館與著作權法》,台北:益思科技法律事務所。 24. 謝銘洋、陳家駿、馮震宇、陳逸南、蔡明誠、洪美華、陳連順(1992)。《著作權法解讀》。台北:月旦出版。 25. 羅明通(2009)。《著作權法論(Ⅰ)》。第七版。台北:台英國際商務法律事務所。 26. 羅明通(2009)。《著作權法論(Ⅱ)》。第七版。台北:台英國際商務法律事務所。 27. 蕭雄淋(1986)。《著作權法逐條釋義》。修正再版。台北:自刊。 28. 蕭雄淋(1991)。《音樂著作強制授權之研究》。台北:內政部。 29. 蕭雄淋(2007)。《著作權法論》。增訂四版。台北:五南。 (二)譯著 1. Lawrence Lessig著,劉靜怡譯(2008)。《誰綁架了文化創意-打造知識共享的自由文化》。台北:早安財經文化。 2. Paul Goldstein著,葉茂林譯(2000)。《捍衛著作權:從引刷數到數位時代之著作權法》。台北:五南。 (三)期刊論文 1. 尤英夫(2000)。〈論接近使用媒體權〉,《法令月刊》,第51卷第6期,頁440-446。 2. 李建良(1999)。〈行政法上損失補償制度之基本體系〉,《東吳法律學報》,第11期第2卷,頁33-101。 3. 李秉宏(2005)。〈淺談我國著作權法第53條之相關問題:以視障者使用書籍為探討中心〉,《萬國法律》,第141期,頁115-120。 4. 李震山(2007)。〈憲法意涵下的國家補償-補正義的破網?〉,《月旦法學教室》,第59期,頁6-7。 5. 宋建成(1995)。〈圖書館經營與合理使用-台北市立圖書館實務篇〉,《台北市立圖書館館訊》,第12卷第3期,頁37-40。 6. 吳尚昆(2001)。〈著作權法的合理使用與個人使用〉,《書苑季刊》,第49期,頁38-52。 7. 吳嘉生(1995)。〈著作權法與圖書館:以公平使用原則為中心〉,《台北市立圖書館館訊》,第12期第3卷,頁22-27。 8. 汪渡村(2004)。〈論網際網路時代著作權法因應之道-以合理使用制度為中心〉,《智慧財產權月刊》,第62期,頁102-123。 9. 林三欽(2010)。〈冤獄賠償、國家賠償與特別犧牲-簡評釋字第670號〉,《月旦法學雜誌》,第184期,頁124-140。 10. 林盈潔(2002)。〈視障圖書館經營與著作權法〉,《國立臺灣師範大學圖書館通訊雙月刊》,第51期,頁14-20。 11. 林淑娟(1995)。〈圖書館服務與著作權法-台北市立圖書館實務篇〉,《台北市立圖書館館訊》,第12卷第3期,頁41-46。 12. 林騰鷂(2000)。〈國家補償責任之研究〉,《東海大學法學研究》,第15期,頁99-118。 13. 幸秋妙(2010)。〈我國著作權法第53條關於身心障礙人士合理使用規定之檢討〉,《智慧財產權月刊》,第141期,頁90-130。 14. 幸秋妙(2010)。〈數位時代下關於著作權法第48條圖書館合理使用規定之檢討〉,《智慧財產權月刊》,第143期,頁31-72。 15. 施偉仁(2011)。〈數位時代圖書館合理使用省思〉,《智慧財產權月刊》,第147期,頁100-111。 16. 洪盛毅(2009)。〈從GOOGLE與美國THE MCGRAW-HILL等五大書商之著作權訴訟分析GOOGLE圖書館計畫與合理使用之法律疑義〉,《智慧財產權月刊》,第121期,頁83-90。 17. 陳立夫(2008)。〈徵收範圍以外土地損失補償制度-我國殘餘地補償及接連地補償問題初探〉,《台灣本土法學》,第109期,頁5-24。 18. 陳美玲、林淑惠(2009)。〈合理使用是權利嗎?-論台北地院九十三年度小上字第四號判決〉,《全國律師》,第8卷第11期,頁99-104。 19. 耿筠、劉江彬(2002)。〈美國著作權合理使用之重要判例研究〉,《智慧財產權月刊》,頁54-77。 20. 翁曉玲(2004)。〈徵收補償與財產權保障〉,《月旦法學教室》,第18期,頁22-23。 21. 張文郁(2003)。〈徵收及特別犧牲之補償〉,《台灣本土法學雜誌》,第53期,頁169-175。 22. 張世柱(2002)。〈著作權法反規避條款與言論自由〉,《法令月刊》,第55卷第10期,頁26-43。 23. 張嘉麟(2002)。〈論我國著作權法之強制授權許可機制-以強制授權許可之結構分析為中心〉,《智慧財產權月刊》,第45期,頁71-89。 24. 張靜(1995)。〈圖書館著作權合理使用與侵害之認定-台北市立圖書館實務篇〉,《台北市立圖書館館訊》,第12卷第3期,頁15-21。 25. 章忠信(2003)。〈92年新修正著作權法簡析〉,《月旦法學雜誌》,第103期,頁103-119。 26. 章忠信(2004)。〈數位化圖書館與著作權法之保護----以美國著作權法為例〉,《智慧財產權月刊》,第61期,頁1-28。 27. 章忠信(2006)。〈聽覺與視覺障礙者合理使用著作之檢討〉,《中原財經法學》,第17期,頁57-95。 28. 章忠信(2008)。〈著作權集體管理制度新發展〉,《智慧財產權月刊》,第114期,頁5-38。 29. 章忠信(2008)。〈數位化多媒體時代的圖書館經營:著作權法修正之建議〉,《台北市立圖書館館訊》,第25期第4卷,頁35-51。 30. 章忠信(2009)。〈世界圖書館的大未來〉,《智慧財產權月刊》,第124期,頁52-74。 31. 章忠信(2010)。〈99年新修正著作權集體管理團體條例簡析〉,《智慧財產權月刊》,第137期,頁35-64。 32. 許忠信(2011)。〈論著作財產權合理使用之審酌因素-最高法院96年度台上字第3685號刑事判決評析〉,《月旦法學雜誌》,第188期,頁182-200。 33. 梁學政、張嘉麟(2000)。〈論音樂著作利用強制授權制度-以強制授權許可之法律性質為中心〉,《智慧財產權月刊》,第20期,頁13-23。 34. 程明仁(1997)。〈談裨益視障朋友利用作品的著作權法規定〉,《植根雜誌》,第13卷,頁201-218。 35. 程明修(2004)。〈憲法基本原則第二講:民主國原則(一)〉,《月旦法學教室》,第18期,頁63-72。 36. 程明修(2004)。〈憲法基本原則第二講:民主國原則(二)〉,《月旦法學教室》,第26期,頁44-81。 37. 程明修(2005)。〈憲法基本原則第三講:民主國原則(三)〉,《月旦法學教室》,第32期,頁44-51。 38. 黃銘傑(2006)。〈日本著作權法治發展特色及對我國著作權法未來發展之啟示〉,《智慧財產權月刊》,第88期,頁5-25。 39. 黃惠敏、黃千娟、許容慈(2010)。〈「Google圖書館計畫」-美麗新世界?著作權侵害?還是合理使用?〉,《萬國法律》,第170期,頁73-82。 40. 馮震宇(1998)。〈論新著作權法合理使用之規定〉,《萬國法律》,第102期,頁57-79。 41. 馮震宇(2001)。〈從MP3事件法律爭議論網路著作權保護之未來〉,《月旦法學雜誌》,第74期,頁115-130。 42. 葉玟妤(2002)。〈線上教學合理使用範圍的探討〉,《智慧財產權月刊》,第41期,頁49-66。 43. 楊智傑(2008)。〈智慧財產權的憲法基礎-兼論智財權與言論自由的衝突〉,《財產法暨經濟法》,第16卷,頁1-27。 44. 廖又生(1995)。〈著作權法上之不確定法律概念解析〉,《台北市立圖書館館訊》,第12期第3卷,頁28-35。 45. 劉孔中(2006)。〈建立資訊時代「公共領域」之重要性及具體建議〉,《臺大法學論叢》,第35卷第6期,頁1-35。 46. 賴文智(2004)。〈數位科技對著作權授權契約及合理使用範圍之影響之研究〉,《智慧財產權月刊》,第65期,頁119-139。 47. 賴文智(2001)。〈數位著作權法—從著作權法的發展談起〉,《新視界ePublishing》,第11期,頁1-6。 48. 賴文智、王文君(2009)。〈圖書館文獻傳遞與合理使用〉,《智慧財產權月刊》,第124期,頁32-51。 49. 蔡岳勳、胡心蘭(2005)。〈從法律與經濟學的角度分析美國著作權法之科技保護措施與合理使用原則〉,《中原財經法學》,第14期,頁158-240。 50. 蔡震榮(2011)。〈即時強制性質與損失補償〉,《月旦法學教室》,第107期,頁42-55。 51. 劉靜怡(2005)。〈言論自由第一講:言論自由導論〉,《月旦法學教室》,第26期,頁73-81。 52. 謝國廉(2010)。〈著作合理使用之判決基準-評最高法院與高等法院「紫微斗數案」之判決〉,《月旦法學雜誌》,第182期,頁205-222。 53. 謝銘洋、吳志揚(1995)。〈圖書館經營之著作權法課題-台北市立圖書館實務篇〉,《台北市立圖書館館訊》,第12卷第3期,頁1-7。 54. 謝銘洋(2001)。〈成大MP3事件相關著作權法問題探討〉,《月旦法學雜誌》,第73期,頁77-87。 55. 闕光威(2007)。〈對著作權保護範圍擴張之因應-合理使用實務與理論基礎之研究〉,《政大智慧財產評論》,第5卷第2期,頁53-80。 56. 闕光威(2009)。〈合理使用對內容產業的管理意涵-以市場失靈理論為核心〉,《政大智慧財產評論》,第7卷第1期,頁1-23。 57. 闕光威(2009)。〈合理使用替代制度的介紹與評估〉,《法令月刊》,第60卷第1期,頁75-88。 58. 羅明通(1999)。〈著作權潔淨室之組成及訴訟上功能-自新著作權法思想與表達之區分及合併談起〉,《全國律師》,2月號,頁21-27。 59. 羅明通(2000)。〈電腦程式還原工程合理使用之界線-依新著作權法第65條之再詮釋〉,《智慧財產權月刊》,第19期,頁1-13。 60. 羅明通(2009)。〈思想與表達之區別、合併及電腦程式侵權判斷之步驟-最高法院94年度台上字第1530號刑事判決評析〉,《科技法律評論》,第6期第2卷,頁1-40。 61. 蕭雄淋(2009)。〈遠距教學著作之合理使用初探〉,《智慧財產權月刊》,第124期,頁5-31。 62. 嚴裕欽(2008)。〈司法機關就著作權法合理使用四款法定判斷基準審查原則之探討〉,《智慧財產權月刊》,第116期,頁75-107。 (四)專書論文 1. 蕭雄淋(1989)。〈著作物之私的複製與著作權之限制〉,收於氏著《著作權法研究(一)》,頁35-56。台北:自刊。 2. 蕭雄淋(1989)。〈時事問題論述轉載之研究〉,收於氏著《著作權法研究(一)》,頁57-69。台北:自刊。 3. 蕭雄淋(1989)。〈論政府機關利用他人著作物與著作權侵害〉,收於氏著《著作權法研究(一)》,頁121-128。台北:自刊。 4. 謝銘洋(1995)。〈我國著作權法與相關國際公約規範之差距問題〉,收於氏著《智慧財產權之制度與實務》,頁5-20。台北:自刊。 5. 謝銘洋(1995)。〈圖書館之視聽資料與著作權〉,收於氏著《智慧財產權之制度與實務》,頁49-74。台北:自刊。 6. 謝銘洋(2005)。〈成大MP3事件相關著作權法問題探討〉,收於氏著《科技發展之智慧財產權議題》,頁197-219。台北:自刊。 7. 賀德芬(1986)。〈言論自由與著作權的保護〉,收於氏著《著作權法論文集》,頁75-125。台北:自刊。 8. 賀德芬(1986)。〈文化創新與法制化-著作權法的現代意義〉,收於氏著《著作權法論文集》,頁1-32。台北:自刊。 (五)學位論文 1. 李筱苹(2002)。《著作權與言論自由保障的限界-以美國有關受保護著作的技術措施之立法為例》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 2. 李劍非(2010)。《論著作權與資訊流通自由的衝突與解決》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 3. 吳怡芳(2007)。《我國著作權仲介團體法制及實務問題之研究》,國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 4. 吳鴻淵(2008)。《資料庫特別權利法律保護之研究》,東吳大學法學院法律學系研究所碩士論文。 5. 林志忠(2005)。《個人非營利目的重製之研究》,東吳大學法學院法律學碩士論文。 6. 林依成(2004)。《著作權法第一次銷售原則之研究》,私立東海大學法律研究所碩士論文。 7. 林家安(2007)。《論著作權之保護與限制-以合理使用為中心》,東吳大學法律學系碩士在職專班比較法學組。 8. 林培勳(2004)。《數位時代下圖書館經營與著作權法》,國立政治大學法律研究所碩士論文。 9. 林惠君(2002)。《兩岸著作權法之比較研究-以合理使用原則為探討中心》,國立台北大學法學系碩士班碩士論文。 10. 洪季群(2010)。《從權利耗盡原則看智慧財產權之管理》,東吳大學法學院法律學系碩士論文。 11. 陳柏如(2002)。《數位時代著作權集體管理之研究》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 12. 黃怡騰(1995)。《著作權法上合理使用原則之研究》,國立政治大學法律研究所博士論文。 13. 黃炫中(2009)。《合理使用原則之探討-以我國實務判決為主軸》,中興大學科技法律研究所碩士學位論文。 14. 黃惠敏(2005)。《數位時代下著作權授權契約與著作權限制衝突之研究》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 15. 趙伯雄(2005)。《從憲法上言論自由的保障論著作權的限制-以探討著作權法第八十條之二合憲性問題為中心》,東吳大學法學院法律學系碩士論文。 16. 鄭聖娉(2002)。《數位時代著作權法經濟報酬之檢討》,東吳大學法學院法律學系碩士論文。 17. 劉昱劭(2005)。《著作權法公益面向之憲法基礎》,國立政治大學法律研究所碩士論文。 18. 歐永銘(2006)。《從憲法觀點論人民行政損失補償權之保障》,國立中正大學法律學研究所碩士論文。 19. 賴家柔(2006)。《著作權仲介團體紛爭解決制度之研究:以使用報酬紛爭為中心》,天主教輔仁大學法律學系研究碩士論文。 20. 歐陽漢菁(2003)。《私人錄音錄影補償金制度之研究》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 21. 嚴裕欽(1995)。《著作財產權之限制-以美國著作權法合理使用為中心》,國立政治大學法律學研究碩士論文。 (六)研討會與研究論文 1. 益思科技法律事務所(2002)。《網路著作權爭議解決機制之研究—以數位著作權管理機制為核心期末報告書》,行政院經濟建設委員會專案委託研究。 2. 陳家駿、馮震宇主持(2010)。《網路著作權最新發展趨勢分析研究報告》,經濟部智慧財產局委託研究專案。 3. 張懿云(2009)。《著作權法公開播送之再播送研究》,經濟部智慧財產局委託研究案。 4. 楊婉莉(2002)。《司法實務上相關著作權案件之研究》。臺灣高雄地方法院檢察署90年度研究發展項目研究報告。 5. 蕭雄淋、幸秋妙、嚴裕欽(2009)。《國際著作權法合理使用立法趨勢之研究》,經濟部智慧財產局委託研究報告。 6. 張懿云、陳錦全(2006),公開上映及公開演出涉及著作權問題之研究,經濟部智慧財產局委託研究案,頁167-172。 (七)網站 1. 章忠信,《著作權法第五十五條》,載於章忠信著作權筆記網站http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=11&act=read&id=64(最後瀏覽日:2012/3/12)。 2. 章忠信,《何謂著作權法第五十五條之「公益性之活動」?》,載於章忠信著作權筆記網站http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=3&act=read&id=476,(最後瀏覽日:2012/3/12)。 3. 章忠信,《著作權保護、科技發展與合理使用--談新著作權法關於合理使用的已然與未然》,發表於交通大學科技法律研究所2003年全國科技法律研討會http://www.copyrightnote.org/paper/pa0030.doc(最後瀏覽日:2012/3/12)。 4. 蕭雄淋,《選舉造勢場合之播放CD,得否主張合理使用?》,載於蕭雄淋說法網站http://blog.ylib.com/nsgrotius/Archives/2011/07/29/18443 (最後瀏覽日:2012/3/12)。 5. 蕭雄淋,《街頭藝人之公開演出行為,是否得主張合理使用?》,載於蕭雄淋說法網站http://blog.ylib.com/nsgrotius/Archives/2009/01/22/8596 (最後瀏覽日:2012/3/12)。 6. 自由時報(2011/5/25),著作權觀念不彰 違法挨告多,載於自由新聞網網站http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/25/today-center17-2.htm(最後瀏覽日:2012/3/15)。 7. 聯合報(2011/6/29),葬禮播南無觀世音 侵害著作權,A11版,載於中央社剪報資料庫網站http://210.69.89.181/CNA/do/www/ReadDocument?from=fullText&docId=6610117(最後瀏覽日:2012/3/15)。 8. 中央社社稿(2012/1/21),香港海關搜索網路分享網站,載於中央社剪報資料庫網站http://210.69.89.181/CNA/do/www/ReadDocument?from=fullText&docId=6929450(最後瀏覽日:2012/3/15)。 9. 自由時報(2012/1/21),美關閉分享網站Megaupload 創辦人紐國被捕,A12版,載於中央社剪報資料庫網站http://210.69.89.181/CNA/do/www/ReadDocument?from=fullText&docId=6929144(最後瀏覽日:2012/3/15)。 10. 聯合報(2012/03/11),網路盜版三不管? 立委擬提案,A6版,載於中央社剪報資料庫網站http://210.69.89.181/CNA/do/www/ReadDocument?from=fullText&docId=7003579(最後瀏覽日:2012/3/15)。 11. 中時電子報(2010/12/08),優碩資安市場 擴及大陸, http://tw.news.yahoo.com/%E5%84%AA%E7%A2%A9%E8%B3%87%E5%AE%89%E5%B8%82%E5%A0%B4-%E6%93%B4%E5%8F%8A%E5%A4%A7%E9%99%B8.html(最後瀏覽日:2012/5/28)。 12. 內政統計月報,其中「身心障礙人數統計」,載於內政部統計處網站,http://sowf.moi.gov.tw/stat/month/list.htm(最後瀏覽日:2012/12/30)。 13. 臺灣創用CC計畫網站:http://creativecommons.tw/twcc。 14. 我國著作權集體管理團體資料,載於經濟部智慧財產局網站http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=4143&guid=b023b882-4024-4862-8e05-145faf60225f&lang=zh-tw(最後瀏覽日:2012/3/15)。 15. 美國憲法第一修正案中文翻譯參考,載於美國在台協會網站http://www.ait.org.tw/zh/the-bill-of-rights.html(最後瀏覽日:2012/3/15)。 16. 《美國著作權法》中文翻譯參考,載於經濟部智慧財產局網站http://www.tipo.gov.tw/ch/Download_DownloadPage.aspx?path=3670&Language=1&UID=9&ClsID=35&ClsTwoID=261&ClsThreeID=0&Page=2(最後瀏覽日:2012/3/15)。 17. 《現行日本著作權法條文及1995年以後歷次修正內容》中文翻譯參考,載於智慧財產局網站 http://www.tipo.gov.tw/ch/Download_DownloadPage.aspx?path=3670&Language=1&UID=9&ClsID=35&ClsTwoID=261&ClsThreeID=0&Page=3 (最後瀏覽日:2012/3/15)。 18. 伯恩公約全文中文翻譯參考,載於經濟部智慧財產局網站http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=2179&guid=fcd89516-05ef-4ee2-8579-3fc33f52759e&lang=zh-tw(最後瀏覽日:2012/3/15)。 19. 世界著作權公約全文中文翻譯參考,載於經濟部智慧財產局網站http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?guid=49aa34f1-e3ea-4bca-bca7-88bc12fe2fc2&lang=zh-tw&path=1433(最後瀏覽日:2012/3/15)。 20. 羅馬公約全文中文翻譯參考,載於經濟部智慧財產局網站http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?guid=8f67f280-e2a8-4b28-b68c-93fabf6cfb7c&lang=zh-tw&path=1446#7(最後瀏覽日:2012/3/15)。 21. TRIPS全文中文翻譯參考,載於經濟部智慧財產局網站http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?guid=f969633c-e15a-4763-815e-e95c97533395&lang=zh-tw&path=1437(最後瀏覽日:2012/3/15)。 22. WCT全文中文翻譯參考網頁,載於經濟部智慧財產局網站http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=1423&guid=86c979e6-ebad-4e17-bbc1-bb146d8ee0e4&lang=zh-tw(最後瀏覽日:2012/3/15)。 23. WPPT全文中文翻譯參考網頁,載於經濟部智慧財產局網站http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?guid=ecf9d8cd-ce28-4759-8a2b-7ceecd0a444b&lang=zh-tw&path=1424(最後瀏覽日:2012/3/15)。 24. 世界人權宣言全文中文翻譯參考,載於國際特赦組織台灣分會網站http://www.aitaiwan.org.tw/?page_id=491(最後瀏覽日:2012/3/15)。 25. 聯合國身心障礙者權利公約全文中文翻譯參考,載於聯合國簡體中文網站http://www.un.org/chinese/disabilities/default.asp?id=961(最後瀏覽日:2012/3/15)。 26. 維基百科,http://zh.wikipedia.org/zh-tw/DRM(最後瀏覽日:2012/5/28)。 二、英文文獻 (一)專書 1. BANNERMAN, SARA (2006). Copyright and the Global Good? An Examination of ‘the Piblic Interest’ in International Copyright Regimes, in INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS AND COMMUNICATIONS IN ASIA, Pradip Ninan Thomas & Jan Servaes ed., Thousand Oaks & Sage Publications India. 2. BIELEFIELD, ARLENE & CHEESEMAN, LAWRENCE (2007). TECHNOLOGY AND COPYRIGHT LAW, Neal-Schuman Publishers, 2nd edition. 3. DAVIES, GILLIAN (1994). COPYRIGHT AND THE PUBLIC INTEREST, VCH Verlagsgesellschaft & VCH Publishers. 4. FITZGERALD, BRIAN (2006). Creative Commons: Accessing, Negotiating and Remixing Online Content, in INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS AND COMMUNICATIONS IN ASIA, Pradip Ninan Thomas & Jan Servaes ed., Thousand Oaks & Sage Publications India. 5. GOLDSTEIN, PAUL (2001). INTERNATIONAL COPYRIGHT:PRINCIPLES, LAW, AND PRACTICE, Oxford University Press. 6. LEAFFER, MARSHALL (1999). UNDERSTANDING COPYRIGHT LAW, M. Bender, 3rd edition. 7. SELTZER, LEON E. (1978). EXEMPTIONS AND FAIR USE IN COPYRIGHT, Harvard University Press. 8. STERLING, J.A.L. (1999). WORLD COPYRIGHT LAW, Sweet & Maxwell. (二)期刊論文 1. Abrams, Howard B. (2010), Copyright’s First Compulsory License, 26 SANTA CLARA COMPUTER & HIGH TECH. L.J. 215-254. 2. Caudle, Sheila (1986), Copyright and Commercial Exploitation: The Need for a “Hot News”Exception in the Information Age, 4 COMM. LAW. 3-6. 3. Craig, Carys J. (2005), The Evolution of Originality in Canadian Copyright Law: Authorship, Reward and the Public Interest, 2 U. OTTAWA L. &TECH. J. 425-445. 4. Deely, Pat (1975-1976), Copyright: Limitation on Exclusive Rights, Fare Use, 13 HOUS. L. REV. 1041-1065. 5. Dirrim, Lysle R. (1953), The Common-Law Copyright and Its Limitations, 30 DICTA 108-116. 6. Gibbons, Gerald R. (1956-1957), The Compulsory License System of The Universal Copyright Convention, 6 DUKE B. J. 23-40. 7. Jamar, Steven D. (2004-2005), Copyright and the Public Interest from the Perspective of Brown v. Board of Education, 48 HOWARD L. J. 629-657. 8. Lim, Saw Cheng (2003), Is There a Defence if Public Interest in the Law of Copyright in Singapore?, 2003 SING. J. STUD. 519. 9. Yurkowski, Rachel A. (2001), Is Hyde Park Hiding The Truth? An Analysis of The Public Interest Defence to Copyright Infringement, 32 VICTORIA U. WELLINGTON L. REV. 1053. (三)網站 1. Rasenberger, Mary & Weston, Chris, Overview of the Libraries and Archives Exception in the Copyright Act: Background, History and Meaning (2005), at http://www.section108.gov/docs/108BACKGROUNDPAPER(final).pdf (last visited Apr. 5, 2012). 2. Collective Management of Copyright and Related Right,載於WIPO網站http://www.wipo.int/about-ip/en/about_collective_mngt.html (last visited Apr. 5, 2012). 3. Profile of JASRAC, 載於JASRAC網站http://www.jasrac.or.jp/ejhp/about/profile.html (last visited Apr. 5, 2012). 4. e-License overview, 載於e-License網站 http://www.elicense.co.jp/ (last visited Apr. 5, 2012). 5. BMI overview, 載於BMI網站 http://www.bmi.com/about/ (last visited Apr. 5, 2012). 6. Copyright Clearance Center Web Services, 載於Copyright Clearance Center網站http://www.copyright.com/content/cc3/en/toolbar/partners/webServices.html/ (last visited Apr. 5, 2012). 7. Berne Convention, 載於WIPO網站 http://www.wipo.int/treaties/en/ip/berne/trtdocs_wo001.html (last visited Apr. 5, 2012). 8. Universal Copyright Convention, 載於WIPO網站 http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=15241&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html (last visited Apr. 5, 2012). 9. International Convention for the Protection of Performers, Producers of Phonograms and Broadcasting Organizations, 載於WIPO網站 http://www.wipo.int/treaties/en/ip/rome/trtdocs_wo024.html (last visited Apr. 5, 2012). 10. TRIPS, 載於WTO網站 http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/t_agm3_e.htm#1 (last visited Apr. 5, 2012). 11. WCT, 載於WIPO網站 http://www.wipo.int/treaties/en/ip/wct/trtdocs_wo033.html (last visited Apr. 5, 2012). 12. WPPT, 載於WIPO網站 http://www.wipo.int/treaties/en/ip/wppt/trtdocs_wo034.html (last visited Apr. 5, 2012). 13. The Universal Declaration of Human Rights, 載於聯合國網站 http://www.un.org/en/documents/udhr/ (last visited Apr. 5, 2012). 14. Bill of Rights AmendmentⅠ, 載於ushistory網站 http://www.ushistory.org/documents/amendments.htm#amend01 (last visited Apr. 5, 2012). 15. Copyright Law of the United States, 載於U.S. Copyright Office網站 http://www.copyright.gov/title17/ (last visited Apr. 5, 2012). 16. German Copyright Law, 載於經濟部智慧財產局網站 http://www.tipo.gov.tw/ch/Download_DownloadPage.aspx?path=3670&Language=1&UID=9&ClsID=35&ClsTwoID=261&ClsThreeID=0&Page=3 (last visited Apr. 5, 2012). 17. Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Standing_on_the_shoulders_of_giants (last visited May. 25, 2012). | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/65330 | - |
dc.description.abstract | 關於合理使用原則之討論,一向是我國著作權法上的熱門議題。細究其緣由,乃肇因於我國合理使用條文數量之眾多、規範適用機會之廣闊、以及解釋判斷上之不確定性等因素。過往對於合理使用之分析,多著重於合理使用概括條款之規定,連帶溯源自美國著作權法上相關規定一併為探討,是以我國學說在概括規定之研究上已累積有豐碩之成果;然而在其餘各別具體合理使用規定上,相對於概括條款之蓬勃論述,卻未見有大量深入之研究。因此本文欲跳脫傳統主要針對合理使用概括規定之分析途徑,於回顧過往文獻並參閱外國比較法資料後,試圖自合理使用之具體規定著手,希望能在個別規定之分析上得出有別於以往之成果與貢獻。
為求對合理使用制度有全面性的理解,本文之論述遂起於著作權保護制度之目的與意義探討。在比較國內外不同著作權制度與立法例後,將從著作權制度此上位概念切入,逐漸限縮至著作權限制制度之探究。在著作權限制制度之研究過程中,除對其意義、目的與存在價值有所解析外,更將重點放在不同著作權限制制度彼此間所追求目標之異同判斷上,以歸納出具有對既存著作權保護範圍再施以限制效力之「狹義著作權限制制度」。而後再對該等狹義著作權限制制度所包含之「法定授權制度」、「強制授權制度」與「合理使用原則」相互比較,便可得出合理使用原則,乃著作權限制制度之核心代表性機制結論。 於確立合理使用原則為著作權限制制度之核心制度後,本文便嘗試以不同之分類標準切入,對我國著作權法上眾多合理使用條款進行分類。除傳統概括與具體規定之分類、以及依合理使用條款之規範目的進行歸納外,另有從各條款所具建設性與是否損及經濟利益加以著手者,亦有由各條款所具憲法上價值之高低予以區別者。惟除此之外,本文將另依「是否具營利目的」以及「係供個人或須公開於公眾使用」此二分類標準,以交叉得出所謂不具營利目的、且須公開於公眾使用之「純公益性目的合理使用條款」-著作權法第48條第2款、第48條第3款、第53條第2項與第55條。純公益性目的合理使用條款因能表現出著作權限制制度壓制私益、追求公益,以求取公私益衝突間平衡之特性,可謂最具代表性之著作權限制制度,有其重要之區別實益與存在價值。 於篩選出所謂純公益性目的合理使用條款後,本文便從立法歷程開始、接著由立法目的、比較法介紹、要件剖析與爭議點釋疑一步步對該等條文進行深入完整之分析,以徹底理解純公益性目的合理使用條款之意義與其不足之處為何。經過分析後,可明顯得出其共同之爭議點與規範缺失之處-並無任何對於著作權人之損失給予填補之規定。是故最後即針對此項缺失,試著提出可能的補充與替代性解決方案。其中包括國家責任體系中「特別犧牲理論」之援引、利用媒合與補償金制度下「著作權利管理系統」、「著作權集體管理團體」以及「法定授權制度」之引進,希望在克服原先合理使用制度之先天缺陷與後天操作疑義後,使原為具有瑕疵之純公益性目的合理使用條款所規範之事件,能在新制度之引入下逐步獲得改善,最終並能為一妥善完整之制度體系所規範。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Discussions concerning the concept of “Fair Use” have been a popular issue in Taiwan Copyright Law for a long time. It is because of the numerous related regulations, the extensive fields being applied to and the ambiguity in legal exercise as well as applications that make fair use an important topic. The studies on fair use have been mainly focused on the general clauses together with similar ones in the U.S. However, in contrast with abundant academic productions of general clauses accumulated in these years, other specific regulations of fair use have long been neglected. Therefore, I decided to conduct my research from a different point of view. Starting from the review of related domestic and abroad materials, I would like to concentrate my study on specific fair use clauses, in order to make a contribution to the progress of Copyright Law in Taiwan.
With a view to having a complete understanding of the concept of fair use, this research will begin with analyses on the meaning and purposes of copyright. After comparisons of different global copyright systems, I would then focus my research on the “Copyright Limitation Systems”. In the discussion of copyright limitation systems, not only its meaning, definition as well as purposes were reviewed, the contrasts of different systems were also made. By contrasting all kinds of copyright limitation systems, I have find out different objects of each concept and summed up a group of copyright limitation systems possess the core idea of copyright limitation systems. After that, I would narrow my scope of study on to the analysis of the special copyright limitation systems with core elements, including” Compulsory license”, “Regulatory license” and “Fair use”, and come up with the conclusion that fair use is the core system among all copyright limitation systems. Since that the core position of fair use is confirmed, the following passage will put a stress on the discussion of numerous fair use clauses from different standards of classifications. Traditional classifying methods of fair use clauses contain “General clauses and specific clauses” as well as “Different objects of each regulation”. Some studies also suggest that we can classify fair use clauses by “A clause is constructive or not” and “Does that clause harm the economic interests of the copyright owners”. Others think that fair use clauses can be classified by different constitutional purposes. Apart from all these classifications methods, I would try to bring up a whole new aspect of categorizing fair use clauses. The newly-created categorizing principle is sorting fair use clauses by “Does a clause contain profit-making characteristics” or “Is the way of utilization set in a clause for personal or public usage”. By applying those two essential factors, we can come up with a category of clauses which are for public use only and without profit-making purposes. These kind of fair use clauses, including paragraph 2 and 3 of article 48, article 53 and article 55, are called “Fair use provisions with pure public interest purposes”. Because fair use provisions with pure public interest purposes could harmonize conflicts between public and personal interests properly, it is considered the most representative stipulations among all copyright limitation systems. After classifying fair use clauses into pure public interest fair use clauses, the following passage will focus on the discussion of history developments, the main purposes as well as related foreign regulations of these provisions. Through those discussions, disputes and shortcomings of present provisions will be discovered. Their common drawback is that copyright owners have never been compensated for their economic losses to the pursuit of public goods. This research will step deep into these defeats with complete analyses, especially the common drawback mentioned, and come up with applicable replenishment and replacement systems. The substitutive systems includes “The special sacrifice theory” (The sonderopfer theory), “The copyright management system”, “The collective management of copyright” and “The regulatory license system”. These systems could not only compensate the losses originally endured by copyright owners alone, but also maintain the public- for trait of pure public good fair use clauses. In other words, by the instruction of the reforming systems, pure public interest fair use clauses would become a complete and proper system in striking a balance between public and personal interests. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T23:36:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-R98a21087-1.pdf: 2258459 bytes, checksum: f349e27f59557398c9c5cee5b8b0fd6e (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍與方法 4 第一項 研究範圍 4 第二項 研究方法 6 第三節 研究架構 7 第二章 著作權之保護與限制制度 9 第一節 著作權之保護 9 第一項 著作權之意義 9 第二項 著作權保護之起源 10 第一款 各國著作權保護之起源 10 第一目 英國著作權制度之起源 10 第二目 其他國家著作權制度之起源 13 第二款 我國著作權保護之起源 14 第三項 著作權之理論基礎 14 第一款 精神所有權說 15 第二款 人格權說 15 第三款 無體財產權說 16 第四款 二元說 16 第五款 一元說 17 第四項 著作權法之立法目的 17 第五項 著作權保護之方式 19 第一款 作者權法系與版權法法系 19 第二款 自由主義與保護主義 21 第六項 著作權保護之現狀 22 第一款 國際間對著作權之保護 22 第一目 伯恩公約(The Berne Convention) 22 第二目 世界著作權公約(The Universal Copyright Convention) 23 第三目 羅馬公約(The Rome Convention) 24 第四目 與貿易有關之著作財產權協定(TRIPS) 25 第五目 世界智慧財權組織著作權條約(WCT)與表演及錄音物公約(WPPT) 25 第二款 各國著作權保護之現況 26 第一目 外國著作權保護現況 26 第二目 我國著作權保護現況 27 第二節 著作權限制之起源 28 第三節 著作權限制之意義與目的 30 第一項 著作權限制之意義 30 第二項 著作權限制之目的 32 第一款 達成公益與私益之平衡 32 第二款 人權保障之追求 33 第三款 版權法系國家之觀點 34 第四款 憲法價值之內控機制 35 第一目 民主原則與言論自由 35 第二目 著作權法對憲法上基本權與基本原則之影響 37 第三目 著作權之憲法基礎 38 第四目 調和著作權法與憲法上重要價值之控制機制 40 第四節 著作權限制之種類 41 第一項 比較法上對著作權限制 42 第一款 國際條約 42 第一目 伯恩公約 42 第二目 世界著作權公約 48 第三目 羅馬公約 51 第四目 與貿易有關之智慧財產權協定 53 第五目 世界智慧財權組織著作權條約 55 第六目 世界智慧財產權組織表演及錄音物公約 57 第二款 外國法 59 第一目 美國法 59 第二目 德國法 68 第三目 日本法 72 第二項 我國法上對著作權之限制 75 第一款 我國著作權限制種類概述 75 第二款 我國著作權限制制度 77 第一目 原創性與創作性 77 第二目 客觀化之表達形式 78 第三目 須屬文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作 78 第四目 著作權保護之消極要件 79 第五目 思想與表達分離原則 79 第六目 著作權保護期限 80 第七目 第一次銷售原則 80 第八目 強制授權制度 81 第九目 法定授權制度 82 第十目 合理使用原則 83 第三款 著作權限制方式之分類 87 第五節 各項著作權限制制度之比較分析 92 第一項 權利限制制度廣狹義之分析比較 92 第二項 狹義著作權限制制度之分析比較 92 第三項 合理使用原則為著作權限制制度之核心 96 第六節 小結 97 第三章 我國合理使用條款之分類 99 第一節 我國合理使用條款規定之沿革與現況 99 第一項 我國著作權法合理使用規定之沿革 99 第二項 我國現行著作權法合理使用之規定 101 第二節 具體規定與概括規定之分類 103 第一項 具體規定與概括規定之意義 103 第二項 具體規定與概括規定之由來 103 第三項 具體規定與概括規定之分類目的與意義 104 第三節 依各條條文規範目的之分類 105 第四節 依是否具建設性與是否將損及原告利益之分類 108 第一項 具積極建設性與不具積極建設性 109 第二項 恐損及著作權人經濟利益與不損及著作權人經濟利益 109 第三項 雙重區別標準運作下之分類 109 第四項 區別實益 111 第五節 民主價值之高低與對個人表意自由之尊重分類 112 第一項 民主價值之追求 113 第二項 個人表意自由之維護 115 第三項 區別實益 118 第六節 公益與私益保護程度之分類 119 第一項 供個人使用或公開於眾之分類標準 121 第一款 概說 121 第二款 公開於公眾使用之條文 121 第三款 供個人使用之條文 123 第二項 具營利目的或非營利目的之分類標準 124 第一款 概說 124 第二款 營利目的之條文 125 第三款 非營利目的之條文 127 第三項 區別實益與純公益性目的之合理使用條款 128 第七節 小結 131 第四章 純公益性目的合理使用條款之分析 133 第一節 著作權法第48條第2款與第3款 133 第一項 歷史沿革 133 第二項 立法目的 134 第三項 條約與外國法上規範 136 第一款 國際條約 136 第二款 美國法 138 第三款 日本法 140 第四項 我國法要件分析 142 第一款 概說 142 第二款 供公眾使用之圖書館、博物館、歷史館、科學館、藝術館或其他文教機構 142 第三款 保存資料之必要 143 第四款 對絕版或難以購得著作,應同性質機構請求 144 第五款 重製其收藏之著作 145 第五項 爭議點 146 第一款 何謂「保存之必要」? 146 第二款 保存後可為何等利用行為? 148 第三款 網路與數位化之規定不足 150 第四款 公開傳輸行為 152 第五款 是否應給著作財產權人補償 153 第二節 著作權法第53條 154 第一項 歷史沿革 155 第二項 立法目的 156 第三項 條約與外國法上規範 158 第一款 國際公約 158 第一目 著作權相關公約 158 第二目 其他國際公約 159 第二款 美國法 160 第三款 日本法 162 第四項 我國法要件分析 164 第一款 概說 164 第二款 第53條第1項 165 第一目 利用行為主體 165 第二目 利用行為客體 165 第三目 合理使用之行為態樣 165 第四目 受益之障礙人士 166 第三款 第53條第2項 167 第一目 利用行為主體 167 第二目 利用行為客體 167 第三目 合理使用之行為態樣 168 第四目 受益之障礙人士 169 第五項 爭議點與修法方向 169 第一款 受規範之主體 170 第二款 條文保障之受益障礙人士範圍 172 第三款 規範之著作客體 174 第四款 利用行為 175 第五款 是否應給著作財產權人補償 176 第三節 著作權法第55條 177 第一項 歷史沿革 178 第二項 立法目的 178 第三項 條約與外國法上規範 179 第一款 國際條約 180 第二款 德國法 181 第三款 美國法 182 第四款 日本法 186 第四項 我國法要件分析 188 第一款 概說 188 第二款 非以營利為目的 188 第三款 未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用 189 第四款 未對表演人支付報酬 190 第五款 需於活動中 191 第六款 利用之客體與利用之行為 192 第五項 爭議點與修法方向 192 第一款 「活動中」之解釋 192 第一目 認為「活動中」非屬一獨立要件者 193 第二目 認為「活動中」雖為一獨立要件,但並不包括日常性之業務者 194 第三目 認為「活動中」不但為一獨立要件,且應同時含括日常性與特定性業務者 195 第四目 本文看法 196 第二款 現行條文列舉之利用方式是否足夠? 201 第三款 是否應給著作財產權人補償 203 第四節 小結 204 第五章 純公益性目的合理使用條款之補充與替代方案 206 第一節 需要補充與替代方案之原因 206 第一項 合理使用體系適用與概念判斷上之困境 207 第一款 體系適用上之困難 207 第二款 概念判斷上之困難 209 第二項 合理使用將造成著作財產權人之損失 212 第三項 小結 216 第二節 特別犧牲補償法理之援用 217 第一項 國家責任概說 217 第二項 行政損失補償 218 第一款 德國法上發展與現況 219 第一目 發展歷程 219 第二目 理論基礎 221 第二款 我國發展與現況 223 第一目 發展現況 223 第二目 特別犧牲概念與意義 227 第三項 特別犧牲與純公益性目的合理使用條款 229 第三節 利用媒合與補償金制度之建立 233 第一項 法律經濟分析之合理使用理論基礎 233 第一款 對價理論 233 第二款 效率最大化模式及價格歧視理論 234 第三款 市場失靈理論 235 第二項 合理使用之困境 237 第一款 合理使用制度不足以解決市場失靈 237 第二款 市場失靈之原因 239 第一目 交易成本過高 239 第二目 正向外部性 240 第三項 解決市場失靈之替代性制度 241 第一款 合理使用替代性制度之經濟理論基礎 241 第二款 合理使用替代性制度之法理上基礎 244 第三款 著作權利管理系統 245 第一目 著作權利管理系統之發展與意義 245 第二目 著作權利管理系統之配套技術 246 第三目 著作權利管理系統之缺失 248 第四款 著作權集體管理制度 251 第一目 著作權集體管理制度之意義 251 第二目 著作權集體管理制度之類型 254 第三目 著作權集體管理制度之管制 255 第四目 我國著作權集體管理制度 255 第五目 我國著作權集體管理制度之缺失 256 第五款 法定補償金制度 260 第一目 概說 260 第二目 法定補償金制度-法定授權制度與強制授權制度 261 第三目 法定補償金制度之執行上妥當性 262 第四目 法定補償金與制度之缺失 264 第五目 著作權集體管理制度輔助之必要性 267 第四節 小結 269 第六章 結論 273 第一節 結論 273 第一項 純公益性目的合理使用條款之推演過程 273 第二項 純公益性目的合理使用條款之缺失與修法建議 276 第三項 純公益性目的合理使用條款之補充與替代性方案 279 第二節 展望 283 參考文獻 284 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 純公益性目的合理使用條款之研究 | zh_TW |
dc.title | A Study of Fair Use Provisions with Pure Public Good Purposes in Copyright Law | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 100-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 謝銘洋,陳曉慧 | |
dc.subject.keyword | 合理使用原則,法定授權制度,著作權保護制度,著作權限制制度,特別犧牲補償理論,公益維護,著作權集體管理團體, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Fair Use,Regulatory License,Copyright system,Copyright Limitation System,The Special Sacrifice Theory(The sonderopfer theory),Protection of Public interest,Collective Management of Copyright, | en |
dc.relation.page | 300 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2012-07-26 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-101-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.21 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。