請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6523完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 沈冠伶 | |
| dc.contributor.author | Hong-Yi Lin | en |
| dc.contributor.author | 林鋐鎰 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-17T09:14:23Z | - |
| dc.date.available | 2012-08-20 | |
| dc.date.available | 2021-05-17T09:14:23Z | - |
| dc.date.copyright | 2012-08-20 | |
| dc.date.issued | 2012 | |
| dc.date.submitted | 2012-08-16 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文專書
1. 王甲乙＝楊建華＝鄭建材，民事訴訟法新論，2003年8月，三民書局。 2. 民事訴訟法研討會，民事訴訟法之研討（一），1996年5月六版。 3. 林洲富，著實用非訟事件法，6版，2009年，五南書局。 4. 邱聯恭，程序選擇權論，2000年9月10日初版，三民書局。 5. 邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義（三），2010年。 6. 姜世明，民事程序法之發展與憲法原則，2003年11月初版，元照出版有限公司。 7. 姜世明，民事訴訟法基礎論，2006年11月初版，元照出版有限公司。 8. 姜世明，非訟事件法新論，2011年4月一版一刷，新學林出版股份有限公司。 9. 陳真真，家事非訟事件之研究，司法研究年報，18輯4篇，1998年6月。 10. 葛義才，非訟事件法論，2008年5月再版，三民書局有限公司。 二、中文期刊、論文 1. 沈冠伶，〈訴訟權保障與民事訴訟─以大法官關於「訴訟權」之解釋為中心〉，沈冠伶，〈訴訟權保障與民事訴訟—以大法官關於「訴訟權」之解釋為中心〉，《訴訟權保障與裁判外紛爭解決處理》，2006年4月初版，元照出版有限公司，頁2-61。 2. 沈冠伶，〈從德國法之立法趨勢評析我國消費者債務清理條例〉，《民事程序法之新變革》，2009年11月一版，新學林出版股份有限公司，頁129-206。 3. 沈冠伶，〈家事非訟事件法之程序保障—基於紛爭類型審理論及程序法理交錯適用論之觀點〉，《民事程序法之新變革》，2009年11月一版，新學林出版股份有限公司，頁207-258。 4. 沈冠伶，〈未成年子女扶養請求權事件之程序法上問題〉，《民事程序法之新變革》，2009年11月一版，新學林出版股份有限公司，頁259-300。 5. 沈冠伶，〈家事程序法制之新變革及程序原則—家事事件法之評析及展望〉，《法學叢刊》，第226期，2012年4月。 6. 邱聯恭，〈訴訟法理與非訟法理之交錯適用〉，《法學叢刊》，32卷2期，1987年4月。 7. 邱聯恭，〈程序保障之機能—基於民事事件類型審理必要論及程序法理交錯適用肯定論之觀點〉，《程序制度機能論》，1996年初版，頁61-45。 8. 邱聯恭，〈程序保障論之新開展—評析其在我國之獨特性〉，《程序保障選擇權》，2000年9月初版，頁1-21。 9. 邱聯恭，〈程序選擇權之法理—著重於闡述其理論基礎並準以展望新世紀之民事程序法學〉，《程序保障選擇權》，2000年9月初版，頁23-77。 10. 邱聯恭，〈處分權主義、辯論主義之新容貌及機能演變〉，《程序保障選擇權》，2000年9月初版，頁79-135。 11. 許士宦，〈非訟事件法修正後程序保障之新課題—以擔保物拍賣及本票執行事件之非訟化審理與訴訟化審理為中心〉，《月旦法學雜誌》，第125期，2005年10月。 12. 許士宦，〈家事事件合併〉，《審判對象與適時審判》，2006年2月一版，新學林出版股份有限公司，頁287-348。。 13. 許士宦，〈離婚訴訟上附帶請求給付未成年子女扶養費及反訴請求夫妻剩餘財產〉，《審判對象與適時審判》，2006年2月一版，新學林出版股份有限公司，頁349-392。 14. 許士宦，〈聲請本票裁定強制執行非訟程序上時效抗辯之審究一最高法院九十四年台抗第三０八號裁定評釋〉，《月旦法學雜誌》，第132期，2006年5月。 15. 許士宦，〈消費者之債務清理〉，《債務清理法之基本構造》，2008年4月初版，元照出版有限公司，頁297-331。 16. 許士宦，〈消費者債務清理制度之新變革〉，《債務清理法之基本構造》，2008年4月初版，元照出版有限公司，頁447-532。 17. 許士宦，〈非訟事件法之二００九年十二月修正〉，《台灣本土法學》，145期，2010年2月。 18. 陳榮宗，〈法院依法所為裁定之既判力〉，《法學叢刊》，第25卷1期，1980年3月。 19. 劉初枝，〈論非訟法院之裁判〉，《輔仁法學》，第5期，1986年。 20. 駱永家，〈既判力之作用〉，《既判力之研究》，1989年10月5版，頁1-10。 21. 駱永家，〈辯論主義與處分權主義〉，《既判力之研究》，1989年10月5版，頁207-218。 22. 魏大喨，〈家事訴訟與非訟之集中交錯一以對審權與裁量權為中心〉，《月旦法學雜誌》，第94期，2005年8月。 23. 魏大喨，〈新非訟事件法總則問題解析〉，《月旦法學雜誌》，第123期，2005年8月。 三、日本專書 1. 伊東乾=三井哲夫編，注解非訟事件手続法 : 注解借地非訟事件手続規則，初版，1986年，靑林書院。 2. 新堂幸司，新民事訴訟法，5版，2011，弘文堂。 3. 東京地方裁判所商事研究会編，非訟事件手続：解說と手続，初版，2005年，酒井書店。 4. 松本博之，人事訴訟法，第2版，2007年，弘文堂。 5. 松本博之=上野泰男，民事訴訟法，第6版，2010年，弘文堂。 6. 梶村太市=徳田和幸編，家事事件手続法，第2版，2007年，有斐閣。 7. 吉村徳重，民事紛争処理手続：民事手続法研究 IV，第1版，2011年，信山社。 8. 佐上善和，家事審判法，第1版，2007年，信山社。 四、日本期刊、論文 1. 上野泰男，〈弁論主義〉，《民事訴訟法の争点》，靑山善充、伊藤眞編，2009年3月，有斐閣。 2. 大橋眞弓，〈新法解説家事事件手続法の意義（１）非訟事件手続法の改正と併せて〉，《法学教室》，375号，2011年12月。 3. 大橋眞弓，〈新法解説家事事件手続法の意義（２）非訟事件手続法の改正と併せて〉，《法学教室》，376号，2012年1月。 4. 春日偉知郎，〈口頭弁論の意義と必要性〉，《民事訴訟法の争点》，靑山善充、伊藤眞編，2009年3月30日，有斐閣。 5. 加波眞一，〈再審事由と再審期間〉，《民事訴訟法の争点》，靑山善充、伊藤眞編，2009年3月，有斐閣。 6. 金子修，〈第177回国会成立主要ビジネス関連新法 新非訟事件手続法の制定について〉，《NBL》，NO.958，2011年8月。 7. 越山和広，〈非訟裁判・家事審判の既判力 〉，《法学雑誌》，55（3・4），2009年3月。 8. 小池泰，〈家事審判・家事調停の改革についての評価と課題一実体法の視点から〉，《法律時報》，83卷11号，日本評論社。 9. 鈴木忠一，〈非訟事件の裁判の既判力〉，《非訟事件の基礎的諸問題》，初版，1961年，弘文堂，頁1-70。 10. 鈴木忠一，〈非訟事件に於ける正当な手続の保障〉，《非訟．家事事件の研究》，1971年，有斐閣，頁259-322。 11. 高田裕成，〈家事審判手続における手続保障論の輪郭〉，《判例タイムズ》，1223号，2007年。 12. 高田裕成，〈訴訟と非訟〉，《民事訴訟法の争点》，靑山善充、伊藤眞編，2009年3月，有斐閣。 13. 徳田和幸，〈人事訴訟における審理原則と課題〉，《法律時報.》，81卷3号，2009年3月，日本評論社。 14. 徳田和幸，〈非訟事件手続・家事事件手続における当事者等の手続保障〉，《法律時報》，83卷11号，2011年11月，日本評論社。 15. 德田和幸，〈既判力の本質と作用〉，《民事訴訟法の争点》，靑山善充、伊藤眞編，2009年3月，有斐閣。 16. 戸根住夫，〈訴訟と非訟〉，《訴訟と非訟の交錯》，第1版，2008年，信山社，頁1-58。 17. 林伸太郎，〈上訴の利益と附帯上訴〉，《民事訴訟法の争点》，靑山善充、伊藤眞編，2009年3月30日，有斐閣。 18. 福田敦，〈新非訟事件手続法と労働審判・借地非訟・民事調停（3・完）非訟事件手続法の施行に伴う民事調停法等の一部改正について 〉，《NBL》，967，2011年12月，商事法務。 19. 本間義信，〈家事審判の効力一とくに婚姻費用分担の審判について〉，《法律時報》，81卷3号，2009年3月，日本評論社。 20. 本間靖規，〈非訟事件手続・家事事件手続における裁判所の役割（特集 非訟事件手続法・家事事件手続法の制定），《法律時報》，83巻11号，2011年10月。 21. 三木 浩一，〈非訟事件手続法・家事審判法改正の課題〉，《ジュリスト》，1407，2010年9月，有斐閣。 22. 山本和彦，〈非訟事件手続法・家事事件手続法の制定の理念と課題（特集 非訟事件手続法・家事事件手続法の制定）〉，《法律時報》，83巻11号4頁，2011年10月。 23. 山木戸克己，〈訴訟事件と非訟事件〉，《民事訴訟法論集》，2009年1月，有斐閣，頁218-226。 24. 佐上善和，〈家事審判手続における手続保障〉，《法律時報》，81巻3号，2009年3月。 25. 佐上善和，〈手続法の視点から（特集非訟事件手続法・家事事件手続法の制定一家事審判・家事調停の改革についての評価と課題）〉，《法律時報》，83巻11号，2011年10月。 26. 佐上善和，〈非訟・家事審判事件における不服申立て〉，《ジュリスト》，1407，2010年9月，有斐閣。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6523 | - |
| dc.description.abstract | 本文主要是針對非訟裁定之確定力加以探討，其中非訟裁定之效力，分別以形式確定力、實質確定力兩大部份加以說明。首先，在形式確定力一章，除探討非訟裁定生效時點、非訟裁定之可變性與抗告及再審相關問題加以探討。
再者，有關非訟裁定之實質確定力部份，從現行非訟事件分類觀察，其中最為重要類型為具有訟爭性之非訟事件，可知部份非訟事件某程度上亦如同訴訟事件具有確定私人間權利義務關係之情形。又在非訟事件審理原則上，除向來學說所探討之非訟審理原則，進而介紹學者所倡導之「程序法理交錯適用論」。在肯認非訟事件審理原則應適用「程序法理交錯適用論」之前提，且以「程序保障」作為實質確定力之根據，進而檢討實務見解發展及觀察現行法之趨勢，最後本文試圖提出肯認非訟裁定實質確定力之要件。有關上述研究希冀有助於將來非訟事件法修法之參考。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The thesis mainly focuses on the nature of non-contentious ruling, especially the aspect on the effect of non-contentious ruling. As we know, there are two parts of the effect, one is indisputable deterministic effect, and the other is binding force. Both of them will be tackled substantially and separately. First, in addition to discussion with the time of valid ruling in Chapter One, changeable character of the ruling, the appealing and rehearing procedure are included as well.
Besides, through the observation on the classification of non-contentious cases, some of them contain contentious character, which is akin to that of civil procedure that puts more efforts on determine the civil rights among people. Originally, non-contentious trial theory dominates the whole non-contentious case law; however, some scholars propose the theory of alteration between procedural principles to renew the life of non-contentious case law. With this fresh theory accompanied with the notion of procedural protection used to legitimatize binding force, the thesis goes deep into scrutiny of practice and current law development. Eventually, the thesis endeavors to form some conditions on recognition of binding force of non-contentious ruling. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-17T09:14:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-R97a21056-1.pdf: 702364 bytes, checksum: 41fa60d175bf8db4d7f23a7efaaafd23 (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究方法 2 第三節 研究範圍與架構 3 第二章 非訟事件類型 5 第一節 非訟事件之定義 5 第二節 非訟事件與訴訟事件之區別實益 7 第三節 非訟化之原因 10 第三節 非訟事件之類型 12 第一項 古典非訟事件型 14 第二項 合目的性、妥當性判斷型 16 第一款 事務監督事件 16 第一目 民法規定之事件 18 第二目 信託法規定之事件 18 第三目 公司法規定之事件 18 第四目 其他特別法規定之事件 19 第二款 重大職務之人選事件 21 第一目 民法規定之事件 22 第二目 信託法規定之事件 22 第三目 公司法規定之事件 22 第四目 其他特別法規定之事件 23 第三款 其他財產法之合目的性、妥當性判斷之事件 23 第四款 合目的性、妥當性判斷之家事非訟事件 25 第三項 簡速裁判強烈型 26 第四項 訟爭對立性階段化顯現型 30 第五項 小結 31 第三章 非訟程序審理原則 33 第一節 處分權主義之限制 33 第一項 程序開始 33 第二項 程序對象 35 第三項 程序終結 38 第四項 小結 39 第二節 職權探知主義 40 第三節 職權進行主義 43 第四節 聽審請求權保障原則 43 第五節 間接審理主義 47 第六節 書面審理主義 48 第七節 非公開審理主義 49 第八節 程序法理交錯適用論 51 第九節 本文見解 54 第四章 非訟裁定之形式確定力 56 第一節 非訟本案裁定之生效 56 第一項 日本法規定 56 第二項 我國法規定 58 第一款 聲明不服態樣區分說 60 第二款 告知時生效說 61 第三款 本文見解 63 第二節 形式確定力 64 第一項 日本法見解 64 第二項 我國法見解 66 第三項 小結 67 第三節 非訟裁定之可變性 69 第一項 依職權撤銷、變更 69 第一款 日本法解釋 69 第二款 我國學說見解 72 第二項 因情事變更撤銷、變更 74 第一款 日本法解釋 74 第二款 我國法解釋 75 第三項 對於非訟事件法第40條1項重新省思 77 第四項 小結 80 第四節 非訟裁定之救濟 84 第一項 抗告程序 84 第一款 抗告主體 85 第二款 抗告利益 86 第三款 抗告期間起算 88 第四款 抗告聲明拘束性 89 第五款 抗告之更新權限制 90 第六款 非訟裁定再抗告之管轄法院 91 第七款 再抗告受抗告利益之拘束 93 第二項 非訟裁定之再審 93 第一款 日本學說見解 94 第二款 我國學說見解 95 第一目 實務見解 95 第二目 區分說 96 第三目 肯定說 96 第三款 小結 96 第五章 非訟裁定之實質確定力 99 第一節 問題所在 99 第二節 日本學說狀況 100 第一項 肯定說 100 第二項 否定說 101 第三項 中間說 103 第四項 小結 103 第二節 我國學說見解 107 第一項 否定說 107 第二項 區分說 107 第三項 本文見解 113 第三節 實務見解回顧 116 第一項 否認非訟裁定具有既判力－以聲請本票裁定事件為中心 116 第二項 肯認程序法理交錯適用論 126 第三項 小結 132 第五節 現行法之觀察 134 第六節 小結 141 第六章 結論 143 參考文獻 149 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 既判力 | zh_TW |
| dc.subject | 非訟事件 | zh_TW |
| dc.subject | 非訟裁定 | zh_TW |
| dc.subject | 程序交錯適用 | zh_TW |
| dc.subject | 程序保障 | zh_TW |
| dc.subject | non-contentious cases | en |
| dc.subject | binding force | en |
| dc.subject | procedural protection | en |
| dc.subject | alteration between procedural principles | en |
| dc.subject | non-contentious ruling | en |
| dc.title | 論非訟裁定之確定力 | zh_TW |
| dc.title | Research on the Deterministic Effect of Non-contentious Ruling | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 100-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 許士宦,姜世明 | |
| dc.subject.keyword | 非訟事件,非訟裁定,程序交錯適用,程序保障,既判力, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | non-contentious cases,non-contentious ruling,alteration between procedural principles,procedural protection,binding force, | en |
| dc.relation.page | 154 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2012-08-16 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-101-1.pdf | 685.9 kB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。