請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/64634完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 許添本 | |
| dc.contributor.author | Pei-Yun Lin | en |
| dc.contributor.author | 林沛澐 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T22:56:46Z | - |
| dc.date.available | 2015-08-17 | |
| dc.date.copyright | 2012-08-17 | |
| dc.date.issued | 2012 | |
| dc.date.submitted | 2012-08-10 | |
| dc.identifier.citation | 1. 內政部，生活圈道路交通系統建設計畫，民國98年。
2. 內政部營建署，市區道路人行道設計手冊，民國92年。 3. 內政部營建署，市區道路工程規劃及設計規範之研究，民國90年。 4. 內政部營建署，既有市區道路景觀與人本環境改善計畫，民國97年。 5. 台北市交通管制工程處，台北市腳踏車專用或安全道設置之研究，民國80年。 6. 台北市都發局，臺北市既有市區道路景觀及人本環境改善綱要計畫，民國99年。 7. 交通部統計處， 「民眾日常使用運具狀況調查」摘要分析，民國101年。 8. 交通部運研所，腳踏車專用道之規劃研究，民國88年。 9. 交通部運研所，腳踏車道系統可行性研究暨先期規劃，民國86年。 10. 行政院，「千里自行車道、萬里自行步道」實施計畫，民國95年。 11. 行政院經濟建設委員會，配合節能減碳東部自行車路網示範計畫，民國98年。 12. 行政院體育委員會，九十五年度運動人口倍增計畫，民國84年。 13. 行政院體育委員會，全國自行車道系統，民國93年。 14. 行政院體育委員會，自行車道設施準則彙編 ，民國81年。 15. 行政院體育委員會，自行車道整體路網規劃建設計畫，民國88年。 16. 呂佳玲，都市中通勤型腳踏車道設置之研究，國立臺灣大學土木工程學研究所碩士論文，民國86年。 17. 林依葶，都市自行車路徑評估與規劃之研究，台灣大學土木所交通組碩士論文，民國99年。 18. 林昭名，應用層級分析法於都會區既有自行車道改善評估之研究，逢甲大學交通工程與管理所碩士論文，民國86年。 19. 侯良憲，自行車通學之環境行為研究-以花蓮女中為例, 國立東華大學環境政策研究所碩士論文，民國83年。 20. 梁憲初，「行銷管理」，復文書局，民國86年。 21. 陳子婕，結合都市綠網之自行車道規劃-以高雄市鹽埕區為例，國立高雄大學都市發展與建築研究所碩士論文，民國86年。 22. 陳泓宇，「人行道行駛自行車服務水準評估」，國立台灣大學土木所交通組碩士論文，民國99年。 23. 黃俊英，「多變量分析」，台北：華泰，民國80年。 24. 黃建樺，「機車實施路邊停車收費對民眾旅運行為之影響–以台北市西門町商業中心區為例」，國立交通大學交通運輸研究所碩士論文，民國94 年。 25. 楊家郡，都會區人行步道與自行車道共構之可行性研究，逢甲大學運輸科技與管理學研究所碩士論文，民國88年。 26. 臺北市交通管制工程處, 臺北市腳踏車專用或安全道設置之研究，民國80年。 27. 臺北市交通管制工程處，臺北市自行車綱要計畫，民國100年。 28. 臺北市政府交通局，臺北市自行車道路網整體規劃，民國89年。 29. 臺北市政府研究發展考核委員會，臺北市東區設置徒步區及自行車道可行性之研究，民國77年。 30. 臺北縣政府，臺北縣市區自行車道路網規劃研究，民國97年。 31. 賴均韋，台東市區發展自行車使用環境之研究，國立成功大學都市計劃研究所碩士論文，民國87年。 32. Antonakos, C. (1995): “Environmental and travel preferences of cyclists”. Transportation Research Part A: Policy and Practice Transportation Research Part A: Policy and Practice,. 29(1): p. 85. 33. Aultman-Hall, L.(1996): “Commuter Bicycle Route Choice: Analysis of Major Determinants and Safety Implications.” Open Access Dissertations and Theses. 34. Aultman-Hall et al., L. Aultman-Hall, F.L. Hall and B.B. Baetz,(1997): “Analysis of bicycle commuter routes using geographic information systems: implications for bicycle planning, ” Transportation Research Record 1578, pp. 102–110 35. Axhausen K.W., Smith R.L. (1986): “Bicyclist link evaluation: a stated-preference approach”. Transportation Research Record 1085, pp. 7-15. 36. Ben-Akiva, M., Lerman, S. R. (1985): “Discrete Choice Analysis: Theory and Application to Travel Demand”. Cambridge: MIT Press. 37. Calgary (1993) Calgary commuter cyclist survey 1992/1993; final results. City of Calgary Transportation Department, Calgary AB, Canada. 38. Chen, C.-F. and Chen, P.-C. (2010): “Estimating recreational cyclists' preference on bicycle route facility - Evidence from Taiwan.” 12th World Conference on Transport Research 39. Copley J.D., Pelz DB (1995): “The city of Davis experience - what works.” In: Lall BK, Jones Jr. DL (eds) Transportation Congress: Civil Engineers - Key to the World’s Infrastructure, Vol. 2, American Society of Civil Engineers, New York, pp 1116-1125. 40. Davis W.J. (1995): “Bicycle test route evaluation for urban road conditions.” In: Lall BK, Jones Jr.DL (eds) Transportation Congress: Civil Engineers - Key to the World’s Infrastructure, Vol. , American Society of Civil Engineers, New York, pp 1063-1076. 41. Epperson, B. (1994): “Evaluating suitability of roadways for bicycle use: towards a cycling level-of-service standard.” Transport. Res. Record 1438, pp. 9-16 42. Goldsmith, S. (1996): “Estimating the Effect of Bicycle Facilities on VMT and Emissions.” City of Seattle Engineering Department, Seattle, WA 43. Guttenplan M., Patten R. (1995): “Off-road but on track.” Transportation Research News 178(3): 7-11 44. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., and Tatham, R. L. (2006). “Multivariate data analysis (6th ed.)”. New Jersey: Prentice-Hall. 45. Harris and Associates (1991): Pathways for people. Rodale Press Survey, Emmaus, PA. Hajivassiliou VA, Ruud PA (1994) Classical estimation methods for LDV models using simulations. In: Engle R, McFadden D (eds) Handbook of Econometrics IV. Elsevier, NewYork, pp 2383-2441 46. Hensher, D., Rose, J., and Greene, W. (2005). “Applied Choice Analysis: A Primer.” Cambridge: Cambridge University Press. 47. Hensher,D.A.(1988): ‘‘Stated Preference Analysis of Travel Choices: the State of Practice’’. Transportation, Volume 21, No.2, pp. 107-133. 48. Hopkinson, P. and M. Wardman(1996): “Evaluating the demand for new cycle facilities.” Transport Policy, 3(4): p. 241-249. 49. Hunt, J. and Abraham, J. (2007): “Influences on bicycle use.” Transportation, 34(4): p. 453-470. 50. Kroes, E. and Sheldon, R. (1988): ‘‘State Preference Methods: an Introduction’’. Journal of Transportation Economics and Policy 22, pp. 11-25. 51. Kroll, B., Ramey, M. (1977): “Effect of bike lanes on driver and bicyclist behavior.” J. Transport. Eng. Div., Am. Soc. Civil. Eng. 103(TE2), 243–256 52. Kroll, B., Sommer, R. (1976): “Bicyclist response to urban bikeways.” J. Am. Inst. Planners 42, 42–51 53. Landis, B., Vattikuti, V., and Brannick, M. (1997): “Real-Time Human Perceptions: Toward a Bicycle Level of Service.” Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, 1578(-1): p. 119-126. 54. Larsen, J. and El-Geneidy, A. (2011): “A travel behavior analysis of urban cycling facilities in Montreal, Canada.” Transportation Research Part D: Transport and Environment, 2011. 16(2): p. 172-177. 55. Lott D.Y., Tardiff, T., and Lott, D.F. (1978):” Evaluation by experienced riders of a new bicycle lane in an established bikeway system.” Transportation Research Record 683: 40-46. 56. Mars, J.H., et al.(1986): “Riders, Reasons and Recommendations: A Profile of Adult Cyclists in Toronto.” Planning and Development Department, City of Toronto. 57. National Research Council . Transportation Research, B. (1994):“Research issues on bicycling, pedestrians, and older drivers.” Washington, D.C.: National Academy Press. 58. Nelson, A. and Allen, D. (1997): “If You Build Them, Commuters Will Use Them: Association Between Bicycle Facilities and Bicycle Commuting.” Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, 1578(-1): p. 79-83. 59. Ortuzar, J.d.D., Iacobelli, A., and Valeze, C. (2000): “Estimating demand for a cycle-way network.” Transportation Research Part A: Policy and Practice, 34(5): p. 353-373. 60. Sacks D.W. (1994): “Greenways as alternative transportation routes: a case study of selected greenways in the Baltimore, Washington area.” M.Sc. Thesis, Towson State University, Towson, MD. 61. Sener, I., Eluru, N., and Bhat, C. (2009): “An analysis of bicycle route choice preferences in Texas, US.” Transportation, 36(5): p. 511-539. 62. Sorton, A., Walsh, T. (1994): ”Bicycle stress level as a tool to evaluate urban and sub-urban bicycle compatibility.” Transport. Res. Record 1438, 17–24 63. Stinson, M. and Bhat, C. (2003): “Commuter Bicyclist Route Choice: Analysis Using a Stated Preference Survey.” Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, 1828(-1): p. 107-115. 64. Taylor, D. and Mahmassani, H. (1996): “Analysis of Stated Preferences for Intermodal Bicycle-Transit Interfaces.” Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, 1996. 1556(-1): p. 86-95. 65. Tilahun, N.Y., Levinson, D.M., and Krizek, K.J. (2007): “Trails, lanes, or traffic: Valuing bicycle facilities with an adaptive stated preference survey.” Transportation Research Part A: Policy and Practice, 41(4): p. 287-301. 66. Treadgold, P. (1996): “The future for cycling. Meeting report.” In: Proceeding of the Institute of Civil Engineers, Vol. 117, pp. 231–233 67. Wynne, G.G. (1992): “National Bicycling and Walking Study; Case Study 16: A Study of Bicycle and Pedestrian Programs in European Countries.” FHWA-PD-92–037, United States Government Printing Office, Washington DC | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/64634 | - |
| dc.description.abstract | 由於近年來全球暖化議題逐漸受到重視，發展綠色運具以抑制私人運具所產生之溫室氣體成為各國運輸政策的重點之一。在眾多綠色運具中，由於自行車同時兼備健康與環保概念，具有零汙染、使用成本低、機動性高等特性，先進國家皆推行鼓勵自行車使用的交通政策。儘管如此，目前國內自行車道多以河濱休閒為建設優先，都市通勤型則較為零星。因此本研究探討自行車騎士於市區道路之選擇行為，依此建立自行車路線選擇模式;並瞭解各屬性在路線選擇中重要程度，找出提昇自行車環境的關鍵，以提供未來都市自行車道建設之參考。
本研究透過問卷方式，初步調查有關路線選擇各因子之重要程度，並以敘述性偏好法蒐集自行車騎士之路線選擇行為，並以多元羅吉特建立路線選擇模式，其結果顯示實體分隔之自行車道能增加選擇意願，而旅行距離並不如預期中的受到重視，表示自行車騎士願意增加部分旅行距離以換取更佳的自行車環境。透過路線選擇模式，可評估各路線對於自行車用路人之效用值，較佳之路線可做為未來優先建置自行車道之參考，此外亦可透過模式檢討效用值較低之路線，進行交通工程面之改善。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Due to the gradually increasing concerns about global warming issues in recent years, developing green transportation is one of the prior strategies to suppress the greenhouse gases produced by private vehicles in nations. Bicycle is considering a healthy and eco-friendly transportation mode with characteristics of zero-pollution, low cost, high mobility, etc.; therefore, strategies encouraging bicycle using are implemented in advanced nations. However, the present bicycle lanes are mostly constructed for recreational proposes and mainly built along with rivers; bicycle lanes for commuting in urban areas are less and separated. This research aims to discuss riders’ choice behavior in urban roads for building up a bicycle lane route choice mode; to understand the importance of each factor in route choice, discovering the key point of bicycle surrounding improvement, in order to provide a reference as urban bicycle lane constructing in the future.
In this research, questionnaire is used for investigating the importance of each factor in route choice and collecting riders’ route choice behavior by using stated preference method, with the outcomes, the route choice mode can be established by applying multinomial logit model. In the result, bicycle lane with physical separation can increase riders’ choosing inclination, but travel distance is not as vital as expected, shown that riders are willing to expand part of travel distance for better bicycle surroundings. The utility of each route for riders can be evaluated through route choice mode; the route with better evaluation can be a referral for building up a bicycle lane priory, moreover, the route with worse evaluation can also be reviewed and proceed engineering improvement. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T22:56:46Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-R99521526-1.pdf: 2317579 bytes, checksum: e0da8ba6b94316e031b69d87d051c9d2 (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
| dc.description.tableofcontents | 摘要 i
Abstract ii 目錄 iii 表目錄 v 圖目錄 vii 第壹章 緒論 1 1.1 研究背景與動機 1 1.2 研究目的 3 1.3 研究範圍 3 1.4 研究方法與內容 4 1.5 研究流程 6 第貳章 文獻回顧 7 2.1 台灣自行車道現況與發展 7 2.2 國外自行車道發展案例 9 2.3 自行車道相關研究論文與規劃報告 11 2.4 自行車路線選擇行為 20 2.5 敘述性偏好法 26 2.5.1 敘述性偏好法之理論意涵 26 2.5.2 敘述性偏好法之實驗設計 27 2.5.3 敘述性偏好法之衡量尺度 30 2.6 市場區隔 31 第參章 研究方法 34 3.1 因素分析 34 3.1.1 因素分析模式 34 3.1.2 因素分析的基本假定 35 3.1.3 因素分析的步驟 36 3.2 羅吉特模式 38 3.2.1 個體選擇模式 38 3.2.2 多項羅吉特模式 40 3.2.3 適合度檢定 41 第肆章 資料收集與分析 43 4.1 因素分析之問卷設計與調查 43 4.2 因素分析之結果 47 4.3 問卷設計與調查計劃 53 4.3.1 屬性萃取 53 4.3.2 屬性水準值設計 55 4.2 實驗設計 57 4.3 問卷內容之設計與調查 62 第伍章 模式建構及實證分析 65 5.1 問卷樣本特性 65 5.2 模式變數之設定 69 5.3 基礎多項羅吉特模式分析結果 70 5.4 市場區隔分析 74 5.4.1 市場區隔模式相關檢定 74 5.4.2 以社經變數為區隔變數之結果 75 5.4.3 以旅次特性為區隔變數之結果 81 5.4.4 市場區隔分析小結 96 5.5 多項羅吉特模式分析結果 97 5.6 實例分析 100 5.6.1 路段選取 100 5.6.2 路線之選擇比例變動 101 第陸章 結論與建議 105 6.1 結論 105 6.2 建議 107 參考文獻 110 附錄一 因素分析問卷 116 附錄二 敘述性偏好問卷 118 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 多元羅吉特 | zh_TW |
| dc.subject | 自行車路線選擇 | zh_TW |
| dc.subject | 敘述性偏好 | zh_TW |
| dc.subject | bicycle lane | en |
| dc.subject | multinomial logit | en |
| dc.subject | stated preference | en |
| dc.title | 自行車行駛車道選擇行為偏好模式之研究 | zh_TW |
| dc.title | Research of Bicyclist Route Choice Preference
on Urban Road | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 100-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 蕭再安,黃台生 | |
| dc.subject.keyword | 自行車路線選擇,多元羅吉特,敘述性偏好, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | bicycle lane,multinomial logit,stated preference, | en |
| dc.relation.page | 122 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2012-08-10 | |
| dc.contributor.author-college | 工學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 土木工程學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 土木工程學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-101-1.pdf 未授權公開取用 | 2.26 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。