請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/64259
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王皇玉 | |
dc.contributor.author | Li-Wen Huang | en |
dc.contributor.author | 黃麗文 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T17:37:22Z | - |
dc.date.available | 2013-08-22 | |
dc.date.copyright | 2012-08-22 | |
dc.date.issued | 2012 | |
dc.date.submitted | 2012-08-14 | |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻
(一)專書 David Garland 著,周盈成譯(2006),《控制的文化─當代社會的犯罪與社會秩序》,台北:巨流。 吳景欽(2010),《國民參與刑事審判制度 以日本裁判員制度為例》,台北:麗文文化。 林鈺雄(2004),刑事訴訟法上冊,台北:元照。 楊舒嵐(2011),《臺灣彰化地方法院100年度研究發展報告─日本裁判員制度之研究》,彰化:臺灣彰化地方法院。 (二)期刊論文 三井誠著,邱鼎文譯(2012),〈日本之裁判員審判─運作與課題〉,《月旦法學雜誌》,第203期,頁229-240。 川出敏裕著,劉芳伶譯(2008),〈日本檢察官之監控機制〉,《月旦法學雜誌》,第162期,頁102-113。 井上正仁著,蔡秀卿、陳運財譯(2005),〈日本司法制度改革之經過及概要〉,《月旦法學雜誌》,第117期,頁142-153。 加藤紘捷著,加藤阿幸譯(2005),〈日本的国民司法参加与裁判員制度 : 従1923年陪審法到2004年裁判員法〉,《駿河台法学》,第19巻第1号,頁177-184。 白尊宇(2010),《論平民參與審判制度的社會意涵─從國民參審試行條例草案觀察》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 刘磊(2010),〈不起诉裁量权审查机制的本土化构建〉,《东方法学》,2010年第3期,頁54-66。 呂寧莉(2012),〈從小澤案來看日本之強制起訴制度〉,《檢察新論》,第283期,頁282-296。 林順昌(2005),〈借鏡日本實況談我國緩起訴制度─以被告社會復歸為中心〉,《月旦法學雜誌》,第118期,頁125-148。 林騰鷂(2004),〈新世紀日本司法制度大改革〉,《東海大學法學研究》,第21期,頁1-42。 高山佳奈子著,謝煜偉譯 (2009),〈「政治」主導下近年日本刑事立法〉,《月旦法學雜誌》,第172期,頁138-152。 崔雲飛(2006),《無罪推定之具體實踐─以歐洲人權法院判例法為核心─》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 陳立祺(2009),《日本刑事控訴審(第二審)之研究》,國立政治大學法律系學士後法學組碩士論文。 張永宏(2001),《論檢察官起訴裁量權的司法審查─以公訴權濫用論為中心》,國立政治大學法律學系碩士論文。 張永宏(2011),〈研擬引進刑事國民參審制度之芻議─以日本裁判員制度為借鏡─〉,《月旦法學雜誌》,第172期,頁19-41。 陳運財(2010),〈「刑事妥速審判法草案」評釋─由日本法之觀點〉,《月旦法學雜誌》,第177期,頁105-120。 陳運財(2010),〈國民參與刑事審判之研究─兼評日本裁判員制度〉,《月旦法學雜誌》,第180期,頁131-149。 笹倉宏紀著,陳誌泓譯 (2007),〈日本司法改革之動向(上)─引進裁判員制度之歷程與課題〉,《月旦法學雜誌》,第150期,頁147-163。 笹倉宏紀著,陳誌泓譯 (2007),〈日本司法改革之動向(下)─引進裁判員制度之歷程與課題〉,《月旦法學雜誌》,第151期,頁219-232。 謝煜偉(2004),《二分論刑事政策之考察與批判—從我國「寬嚴並進的刑事政策」談起》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 謝凱傑(2008),《我國採行人民參與審判制度之探討─以國民參審試行條例草案為中心─》,頁10,國立成功大學法律學系研究所碩士論文。 二、日文文獻 (一)專書 三谷太一郎(2001),《政治制度としての陪審制》,東京:東京大学。 白取祐司(2008),《刑事訴訟法》,5版,東京:日本評論社。 池田修(2009),《解説裁判員法─立法の経緯と課題》,第2版,東京;弘文堂。 村井敏邦等著(2007),《刑事司法改革と刑事訴訟法下卷》,東京:港北。 岡田悦典、藤田政博、仲真紀子編(2009),《裁判員制度と法心理学》,東京:ぎょうせい。 岡島実(2009),《裁判員制度とは何か》東京;生活書院。 松尾浩也(1999),《刑事訴訟法上》,新版,東京:弘文堂。 後藤昭等著(2004),〈実務家のための裁判員法入門〉,東京:現代人文社。 福井厚編著(2011),《死刑と向きあう裁判員のために》,東京:現代人文社。 福井厚(2007),《刑事訴訟法講義》,3版,京都:法律文化社。 (二)期刊論文 ナンシー・ガートナー著,東川浩二訳(2011),〈アメリカ陪審制度の概要『市民はどう裁いたか : 裁判員制度の課題と展望』 [シンポジウム:記録]〉,《金沢法学》,第54期第1巻,頁142-158。 片山直之(2006),〈検察審査会の議決に対する法的拘束力について〉,《龍谷大学大学院法学研究》,第8巻,頁51-65。 中川博之(2011),〈裁判員裁判と量刑〉,《刑法雑誌》第51巻1号,頁13-27。 中川博之等(2011)〈﹝特集﹞裁判員裁判と控訴審のあり方〉,《刑事弁護》,第68期,頁28-53。 木幡洋子(2008),〈陪審法と裁判員制度--民主主義国家と主権者教育保障への架橋としての裁判員制度〉,《社会福祉研究》,第10巻,頁13-22。 平山真理(2008),〈被害者の公訴参加─わが国の被害者参加制度の位置付けをえる─〉,《白鷗大学法政研究会報告》,第5回,頁1-17。 平山真理(2011),〈裁判員制度の本格的開始から一年∼刑事司法制度に与えたインパクトは?『市民はどう裁いたか : 裁判員制度の課題と展望』 [シンポジウム:記録]〉,《金沢法学》,第54期第1巻,頁159-174。 平田紳(2011),〈改正検察審査会の活動 : 大規模事故と起訴強制〉,《福岡大学法学論叢》,第55巻第3�4号,頁435-460。 市野剛志(2007),〈犯罪被害者の法的地位:被害者の訴訟参加と無罪推定原則〉,《龍谷大学大学院法学研究》,第9期,頁51-72。 坂井暉(2007),〈「司法権の独立」と児島惟謙 : 大津事件を中心にして〉,《九州龍谷短期大学紀要》,第53巻,頁27-41。 岡上雅美(2011),〈裁判員制度の下における量刑をめぐる諸問題》,《刑法雑誌》,第51巻1号,頁39-58。 金岡繁裕(2011),〈裁判員制度の量刑と弁護士会の取り組み〉,《刑法雑誌》,第51巻1号,頁25-38。 板根真也等座談会記録(2009),〈裁判員裁判の経験と課題─制度開始直後の運用を見て〉,《法学セミナー》,第660号,頁10-17。 青野篤(2011),〈裁判員制度の憲法学的一考察--裁判員制度合憲判決(東京高等裁判所2010.4.22)を踏まえて〉,《大分大学経済論集》,第62期(5・6)号,頁203-233。 前田英昭(2002),〈<論説>大浦事件 : 政治家の法的責任と政治的責任〉,《駒澤法学》,第1巻第1号,頁27-67。 後藤昭(2009),〈動き始めた裁判員制度〉,《法学セミナー》,第660巻,頁6-9。 宿谷晃弘(2008),〈刑事手続における被害者参加制度に関する一考察〉,《流経法學》,第8期第1巻,頁31-68。 斎藤司(2010),〈刑事証拠開示問題の歴史的構造 : 治罪法から昭和刑事訴訟法制定過程に関する分析(1)〉,《龍谷大学大学院法学研究》,第42巻第3号,頁1091-1131。 須々木主一(1965),〈起訴猶予の目的と保護観察(一)〉,《早稲田法学》,第40巻第2号,頁481-515。 渡辺高(2009),〈もう一つの国民の刑事司法参加--検察審査会の議決が法的拘束力を持つまで〉,《立法と調査》,第299号,頁16-22。 葉陵陵(2011),〈市民の裁判参加に関する比較的考察(二) : アメリカ、日本及び中国を中心に〉,《熊本法学》,第123巻,頁77-122。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/64259 | - |
dc.description.abstract | 本文針對平民參與刑事司法制度進行研究,研究方法以日本法為中心,探討日本法制中被當作平民參與刑事司法制度之檢察審查會制度設計沿革、內涵、運作情形及問題,並兼論日本檢察體制之監控機制;再行針對日本於2009年施行之平民參與刑事司法制度─裁判員制度之設立背景、制度內涵、施行迄今約3年之施行現狀及問題討論為一通盤之介紹;再者,進而討論此類平民參與刑事司法制度之內涵、意義與目的;最後,就我國研擬中之人民觀審制進行反思,並提出立法建言。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T17:37:22Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-R95a21075-1.pdf: 7328067 bytes, checksum: 8f4700029ec24390bd688f98e9ba0ae2 (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 問題意識 1 第二節 「平民參與刑事司法」概念定義及類型 2 第三節 研究方法及論文架構 4 第二章 檢察審查會─兼論檢察權限制衡機制 6 第一節 第二次世界大戰後平民參與刑事司法制度之發展 6 第二節 檢察權力體系之確立與反省 7 第三節 檢察權限制衡機制 10 第一項 公訴權濫用論 11 第二項 基於檢察一體之內部性監控 12 第三項 檢察官適格審查會 13 第四項 處分通知制度 14 第五項 交付審判制度 15 第六項 檢察審查會 17 第一款 制定契機及立法沿革 17 第二款 組織、程序及任務 18 第三款 權限 19 第四款 議決、效果及其修正:從無拘束力到起訴議決制度 20 第一目 檢察審查會之議決 20 第二目 舊法下之實行狀態 21 表二之1:檢察審查會案件受理、終結情形(施行∼1998年) 21 表二之2:檢察審查會起訴相當、不起訴不當議決後檢察官處理情形(施行∼1998年) 21 表二之3:檢察審查會起訴案件之第一審判決情形(施行∼1998年止) 22 第三目 賦予法拘束力之起訴議決制度及其措施 23 圖二之1:現行檢察審查會審查之流程 25 第四目 起訴議決制度施行情形觀察 26 表二之4:起訴議決制度施行前後檢察審查會受理、終結及議決案件數 26 第五款 檢察審查會及起訴議決制度所產生之問題 31 第一目 起訴不利益之不可逆 31 第二目 被告參加程序之闕如 33 第三目 專業法曹介入干預之可能性 33 第四節 小結 34 第三章 裁判員制度 36 第一節 平民參加刑事審判制度之歷史沿革:1923年陪審法 36 第二節 裁判員制度 39 第一項 裁判員制度設立之沿革 39 第一款 司法制度改革審議會之設立 39 第二款 司法制度改革審議會意見書內容 40 第二項 先行措施 41 第一款 詳細民意調查 41 第二款 積極宣導手段 42 第三款 相關法律修正 43 第一目 刑事訴訟法之修正 43 第二目 其餘法律修正 47 第四款 模擬法庭之舉辦及法庭之改變 49 第五款 律師及檢察官法庭活動能力之強化 49 第三項 制度內涵 50 第一款 裁判員案件 50 第二款 裁判員之構成 53 第三款 裁判員之選任及解任 55 第一目 裁判員資格 55 第二目 候補裁判員之設置 57 第三目 裁判員選任程序 57 圖三之1:裁判員選任程序 59 第四目 裁判員之解任 60 第四款 裁判員之職務 61 第一目 參與審判程序 61 第二目 參與評議、評決 62 第三目 宣示判決 64 第五款 裁判員裁判之上訴 64 第六款 裁判員之保護及罰則 65 第一目 裁判員之保護措施 65 第二目 罰則 67 第七款 區分及合併案件審理制度 68 第四項 施行現狀 69 第一款 裁判員案件情形 69 表三之1:裁判員案件罪名別新收受理被告人數(2009.5∼2012.1) 70 圖三之2:裁判員案件罪名別新收受理被告人數圖示(2009.5∼2012.1) 71 第二款 參與平民人數及反應 71 第一目 選任人數及出席情況 71 圖三之3:選任程序之實況 72 第二目 民眾之反應 73 圖三之4:有裁判員經驗者前後心情演變 73 第三款 花費時間 74 第一目 評議時間 74 表三之2:評議時間分布與平均評議時間(2009.5∼2012.1) 75 第二目 審判程序開庭次數及所費期間 75 表三之3:開庭次數(2009.5∼2012.1) 75 表三之4:自第一次審判期日至終結之實際審判時間(2009.5∼2012.1) 76 第三目 案件平均審理期間 76 表三之5:公訴前整理程序花費期間與審理期間(自受理至終局判決)之比較(2009.5∼2012.1) 77 第四款 案件終結情形 77 第五款 其他 77 第一目 事實認定之態度 77 第二目 量刑情形 78 表三之6:自實施裁判員制度至2012年4月底判處死刑之案件: 79 第三目 上訴情形 80 第五項 引發爭議與問題 80 第一款 違憲與否 81 第二款 裁判員真正意見表達可能性 85 第一目 公判前整理程序之篩選 86 第二目 區分制度之設計 86 第三目 法律專家之影響 87 第三款 量刑問題 88 第一目 量刑納入裁判員意見之問題性 88 第二目 區分有罪判斷與量刑之困難性 92 第三目 死刑問題 93 第四款 被害人參加制度及被害人影響之問題 96 第五款 上訴問題 100 第一目 上訴制度設計 100 第二目 案例觀察 102 第三目 本款分析與小結 109 第三節 小結 110 第四章 平民參與刑事司法制度意義之再考 111 第一節 解析日本制度 111 第一項 自司法制度改革審議會最終意見書談起 111 第二項 平民參與刑事司法制度之機能 114 第一款 解決現有刑事司法之問題─平民參與作為一種工具 114 第二款 民意反映之目的與機能 116 第一目 嚴罰化刑事政策與法官責任轉移 116 第二目 從疏離之旁觀者到接近的有責者 118 第三款 法律語言之平民理解 119 第二節 我國制度之反思 121 第一項 構思中之人民觀審制 121 第二項 觀審制核心價值與制度有效性之探討 123 第一款 自草案規定與司法院Q&A以觀 123 第二款 觀審制手段有無助於提升信賴度目的之達成 125 第三節 小結 128 第五章 代結論:人民觀審條例之立法建議 129 參考文獻 131 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 平民參與刑事司法制度之研究─以日本法為中心 | zh_TW |
dc.title | The Study of People's Participation in the Criminal Procedure- With Particular Reference to Japan | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 100-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 李茂生,謝煜偉 | |
dc.subject.keyword | 平民參與,刑事司法程序,日本,檢察審查會,裁判員制度, | zh_TW |
dc.subject.keyword | criminal procedure,Japan,committee for the inquest of prosecution,saiban-in system, | en |
dc.relation.page | 136 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2012-08-15 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-101-1.pdf 目前未授權公開取用 | 7.16 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。