請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/63297完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 周桂田 | |
| dc.contributor.author | Chien Ming Hsu | en |
| dc.contributor.author | 徐健銘 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T16:33:25Z | - |
| dc.date.available | 2014-01-16 | |
| dc.date.copyright | 2013-01-16 | |
| dc.date.issued | 2012 | |
| dc.date.submitted | 2012-11-29 | |
| dc.identifier.citation | 《控制危險廢棄物越境轉移及其處置巴塞爾公約》，塑膠廢棄物確認與無害環境管理及處置技術準則包括塑膠外皮電纜廢棄物無害環境管理技術準則。巴塞爾公約締約國大會第六屆會議，2002年12月9-13日，日內瓦。文件編號：UNEP/CHW.6/21（2002 年 8 月 23 日）
戶倉恒信（2009）。〈三聚氰胺問題與食品安全再思考〉。台灣大學歷史系研究計畫，台灣大學機構典藏。 王振寰（2007）。〈從科技追趕到創新的經濟轉型：南韓、台灣與中國〉，《台灣社會研究季刊》，第68期，頁177-226。 王仲礼（2000）。〈概述肉品添加物〉，《肉類研究》，2，頁33-34。 柯志明（2005）。〈歷史的轉向：社會科學與歷史敘事的結合〉，《臺灣社會學 》，10，149-170。 王秀雲（2009）。〈自然與社會交集：統計學的歷史〉。載於陳恒安、郭文華、林宜平（主編），《科技渴望參與》，頁187-189，臺北市：群學 王俊勝、曾繁銘、何顗琤、蕭錦惠（2008）。《2008∼09高分子產業年鑑》。工研院IEK。 王繼國（2009）。98年毒性化學物質公告列管與使用用途管理計畫。行政院環保署，計畫編號：EPA-98-J103-02-203 世界衛生組織及聯合國糧農組織（2006）。國家食品安全主管機關之指南，臺北市：國立臺灣大學公共衛生學院職業醫學與工業衛生硏究所。 田倩蓉、李俊璋、孫逸民（2009）。「98－99 年毒性化學物質環境流布背景調查計畫」期末報告。行政院環境保護署委託研究，EPA-98-J104-02-205。 立法院公報（1974a）。委員會紀錄，第63卷，第98期。 立法院公報（1974b）。委員會紀錄，第64卷，第2期。 立法院公報（1974c）。委員會紀錄，第64卷，第3期。 立法院公報（1974d）。委員會紀錄，第64卷，第5期。 立法院公報（1983a）。委員會紀錄，第72卷，第39期。 立法院公報（1983b）。委員會紀錄，第72卷，第42期。 立法院公報（1983c）。委員會紀錄，第72卷，第44期。 立法院公報（1983d）。委員會紀錄，第72卷，第54期。 立法院公報（2000）。委員會紀錄，第88卷，第54期。 立法院公報（2011）。委員會紀錄，第100卷，第52期。 安士敦、瞿宛文（2003）。超越後進發展：台灣的產業升級策略。台北：聯經。 行政院衛生署食品藥物管理局（2011）。食品添加物手冊。台北：台灣食品GMP發展協會。 何明修（2006）。綠色民主：台灣環境運動的研究，臺北市：群學。 吳豐山、程仁宏和楊美鈴（2009）。食品衛生安全調查報告，監察院。 呂理德、葉穎菡、許哲彥、林彥均、蔡純宜、蔡佩芸、宋冠嫻（2011）。中華民國重大環境事件彙編。行政院環境保護署。 李丁讚、林文源（2000）。社會力的文化根源：論環境權感受在台灣的歷史形成；1970-86。台灣社會研究季刊，38，頁133-205。 李碧涵（2001）。〈知識經濟時代國家競爭力的社會經濟分析〉，《國家發展研究》（國立台灣大學），第１卷第１期，頁 27-61。 李碧涵（2002）。〈勞動體制的發展：全球化下的挑戰與改革〉，《社會政策與社會工作學刊》，第６卷第１期，頁 185-219。 李樹其、陸曉臨和華英傑（1984）。免洗餐具（聚苯乙烯及紙製食品容器）衛生條件之調查研究。藥物食品檢驗局七十三年調查研究年報，頁52-63。 李蕙芳（2011）。歷年食品添加物查廠結果及許可證申辦相關疑義說明，100年度全國食品添加物業者輔導及查廠說明會，中興大學，4月12日。 汪禧年、李俊璋（2008）。塑膠產業勞工鄰苯二甲酸酯暴露評估研究，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所，IOSH97-A308。 沈世宏（2011）。環保署列管毒性化學物質（DEHP）辦理情形。立法院 周桂田（2003b）從「全球化風險」到「全球在地化風險」之研究進路：對貝克理論的批判思考，《台灣社會學刊》，第三十一期，2003年12月，頁153-188。 周桂田（2007a）。全球風險典範之轉移。研究台灣，第二期，頁181-195。 周桂田（2007b）。制度性的毀壞信任？從GMO、狂牛症、戴奧辛鴨蛋到Biobank為分析。中研院『台灣基因意向之調查與研究』學術研討會。 周桂田（2007c）。新興風險治理典範之芻議。政治與社會哲學評論，22，頁179-233。 周桂田（2009）。科學專業主義的治理問題：SARS、H1N1、Dioxin、BSE、Melamine的管制科學與文化。「醫療、科技與社會」工作坊，中央研究院社會學研究所，2009年11月20日。 林千喬（2009）。性早熟女童尿液中鄰苯二甲酸酯代謝物檢測與家戶灰塵暴露之相關性研究，國立成功大學環境醫學研究所，碩士論文。 林仁混（1975）。談食品添加物與國民健康，科學月刊，7。 林仕弘、王雅慧、李麗英、黃麗琪 (2003)，台灣環保政策之推行與爭議-限用塑膠政策對塑膠產業之影響，國立雲林科技大學企業管理所，碩士論文。 林如茵（2005）。境外爭議、專家知識與日常生活科技：台灣味精的飲食政治。國立臺灣大學碩士論文。 林宜平、張武修（2006）。〈行動電話的健康風險溝通：預警架構的政策應用〉。研究雙月刊，30卷，2期，頁68-80。 林崇熙（2008）。科技就是風險。科學發展月刊，421期，頁60-63。 林碧堯，2008，台灣的反公害運動，生態台灣季刊：21，取自：http://ecology.org.tw/publication/21/21-p07.htm 武光東（1981）。進步中的陣痛。科學月刊，8，取自：http://210.60.224.4/ct/content/1981/00080140/0002.htm 施信民，2006，臺灣環保運動史料彙編，台北：國史館。 施柏榮（2012）。東亞國家的去管制化？抑或再管制化的失效？全球化下的台灣農地與政策發展。第四屆發展年會，10月20-21日，台北：台灣大學。 查爾斯•培羅（Charles Perrow）著，蔡承志譯（2001），《當科技變成災難》。台北：商週。 胡思聰，2003，塑膠袋限用政策的檢討，國政評論，永續(評)092-045號，取自：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SD/092/SD-C-092-045.htm 胡素婉、林韋廷，2010，食品安全風險分析。食品科技與現代文明，林富士編，臺北縣：稻鄉出版社，頁297-332。 范玫芳、陳俞燕（2009）。預警原則與鄰苯二甲酸酯類塑化劑之爭議。發表在台灣科技與社會學會年會，成功大學，4月18-19日。 凌永健（無日期）。戴奧辛在台灣。取自：http://erm.chna.edu.tw/conference/paper/A4.pdf 消費者報導（2003）。紙餐具成搶手貨，衛生標準無人顧。消費者報導，266期6月，取自：http://www.consumers.org.tw/unit634.aspx?pid=10&id=20 高朗（2001）。經發會結論的缺點與限制。國政專論，憲政(專)090-022號。 張火炎、李俊璋、桂椿雄和郭育良，1999，多氯戴奧辛類化學物質之暴露與毒性，中華衛誌，第18卷第1期，頁13-22。 張瑋姍（2009）。溝通沒做好 風險免不了－從毒奶粉、砷油事件看政府的風險溝通。國立臺灣大學碩士論文。 張鐵志（2008）。台灣經濟自由化的政治邏輯：黨國資本主義的轉型與新政商聯盟 1980-2000。《台灣政治學刊》，第十二卷，第一期，頁 101-145。 梁宜峰（2009）。塑膠皮、板、管材製造業基本資料。台灣經濟研究院產經資料庫。 郭文華（2009）。「標準化」導讀。載於陳恒安、郭文華、林宜平（主編），科技渴望參與，頁172-173，臺北市：群學。 郭怡怜（2010）。台灣地區主要河川底泥及魚體中壬基酚及雙酚A環境流布研究，國立成功大學，環境醫學研究所，碩士論文。 陳佳飛（2002）。食品容器及包裝用塑膠材質之塑化劑溶出研究，國立陽明大學，環境衛生研究所，碩士論文。 陳嘉瑜、朱淑儀和周東清（1983）。〈調查免洗杯與重複使用杯整細菌含量〉。《藥物食品調查七十二年研究年報》，頁126-128。 曾繁銘、陳育誠、李奎稷（2010）。由全球塑膠添加劑發展看我國塑膠業發展契機，經濟部技術處。 曾繁銘、陳育誠、葉仰哲、黃元昌、嚴永雄、尤浚達等（2011）。2011特用化學品產業年鑑。工研院IEK。 湯凱傑（2009）。臺灣社會中的中國黑心商品現象分析。國立臺灣大學碩士論文。 程仁宏、楊美鈴（2010）。各縣市政府衛生局食品衛生安全把關調查意見公佈，監察院。 程仁宏、楊美鈴、趙昌平和洪昭男（2010）。98年食品用添加物安全管制與規範專案調查研究報告，監察院。 程仁宏、楊美鈴和劉玉山（2011）。塑化劑調查報告，監察院。 程仁宏、楊美鈴和劉玉山（2012）。食品安全管制調查報告，監察院。 黃柏菁（2008）。鄰苯二甲酸酯類環境流佈及其對台灣孕婦和新生兒健康影響之相關性研究。國立成功大學環境醫學研究所，博士論文。 黃柏菁（2010）。「塑膠」可怕嗎？健康風險知多少？特殊健康危害季刊，99年第一季，頁17-22。 黃柏菁、陳重羽、郭育良和李俊璋（2010）。鄰苯二甲酸酯國人暴露及其健康效應，台灣醫學，14卷2期，頁169-180。 楊智元（2009）。毒奶粉的風險論述分析與三聚氰胺管制爭議。國立臺灣大學碩士論文。 溫守國、江雅真、林妙香、陳雪蓉、林淑英、王信斌、周秀冠（2007）。中部地區食品中二氧化硫、糖精、環己基(代)磺醯胺酸鹽及過氧化氫含量之調查，藥物食品檢驗局調查研究年報，25，頁308-313。 詹長權、林右翎和楊涵甯（2010）。科技、醫療與社會：食品添加物安全風險分析。食品科技與現代文明，林富士編，臺北縣：稻鄉出版社，頁7-47。 廖俊亨、賴璟賢、陳陸宏、李樹其、陸曉臨、蘇淑珍和鄭秋真（1982）。免洗餐具之衛生調查研究。藥物食品檢驗局七十一年調查研究年報，頁75-82。 臺灣檢驗公司（2011）臺灣官方網站，取自：http://www.tw.sgs.com/zh_tw/home_tw_v2? 劉育呈（2012）台灣紡織業出口創十年新高，新興市場貢獻度高。ITIS智網，產業評析。取自：http://www2.itis.org.tw/netReport/NetReport_Detail.aspx?rpno=169652831 劉怡君（2008）。塑化建材、2-乙基己醇及微生物共存環境與病態大樓症候群的關係。國立臺灣大學公共衛生學院環境衛生研究所，碩士論文。 劉致中（2007）。塑膠添加劑產業發展透析。經濟部技術處。 劉致中、曾繁銘、范振誠、林國權、鄭淑方、黃進為、史惠慈、張煖（2011）。2011石化產業年鑑。經濟部技術處產業技術知識服務計畫專案辦公室。 劉勝男（2003）。保鮮膜可塑劑（己二酸二辛酯DOA）含量之檢測調查摘要報告，標準與檢驗雜誌，54期6月號，頁65 – 70。 潘寧馨、林玉樹、陳嘉鴻、洪毓霞（2010）。我國製造業傳統產業變遷之研究。行政院主計處。 蔣伶霙（2011）台灣地區河川環境水體、底泥、魚體雙酚A和壬基酚流布及釋放源解析研究，國立成功大學，環境醫學研究所，碩士論文。 鄭為元（1999）。〈發展型「國家」或發展型國家「理論」的終結？〉。《台灣社會研究季刊》，第三十四期，1 頁至 68 頁。 蕭新煌（1989）。社會力－臺灣向前看。台北市：自立晚報。 錢明賽（2010）。食物中的硝酸鹽：有毒，無害或有益？食品工業，42（5），頁50-62。 戴興盛、郭靜雯、康文尚（2012）。發展主義與新自由主義下之環境評估：反思美麗灣案。第四屆發展年會，10月20-21日，台北：台灣大學。 環保署（無日期）。宣導手冊-認識生活環境中毒性物質，取自：http://www.epa.gov.tw/ch/SitePath.aspx?busin=324&path=1787&list=1787 謝和霖（2011）。六輕五期與PVC及其他，看守台灣電子報。 謝俊明、林維炤（2008）。美容業人員鄰苯二甲酸酯類暴露評估研究，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所，IOSH97-A311。 瞿宛文（2011）。民主化與經濟發展 台灣發展型國家的不成功轉型。《台灣社會研究季刊》，第八十四期，頁243-288。 瞿宛文、黃秋燕（1998）。產業政策與連鎖效果：台灣塑膠原料業發展的因素。《台灣社會研究季刊》，32，頁83-124。 蘇弘毅、范煥榮、張明琴、陳志成和楊萬發（2003）。九十一年台灣地區垃圾採樣及分析工作 （EPA-91-Z102-02-102），行政院環境保護署。 林崇熙（1998）。免洗餐具的誕生：醫學知識在台灣的社會性格分析。台灣社會研究季刊，32，頁1-38。 譚偉恩、蔡育岱（2009）。食品政治：「誰」左右了國際食品安全的標準？。政治科學論叢，42，頁1-42。 周桂田（2000）。生物科技產業與社會風險：遲滯型高科技風險社會。台灣社會研究季刊，2000年9月號。 周桂田（2002）。在地化風險之實踐與理論缺口 – 遲滯型高科技風險社會。台灣社會研究季刊，2002年3月號。 環保署（2002年8月10日）。推動購物用塑膠袋及塑膠類（含保麗龍）免洗餐具限制使用政策說帖，取自：http://wm.epa.gov.tw/bag/%E8%AA%AA%E5%B8%96.htm 周桂田（2003a）。＜全球在地化風險下之風險評估與風險溝通＞，2003年台灣社會學年會，政治大學與台灣社會學會主辦，2003年12月。 環保署（2006年7月14日）。本署「毒性化學物質管理諮詢會議」紀錄。 工業總會服務網（2008/03/03）。製鞋業發展現況與展望。取自：http://www.cnfi.org.tw/kmportal/front/bin/ptdetail.phtml?Part=magazine9703-456-9 謝定宏（2008）。食品中持久性污染物管制計畫，2008年持久性有機污染物（含戴奧辛）研討會，2008年9月5日，國立台灣大學。 環保署（2008年9月22日）。97年第一次毒性化學物質管理諮詢會議會議紀錄。 環保署毒管處（2009年6月8日）。「列管毒性化學物質及其運作管理事項草案」第2次公聽會會議紀錄。 環保署毒管處（2009年7月1日）。「列管毒性化學物質及其運作管理事項草案」第3次公聽會會議紀錄。 鄭朝陽（2010年11月1日）。無毒家園仍是夢？，聯合報，A11版。 環保署毒管處（2011/06/06）。環保署澄清DEHP列為第一類毒化物的作業過程，取自：http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?inputtime=1000606100455 行政院環境保護署毒管處（2011/06/09a）。環保署澄清DEHP列為第一類毒化物之作業過程，環保，取自：http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?inputtime=1000606100455 行政院環境保護署毒管處（2011/06/09b）。環保署預公告加強毒化物塑化劑管理，取自：http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?inputtime=1000609153334 黃淑英（2011/06/09）。有關DEHP塑化劑事件，針對立委黃淑英不實指控聲明稿(上) (下)，取自：http://www.wretch.cc/blog/syhuang412/32747409。 陳美蓮（2011）。從公衛面落實民眾健康危害之預防。台灣食品安全管理總體檢論壇，2011年6月12日，台灣大學。 詹長權、陳雅美（2011年8月26日）。從塑化劑事件 談化學添加物管制，和樂電子新聞，取自：http://www.twsgi.org.tw/newsinfo.php?news_id=4592&level1_id=2&level2_id=8 消費者文教基金會（2011/10/28）。塑毒風暴的明天過後-逾半民眾對我國食品安全無信心，取自：http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=1518 李俊璋（2011）。生命中的隱形殺手－環境荷爾蒙。「週日閱讀科學大師」演講，2011年11月13日，高雄科工館。 林信堂，2005，從食品安全事件談風險評估及食品衛生管理發展，食品市場資訊，94:9，p1-8。 陳玉華、李雅雯、劉珍芳（2001）。飲食成份對細胞色素P450的影響，臺灣營學會雜誌，26（1），頁1-10。 范玫芳（2008）。科學不確定性、預警原則與民主審議：以基因改造作物與食品爭議為例，發表在台灣社會學會年會，中研院，12月13-14日 何明修（2010）。誰的家園、哪一種願景？—發展主義陰影下的社區運動。《臺灣民主季刊》，第七卷，第一期，頁1-30。 行政院環境保護署資源回收管理基金管理委員會（無日期）。塑膠材質回收辨識碼，取得日期：2012/02/01，取自：http://recycle.epa.gov.tw/other/can1.html 行政院環境保護署 資源回收管理基金管理委員會（2012/03/09）。回放廢塑膠容器再利用 年產值近50億元。快訊。 馬保之，1981，食品管理的整體性－從「食品管理法」之制定談成立「食品藥物管理局」之必要性，食品工業，第13卷8期，頁5-7。 孫璐西（2009）。專題報導：參加AOAC International 年會紀實。臺灣公定分析學家協會，第二十九期，頁8-10。 凌永健（2004）。我國食品中持久性有機污染物殘留。看守台灣，第6卷第3期，頁8-12。 周俐齡（2009）。聚氯乙烯。食品工業，41（10），頁9-14。 台灣消費者保護協會（2010）。慎辨塑膠容器，健康危機止步。消保月刊，第二十一期，頁10-11。 Alan, Irwin (2001) Constructing the Scientific Citizen: Science and Democracy in the Biosciences, Public Understanding of Science, 10, 1–18. Arfini, F., Mancini, M. C. (2003). British Retail Consourtiem (BRC) standard: a new challenge for firms involved in the food chain. Analysis of Economic and Managerial Aspects. Paper presented at the 82nd seminar of the EAAE, Bonn, Germany. Arkin, Elaine Bratic (1989) Translation of Risk Information for the Public: Message Development, in Covello, Vincent T. et. al. (ed.) Effective Risk Communication, Plenum Press, p. 127-136 Avila, Ricardo, Martin Tena & Peter Hubbard (2007) Lime as the Key Element: A ‘non-food’ in food for subsistence, in MacClancy, Jeremy, Jeya Henry & Helen Macbeth (eds.), Consuming the Inedible: Neglected Dimensions of Food Choice, NY: Berghahn Books, pp. 113-119. Beck, U. (1992) Risk Society: Toward a new Modernity. Sage: London and Newbury Park, CA.（汪浩譯（2003）。風險社會－通往另一個現代的路上，臺北市：國立編譯館。） Beck, U. (1994) The Reinvention of Politics: Towards a Theory of Reflexive Modernization, pp. 1–55. In U. Beck, A. Giddens and S. Lash (eds) Reflexive Modernization. Cambridge: Polity Press. Beck, U. (1999) World Risk Society. Polity, Malden, MA. Beck, Ulrich (1996) The Reinvention of Politics. In Rethinking Modernity in the Global Social Order. Cambridge: Polity Press. Bell, D. & Valentine, G. (1997) Consuming Geographies: We Are Where We Eat. London: Routledge. Bell, D. (2001). The Coming of Post-Industry Society: A Venture in SocialForecasting. New York: Basic Books. Bijker, W. E. (2006). The Vulnerability of Technological Culture, pp. 52-69, in Nowotny, H. (ed.), Cultures of Technology and the Quest for Innovation, New York: Berghahn Books. Bourdieu, P. & Wacquant, L. (1992) An Invitation to Reflexive Sociology. Cambridge: Polity Press. Bourdieu, P. (1990). In Other Words: Essays toward a Reflexive Sociology, translated by Wacquant, L. J. D. &Lawson, M. CA: Standford University Press. Castells, Manuel (1996) The Rise of the Network Society. Blackwell Publishers.（柯司特，1998，網絡社會之崛起，台北：唐山） Chou, K. T. & Liou, H. M. (2009). System Destroy Trust? – Regulatory Institutions and Public Perceptions of Food Risks in Taiwan. Social Indicators Research, 96(1), 41-57. Chou, K. T. (2008). Glocalized dioxin- regulatory science and public trust in a double risk society. Soziale Welt, 2, 181-198. Chou, Kuei Tien. (2009). ‘Reflexive Risk Governance in Newly Industrialized Countries’, Development and Society, 43(1), 57-90. Cragg Ross Dowson (2005). Food Scares and Food Safety Regulation. Qualitative Research on Current Public Perceptions. Available from:…… Douglas, M. & Wildavsky, A. (1982) Risk and Culture. Berkeley, CA: University of California Press. Douglas, M. (1992) Risk and Blame: Essays in Cultural Theory. London: Routledge. Evans, P. (1995) Embedded autonomy: States and industrial transformation. New Jersey: Princeton University Press. Funtowicz, S. O. & Ravetz, J. R. (1992) Three Types of Risk Assessment and the Emergence of Post-Normal Science, in: Krimsky & Golding (ed.) Social Theory of Risk, Praeger Publischer. Giddens, A. (1994) Living in a Post-Traditional Society, pp. 56-109. In U. Beck, A. Giddens and S. Lash (eds) Reflexive Modernization. Cambridge: Polity Press. Giddens, Anthony (2001) Runaway world: how globalization is reshaping our lives.（紀登斯，2001，失控的世界，台北：時報） Goleman, Daniel (2009) Ecological Intelligence: how knowing the hidden impacts of what we buy can change everything, Taipei: China Times Publishing. (張美惠譯，2010，綠色EQ，時報出版) Holton, Robert J. (1998) Globalization and the Nation-State. New York: St. Martin’s Press. Irwin, Alan (1995) Citizen Science. London: Routledge. Jassnoff, S. (1990) The Fifth Branch: Science Adviser as Policymakers.MA: Harvard University Press. Jessop, Bob (1990). State theory: Putting capitalist states in their place. University Park: Pennsylvania State University Press. Jessop, Bob (1999) Reflections on Globalization and its (Il)logics, in Peter Dicken, Philip Kelley, Kris Olds, and Henry Yeung (eds.), Globalization and the Asia Pacific: Contested Territories, London: Routledge, pp 19-38. Lash, S. & Urry, J. (1994) Economies of Signs and Space. London: Sage. Lash, S. (1994) Reflexivity and its Doubles: Structure, Aethetics, Community. In U. Beck, A. Giddens and S. Lash (eds) Reflexive Modernization. Cambridge: Polity Press, pp. 110-173. Martinez, M. G., Fearne, A., Caswell, J. A. & Henson, S. (2007). Co-regulation as a possible model for food safety governance: Opportunities for public-private partnerships. Food Policy, 32, 299-314 Meeker, John D., Sathyanarayana, Sheela & Swan, Shanna H. (2009) Phthalates and Other Additives in Plastics: human exposure and associated health outcomes. Philosophical Transactions of the Royal Society, B, 2009(364), 2097-2113. Meijboom, F. L. B., Visak, T. & Brom, F. W. A. (2006) From Trust to Trustworthiness: Why Information is not Enough in the Food Sector. Journal of Agricultural and Environmental Ethics 19/5: 427-442 DOI - 10.1007/s10806-006-9000-2 Miller, David & Macintyre, Sally (1999) The relationships between the media, public beliefs, and policy-making, in Bennet, P & Calman S. K. (ed.) Risk Communication and Public Health, p. 229-240. Ong, Aihwa (2006) Neoliberalism as a mobile technology. Transactions of the Institute of British Geographers, 32(1), 3-8. DOI: 10.1111/j.1475-5661.2007.00234.x Park, Bae-Gyoon (2005) Spatially selective liberalization and graduated sovereignty: olitics of neo-liberalism and ‘‘special economiczones’’ in South Korea. Political Geography, 24, 850-873. Pollan, Michael (2012) The Omnivore’s Dilemma: A Natural History of Four Meals。（鄧子衿譯，雜食者的兩難：速食、有機和野生食物的自然史，台北：大家。） Renn, Ortwin (1991) Risk communication and the social amplification of risk, in Kasperson, Roger E. & Stallen Pieter Jan M. (ed.) Communicating Risks to the Public, Kluwer Academic Publishers, p. 287-328. Rozin, P., Fischler, C., Imada, S., Sarubin, A. and Wrzesniewski, A. (1999) Attitudes to food and the role of food in life in the USA, Japan, Flemish Belgium and France: possible implications for the diet-health debate, Appetite, 33(2), 163-180. Slovic, Paul (2000a) Perception of Risk, in The Perception of Risk, Earthscan Publications Ltd, London and Sterling, VA, p. 220-231. Slovic, Paul (2000b) Perceived Risk, Trust and Democracy, in The Perception of Risk, Earthscan Publications Ltd, London and Sterling, VA, p. 316-326. Stirling, A. (2007) Risk, precaution and science: towards a more constructive policy debate. Talking point on the precautionary principle, European Molecular Biology Organization, Rep. 2007 April; 8(4): 309–315. Taig, Tony (1999) Risk communication in government and the private sector: wider observations, in Bennet, P & Calman S. K. (ed.) Risk communication and public health, p. 222-228. Taylor, Ian E. (1999) Political risk culture: not just a communication failure, in Bennet, P & Calman S. K. (ed.) Risk Communication and Public Health, p. 152-169. Tulloch, J. (2008) Culture and Risk, in Jens O. Zinn (ed.), Social Theories of Risk and Uncertainty: an Introduction. UK: Blackwell Publishing. Vos, J., Adrian Smith & John Grin. (2009) Designing long-term policy: rethinking transition management, Policy Sci, 42:275-302. WHO (2002) The World Health Report 2002 – Reducing Risks, Promoting Healthy Life, retrived May 9, 2012 from: http://www.who.int/entity/whr/2002/en/whr02_en.pdf Wynne B. (1996) Misunderstood misunderstandings: social identities and public uptake of science, in Alan Irwin & Brain Wynne (ed.), Misunderstanding Science? The Public Reconstruction of Science and Technology. Cambridge University Press. Wynne, B. & Dressel, K. (2001) Culture of Uncertainty – Transboundary Risks and BSE in Europe. In Linnerooth-Bayer, J., Lofstedt, R. E. & Sjostedt (eds.), Transboundary Risk Management, London: Earthscan Publications, pp. 121-154. Yapp, C., Fairman, R. (2004) The Evaluation of Effective Enforcement Approaches for Food Safety in SMEs, Food Standards Agency. Yapp, C., Fairman, R. (2006). Factors affecting food safety compliance within small and medium-sized enterprises: implications for regulatory and enforcement strategies. Food Control, 17(1), 42-51. Zinn, J. O. (2008) Introduction: The contribution of Sociology to the Discourse on Risk and Uncertainty. In Jens O. Zinn (eds), Social Theories of Risk and Uncertainty: an Introduction. UK: Blackwell Publishing. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/63297 | - |
| dc.description.abstract | 自風險社會的觀點、全球在地化的脈絡下檢視2011年所爆發的塑化劑風暴，本文認為食品起雲劑中惡意添加塑化劑的問題有其歷史脈絡，並且不僅止於食品問題的管理中。首先，風暴中的塑化劑－鄰苯二甲酸酯－是一種自1980年代左右就已經逐漸被認識到其科學上的不確定性與危害，並且在1990年代以降被視為疑似環境荷爾蒙，近而在2000年左右受到世界各國進行管制，限制其在敏感性群體如嬰幼兒玩具和用品上；台灣也在這波風潮中進行管制並且將部份鄰苯二甲酸酯類納入第四類毒性物質管理，但這項管制最終在塑化劑風暴前沒有進一步地延伸，也沒能阻止食品中惡意添加塑化劑的問題。
從食品安全治理與毒物風險管理在台灣歷史脈絡中所浮現的各種政府機關的回應及其特質，突顯出重視發展思維、輕視環境而導致健康權不重視的管制文化；當面對全球自由貿易市場商品流通的高度複雜性以及化學技術擴張的各種工業原料與毒性物質管理時，此種管制文化延續性的特質如何因應可以從三聚氰胺的問題中可見一斑，並可初步展現台灣政府食品風險治理上的遲滯、隱匿與單向的風險溝通形式；也從此展現出台灣社會作為一個「雙重風險社會」的特性：一方面是必須對新興科技風險作出即時、有效的回應，另一方面回應的主要的行動者－政府－卻也必須迅速與符合民眾期待地修正其結構性缺陷。 由於我國塑膠產業的發展、鄰苯二甲酸酯類的大量使用、國人大量消費各種塑膠製品的習慣、以及全球食品治理日漸由公私部門聯合治理潮流的背景因素，使得我國民眾暴露在大量塑膠與塑化劑的日常生活之中。但正也因為產業界的壓力和政府缺乏本國相關治理之資訊或毒諮會採共識決的模式，造成鄰苯二甲酸酯類持續無處不塑地使台灣社會轉為「塑化風險社會」。在塑化風險社會中，政府的食品安全治理只注重「衛生」而非安全，政府的毒物管理措施可以不作為，並且造成風險個人化、使得整體食品治理的責任都轉向企業與消費者：毒物都是企業惡意添加的，有害則仰賴消費者舉證。政府並未承擔其應有的責任，反而是加劇民眾對其的不信任，進而引發風險的循環。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | From the perspective of risk society and glocalized context to examine the Platicizer Event in 2011, this study argues that the cloudy agent contamination by platicizer do has its special historical context, which is not limited to food problem management. Firstly, the platicizer - phthalate esters – is a material that was recognized its scientific uncertainty and hazards in 1980s, and a sort of endocrine disrupter substance in 1990s so has been regulated its applications by nations around the world in 2000s. Taiwan government also followed this trend to regulate part of phthalate esters into the forth type of toxic material management; however, this regulation did not operate enough to stop the Platicizer Event.
The governmental responces and its features of food safety governance and toxical material management in Taiwan’s historical context, make its regulative culture, emphasizing economic grothth, neglecting environment, and neglecting health right ,so noticeable. When facing the high complexity of commodity circulation in global free trade market and enormous industrial material and toxic material management in the era on chemistry expansion, this regulative culture’s fetures could be exanmined by melamine event, and show the delay, hidden and one dimensional form of risk communication on Taiwan government’s food risk governance. This also represents the specialty that Taiwan society as an “Double Risk Society, ” which means the government should make immediate and effectful responces to the new technological risk, bot also repair and its structural deficits promptly to corresponde the public expectations. Our citizens are exposed by enormous plastic materials and platicizers in daily life because of the characteristcs of the development of domestic plastic industries, the mass consumption of phthalate esters, the mass consumption of plastic products, and the trends that global food governance is gradually cooperated by public-privatesectors. However, the pressure from industries, the insufficiency of information for domestic governance and the consensus mode in toxic expert conferances turned Taiwan society into a “Plsticized Risk Society” by phthalate esters. In Plsticized Risk Society, the governmental food safety governance do not care safety but format, the toxic material management does not operate in reality, and the risk is individualized to every single one. This turns the responsibility of food governance to enterprises and consumer: toxics are added by enterprises, the proof should be put by consumers. The government does not take its responsibility, which caused distrust by the publics and led to the circulation of risk. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T16:33:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-R98341071-1.pdf: 1624312 bytes, checksum: 9f363e609274cc5dbaf428e9383ea06f (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
謝辭 i 摘要 ii Abstract iii 圖目錄 vii 表目錄 viii 第一章 緒論 - 1 - 1.1 問題意識與緣起 - 1 - 問題核心：塑化劑風暴並非意外，而是結構條件充份發展的問題 - 3 - 1.2 文獻回顧 - 6 - 1.2.1 風險社會 - 6 - 1.2.2 雙重風險社會的問題 - 12 - 1.2.3 全球在地化下的管制文化實踐 - 17 - 1.3 研究架構與方法 - 23 - 1.3.1 歷史、文獻分析法 - 26 - 第二章 塑化風暴始末 - 29 - 2.1 2011年之塑化劑事件與災難 - 29 - 2.1.1 事件爆發之始末 - 29 - 2.1.2 處處皆有塑化劑 - 31 - 2.2 食品添加物的知識 - 32 - 2.2.1 何謂食品添加物 - 32 - 2.2.2 為何食品添加物「有毒」 - 34 - 2.3 相關的塑化管制 - 35 - 2.3.1 何謂塑化劑 - 35 - 2.3.2 塑化風暴前的管制措施 - 36 - 2.3.3 小結 - 37 - 第三章 經濟發展下的食品風險治理 - 39 - 3.1 食品風險治理之分工 - 39 - 3.1.1 食品治理之初：危機爆發 - 41 - 3.1.2 食品工業的技術擴張與相對的衛生署管制鬆綁 - 43 - 3.2 從忽略環境權到剝奪健康權 - 44 - 3.2.1 忽略工業污染而導致食品風險 - 44 - 3.2.2 忽略食品風險而窮於應對不確定性 - 48 - 3.2.3 經濟發展思維：源頭與末端管理雙雙失效 - 52 - 3.3 壓垮食品安全的最後一根稻草 - 53 - 3.3.1 當食品衛生治理面對自由開放的貿易市場 - 53 - 3.3.2 既是危機也是警訊的三聚氰胺事件 - 55 - 第四章 啟動塑化社會 - 59 - 4.1 塑化社會的前奏曲 - 59 - 4.1.1 神奇的塑膠製品誕生 - 59 - 4.1.2 塑膠製品的美麗與便利 - 61 - 4.2 無處不塑的塑化社會 - 64 - 4.2.1 塑化工業生產的榮景 - 64 - 4.2.2 從外銷轉向內需 - 65 - 4.2.3 姿態柔軟、潛伏的塑化劑 - 69 - 4.3 為塑化社會的毒物定調 73 4.3.1 科學不確定性及其毒性 73 4.3.2 毒物管制：遲滯、缺乏預警 75 第五章 塑化風險社會 79 5.1 從大量生產到大量消費塑膠製品的塑化社會 79 5.1.1 界於知與無知之間的大量消費 81 5.2 忽略風險的治理模式 84 5.2.1 劃地自限的治理被迫面對問題 85 5.3 管制機制缺陷與去管制化 88 5.3.1 先天不足與去管制化 90 5.3.2 小結：無知所形成的塑化風險社會 91 第六章 雙重風險社會 93 6.1 實證主義的管制文化 93 6.1.1 實證主義邏輯在台灣的運作：以戴奧辛為例 93 6.1.2 實證主義與塑化劑風暴 95 6.2 信託治理的管制文化 99 6.2.1 依法行政的不作為 101 6.2.2 信託治理所導致的風險社會強化 103 6.3 雙重風險社會的後果 105 6.3.1 風險個人化：食品衛生但不安全 108 6.3.2 人人都在嚐百草：消失的企業社會責任與政府 110 6.3.3 系統性破壞信任 114 第七章 結論 117 7.1 從生產、消費、到治理模式的結構困境 117 7.2 政策討論 119 7.3 研究限制與未來方向 120 參考文獻 122 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 雙重風險社會 | zh_TW |
| dc.subject | 塑化劑 | zh_TW |
| dc.subject | 風險個人化 | zh_TW |
| dc.subject | 食品風險治理 | zh_TW |
| dc.subject | 風險社會 | zh_TW |
| dc.subject | Risk Society | en |
| dc.subject | Risk Individualization | en |
| dc.subject | Plasticizer | en |
| dc.subject | Food Risk Governance | en |
| dc.subject | Double Risk Society | en |
| dc.title | 塑化風險社會：塑化劑風暴背後之管制結構與脈絡分析 | zh_TW |
| dc.title | Plasticized Risk Societ: An Analysis on Regulatie Structures and Contexts behind Plasticizer Event | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 101-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 林文源,范玫芳 | |
| dc.subject.keyword | 風險社會,雙重風險社會,食品風險治理,塑化劑,風險個人化, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Risk Society,Double Risk Society,Food Risk Governance,Plasticizer,Risk Individualization, | en |
| dc.relation.page | 131 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2012-11-29 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-101-1.pdf 未授權公開取用 | 1.59 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。