請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6327
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林明鏘(Ming-Chiang Lin) | |
dc.contributor.author | Pin-Jung Chen | en |
dc.contributor.author | 陳品榕 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-16T16:26:08Z | - |
dc.date.available | 2018-03-15 | |
dc.date.available | 2021-05-16T16:26:08Z | - |
dc.date.copyright | 2013-03-15 | |
dc.date.issued | 2013 | |
dc.date.submitted | 2013-02-18 | |
dc.identifier.citation | 【中文文獻】
一、 專書 1. E.S. Savas著,黃煜文編譯(2005),《民營化歷程─公部門、非營利、企業的夥伴雙贏之道》,台北:五觀藝術。 2. Schmidt-Asmann著,林明鏘、陳英鈐、孫迺翊、陳耀祥、許春鎮、張錕盛、張桐銳譯(2009)。《行政法總論作為秩序理念》,台北:元照。 3. 古嘉諄、李元德等(2009),《促參法Q & A─100個有關辦理BOT、OT等案件的重要問題》,台北:元照。 4. 林明鏘(2009),《歐盟行政法─德國行政法總論之變革》,台北:新學林。 5. 林萬億(2006),《台灣的社會福利─歷史經驗與制度分析》,台北:五南。 6. 陳敏(2011),《行政法總論》,七版,台北:新學林。 7. 詹中原(1994),《民營化政策─公共行政理論與實務之分析》,台北:五南。 8. 蔡維音(2001),《社會國之法理基礎》,台南:正典。 9. 劉憶如、王文宇、黃玉霖(2000),《BOT三贏策略》,台北:商鼎財經。 二、 專書論文 1. Jan Ziekow著,詹鎮榮譯(2010),〈從德國憲法與行政法觀點論公私協力〉,政大法學院公法中心編,《全球化下之管制行政法》,頁235-261,台北:元照。 2. 李建良(1998),〈環境議題的形成與國家任務的變遷─「環境國家」理念的初步研究〉,《憲法體制與法治行政─城仲模教授六秩華誕祝壽論文集(一)》,頁275-342,台北:三民。 3. 李建良(2002),〈公法契約與私法契約之區別問題〉,台灣行政法學會編,《行政契約與新行政法》,頁165-204,台北:元照。 4. 李震山(2007),〈程序基本權〉,《多元、寬容與人權保障─以憲法未列舉權之保障為中心》,頁263-296,台北:元照。 5. 林明鏘(2006),〈委託開發工業區之契約之定性與仲裁容許性〉,《行政契約法研究》,頁269-278,台北:翰蘆。 6. 林明鏘(2006),〈論行政契約侵害第三人權利之問題〉,《行政契約法研究》,頁279-304,台北:翰蘆。 7. 林明鏘(2006),〈論BOT之法律關係─兼論其立法政策〉,《營建法學研究》,頁87-100,台北:元照。 8. 林明鏘(2006),〈ETC判決與公益原則〉,《營建法學研究》,頁127-157,台北:元照。 9. 林明鏘(2006),〈促進民間參與公共建設法事件法律性質之分析〉,《營建法學研究》,頁113-124,台北:元照。 10. 林明鏘(2010),〈擔保國家與擔保行政法─從2008年金融風暴與毒奶粉事件談國家角色〉,《政治思潮與國家法學─吳庚教授七秩華誕祝壽論文集》,頁577-598,台北:元照。 11. 林萬億(2001),〈社會福利民營化─停看聽〉,《台灣社會福利的發展─回顧與展望》,頁243-278,台北:五南。 12. 許宗力(2007),〈基本權程序保障功能的最新發展─大法官釋字第四八八號解釋評析〉,《法與國家權力(二)》,頁247-260,台北:元照。 13. 許宗力(2007),〈迎接立法國的到來?!─評釋字第五二○號解釋〉,《法與國家權力(二)》,頁385-401,台北:元照。 14. 許宗力(2007),〈論行政任務的民營化〉,《法與國家權力(二)》,頁425-459,台北:元照。 15. 郭明政(1997),〈法律在社會福利中之角色與任務〉,《社會安全制度與社會法》,頁93-114,台北:自刊。 16. 郭明政(1997),〈社會法之概念、範疇與體系─以德國法制為例之比較研究〉,《社會安全制度與社會法》,頁115-133,台北:自刊。 17. 陳清秀(2002),〈委託經營法制及實務問題之探討〉,《當代公法新論(中)─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》,頁633-655,台北:元照。 18. 張桐銳(2002) ,〈補充性原則與社會政策〉,《黃宗樂教授六秩祝賀─公法學篇(一)》,頁221-253,台北:新學林。 19. 張桐銳(2002),〈合作國家〉,《當代公法新論(中)─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》,頁549-580。台北:元照。 20. 葛克昌(1997),〈給付國家公權力行使及其界限─給付國家之自由主義傳統〉,《現代國家與憲法─李鴻禧教授祝賀論文集》,頁1320-1347,台北:元照。 21. 黃錦堂(2005),〈行政任務民營化之研究〉,《公法學與政治理論─吳庚大法官榮退論文集》,頁475-518。台北:元照。 22. 詹鎮榮(2005),〈民營化後國家影響與管制義務之理論與實踐〉,《民營化法與管制革新》,頁105-142。台北:元照。 23. 詹鎮榮(2009),〈行政合作法之建制與開展─以民間參與公共建設為中心〉,台灣行政法學會主編,《行政契約之法理─各國行政法學發展方向》,頁101-159。台北:元照。 24. 詹鎮榮(2010),〈民間參與公共建設之國家賠償責任〉,《政治思潮與國家法學─吳庚教授七秩華誕祝壽論文集》,頁669-692。台北:元照。 25. 鍾秉正(2010),〈社會福利之憲法保障─兼論相關憲法解釋〉,《社會法與基本權保障》,頁1-66。台北:元照。 26. 鍾秉正(2008),〈從敬老福利生活津貼看「社會促進」制度〉,《社會福利之法制化》,頁93-163,台北:元照。 三、 期刊論文 1. H. Bauer著,李建良譯(2012),〈民營化時代的行政法新趨勢〉,《台灣法學雜誌》,203期,頁21-71。 2. H. Bauer著,李建良譯(2012),〈德國行政法上行政契約發展面面觀〉,《台灣法學雜誌》,203期,頁72-95。 3. 江亮演、應福國(2005),〈社會福利與公設民營化制度之探討〉,《社區發展季刊》,108期,頁54-71。 4. 江嘉琪(2008),〈行政契約請求權的貫徹與行政契約的爭訟〉,《月旦法學教室》,67期,頁34-43。 5. 江嘉琪(2009),〈行政契約關係中之競爭者權利保護〉,《輔仁法學》,37期,頁77-107。 6. 李玉君(2003),〈社會福利民營化法律觀點之探討〉,《月旦法學雜誌》,102期,頁74-93。 7. 李建良(2004),〈論基本權利之程序功能與程序基本權─德國理論的借鏡與反思〉,《憲政時代》,29卷4期,頁481-540。 8. 李建良(1997),〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉,《人文及社會科學集刊》,9卷1期,頁39-83。 9. 李震山(2002),〈行政組織法與行政作用法之區別及其實益〉,《月旦法學雜誌》,85期,頁16-17。 10. 沈明彥(2005),〈「公設民營」對非營利組織的影響與因應之道─以CFF嘉義家庭扶助中心為例〉,《社區發展季刊》,108期,頁154-163。 11. 林明鏘(1993),〈論行政委託私人〉,《憲政時代》,19期2卷,頁4-17。 12. 林明鏘(1996) 。〈公營事業民營化之合憲性問題〉,《月旦法學雜誌》,15期,頁78-80。 13. 吳志光(2008),〈公私協力行為之公法化趨勢─以委託經營管理與促進民間參與公共建設法之實務見解為核心〉,《輔仁法學》,36期,頁1-55。 14. 許育典(2003),〈社會國〉,《月旦法學教室》,12期,頁38-43。 15. 許育典(2010),〈以憲法架構檢討公務人員行政中立法〉,《台大法學論叢》,39卷4期,頁73-116。 16. 許登科(2006),〈「民間參與」之法制分析─以評論高雄高等法院92年度訴字第569號、最高行政法院94年度判字第1177號裁判為中心〉,《法學叢刊》,204期,頁127-145。 17. 郭登聰(1998),〈政府與民間的關係再造:促進民間參與公共建設法(草案)與社會福利民營化實施要點的比較論述〉,《思與言》,36卷4期,頁147-192。 18. 郭登聰(2005),〈推動社會福利民營化相關法制的析論〉,《社區發展季刊》,108期,頁38-53。 19. 孫迺翊(2010),〈社會福利服務契約法制初探─從我國社會福利機構「公設民營」之經驗談起〉,《月旦法學雜誌》,177期,頁241-261。 20. 陳愛娥(1997),〈自由─平等─博愛──社會國原則與法治國原則的交互作用〉,《台大法學論叢》,頁121-141。 21. 陳愛娥(1998),〈公營事業民營化之合法性與合理性〉,《月旦法學雜誌》,36期,頁39-46。 22. 陳愛娥(2003),〈「政府業務委託民間辦理」的法律規制—公私部門合作法制的建構〉,《月旦法學雜誌》,8期,頁57-67。 23. 陳愛娥(2003),〈國家角色變遷下的行政任務〉,《月旦法學教室》,3期,頁104-111。 24. 陳愛娥(2006),〈促進民間參與公共建設事件中的行為形式與權力劃分〉,《月旦法學雜誌》,134期,頁35-38。 25. 程明修(2005),〈行政行為形式選擇自由─以公私協力行為為例〉,《月旦法學雜誌》,頁37-65。 26. 程明修(2006),〈公私協力契約相對人之選任爭議─以最高法行政院九十五年度判字第一二三九號判決之若干爭點為中心〉,《月旦法學雜誌》,138期,頁28-37。 27. 程明修(2010),〈公私協力契約與行政合作法─以德國聯邦行政程序法之改革構想為中心〉,《興大法學》,7期,頁69-143。 28. 張桐銳(2005),〈行政法與合作國家〉,《月旦法學雜誌》,121期,頁25-53。 29. 黃琢嵩、吳淑芬、劉寶娟(2005),〈社會福利團體承接政府公設民營服務之省思〉,《社區發展季刊》,108期,頁147-153。 30. 黃茂榮(1998),〈BOT契約〉,《植根雜誌》,14卷7期,頁1-50。 31. 雷文玫(2002),〈發包福利國?─政府委託民間辦理福利服務責信架構之研究〉,《兒童福利期刊》,2期,頁147-177。 32. 詹鎮榮(2003),〈補充性原則〉,《月旦法學教室》,12期,頁34-37 33. 詹鎮榮(2003),〈論民營化類型中之「公私協力」〉,《月旦法學雜誌》,102期,頁8-29。台北:元照。 34. 詹鎮榮(2004),〈德國法中「社會自我管制」機制初探〉,《政大法學評論》,78期,頁79-120。 35. 詹鎮榮(2005),〈生存照顧〉,《月旦法學教室》,29期,頁44-45。 36. 詹鎮榮(2006),〈社會國原則─起源、內涵及規範效力〉,《月旦法學教室》,41期,頁32-41。 37. 詹鎮榮(2006),〈社會國原則─責任主體、類型及界限〉,《月旦法學教室》,42期,頁45-55。 38. 詹鎮榮(2006),〈競爭者「無歧視程序形成請求權」之保障─評最高法行政院九十五年度判字第一二三九號判決〉,《月旦法學雜誌》,138期,頁38-55。 39. 詹鎮榮(2006),〈促進民間參與公共建設法之現實與理論─評台北高等行政法院之ETC相關裁判〉,《月旦法學雜誌》,134期,頁46-67。 40. 蔡宗珍(2009),〈給付國家到擔保國家─以國家對電信基礎需求之責任為中心〉,《台灣法學雜誌》,122期,頁33-36。 41. 蔡茂寅(1998),〈淺論BOT的幾個相關公法問題〉,《萬國法律》,102期,頁14-28。 42. 廖元豪(2010),〈政府業務外包後的公共責任問題研究─美國與我國的個案研究〉,《月旦法學雜誌》,178期,頁146-161。 43. 劉淑範(2011),〈公私夥伴關係(PPP)於歐盟法制下發展之初探:兼論德國公私合營事業(組織型之公私夥伴關係)適用政府採購法之爭議〉,《台大法學論叢》,40卷2期,頁505-559。 44. 劉淑瓊(1997),〈依賴與對抗─論福利服務契約委託下政府與民間受託單位的關係〉,《社區發展季刊》,80期,頁113-129。 45. 劉淑瓊(2001),〈社會服務「民營化」再探:迷思與現實〉,《社會政策與社會工作學刊》,5卷2期,頁7-56。 46. 劉淑瓊(2005),〈績效、品質與消費者權益保障:論社會服務契約委託的責信課題〉,《社會政策與社會工作學刊》,9卷2期,頁31-93。 47. 劉淑瓊(2011),〈理想與現實:論臺灣社會服務契約委託的變遷及課題〉,《社區發展季刊》,133期,頁455-471。 48. 薛承泰、黃文鳳(2005),〈台北市社會局推動公設民營二十年〉,《社區發展季刊》,108期,頁22-31。 四、 研討會論文 1. 林明鏘(2012),〈民營化的基本法律問題─兼論治安任務民營化的可能性〉,《第十二屆行政法實務與理論學術研討會論文集》。 2. 劉淑範(2012),〈法律之秩序框架與契約之自我調控:擔保國家多層面規範結構之探析〉,《2012行政管制與行政爭訟學術研討會會議論文》。 3. 詹鎮榮(2012),〈行政合作契約瑕疵效果之檢討與續造〉,中央研究院法律學研究所,《2012行政管制與行政爭訟學術研討會會議論文》。 五、 學位論文 1. 朱瑋華(2011),《從擔保國家理論探討我國促參案件監督管理之規範架構》,國立政治大學法律研究所碩士論文。 2. 李翱宇(2010),《行政法上自我管制之研究》,國立台北大學法律學系碩士論文。 3. 吳宜恬(2008),《以代理人理論探討社會福利公設民營之契約管理—以內政部宜蘭教養院為例》,國立政治大學公共行政研究所碩士論文。 4. 侯文森(2008),《台北市社會福利民營化之硏究 : 地方治理的實踐與限制分析》,國立台灣大學政治學研究所碩士論文。 5. 許登科(2008),《德國擔保國家理論為基礎之公私協力法制─對我國促參法之啟示》,國立台灣大學法律學研究所博士論文。 6. 陳軍志(2011),〈公私協力法制下自主管制〉,國立政治大學法律學研究所碩士論文。 7. 陸敏清(2010),《國家擔保責任於長期照護之實現》,國立台北大學法律學系博士論文。 8. 彭均媛(2008),《政府與非營利組織互動關係之硏究 : 以台北市社會福利服務為例》,國立臺灣大學政治學硏究所碩士論文。 9. 鄭伯禹(2000),〈BOT實務與法制的探討 : 以高鐵案的甄選程序為中心〉,國立臺灣大學法律學院硏究所碩士論文。 10. 劉淑瓊(1998),《社會福利「民營化」之研究─以台北市政府契約委託社會福利機構為例》,國立台灣大學三民主義研究所博士論文。 11. 簡敬軒(2010),《社會福利收容機構委託私人經營之國家賠償責任—以教養院為中心》,國立中正大學法律學研究所論文。 六、 研究報告 1. 行政院研究發展考核委員會(1989),《我國社會福利定義與範圍之研究》,行政院研究發展考核委員會研究報告。 2. 行政院公共工程委員會(2007),《促參案件權利金設定方式之探討》,行政院公共工程委員會研究報告。 3. 林萬億(1997),《社會福利公設民營模式與法制之研究》,內政部委託研究。 4. 郭明政(1998),《福利服務與社會救助現況分析暨其法制整合之研究》,行政院研究發展考核委員會委託研究。 5. 郭斯傑等(2006),《促參案件履約階段執行經驗調查與建議》,行政院公共工程委員會委託研究。 6. 張世佳等(2012),《促參案件營運績效評估機制建構》,行政院公共工程委員會委託研究。 7. 劉淑瓊、彭淑惠(2007),《社會福利引進民間資源與競爭機制之研究》,行政院研究發展考核委員會委託研究。 七、 政府出版品 1. 行政院人事行政局(2001),《推動政府業務委託民間辦理宣導手冊》。 2. 台北市政府法規委員會(2003),《委託經營管理法制、行政法規影響評估─地方法制研討會選輯》 3. 行政院人事行政局(2006)。《政府業務委託民間辦理遭遇困難案例參考手冊》。 4. 行政院人事行政局(2008),《建構政府與民間夥伴關係推動實例暨契約參考手冊》 八、 報紙資料 1. 工商時報(10/15/2012),爭取公建案鬆綁 壽險本周會商,A8。 2. 工商時報(10/15/2012),金管會目標:保險投資公建 四年增2500億,A14。 3. 工商時報(10/23/2012),保險業投資長照產業 鬆綁,A4。 4. 工商時報(12/26/2012),保險業投資墓地 金管會點頭,A17。 5. 中國時報(8/24/2011),廣慈BOT案解約 柏德斥市府,C1。 6. 中國時報(8/24/2011),BOT非萬靈丹,官民合作最重要,C1。 7. 台灣立報(12/13/2010),廣慈社福開發案 弱勢住不起,http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-102635。 8. 自由電子報(4/16/2011),廣慈BOT案延宕 議員批官商掛勾,http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/apr/16/today-taipei4-2.htm。 9. 經濟日報(12/07/2012),壽險業 本月加碼台股500億,A3。 10. 聯合報(01/06/2013),壽險4千億 搶PFI長照商機,A2。 【德文文獻】 一、 專書 1. Grube / Wahrendorf, SGB XII: Sozialhilfe mit Asylbewerbleistungsgesetz Kommentar, 3 Aufl., 2010. 2. Knauff, Matthias, Gewahrleistungsstaat: Reform der Daseinsvorsorge, 2004. 3. Munder u.a., SGB XII, Lehr-und Praxiskommentar, 8. Aufl., 2008. 4. Schellhorn u.a., SGB XII, Kommentar zum Sozialgesetzbuch, 18. Aufl., 2011. 5. Schmidt-Asmann, Eberhard, Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee, 2. Aufl. 2004. 二、 期刊論文 1. Bauer, Harmut, Verwaltungsrechtliche und verwaltungswissenschaftliche Aspekte der Gestaltung von Kooperationsvertragen bei Public Private Partnerschip, DOV 1998, S.89ff. 2. Franzius, Claudio, Der Gewahrleistungsstaat, VerwArch 2008, S.351ff. 3. Kofner, Stefan, kommunale Wohnungspolitik, Wohnnungswirtschaft und Mietrecht, S.20-24. 4. Schoch, Friedrich, Gewahrleistungsverwaltung: Starkung der Privatrechtsgesellschaft? NVwZ 2008, S. 241ff. 5. Voskuhle,Andreas, Beteiligung Privater an der Wahrnemung offentlicher Aufgaben staatliche Verantwortung, VVDStRL, Bd. 62 (2003), S.266ff. 6. Weis, Wolfgang, Beteiligung Privater an der Wahrnemung offentliche Aufgaben und staatliche Verantwortung, DVBl 2002, S.1167ff. 三、 網頁資料 1. Bundesarbeitsgemeinschaft der Freien Wohlfahrtpflege, Einrichtungen und Dienste der Freien Wohlfahrtpflege: Gesamtstatistik, 2008. http://www.bagfw.de/uploads/media/GS_BAGFW_091221_web_01.pdf 2. Sozialcharta-Klage gegen Gagfah Dresden fordert 1 Milliarde Euro, 01. Apr. 2011, http://www.n-tv.de/wirtschaft/Dresden-fordert-1-Milliarde-Euro-article2997076.html | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6327 | - |
dc.description.abstract | 民國70年代以降,國內開啟以公私合作模式履行社會福利任務,主要有「社會福利方案委託」與「社會福利設施委外經營」兩種模式,然相關法制並不完備,私人選任程序、契約內容擬定、履約管理等階段,皆存有諸多問題。民國89年公布施行促進民間參與公共建設法(以下簡稱「促參法」)後,將社福設施委外經營納入促參法的適用範圍,使公私協力的程序與實體規範之密度有所提升。然而,實務上仍然面臨許多困境,包含:競爭市場不健全、難以達成自負盈虧、服務對象保障不足、契約內容不明確、監督機制功能不彰、未落實國家擔保責任。
按社會福利任務之目的為滿足服務對象法定上權利,以及經濟或身心上需求,以實現生存照顧、保障弱勢、社會正義的社會國理念,非以追求利潤為主要目標。然促參法無法考量社會福利的特殊性,使得社會福利與促參法之精神有所扞格,因而產生適用上之困境,且公私協力履行社會福利任務原本所存在之問題,亦未得到相應解決方式,因而社會福利任務是否應適用促參法,仍有商榷餘地。 本篇論文透過比較法之研究,藉由德國國家擔保理論之指引,形塑國家角色與責任,維繫國家確保公益之責任。並分析德國社會救助法上相關規範,作為公私合作契約之借鏡。針對我國公私協力履行社會福利任務之本土問題,提出國家對公私協力的兩層次調控機制─法律規範層次與契約規範層次,以期建立一個合乎國家擔保責任與社會福利特性的公私協力制度。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Since 1980s, the social welfare tasks in Taiwan began to fulfill in Public- private Partnership (PPP), including “contracting out” and “outsourcing”. In 2000, “Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects” was enacted and promulgated, which promote the law system of PPP, but the social welfare tasks still face many difficulties. For example, the lack of sound competitive market, hard to make profit, lack of protection for the recipients, ineffective supervision, indefinite contract clauses, and incompletion of the guarantee of state.
To follow the principle of social state, the main purpose of social welfare is satisfying the rights and requirements of recipients, not the pursuit of profit. However, “Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects” emphasizes economic benefits, which conflicts to the purpose of social welfare. The theory of the guarantee of state guides the role and responsibilities of state to ensure the public welfare. In addition, this thesis studies “Social Code of Germany”, and makes the suggestion for the regulations and contacts of PPP. The state governs PPP with two levels, one is enactment of law, and the other is management of contract performance. In conclusion, the law system of PPP in social welfare tasks shall accomplish the guarantee of state and comply with the purpose of social welfare. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-16T16:26:08Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R98a21012-1.pdf: 908442 bytes, checksum: d42130e3c9c561dc4870a51dff8690ce (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍 4 第三節 研究架構與章節安排 6 第四節 文獻回顧 7 第二章 公私協力履行社會福利任務之基礎概念 11 第一節 公私協力之概念 11 壹、 私人參與履行公共任務 11 貳、 公私協力與民營化之概念 14 第二節 公私協力履行社會福利任務 20 壹、 社會福利之定義 20 貳、 公私協力履行社會福利任務之模式 26 參、 公私協力履行社會福利任務之利弊分析 34 第三節 我國公私協力履行社會福利任務之發展 38 壹、 發展歷程 38 貳、 法源依據 39 第四節 小結 41 第三章 我國公私協力履行社會福利任務之問題與困境 43 第一節 公私協力履行社會福利任務之法學上問題 43 壹、 憲法上容許性與合憲性 43 貳、 行政法上問題─契約定性爭議 48 第二節 公私協力履行社會福利任務之困境─OT模式 50 壹、 與促參法精神矛盾 51 貳、 欠缺服務對象之保障 55 參、 監督機制功能不彰 56 肆、 未落實國家擔保責任 58 第三節 公私協力履行社會福利任務之困境─BOT模式 59 壹、 案例說明─廣慈博愛院BOT案 59 貳、 風險控管與分擔 62 參、 國家擔保責任之相關問題 63 第四節 小結 66 第四章 國家擔保理論與公私協力履行社會福利任務 69 第一節 德國國家擔保理論 69 壹、 公私協力與國家擔保責任 69 貳、 擔保國家理論之憲法上規範基礎 78 參、 擔保責任於行政法上之落實 85 肆、 擔保國家對公私協力之調控 95 第二節 德國社會救助法上之公私協力 98 壹、 公私協力履行社會救助任務 98 貳、 公私協力契約之具體規範內容 106 第三節 小結 116 壹、 國家擔保責任於我國之適用 116 貳、 德國社會救助法作為我國之借鏡 117 第五章 我國社會福利設施委外經營之檢視與建議 121 第一節 擔保國家的調控機制─「法律」與「契約」兩個規範層次 121 壹、 以法律框架與契約作為調控機制 121 貳、 擔保國家建立法律秩序框架的必要性 122 參、 契約監督管理作為調控方法 123 第二節 法律規範層次 123 壹、 私人夥伴資格之限制─營利團體作為私人夥伴? 124 貳、 選擇私人夥伴之程序 126 參、 以服務對象為中心之第三人保護機制 137 肆、 確保私人提供服務之品質及結果 141 伍、 有效的監督機制 144 陸、 國家接管機制 146 第三節 契約規範層次 149 壹、 契約內容之形成 149 貳、 擔保國家之履約監督 155 參、 現行OT契約檢視─內政部宜蘭教養院委託營運管理契約 165 第六章 結論 177 第一節 本文發現與建議 177 第二節 我國法制之未來展望 179 附件:內政部宜蘭教養院委託營運管理契約 181 參考文獻 199 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 論公私協力履行社會福利任務─兼論國家擔保責任之理論與實踐 | zh_TW |
dc.title | A Study on Public-Private Partnership in Fulfilling the Social Welfare Task ─Also Study on the Guarantee of State | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 101-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 詹鎮榮,孫迺翊 | |
dc.subject.keyword | 促進民間參與公共建設法,公私協力,擔保國家,社會國,社會福利任務,社福設施委外經營, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Act for Promotion of Private Participation in Infrastructure Projects,Public-private Partnership (PPP),Guarantee of State,Social State,Social Welfare,Outsourcing Social welfare Facilities, | en |
dc.relation.page | 210 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2013-02-18 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-102-1.pdf | 887.15 kB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。