請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6316完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王遠義 | |
| dc.contributor.author | Jui-Ling Hsieh | en |
| dc.contributor.author | 謝瑞齡 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-16T16:25:52Z | - |
| dc.date.available | 2013-02-20 | |
| dc.date.available | 2021-05-16T16:25:52Z | - |
| dc.date.copyright | 2013-02-20 | |
| dc.date.issued | 2013 | |
| dc.date.submitted | 2013-02-20 | |
| dc.identifier.citation | 壹、 史料
一、 報刊雜誌 〈汪蔣通電：建議全會釐定中央地方權責，消除隔閡分工合作〉，《大公報》（1934 年11月28日第三版）。 〈汪蔣聯名發表通電：全國應致力於剿匪及生產建設，中央地方須開誠相與親密 合作〉，《大公報》（1934年2月13日第三版）。 〈編者之言〉，《申報月刊》2卷7號（1933年7月15日），頁1。 〈應付國難與政治改造〉，《大公報》（1935年7月4日第三版社評）。 《大公報》（微縮資料），2005，台北：中國國民黨中央委員會黨史委員會。 《北平晨報》（微縮資料），2004，北京：北平圖書館攝製。 丁文江，〈民主政治與獨裁政治〉，《獨立評論》133號（1934年12月30日），頁 4-7。 丁文江，〈再論民治與獨裁〉，《獨立評論》137號（1935年1月27日），頁19-22。 丁文江，〈我的信仰〉，《獨立評論》100號（1934年5月13日），頁9-12。 吳景超，〈中國的政制問題〉，《獨立評論》134號（1935年1月6日），頁17-19。 吳景超，〈革命與建國〉，《獨立評論》84號（1934年1月7日），頁2-5。 孟森，〈現代化與先務急〉，《獨立評論》77號（1933年11月19日），頁7-11。 明生，〈雙週閑談〉，《獨立評論》133號（1934年12月30日），頁9-14。 俞頌華、凌其翰、黃幼雄編，《申報月刊》（影印本），1972，台北：東方文化書局。 胡道維，〈中國的歧路〉，《國聞週報》12卷6期（1935年2月18日），頁1-10。胡道維，〈中國的歧路（續）〉，《國聞週報》12卷7期（1935年2月25日），頁 1-9。 胡道維，〈論專制與獨裁〉，《獨立評論》90號（1934年3月4日），頁5-11。 胡適，〈一年來關於民治與獨裁的討論〉，《東方雜誌》32卷1號（1935年1月1 日），頁15-23。 胡適，〈中國無獨裁的必要與可能〉，《獨立評論》130號（1934年12月9日）， 頁2-6。 胡適，〈再談談憲政〉，《獨立評論》236號（1937年5月30日），頁5-7。 胡適，〈再論建國與專制〉，《獨立評論》82號（1933年12月24日），頁2-5。 胡適，〈我們能行的憲政與憲法〉，《獨立評論》242號（1937年7月11日），頁 12-13。 胡適，〈汪蔣通電裏提起的自由〉，《獨立評論》131號（1934年12月16日），頁 3-6。 胡適，〈武力統一論〉，《獨立評論》85號（1934年1月14日），頁2-7。 胡適，〈建國問題引論〉，《獨立評論》77號（1933年11月19日），頁2-5。 胡適，〈建國與專制〉，《獨立評論》81號（1933年12月17日），頁2-5。 胡適，〈政制改革的大路〉，《獨立評論》163號（1935年8月11日），頁2-9。 胡適，〈政治統一的途徑〉，《獨立評論》86號（1934年1月21日），頁2-7。 胡適，〈政治統一的意義〉，《獨立評論》123號（1934年10月21日），頁2-4。 胡適，〈從一黨到無黨的政治〉，《獨立評論》171號（1935年10月6日），頁10-12。 胡適，〈從民主與獨裁的討論裏求得一個共同政治信仰〉，《獨立評論》141號（1935 年3月10日），頁16-19。 胡適，〈答丁在君先生論民主與獨裁〉，《獨立評論》133號（1934年12月30日）， 頁7-9。 胡適，〈興登堡〉，《獨立評論》113號（1934年8月12日），頁2-6。 胡適等主編，1999，《獨立評論》全十卷，長沙：岳麓書社。 張佛泉，〈民治「氣質」之養成〉，《國聞週報》12卷44期（1935年11月11日）， 頁1-6。 張佛泉，〈我們究竟要甚麼樣的憲法？〉，《獨立評論》236號（1937年5月30 日），頁2-4。 張佛泉，〈我們要怎樣開始憲政？〉，《獨立評論》240號（1937年6月27日）， 頁5-9。 張佛泉，〈我們對於政治應取的態度〉，《獨立評論》131號（1934年12月16日）， 頁6-9。 張佛泉，〈建國與政制問題〉，《國聞週報》11卷26期（1934年7月2日），頁 1-8。 張佛泉，〈政治改造的途徑〉，《國聞週報》12卷34期（1935年9月2日），頁 1-10。 張佛泉，〈政治現狀如何打開？〉，《國聞週報》13卷21期（1936年6月1日）， 頁1-4。 張佛泉，〈訓政與專政〉，《國聞週報》11卷36期（1934年9月10日），頁1-4。 張佛泉，〈從立憲談到社會改造〉，《獨立評論》101號（1934年5月20日），頁 2-5。 張佛泉，〈幾點批評與建議〉，《國聞週報》12卷38期（1935年9月30日），頁 1-6。 張佛泉，〈論國民政治負擔〉，《國聞週報》10卷第33期（1933年8月21日）， 頁1-8。 張君勱，〈民主獨裁以外之第三種政治〉，《再生雜誌》3卷2號（1935年4月）。 張奚若，〈一切政制之基礎〉，《國聞週報》12卷6期（1935年2月18日），頁 1-4。 張奚若，〈我為什麼相信民治〉，《獨立評論》240號（1937年6月27日），頁2-5。 陳之邁，〈民主政治的根本（書評）〉，《獨立評論》165號（1935年8月25日）， 頁17-19。 陳之邁，〈民主與獨裁的討論〉，《獨立評論》136號（1935年1月20日），頁4-11。 陳之邁，〈再論政制改革〉，《獨立評論》166號（1935年9月1日），頁2-8。 陳之邁，〈政制改革的必要〉，《獨立評論》162號（1935年8月4日），頁2-5。 陳之邁，〈專家與政治〉，《獨立評論》126號（1934年11月11日），頁2-4。 瑞昇，〈民主政治乎？極權國家乎？〉，《東方雜誌》第31卷1號（1934年1月1 日），頁17-25。 蔣廷黻，〈中國近代化的問題〉，《獨立評論》225號（1936年11月1日），頁10-13。 蔣廷黻，〈革命與專制〉，《獨立評論》80號（1933年12月10日），頁2-5。 蔣廷黻，〈國民黨與國民黨黨員〉，《獨立評論》176號（1935年11月10日），頁 11-14。 蔣廷黻，〈國際現勢的分析〉，《獨立評論》88號（1934年2月4日），頁5-9。 蔣廷黻，〈這一星期：國際的風雲和我們的準備〉，《獨立評論》59號（1933年7 月16日），頁2-6。 蔣廷黻，〈論專制並答胡適之先生〉，《獨立評論》83號（1933年12月31日）， 頁2-5。 錢端升，〈對於六中全會的期望〉，《獨立評論》162號（1935年8月4日），頁 5-9。 羅隆基，〈我對中國獨裁政治的意見〉，《宇宙旬刊》3號（1935年1月）。 二、 時人論著 胡適，1999，《丁文江的傳記》，合肥：安徽教育出版社。 胡適著，曹伯言整理，2004a，《胡適日記全集》第六卷，台北：聯經。 胡適著，曹伯言整理，2004b，《胡適日記全集》第七卷，台北：聯經。 胡適著，潘光哲編，2009，《容忍與自由：胡適思想精選》，台北：南方家園文 化。 孫中山著，秦孝儀編，1989，《國父全集》第一冊，台北：近代中國出版社。 海斯（Carlton. J. H. Hayes）著，蔣廷黻譯，1930，《族國主義論叢》，上海：新 月書店。譯自Carlton. J. H. Hayes. Essays on Nationalism. New York: The Macmillan Company. 1926. 張佛泉，1955，《自由與人權》，香港：亞洲。 梁啟超，〈開明專制論〉，1960，《飲冰室文集》第六冊，台北：中華。 梁啟超，〈新民說〉，1978，《飲冰室專集》第三冊，台北：台灣中華。 陳之邁，1947，《中國政府》，上海：商務。 陳獨秀，〈敬告青年〉，收於任建樹、李銀德、邵華編，2009，《陳獨秀著作選 編》第一卷，上海：人民出版社。 蔣廷黻，1978，〈我所記得的丁在君〉，收於《蔣廷黻選集》第六冊，台北：傳 記文學出版社。 蔣廷黻，2001，《中國近代史》，香港：三聯書店。 蔣廷黻英文口述，謝鍾璉譯，1979，《蔣廷黻回憶錄》，台北：傳記文學。 貳、 專書 亓冰峰，1966，《清末革命與君憲的論爭》，台北：中央研究院近代史研究所。 孔恩（Thomas Kuhn）著，程樹德等譯，1994，《科學革命的結構》，台北：遠流。 譯自Thomas Kuhn.. The Structure of Scientific Revolutions. 方納（Eric Foner）著，王希譯，2002，《美國自由的故事》，北京：商務。譯自Eric Foner. The Story of American Freedom. 王兆剛，2004，《國民黨訓政體制研究》，北京：中國社會科學出版社。 王遠義，2001，〈對中國現代性的一種觀察〉，《台大歷史學報》，28: 249-274。 王遠義，2012，〈惑在哪裡－新解胡適與李大釗「問題與主義」的論辯及其歷史 意義〉，未出版。 史華慈（Benjamin Schwartz）著，葉鳳美譯，2005，《尋求富強》，南京：江蘇人民 出版社。譯自Benjamin Schwartz. Search of Wealth and Power Yen Fu and the West. Cambridge : Harvard University Press. 1983. 托克維爾，1997，《論美國的民主下卷》，北京：商務印書館。 朱浤源，1984，《民報的革命理論》，台北：朱浤源。 艾森斯塔特（S. N. Eisenstadt）著，曠新年、王愛松譯，2006，《反思現代性》，北 京：新華書店。譯自S. N. Eisenstadt. Reflections on Modernity. 2006. 佐藤誠三郎著，陳才崑譯，1989，《日本的內政與外交》，台北：渤海堂文化事業 公司。 余英時，1994，《錢穆與中國文化》，上海：上海遠東出版社。 作者不詳，《國民會議的意義及其使命》，收錄於張研、孫燕京編，2009，《民國史 料叢刊 政治˙政權機構》，鄭州：大象出版社。 宋春、朱建華、梁德主編，1990，《中國政黨要人傳》，長春：吉林文史出版社。 李劍農，2008，《中國近百年政治史》，長沙：湖南教育出版社。 李澤厚，1990，《中國現代思想史論》，台北：風雲時代。 沈毅，2008，《《獨立評論》研究》，瀋陽：遼寧美術出版社。 帕爾默（R. R. Palmer）等著，董正華等譯，2009，《現代世界史－1870年起》，北 京：世界圖書。 林明德，2002，《日本近代史》，台北三民書局。 林崇德、姜璐、王德勝主編，何本方分卷主編，1994，《中國成人教育百科全書（社 會、歷史）》海口：南海出版公司。 林毓生，1991，〈「問題與主義」論辯的歷史意義〉，收入許紀霖編，2000，《二十 世紀中國思想史論》上，上海：東方出版中心，頁296-303。 武菁，2001，〈《獨立評論》的抗日主張〉，《安徽史學》2期。 邵銘煌，1979，〈抗戰前北方學人與獨立評論〉，國立政治大學歷史學研究所碩士 胡偉希，〈理性與烏托邦〉，收入高瑞泉編，2007，《中國近代社會思潮》，上海： 上海人民出版社，頁186-207。 范亞伶，2007，《追夢的旅程－錢端升生平與思想研究》，上海：華東師範大學碩 士學位論文。 韋伯（Max Weber）著，康樂等譯，1996，《支配的類型：韋伯選集（III）》，台北 市：遠流。節譯自Max Weber. Guenther Roth and Claus Wittich trans. Economy and Society. 徐友春主編，1991，《民國人物大辭典》，石家莊：河北人民出版社。 格雷（John Gray）著，傅鏗、姚欣榮譯，1991，《自由主義》，台北：桂冠。譯自 John Gray. Liberalism. 秦孝儀編，1985，《中華民國政治發展史》第二冊，台北：近代中國出版社。 翁賀凱，2010，《現代中國的自由民族主義：張君勱民族建國思想評傳》，北京： 法律。 高志勇，2010，《自由主義在近代中國的歷史命運：《獨立評論》時期胡適政治思 想研究，天津：南開大學出版社。 高狄主編，1991，《毛澤東周恩來劉少奇朱德鄧小平陳雲著作大辭典》下卷，瀋陽： 遼寧人民出版社。 張太原，2006，《「獨立評論」與20世紀30年代的政治思潮》，北京：社會科學文 獻出版社。 張玉法，2002，《民國初年的政黨》，台北：中央研究院近代史研究所。 張朋園，1964，《梁啟超與清季革命》，台北：中央研究院近代史研究所。 張俊彥、黃美復等，1955，〈胡適的獨立評論的剖析〉，《北大學報》1期。 張洪彬，2009，《張佛泉政治思想之轉折》，上海：華東師範大學碩士學位論文。 張連國，1999，〈論理性民族主義－獨立評論派自由主義者對日觀剖析〉，《江蘇社 會科學》1期。 張德旺，1988，〈論「九一八」事變後的獨立評論派〉，《求是學刊》5期。 張灝，2006，《幽暗意識與民主傳統》，台北：聯經。 章清，〈《獨立評論》與中國自由主義的「命名」〉，收入李金銓編，2008，《文人論 政：知識分子與報刊》，桂林：廣西師範大學出版社，頁95-125。 許介鱗，1981，《英國史綱》，台北市：三民。 郭廷以編著，1984，《中華民國史事日誌》第三冊，台北：中央研究院近代史研究 所。 郭湛波，2010，《近五十年中國思想史》，上海：上海古籍出版社。 郭緒印編，1992，《國民黨派系鬥爭史》，上海：上海人民出版社。 陳儀深，1989，《獨立評論的民主思想》，台北：聯經出版社。 陳儀深，1999，〈自由民族主義之一例－論《獨立評論》對中日關係問題的處理〉， 《中央研究院近代史研究所集刊》，32: 261-289。 陳靜熔，2008，《《獨立評論》的憲政思想》，重慶：重慶大學法學院博士學位論文。 陳謙平，〈抗戰前知識分子在自由理念上的分歧－以《獨立評論》主要撰稿人為中 心的分析〉，收入李金銓編，2008，《文人論政：知識分子與報刊》，桂林：廣 西師範大學出版社，頁144-163。 傅長祿，1990，〈胡適與《獨立評論》〉，《史學集刊》3期。 斯科克波（Theda Skocpol）著，劉北成譯，2003，《國家與社會革命》，新北市： 桂冠圖書。譯自Theda Skocpol. States and Social Revolutions. Cambridge University Press. 1979. 普萊斯（Roger Price）著，譚鍾瑜譯，2002，《法蘭西的榮耀與堅持─革命與共和 的國度》，新北市：左岸文化。譯自Roger Price. A Concise History of France. Cambridge: Cambridge University Press. 1993. 賀允宜，2004，《俄國史》，台北市：三民。 黃波粼，2010，《言人人殊、殊途同歸－《獨立評論》的現代化思想》，上海：上 海三聯書店。 黃長玲，2012，《差異政治的形成：1946年婦女保障名額制定的歷史過程》，台北： 政治科學論叢，第五十二期，101年6月，頁89-116。 塔爾蒙（J. F. Talmon）著，孫傳釗譯，2004，《極權主義民主的起源》，長春：吉林 人民出版社。譯自J. F. Talmon. The Origins of Totalitarian Democracy. New York: Praeger. 1951. 暨愛民，〈自由主義的民族主義：理論內涵與整體邏輯〉，收入鄭大華、鄒小站編， 2008，《中國近代史上的自由主義》，北京：社會科學文獻出版社，頁76-90。 趙海嘯，1983，〈胡適與《獨立評論》〉，載於《新聞研究資料》第18輯，北京： 中國社會科學出版社，頁186-207。 摩爾（Thomas More）著，宋美璍譯，2003，《烏托邦》，台北市：聯經。譯自Thomas More. Utopia. 鄭大華，1997，《張君勱傳》，北京：中華書局。 鄭雪美，1981，《國民會議之研究》，台北：國立政治大學三民主義研究所碩士論 文。 盧梭著，何兆武譯，1987，《社會契約論》，台北：唐山出版社。 蕭高彥，2010，〈絕對主義與現代政治秩序：「國家主權」與「人民制憲權」的對 立〉，發表於「政治秩序與道德秩序：現代性的規範涵蘊」學術研討會，台北： 人文社會科學研究中心政治思想專題中心，頁1-24。 賴建誠，2004，〈梁啟超與《民報》對社會主義和土地國有論的經濟爭辯〉，載於 《中山人文社會科學期刊》第十二卷第一期（2004年6月），台北：政治大學 中山人文社會科學研究所，頁71-98。 邁斯納（Maurice Meisner）著，杜蒲譯，2005，《毛澤東的中國及其後：中華人民 共和國史》，香港：香港中文大學。譯自Maurice Meisner. Mao’s China and After: A History of the People’s Republic. 1999. 薩托利（Giovanni Satori）著，馮克利、閻克文譯，2010，《民主新論》，上海：上 海人民出版社。譯自Giovanni Satori. The Theory of Democracy Revisited. Chatham House Publisher, Inc.. 1987. 羅榮渠編，2008，《從「西化」到現代化》，合肥：黃山書社。 西文部份 Barber, Benjamin. 1984. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. Berkeley: University of California Press. Bassett, R. 1964. The Essentials of Parliamentary Democracy. London: Frank Cass & Co. Ltd. Baylis, Thomas A. 1974. The Technical Intelligentsia and the East German Elite. Berkeley: University of California Press. Berlin, Isaiah. 2006. Two Concepts of Liberty. Constant, Benjamin. 1988. Political Writings. Ed. by Biancamaria Fontana. Cambridge: Cambridge University Press. Fulbrook, Mary. 2004. A Concise History of Germany. Cambridge; New York: Cambridge University Press. Hayek, F. A. 1948. Individualism and Economic Order. Chicago: The University of Chicago. Hayek, F. A. 1990. The Constitution of Liberty. London: Routledge. Held, David. 2006. Models of Democracy. Cambridge: Polity Press. Hont, Istvan. 1994. “The Permanent Crisis of a Divided Mankind: ‘Contemporary Crisis of the Nation State’ in Historical Perspective.” Political Studies XLII: 166-231. Kymlicka, Will. 1995. Multicultural Citizenship. Oxford: Oxford University Press. Lin, Yu-sheng. 1979. The Crisis of Chinese Consciousness: Radical Anti-Traditionalism in the May Fourth Era. Madison, WI: University of Wisconsin Press. MacKay, Robert A. 1936. “The Essentials of Parliamentary Democracy by R. Bassett Review by: Robert A. MacKay.” The American Political Science Review. 30(1):177-178. Mill, John Stuart. 1978. On Liberty. Indianapolis: Hackett Pub. Co. Mill, John Stuart. 2001. Considerations on Representative Government. London: Electric Book Co. Montesquieu, 1793. The Spirit of Laws. Edinburgh: Printed by T. Ruddiman Pateman, Carole. 1970. Participation and Democratic Theory. Cambridge; New York: University Press. Schumpeter, Joseph. 1994. Capitalism, Socialism, and Democracy. London; New York: Routledge. Schwartz, Benjamin I.. 1972. “The Limits of ‘Tradition versus Modernity’ as Categories of Explanation: The Case of the Chinese Intellectuals.” Daedalus 101(2): 71-88. Segal, Howard P. 2005. Technological Utopianism in American Culture. Syracuse, NY: Syracuse University Press. Sternhell, Zeev. 1989. trans. by David Maisel. The Birth of Fascist Ideology. Princeton, NJ: Princeton University Press. Tamir, Yael. 1993. Liberal Nationalism. Princeton, NJ: Princeton University Press. Wittrock, Bjorn. 2000. “Modernity: One, None, or Many? European Origins and Modernity as a Global Condition.” Daedalus 129(1): 31-60. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6316 | - |
| dc.description.abstract | 本論文主要討論《獨立評論》中民主與獨裁的論戰裡三個論戰焦點：建國問題、政府效能和人民參與。首先，在建國問題裡，蔣廷黻認為中國處於人人相互為敵的自然狀態，故主張以個人為中心的武力專制消滅軍閥，方能使國家統一。相對地，胡適則認為中國已建立政治社會，只是缺乏現代國家所具有的國家條件。因此主張透過議會制度的運作才可將人們對地方社群的認同感擴展到國家。第二，在政府效能裡，獨裁論者認為國家安全才是政府的目的，民主論者則認為民主制度應是政府運作的基本原則。故而前者主張以極權主義思維改造政府，後者則主張在民主的原則下建立強而有力的政府。第三，在人民參與裡，獨裁論者從專家政治的角度出發，強調專家兼顧專業及客觀，足以捍衛群體的公共利益。民主論者則認為透過民主選舉出來的代表，方能能以公共利益作為政治行動的主要考量。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This thesis attempts to deal with the debate on democracy and dictatorship in the Independent Critique in the contexts of the conflicts between democracy and dictatorship in China in 1930’s.
Research background and problematic is mentioned and the past second-hand literature is reviewed in the first chapter. In the second chapter, I focus on the debate on the problem of state-building. While Jiang Tingfu described China as the Hobbesian state of nature in which people are against with each other, Hu Shih thought that a stable political society had been formed in China for a long time. Jiang Tingfu held that the best way to unify the country is through a charismatic leader whose legitimacy is based on people’s loyalty and through its military despotism which is able to destroy the warlords. On the contrary, Hu Shih argued that as a result of China’s lack of consolidation and unification which is the precondition of modern nation-state, it is through the parliamentary institution that the state could transform people’s local identity into the identity of the nation. To speak further, for Hu Shih, people’s participation in public affairs helps to build up national identity and to extend the boundary of their imagined community from the local community to the state. In the third chapter, the emphasis is put on the efficacy of the government. The debate on the efficacy of the government arose from the discussion on whether the system of political tutelage had to be reformed according to the present situation. While the absolutists took the state security as the ends of a government, the democrats regards the democracy itself as the basic principle of the operation of a government. For the absolutists, the ideal government is to promote the advancement of the state. However, democrats held that the strong and powerful government should be built up under the principle of democracy. They reflected Sun Yat-sen’s theory of political tutelage and at the same time urged Kuomintang to keep their promise of practicing democratic republics as soon as possible. People’s roles in political arena are investigated in the fourth chapter. The absolutists preferred the expert politics, emphasizing that expert are well qualified to protect public interests of the political community because of their specialty and objectivity. By contrast, the democrats believed that only the representatives who are elected through democratic procedures could take public interests into account and base their political actions on the public interests. On the one hand, they stressed the functions of civic education which is derived from democratic practice. On the other hand, they held that people’s participation in public affairs could not only supervise the operation of bureaucracy but also link people’s feeling with their country and create their unified identity with the country. In the last chapter, I will indicate the academic implication of the debate between the two camps in the context of Chinese political thought. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-16T16:25:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R97322058-1.pdf: 1065090 bytes, checksum: b96cff8a8a0f7f822859fa3a04ac84ea (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
| dc.description.tableofcontents | 中文摘要 II
英文摘要 III 第一章 緒論 1 第一節 研究背景和問題意識 1 第二節 《獨立評論》及論戰簡介 14 第三節 文獻回顧 19 第四節 章節安排 24 第二章 建國問題：救亡還是啟蒙？ 27 第一節 以專制武力統一中國 28 壹、 列國競爭的時代 28 貳、 先「建國」再「用國來謀幸福」 31 參、 唯有更大的武力才能消滅武力 43 第二節 以民主制度統一中國 48 壹、 中國具有民族國家的基礎 48 貳、 武力專制無益於中國的統一 49 參、 以民主幫助中國成為現代的民族國家 53 第三章 政府效能：訓政還是不訓政？ 59 第一節 新式獨裁 61 壹、 極權國家的誕生 61 貳、 政治改造：在國民黨專政的原則下謀政制的改革 67 第二節 強有力的民治制度 80 壹、 危機政府 81 貳、 加強行政權 82 參、 員吏－民主國家的專家 83 肆、 政治改造：廢除黨治、公開政權、實施憲政 85 第四章 從人民到公民：能力重要還是參與重要？ 101 第一節 專家政治 102 壹、 民主比獨裁更不可能 102 貳、 智囊團政治 107 參、 以黨治國 114 第二節 人民參與 118 壹、 民治政府的正當性 118 貳、 公民資格的認定 127 參、 啟發公民意識 132 伍、 逐漸推廣政權的民主 138 第五章 結論 145 參考文獻 151 附錄：論戰文章及論戰期間大事年表 163 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 《獨立評論》中民主與獨裁的論戰（1933-1937） | zh_TW |
| dc.title | THE DEBATE BETWEEN DEMOCRACY AND DICTAORSHIP IN INDEPENDENT CRITIQUE(1933-1937) | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 101-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 潘光哲,陳儀深,楊貞德 | |
| dc.subject.keyword | 民主,獨裁,獨立評論,公民參與,專家政治,訓政,民族主義, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | democracy,dictatorship,Independent Critique,public participation,technocracy,nationalism,political tutelage, | en |
| dc.relation.page | 165 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2013-02-20 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-102-1.pdf | 1.04 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。