請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/62834
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 廖義男 | |
dc.contributor.author | Chiu-Lien Huang | en |
dc.contributor.author | 黃秋蓮 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T16:11:53Z | - |
dc.date.available | 2015-03-15 | |
dc.date.copyright | 2013-03-15 | |
dc.date.issued | 2013 | |
dc.date.submitted | 2013-02-18 | |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻
(一)專書 王澤鑑(2008)。《民法總則:增訂版》,修訂版。台北:王慕華發行。 吳秀明(2010)。《競爭法研究》。台北:元照。 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏(2010)。《經濟學理論與實際上冊》,六版。台北:翰蘆。 陳家駿、羅怡德(1999)。《公平交易法與智慧財產權-以專利追索為中心》。台北:五南。 曾陳明汝、蔡明誠(2009)。《兩岸暨歐美專利法》,三版。台北:蔡明誠發行。 黃茂榮(1993)。《公平交易法理論與實務》。台北:自刊。 黃銘傑(2002)。《公平交易法之理論與實際:不同意見書》。台北:學林。 黃銘傑(2009)。《競爭法與智慧財產法之交會—相生與相剋之間》,二版。桃園:自刊。 廖義男(1994)。《公平交易法之釋論與實務》。台北:自刊。 廖義男(1995)。《公平交易法理論與立法》。台北:自刊。 趙晉枚、蔡坤財、周慧芳、謝銘洋、張凱娜(2010)。《智慧財產權入門》,七版。台北:元照。 鄭中人(2002)。《專利法逐條釋論》。台北:五南。 謝銘洋(2004)。《智慧財產權之基礎理論》,四版。台北:自刊。 謝銘洋(2008)。《智慧財產權法》。台北:自刊。 (二)專書論文 陳志民(1999)。〈論美國反托拉斯法對搭售安排個別產品要件之認定標準〉,收於:行政院公平交易委員會,《第五屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集》,頁477-515。台北:行政院公平交易委員會。 廖義男(2001)。〈從行政法院裁判看公平交易法實務之發展〉,收於:廖義男等著,《公平交易法施行九週年學術研討會論文集》,頁17-73。台北:元照。 (三)期刊論文 王立達、鄭卉晴(2011)。〈智慧財產權人擴張權利金收取標的之研究─以美國競爭規範之區別處理為中心〉,《公平交易季刊》,19卷3期,頁33-80。 何之邁、林怡君(2006)。〈荷蘭皇家飛利浦光碟案判決評析—以公平交易法對於『獨占』之規範為中心〉,《月旦民商法雜誌》,11期,頁91-105。 吳欣玲(2009)。〈專利間接侵權(indirect infringement)規定之初探—兼論我國專利法修正草案之內容〉,《智慧財產權》,130期,頁40-69。 范建得、莊春發、錢逸霖(2007)。〈管制與競爭:論專利權之濫用〉,《公平交易季刊》,15卷2期,頁1-39。 范曉玲(2006)。〈專利權人權利行使與公平競爭之平衡-以台美專利訴訟的幾個近期重要案例為核心〉,《月旦法學雜誌》,139期,頁215-231。 范曉玲(2008)。〈專利權耗盡:談美國聯邦最高法院Quanta Computer, Inc. v. LG Electronics, Inc.乙案〉,《萬國法律》,162期,頁76-84。 張哲倫(2008)。〈專利濫用、幫助侵權與競爭法—專利濫用理論之過去與未來〉,《全國律師》,12卷10期,頁68-86。 張素芳(2011)。〈單方拒絕專利授權之研究--以美國反托拉斯法為中心〉,《公平交易季刊》,19卷1期,頁65-117。 許忠信(2008)。〈智慧財產權之濫用與限制競爭防止法之適用-由美國法與日本法看我國公平交易法第四十五條〉,《全國律師》,12卷10期,頁5-26。 陳家駿(1994)。〈公平交易法中行使專利權之不正當行為〉,《法令月刊》,45卷1期,頁16-22。 陳家駿(2008)。〈談我國科技業因應Patent Troll美國專利訴訟之法律策略—專利權濫用外一章〉,《全國律師》,12卷10期,頁27-42。 傅松青(2012)。〈論美國專利授權契約之搭售與專利權濫用〉,《政大智慧財產評論》,10卷1期,頁69-109。 楊宏暉(2008)。〈論專利權之間接侵害與競爭秩序之維護〉,《公平交易季刊》,16卷1期,頁95-151。 楊智傑(2012)。〈著作權濫用與不當使用之研究〉,《公平交易季刊》,20卷2期,頁1-61。 廖義男(1996)。〈專利權人發函警告其競爭對手及競爭者之交易相對人應注意及尊重其專利權—兼評行政院公平交易委員會(85)公處第047號處分〉,《月旦法學雜誌》,14期,頁104-113。 熊誦梅(2008)。〈不當行使專利權之法律效果及救濟途徑-從美國法上之專利地痞、專利濫用及智慧財產授權準則談起〉,《全國律師》,12卷10期,頁56-67。 劉又銓(2011)。〈事業寄發侵害智慧財產權警告函在競爭法下之管制合理性—以警告函處理原則最新修正為中心〉,《全國律師》,15卷1期,頁41-54。 劉孔中(1999)。〈略論公平交易委員會行政和解之實務及法理〉,《律師雜誌》,235期,頁68-74。 劉孔中(2004)。〈公平法與智慧財產權法的衝突與調和〉,《月旦法學雜誌》,104期,頁93-111。 劉孔中、簡維克(2009)。〈CD-R案之解析與評釋—以公平法及專利強制授權為重心〉,《公平交易季刊》,17卷1期,頁1-37。 劉姿汝(2007)。〈違反公平交易法行為之私法效力〉,《國立中正大學法學集刊》,22期,頁95-163。 顏廷棟(2011)。〈日本獨占禁止法對於技術授權行為之規範—兼論對我國公平法規範之啟示〉,《公平交易季刊》,17卷3期,頁99-142。 (四)學位論文 王可文(2008)。《美國法上專利侵權之硏究 : 以專利侵害判斷為主》,國立中正大學財經法律硏究所碩士論文,嘉義。 何彥蓉(2008)。《公平會管制事業警告函管制效果之實證研究─以懸疑效果為中心》,國立交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組碩士論文,新竹。 何愛文(2003)。《論專利法制與競爭法制之關係》,國立台灣大學法律學研究所博士論文,台北。 何曜任(2011)。《專利聯盟所涉及專利權濫用問題之研究》,國立政治大學智慧財產研究所碩士論文,台北。 吳怡芳(2007)。《我國著作權仲介團體法制及實務問題之研究》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,台北。 杜貞儀(2010)。《我國與美國競爭法制就專利權濫用相關規範之比較研究》,國立高雄第一科技大學科技法律研究所碩士論文,高雄。 林政益(2009)。《專利權與競爭法相互關係之研究—以專利權濫用為中心》,雲林科技大學科技法律研究所碩士論文,雲林。 林珀如(2010)。《美國專利權耗盡原則之研究:以聯邦最高法院Quanta v. LGE判決造成之衝擊與反思為中心》,國立交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組碩士論文,新竹。 林淑娟(2006)。《我國公平交易委員會行政和解制度之探討》,國立交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組碩士論文,新竹。 林鈺珊(2008)。《論專利權濫用》,國立交通大學管理學院碩士在職專班科技法律組碩士論文,新竹 邱詩茜(2006)。《從專利獨占之制度目的設計角度定義公平交易法第45 條之專利權正當行使行—以美國法制為借鏡》,國立政治大學法律學研究所碩士論文,台北。 洪萱(2007)。《論我國技術授權與市場競爭之處理原則》,國立政治大學智慧財產研究所碩士論文,台北。 紀舒青(1993)。《公平交易法對專利授權契約中限制競爭條款之規制》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,台北。 徐瑞偉(2010)。《著作權之行使與公平競爭─論著作權濫用》,私立逢甲大學財經法律研究所碩士論文,台中。 張維中(2005)。《美國微軟案作業系統軟體搭售問題之研究》,私立世新大學法律研究所碩士論文,台北。 梁哲瑋(2000)。《足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之規範理論與實務檢討》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,台北。 游成淵(2003)。《違反公平交易法之損害賠償責任—以限制競爭法為中心》,國立政治大學法律學研究所碩士論文,台北。 焦子奇(2006)。《論競爭法對生物科技研究工具專利授權之規制—以延展性權利金(reach-through royalty)條款為中心》,國立政治大學法律學研究所碩士論文,台北。 溫俊富(1997)。《專利制度與競爭制度調和之硏究》,國立政治大學法律學硏究所博士論文,台北。 葉芳君(2010)。《論專利間接侵權制度》,國立台灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文,台北。 劉彥汶(2006)。《著作權濫用﹝Copyright Misuse﹞原則之討論─以美國法發展為例》,國立交通大學碩士在職專班科技法律組碩士論文,新竹。 (五)研究報告 廖義男主持(2005)。《公平交易法之註釋研究系列(三)—第二十五條至第四十九條》,行政院公平交易委員會委託研究報告。 二、英文文獻 (一)專書 Bohannan, Christina & Hovenkamp, Herbert (2012). Creation without Restraint: Promoting Liberty and Rivalry in Innovation. New York, N.Y.: Oxford University Press. Chisum, Donald S. (2011). Chisum on Patents. (LexisNexis Electronic Database). Herbert Hovenkamp et al. (2010). IP and Antitrust: An Analysis of Antitrust Principles Applied to Intellectual Property Law. New York, N.Y.: Aspen Law & Business. Hovenkamp, Herbert (2008). The Intellectual Property-Antitrust Interface. In Collins, Wayne Dale (Ed.), Issues In Competition Law And Policy (Vol. 3, pp. 1979-2007). Chicago: American Bar Association. Merges, Robert P. et al. (2010). Intellectual Property in the New Technological Age. New York, N.Y.: Aspen Publishers. Nimmer, Melville B. & Nimmer, David (2003). Nimmer on Copyright. (LexisNexis Electronic Database). (二)期刊論文 Brinson, J. Diane (1990). Patent Misuse: Time for a Change, Rutgers Computer and Technology Law Journal, 16, 357-406. Burchfiel, Kenneth J. (1991). Patent Misuse And Antitrust Reform: “Blessed Be The Tie?”, Harvard Journal of Law & Technology, 4, 1-108. Chafee, Zechariah, Jr.(1949), Coming into Equity with Clean Hands,Michigan Law Review, 47, 1065-1096. Cotter, Thomas F. (2007). Misuse,Houston Law Review, 44, 901-964. Cotter, Thomas F. (2011). Four Questionable Rationales for the Patent Misuse Doctrine, Minnesota Journal of Law, Science & Technology, 12, 457-489. Cross, John T. & Yu, Peter K. (2008). Competition Law and Copyright Misuse, Drake Law Review, 56, 427-462. Davis, G. Gervaise, III (2006). The Affirmative Defense of Copyright Misuse and Efforts to Establish Trademark Misuse, and Fraud on the Copyright Office: Establishing Limitations on the Scope of Copyright Owners Rights Based on Several Theories, Practising Law Institute, Patents, Copyrights, Trademarks, and Literary Property Course Handbook Series, 867,103-157. Ekstrand, Victoria Smith (2006). Protecting the Public Policy Rationale of Copyright: Reconsidering Copyright Misuse, Communication Law and Policy, 11, 565-588. Feldman, Robin C. (2003). The Insufficiency of Antitrust Analysis for Patent Misuse, Hastings Law Journal, 55, 399-449. Frischmann, Brett & Moylan, Dan (2000). The Evolving Common Law Doctrine of Copyright Misuse: A Unified Theory and Its Application to Software, Berkeley Technology Law Journal, 15, 865-931. Heller, Michael A. & Eisenberg, Rebecca S. (1998). Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research, Science, 280, 698-701. Judge, Kathryn (2004). Rethinking Copyright Misuse, Stanford Law Review, 57, 901-952. Kobak, James B., Jr. (1992). A Sensible Doctrine of Misuse for Intellectual Property Cases, Albany Law Journal of Science and Technology, 2, 1-49. Leslie, Christopher R. (2009). Antitrust and Patent Law as Component Parts Of Innovation Policy, Journal of Corporation Law, 34, 1259- 1289. Nicoson, William J. (1962). Misuse of the Misuse Doctrine in Infringement Suits, UCLA Law Review, 9, 76-110. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/62834 | - |
dc.description.abstract | 本論文由台灣、美國關於飛利浦等三家公司組成專利聯盟後而生之專利權侵權爭議做為開端,點出由於我國當前並無類似美國法上專利權與著作權濫用原則之機制,以致於被競爭主管機關宣告違法之廠商,仍得再以專利權或著作權人之身分向不願接受其不當行使權利之行為而構成侵權之人請求損害賠償。雖然此種管制模式具有表面上之公平,但實際上不僅無法保障身為被授權人之我國廠商,也對公平交易法之執行實效造成莫大影響,故實有參考美國法,建立侵權訴訟中之專利權與著作權濫用抗辯之必要。
文中透過案例的輔助,由發展歷程與案例類型之歸納兩種角度觀察美國法上之專利權與著作權濫用原則,在對此原則有基礎性的了解後,本文在現行美國法針對專利權與著作權濫用原則採用逾越權利範圍判準或反托拉斯法判準之爭論中,選擇回歸智慧財產權之制度目的,以專利權與著作權人之行為是否阻礙競爭、抑制創新、剝奪公眾使用權作為準繩,並針對不同之專利權與著作權濫用行為類型,與所造成之影響,分別搭配採用「暫時不得執行智慧財產權」與「使系爭授權行為無效」兩種效果。希冀實務得透過民法第148條之權利濫用規定,將專利權與著作權濫用原則引進我國,落實公平交易法之管制目標,以及防免專利權與著作權濫用行為,維護智慧財產權之制度目的。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T16:11:53Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R98a21078-1.pdf: 5273213 bytes, checksum: ec5ddd910584c6499a6be0212acca970 (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的—由台、美飛利浦案說起 1 第二節 研究範圍 5 第三節 研究方法 6 第四節 研究架構 6 第二章 專利權與著作權濫用原則之發展歷程 8 第一節 幫助侵權與專利權濫用原則之先驅— Motion Picture案 8 第一項 Motion Picture案之誕生背景 8 第二項 幫助侵權與專利權濫用之消長過程 11 第一款 幫助侵權之概念 12 第二款 幫助侵權概念之過度膨脹 14 第三款 專利權濫用原則之先驅— Motion Picture案 16 第四款 幫助侵權概念之過度坍縮 18 第五款 幫助侵權與專利權濫用原則之界線 19 第二節 專利權濫用原則之確立—劃時代之Morton Salt案 21 第一項 前專利權濫用原則(pre-misuse)之相關案例 21 第二項 專利權濫用原則之確立—Morton Salt案 24 第一款 Morton Salt案之梗概 24 第二款 專利權濫用抗辯之被告當事人適格(standing) 25 第三款 專利權濫用之要件—最高法院之逾越權利範圍判準 26 第四款 專利權濫用之效果 27 第三節 專利權濫用原則之蛻變— 晚近巡迴上訴法院判決 29 第一項 專利權濫用原則之改革先鋒— USM案 29 第二項 聯邦巡迴上訴法院與專利權濫用原則之新判準 30 第一款 專利權濫用原則之新要件:反競爭效果 30 第二款 傳統專利權濫用行為與新興專利權濫用行為 31 第三項 1988年專利權濫用改革法 33 第四項 聯邦巡迴上訴法院三階判準之確立 35 第四節 從專利權濫用到著作權濫用原則 37 第一項 最高法院判決所隱含之著作權濫用原則 38 第二項 著作權濫用原則之確立—Lasercomb案 39 第一款 Lasercomb案梗概與貢獻 40 第二款 逾越權利範圍判準之再確立 42 第三項 各聯邦上訴法院間判準之分歧 42 第五節 小結:專利權與著作權濫用原則之不同調 44 第三章 專利權與著作權濫用之行為類型 45 第一節 專利權濫用原則之重要行為類型 46 第一項 授權條款 46 第一款 搭售與包裹授權 47 第二款 排他性條款 58 第三款 權利金條款 60 第四款 延展權條款 62 第五款 其他授權條款 67 第六款 水平競爭者間之授權契約 68 第二項 授權條款以外之行為 71 第一款 專利權濫用行為態樣之限制 71 第二款 單方拒絕授權 71 第三款 程序濫用行為 72 第二節 著作權濫用原則之特色行為類型 74 第一項 授權條款 74 第一款 獨家交易:Practice Management案 74 第二款 不競爭條款:Lasercomb案 76 第三款 言論限制條款:Video Pipeline案 76 第二項 授權條款以外之行為 77 第一款 程序濫用行為:WIREdata案 78 第二款 程序濫用行為:QAD案 79 第三節 小結 80 第四章 我國法對於專利權與著作權濫用之管制架構 82 第一節 公平交易法介入管制之橋樑—第45條 82 第一項 各家學說見解 82 第二項 公平會之具體化規範 86 第二節 公平交易法管制之行為 87 第一項 公平交易法管制之範圍 87 第二項 實務常見之專利權與著作權濫用行為 89 第一款 我國常見之專利權濫用行為 89 第二款 我國常見之著作權濫用行為 98 第三款 小結 102 第三節 違反公平交易法之效果 103 第一項 違反公平交易法之效果 103 第一款 行政責任 103 第二款 刑事責任 104 第三款 民事責任 104 第二項 違反公平交易法行為之私法上效力 106 第四節 現行管制架構下之不足—以飛利浦案為例 109 第一項 案例簡介 109 第一款 公平交易法之爭議 109 第二款 專利權侵害之爭議 111 第二項 飛利浦案凸顯之問題 112 第五章 專利權與著作權濫用原則之再思考 114 第一節 現行專利權與著作權濫用原則判斷標準之爭議 114 第一項 逾越權利範圍判準之內涵與缺失 115 第二項 反托拉斯法判準之內涵與缺失 118 第二節 回歸智慧財產權制度目的之新判準 122 第一項 專利權與著作權濫用原則判準之相似性 122 第二項 維護競爭秩序 124 第三項 促進創新 126 第四項 鼓勵公眾之接近使用 127 第三節 專利權與著作權濫用之效果 128 第四節 專利權與著作權濫用原則於我國之落實與挑戰 130 第六章 結論 131 參考文獻 134 一、中文文獻 134 (一)專書 134 (二)專書論文 135 (三)期刊論文 135 (四)學位論文 137 (五)研究報告 139 二、英文文獻 139 (一)專書 139 (二)期刊論文 140 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 專利權及著作權濫用原則與競爭法規之互動—以美國法為借鏡 | zh_TW |
dc.title | The Interaction between Patent & Copyright Misuse Doctrine and Competition Law: Lessons from the U.S. | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 101-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.coadvisor | 黃銘傑 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 謝國廉 | |
dc.subject.keyword | 專利權濫用,著作權濫用,專利間接侵權,濫用抗辯,阻礙競爭,阻礙創新, | zh_TW |
dc.subject.keyword | patent misuse,copyright misuse, | en |
dc.relation.page | 141 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2013-02-18 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-102-1.pdf 目前未授權公開取用 | 5.15 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。