納稅人權利之保護：以資訊隱私為中心

Wei-Cheng Su; 蘇緯政

請用此 Handle URI 來引用此文件： http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/626

完整後設資料紀錄

DC 欄位	值	語言
dc.contributor.advisor	張佑宗(Yu-Tzung Chang)
dc.contributor.author	Wei-Cheng Su	en
dc.contributor.author	蘇緯政	zh_TW
dc.date.accessioned	2021-05-11T04:45:05Z	-
dc.date.available	2019-08-20
dc.date.available	2021-05-11T04:45:05Z	-
dc.date.copyright	2019-08-20
dc.date.issued	2019
dc.date.submitted	2019-08-16
dc.identifier.citation	一、中文部分（一）專書王澤鑑（2001），《侵權行為法（第一冊）：基本理論、一般侵權行為》，臺北：三民。王澤鑑（2012），《人格權法—法釋義學、比較法、案例研究》，臺北：作者自版。吳庚（2004），《憲法的解釋與適用》，3版，臺北：三民。李建良（2010），《人權思維的承與變：憲法理論與實踐（四）》，臺北：新學林。李震山（2000），《人性尊嚴與人權保障》，臺北：元照。李震山（2003），《行政法導論》，5版，臺北：三民。林明鏘（2018），《行政法講義》，4版，臺北：新學林。柯格鐘（2014），《稅改專欄論文集》，臺北：元照。財團法人金融聯合徵信中心（編）（2017），《歐盟個人資料保護規則》，臺北：財團法人金融聯合徵信中心。張永明（2010），《國家租稅權之界限》，臺北：翰蘆。張進德（2019），《賦稅改革方向—兼剖析稅捐訴訟爭議判決》，臺北：元照。許文義（2001），《個人資料保護法論》，臺北：三民。許育典、封昌宏（2018），《基本人權與納稅義務—納稅者權利保護法逐條釋義》，臺北：元照。陳敏（2019），《稅法總論》，臺北：新學林。陳清秀（2008），《現代稅法原理與國際稅法》，臺北：元照。陳清秀（2015），《現代財稅法原理》，臺北：元照。陳清秀（2016），《稅法基礎案例研習》，臺北：新學林。陳清秀（2016），《國際稅法》，2版，臺北：元照。陳清秀（2016），《稅法各論（上）》，2版，臺北：元照。陳清秀（2018），《稅法各論（下）》，臺北：元照。陳清秀（2018），《稅法總論》，10版，臺北：元照。陳清秀（2018），《法理學》，2版，臺北：元照。陳敏絹（2002），《租稅規劃實務》，臺北：新文京開發。陳隆志、黃昭元、李明峻、廖福特（2006），《國際人權法文獻選集與解說》，臺北：前衛。陳新民（2005），《憲法導論》，5版，臺北：新學林。黃士洲（2005），《掌握稅務官司的關鍵—舉證責任實務案例分析》，臺北：元照。黃士洲（2011），《實質課稅與納稅人權利保障》，臺北：翰蘆。黃俊杰（2002），《稅捐正義》，臺北：元照。黃俊杰（2008），《納稅者權利保護》，2版，臺北：元照。黃俊杰（2010），《稅捐基本權》，臺北：元照。黃俊杰（2019），《納稅者憲法意識》，臺北：翰蘆。黃茂榮（2005），《稅法總論（第一冊）》，增訂2版，臺北：植根。黃茂榮（2008），《稅法總論：稅捐法律關係（第三冊）》，臺北：植根。黃茂榮（2012），《稅法總論：法學方法與現代稅法（第一冊）》，增訂3版，臺北：植根。黃茂榮（2015），《稅法總論：法學方法與現代稅法（第二冊）》，臺北：植根。黃茂榮（2015），《稅法解釋與司法審查：稅法總論（第二冊）》，增訂3版，臺北：植根。黃源浩（2012），《稅法學說與判例研究（一）》，臺北：翰蘆。葛克昌（1997），《國家學與國家法》，臺北：月旦。葛克昌（2005），《行政程序與納稅人基本權》，增訂版，臺北：翰蘆。葛克昌（2005），《稅法基本問題—財政憲法篇》，2版，臺北：元照。葛克昌（2009），《所得稅與憲法》，3版，臺北：翰蘆。葛克昌（2018），《納稅者權利保護法析論》，增訂2版，臺北：元照。熊偉（2009），《美國聯邦稅收程序》，臺北：翰蘆。潘英芳（2009），《納稅人權利保障之建構與評析—從司法保障到立法保障》，臺北：翰蘆。劉劍文、王樺宇（2014），《兩岸稅法比較研究》，臺北：元照。蕭奕弘（2012），《司法研究年報（第29輯行政類第1篇）：個人資料保護法之研究》，臺北：司法院。（二）譯著 David Brin（著），蕭美惠（譯）（1999），《透明社會：個人隱私vs.資訊自由（The Transparent Society: Will Technology Force Us to Choose Between Privacy and Freedom?）》，臺北：先覺。 Ellen Alderman & Caroline Kennedy（著），吳懿婷（譯）（2001），《隱私的權利（The Right to Privacy）》，臺北：商周。陳敏（譯著）（2014），《德國租稅通則》，臺北：司法院。（三）書之篇章司法院（2014），〈德意志聯邦共和國基本法〉，收於：司法院大法官書記處（編），《德國聯邦憲法法院裁判選輯（十五）》，頁337-394，臺北：司法院。吳德豐（2013），〈跨國企業稅務治理下之經濟實質問題探討〉，收於：葛克昌（編），《實質課稅與行政法院判決》，頁1-30，臺北：翰蘆。吳德豐（2010），〈論納稅人權利保護—以立法、行政、司法實務為中心〉，收於：葛克昌（編），《納稅人權利保護—稅捐稽徵法第一章之一逐條釋義》，頁53-80，臺北：元照。李震山（1997），〈論資訊自決權〉，收於：李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集編輯委員會（編），《現代國家與憲法：李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集》，頁709-755，臺北：月旦。李震山（2002），〈論憲法未列舉之自由權利之保障—司法院大法官相關解釋之評析〉，收於：劉孔中、陳新民（編），《憲法解釋之理論與實務（第三輯上冊）》，頁355-394，臺北：中研院人社所。法治斌、張宏誠（節譯）（2003），〈Griswold v. Connecticut〉，收於：司法院（編），《美國聯邦最高法院憲法判決選譯（第四輯）》，頁130-137，臺北：司法院。林子儀（2002），〈基因資訊與基因隱私權—從保障隱私權的觀點論基因資訊的利用與法的規制〉，收於：翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會（編），《翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集：當代公法新論（中）》，頁693-726，臺北：元照。林明昕（2017），〈憲法規範下的社會正義：以基本國策的規範效力為中心〉，收於：許宗力（編），《追尋社會國：社會正義之理論與制度實踐》，頁3-60，臺北：臺大出版中心。林秋琴、劉后安（節譯）（2001），〈Roe v. Wade〉，收於：司法院（編），《美國聯邦最高法院憲法判決選譯（第一輯）》，頁191-200，臺北：司法院。洪德欽（2015），〈歐盟法的淵源〉，收於：洪德欽、陳淳文（編），《歐盟法之基礎原則與實務發展（上）》，頁1-56，臺北：臺大出版中心。郭介恒（2011），〈租稅隱私權〉，收於：社團法人中華人權協會、臺灣大學法律學院財稅法學研究中心（編），《建國百年臺灣賦稅人權白皮書》，頁239-243，臺北：中華人權協會。陳汶津、廖欽福（2017），〈貪污犯罪與租稅資訊之揭露—以德國經驗為例〉，收於：法務部廉政署（編），《聯合國反貪腐公約暨教學個案論文集》，頁65-101，臺北：法務部廉政署。陳清秀（2016），〈稅法上之正當法律程序〉，收於：葛克昌教授祝壽論文集編輯委員會（編），《租稅正義與人權保障：葛克昌教授祝壽論文集》，頁377-428，臺北：新學林。陳耀祥（2002），〈論廣播電視中犯罪事實之報導與人格權保障之衝突—以德國聯邦憲法法院之雷巴赫裁判為討論核心〉，收於：翁岳生教授祝壽論文集編輯委員會（編），《翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集：當代公法新論（上）》，頁115-142，臺北：元照。黃昭元（2005），〈無指紋則無身分證？：換發國民身分證與強制全民捺指紋的憲法爭議分析〉，收於：國際刑法學會台灣分會（編），《民主、人權、正義：蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，頁461-508，臺北：元照。黃源浩（2011），〈營業稅法上協力義務及違反義務之法律效果〉，收於：葛克昌（編），《納稅人協力義務與行政法院判決》，頁77-106，臺北：翰蘆。葛克昌（2002），〈地方課稅權與財政民主〉，收於：李鴻禧（等著），《台灣憲法之縱剖橫切》，頁543-559，臺北：元照。葛克昌（2010），〈脫法行為與租稅國家憲法任務〉，收於：葛克昌（編），《避稅案件與行政法院判決》，頁3-72，臺北：翰蘆。葛克昌（2011），〈協力義務與納稅人基本權〉，收於：葛克昌（編），《納稅人協力義務與行政法院判決》，頁3-22，臺北：翰蘆。葛克昌（2016），〈稅法本質特色與稅捐權利救濟〉，收於：葛克昌、張富強、吳德豐（編），《稅務爭訟與納稅人權利保障暨2015台灣最佳稅法判決》，頁155-185，臺北：財團法人資誠教育基金會。葛克昌（2017），〈稅法教育之法治國要求〉，收於：葛克昌、劉劍文、吳德豐（編），《稅法教育改革與現代法治國家暨2016臺灣最佳稅法判決》，頁163-176，臺北：財團法人資誠教育基金會。葛克昌（2018），〈納稅者權利保護法評析〉，收於：葛克昌、熊偉、吳德豐（編），《納稅人權利保護新發展、房地產稅制與社會公平暨2017臺灣最佳稅法判決》，頁119-174，臺北：財團法人資誠教育基金會。鄭庭侑、蘇緯政、邱陳律、施瑋婷、佘菱珊（2010），〈論轉增資及減資之稅法上處理—兼評最高行政法院95年判字1333號判決及96年1804號判決〉，收於：葛克昌（編），《避稅案件與行政法院判決》，頁319-366，臺北：翰蘆。蕭文生（譯）（1990），〈關於「一九八三年人口普查法」之判決—聯邦憲法法院判決第六十五輯第一頁以下〉，收於：司法院（編），《西德聯邦憲法法院裁判選輯（一）》，頁288-348，臺北：司法周刊。謝如蘭（2011），〈課稅請求權與納稅義務人的隱私權保障〉，收於：葛克昌、湯貢亮、吳德豐（編），《兩岸納稅人權利保護之立法潮流》，頁525-555，臺北：財團法人資誠教育基金會。（四）期刊論文王澤鑑（2007），〈人格權保護的課題與展望（三）—人格權的具體化及保護範圍（6）—隱私權（上）〉，《台灣本土法學雜誌》，96期，頁21-44。王澤鑑（2007），〈人格權保護的課題與展望（三）—人格權的具體化及保護範圍（6）—隱私權（中）〉，《台灣本土法學雜誌》，97期，頁27-50。王澤鑑（2007），〈人格權保護的課題與展望（三）—人格權的具體化及保護範圍（6）—隱私權（下-1）〉，《台灣本土法學雜誌》，99期，頁47-66。王澤鑑（2007），〈人格權保護的課題與展望（三）—人格權的具體化及保護範圍（6）—隱私權（下-2）〉，《台灣本土法學雜誌》，101期，頁89-107。吳自心（2018），〈財政部落實《納稅者權利保護法》具體作法〉，《月旦會計實務研究》，1期，頁16-26。李介民（2010），〈提供稅務資訊之研究—兼論稅捐稽徵法第三十三條第三項規定〉，《中正財經法學》，1期，頁337-430。李建良（2005），〈稅捐稽徵、協力義務與依法行政原則—簡評臺北高等行政法院九二年度訴字第二三一六號判決〉，《台灣本土法學雜誌》，69期，頁243-248。李建良（2009），〈納稅義務人之協力義務、稅捐稽徵之職權調查原則與租稅法律主義－釋字第六六○號解釋〉，《台灣法學雜誌》，130期，頁243-251。李惠宗（2013），〈個人資料保護法上的帝王條款—目的拘束原則〉，《法令月刊》，64卷1期，頁37-61。李震山（2005），〈來者猶可追，正視個人資料保護—司法院大法官釋字第603號解釋評析〉，《台灣本土法學雜誌》，76期，頁222-234。李震山（2005），〈資訊時代下「資訊權」入憲之芻議〉，《律師雜誌》，307期，頁15-25。洪家殷（2002），〈租稅秩序罰上行為罰與漏稅罰〉，《財稅研究》，34卷6期，頁44-60。柯格鐘（2007），〈論量能課稅原則〉，《成大法學》，14期，頁55-120。柯格鐘（2012），〈實質課稅原則與其在稅捐程序法中之運用：兼論稅捐稽徵法第12條之1的增訂〉，《台灣法學雜誌》，199期，頁121-163。柯格鐘（2018），〈論強制夫妻合併申報所得稅的合憲性〉，《臺大法學論叢》，47卷3期，頁1283-1344。柯格鐘（2019），〈稅捐稽徵協力義務、推計課稅與協力義務違反的制裁—以納稅者權利保護法第14條規定討論與條文修正建議為中心〉，《臺北大學法學論叢》，110期，頁1-91。郭介恒（2014），〈行政檢查與基本權保障〉，《法學叢刊》，59卷2期，頁43-76。陳起行（2000），〈資訊隱私權法理探討—以美國法為中心〉，《政大法學評論》，64期，頁297-341。陳敏（1987），〈租稅秘密之保護〉，《政大法學評論》，35期，頁71-94。陳清秀（2008），〈論稅法上類型化〉，《東吳公法論叢》，2期，頁197-253。陳清秀（2009），〈利益均衡在稅法上之運用〉，《東吳法律學報》，20卷3期，頁51-79。陳清秀（2013），〈法治國原則在稅法上之運用（上）〉，《植根雜誌》，29卷9期，頁344-360。陳清秀（2013），〈法治國原則在稅法上之運用（下）〉，《植根雜誌》，29卷10期，頁361-376。陳清秀（2017），〈納稅者權利保護法之研討〉，《植根雜誌》，33卷7期，頁241-280。陳隆豐（2012），〈亞太經濟合作會議組織〉，《新世紀智庫論壇》，57期，頁49-59。陳愛娥（1997），〈自由—平等—博愛—社會國原則與法治國原則的交互作用〉，《臺大法學論叢》，26卷2期，頁121-141。黃士洲（2005），〈徵納協同主義下稅捐調查與協力義務的交互影響關係—兼論製造費用超耗剔除的規定與實務〉，《月旦法學雜誌》，117期，頁90-111。黃士洲（2017），〈落實納稅者權利保護法的規範實效—從實體權利與程序保障談起〉，《月旦法學雜誌》，266期，頁165-182。黃俊杰（2005），〈財政工具—簡評釋字第五九三號解釋〉，《台灣本土法學雜誌》，74期，頁211-214。黃俊杰（2005），〈稅捐規劃之理論基礎（上）〉，《稅務旬刊》，1939期，頁37-41。黃茂榮（1990），〈稅捐法上之登記義務〉，《經社法制論叢》，5期，頁1-30。黃茂榮（2003），〈憑證義務及營業稅之憑證的開立時限〉，《植根雜誌》，19卷4期，頁1-32。程明修（2007），〈第一次權利保護優先原則〉，《法學叢刊》，52卷4期，頁27-46。葛克昌（2001），〈納稅人之程序基本權—行政程序法在稽徵程序之漏洞〉，《月旦法學雜誌》，72期，頁28-37。葛克昌（2004），〈稅法教育與法律研究所—以臺灣大學法律研究所財稅法組為例〉，《台灣本土法學雜誌》，60期，頁1-6。葛克昌（2006），〈所得最低稅負制相關法律爭議〉，《月旦財經法雜誌》，4期，頁19-31。葛克昌（2009），〈稅務調（檢）查權行使及其憲法界限〉，《月旦法學教室》，86期，頁88-103。葛克昌（2014），〈稅捐稽徵之正當法律程序之違反及其效力〉，《財稅研究》，43卷5期，頁102-125。葛克昌、藍元駿（2017），〈作為納稅者權利保護法淵源之稅法判決〉，《月旦財經法雜誌》，41期，頁75-104。詹鎮榮（2006），〈憲法基本原則：第五講—社會國原則—起源、內涵及規範效力〉，《月旦法學教室》，41期，頁32-41。詹鎮榮（2006），〈憲法基本原則：第六講—社會國原則—責任主體、類型及界限〉，《月旦法學教室》，42期，頁45-55。廖欽福（2002），〈租稅國理念與納稅者基本權之保障〉，《稅務旬刊》，1824期，頁26-28。蔡柏毅（2017），〈歐盟「個人資料保護規則」導讀〉，《金融聯合徵信》，30期，頁9-18。蔡朝安、周泰維（2011），〈實質課稅原則內涵之再探〉，《會計研究月刊》，306期，頁86-97。蔡嘉昇、陳禹農（2013），〈稅徵法第12條之1修正評析〉，《稅務旬刊》，2228期，頁26-30。劉麗霞（2010），〈稅務行政調查—以所得稅為中心〉，《財稅研究》，42卷3期，頁203-236。（五）研討會論文陳敏（2005年12月），〈憲法解釋對稅捐法制發展之影響—租稅法定與實質課稅〉，發表於：《司法院大法官九十四年度學術研討會：憲法解釋與法制發展》，司法院（主辦），臺北。（六）學位論文李吟芳（2007），《納稅義務人協力行為之研究》，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文。張全成（2010），《課稅單位之研究—以我國夫妻合併申報制度為中心》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。梁盈潔（2014），《財稅資訊提供義務之探討》，東吳大學法律學研究所碩士論文。詹文凱（1998），《隱私權之研究》，國立臺灣大學法律學研究所博士論文。蔡依玲（2018），《兩岸反自有資本稀釋課稅制度之研究》，國立高雄大學法律學研究所碩士論文。劉麗霞（2008），《從行政過程論稅務調查—以所得稅為中心》，國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文。謝宜珊（2003），《論租稅資訊隱私之保護》，中原大學財經法律研究所碩士論文。（七）研究報告李介民（2012），〈租稅監督制度及其法律關係之研究〉，行政院國家科學委員會委託靜宜大學法律學系研究計畫。林世銘、葛克昌、孫克難（2009），〈納稅人權利保護之研究〉，行政院賦稅改革委員會委託國立臺灣大學研究計畫。法治斌、董保城（1996），〈行政檢查之研究〉，行政院研究發展考核委員會委託國立政治大學研究計畫。葛克昌、陳清秀、郭介恆（2005），〈納稅人權利保障法可行性之研究〉，財政部稅制委員會委託國立臺灣大學研究計畫。（八）政府公報立法院公報處（2006），〈立法院第6屆第3會期第12次院會紀錄〉，《立法院公報》，95卷25期，頁105-106，臺北：立法院。立法院公報處（2009），〈立法院第7屆第3會期第10次院會紀錄〉，《立法院公報》，98卷24期，頁156-157，臺北：立法院。立法院公報處（2009），〈立法院第7屆第4會期第13次院會紀錄〉，《立法院公報》，98卷75期，頁307-331，臺北：立法院。立法院公報處（2014），〈立法院第8屆第6會期第15次院會紀錄〉，《立法院公報》，104卷2期，頁241-242，臺北：立法院。立法院公報處（2016），〈立法院第9屆第2會期第14次院會紀錄〉，《立法院公報》，105卷100期，頁296-352，臺北：立法院。立法院公報處（2017），〈立法院第9屆第3會期第15次院會紀錄〉，《立法院公報》，106卷60期，頁233-246，臺北：立法院。立法院公報處（2017），〈立法院第9屆第3會期黨團協商會議紀錄〉，《立法院公報》，106卷62期，頁351-358，臺北：立法院。（九）報紙工商時報（07/24/2004），〈大陸駭客入侵賦稅署網站〉，08版。中央社（06/07/2004），〈個人資料遭盜賣案陳總統報稅資料也外洩〉。民生報（07/20/1995），〈徵信業者勾結部分公務人員〉，18版。台灣新生報（07/06/2017），〈小英司改問路石納稅者權利保護法未上路先跛腳〉。經濟日報（10/11/1991），〈北稅處保密不週官司上身〉，05版。經濟日報（12/04/1991），〈涉嫌與徵信社勾結盜售資料財稅中心資料員18人被公訴〉，03版。聯合報（05/06/2008），〈分享軟體惹禍網路報稅資料大規模外洩〉，05版。（十）網頁月旦法學知識庫：http://www.lawdata.com.tw 立法院國會圖書館：https://npl.ly.gov.tw 立法院議事暨公報管理系統：https://lci.ly.gov.tw 司法院（2019），《商業事件審理法草案初稿》，載於司法院網站：http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/download.asp?sdMsgId=73821（最後瀏覽日：07/18/2019）。司法院大法官網站：http://cons.judicial.gov.tw/jcc 司法院中譯外國法規：https://www.judicial.gov.tw/db/db04.asp 司法院法學資料檢索系統：https://law.judicial.gov.tw 全國法規資料庫：https://law.moj.gov.tw 法源法律網：https://www.lawbank.com.tw 財政部統計處（2018），《中華民國107年財政統計年報》，載於財政部統計處網站：https://www.mof.gov.tw/public/Data/statistic/Year_Fin/107電子書/htm/31020.pdf（最後瀏覽日：08/15/2019）。財政部各稅法令函釋檢索系統：http://www.ttc.gov.tw 最高行政法院案件收結統計、高等行政法院案件收結統計，載於司法院網站：https://www.judicial.gov.tw/juds/index1.htm（最後瀏覽日：06/05/2019）。華藝線上圖書館：https://www.airitilibrary.com 臺灣博碩士論文知識加值系統：https://ndltd.ncl.edu.tw 蘇緯政（2007），《在全球化趨勢中，台灣如何扮演好其角色？》，載於外交部網站：http://www.mofa.gov.tw/webapp/public/Attachment/78151322971.doc（最後瀏覽日：02/22/2018）。（十一）法院裁判最高行政法院87年度判字第2793號判決最高行政法院94年度判字第1827號判決最高行政法院95年度判字第2150號判決最高行政法院96年度判字第1189號判決最高行政法院97年度判字第316號判決最高行政法院97年度判字第432號判決最高行政法院99年度判字第808號判決最高行政法院103年度判字第407號判決最高行政法院105年度判字第710號判決最高行政法院108年度判字第282號判決最高法院93年度台上字第664號刑事判決臺中高等行政法院95年度訴字第504號判決臺北高等行政法院94年度簡字第834號判決二、外文部分（一）專書 Fleming, James E. (2006). Securing Constitutional Democracy: The Case of Autonomy. Chicago, IL: University of Chicago Press. Solove, Daniel J. (2008). Understanding Privacy. Cambridge, MA: Harvard University Press. Tipke, K. (2000). Die Steuerrechtsordnung (2. Aufl., Bd. 1). Köln: Dr. Otto Schmidt. 北野弘久（2007），《税法学原論》，6版，日本：青林書院。宇賀克也（2006），《個人情報保護法の逐条解說》，日本：有斐閣。金子宏（2007），《租税法》，12版，日本：弘文堂。（二）期刊論文 Bloustein, Edward J. (1964). Privacy as an Aspect of Human Dignity: An Answer to Dean Prosser. New York University Law Review, 39, 962-1007. Gavison, Ruth. (1980). Privacy and the Limits of Law. The Yale Law Journal, 89, 421-471. Kim, Pauline T. (1996). Privacy Rights, Public Policy, and the Employment Relationship. Ohio State Law Journal, 57, 671-730. Prosser, William L. (1960). Privacy. California Law Review, 48, 383-423. Warren, Samuel D. ＆ Louis D. Brandeis. (1890). The Right to Privacy. Harvard Law Review, 4, 193-220. （三）網頁 Westlaw Next法學資料庫：https://www.westlaw.com 日本律師聯合會（日本弁護士連合会）網站：納税者権利保護法（仮称）の制定に関する立法提言. https://www.nichibenren.or.jp/activity/document/opinion/year/2010/100218_4.html (Last Visited: 07/16/2019). 日本學術期刊資料庫（CiNii）網站：https://ci.nii.ac.jp 日本電子化政府法令検索（e-Gov）網站：https://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0100 (Last Visited: 07/17/2019). 亞太經濟合作會議（APEC）網頁：APEC Privacy Framework. https://www.apec.org/Groups/Committee-on-Trade-and-Investment/~/media/Files/Groups/ECSG/05_ecsg_privacyframewk.ashx (Last Visited: 06/17/2019). 美國納稅人權利保護處（TAS）網站：Annual Report to Congress. https://taxpayeradvocate.irs.gov/reports (Last Visited: 07/15/2019). 美國納稅人權利保護處（TAS）網站：The Right to Confidentiality. https://taxpayeradvocate.irs.gov/taxpayer-rights/right-8 (Last Visited: 07/16/2019). 美國納稅人權利保護處（TAS）網站：The Right to Privacy. https://taxpayeradvocate.irs.gov/taxpayer-rights/right-7 (Last Visited: 07/16/2019). 美國國稅局（IRS）網站：Taxpayer Bill of Rights. https://www.irs.gov/taxpayer-bill-of-rights (Last Visited: 07/16/2019). 美國國稅局（IRS）網站：Your Rights as a Taxpayer. https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p1.pdf (Last Visited: 07/15/2019). 美國國稅局（IRS）網站：Who may use the Taxpayer Advocate Service? https://www.irs.gov/advocate/who-may-use-the-taxpayer-advocate-service (Last Visited: 07/15/2019) 美國聯邦最高法院（Supreme Court of the United States）網站：https://www.supremecourt.gov 經濟合作暨發展組織（OECD）網站：OECD Guidelines on the Protection of Privacy and Transborder Flows of Personal Data. https://www.oecd.org/internet/ieconomy/oecdguidelinesontheprotectionofprivacyandtransborderflowsofpersonaldata.htm (Last Visited: 06/15/2019). 經濟合作暨發展組織（OECD）網站：Taxpayers’ Rights and Obligations – Practice Note. https://www.oecd.org/tax/administration/14990856.pdf (Last Visited: 06/15/2019). 歐洲理事會（the Council of Europe）網站：Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data. https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/108 (Last Visited: 06/16/2019). 德國聯邦憲法法院（BVerfG）網站：https://www.bundesverfassungsgericht.de 德國聯邦議院（Deutscher Bundestag）網站：https://www.bundestag.de/parlament/aufgaben/rechtsgrundlagen/grundgesetz (Letzter Abruf: 06/13/2019). 歐盟法規資料庫（EUR-Lex）網站：Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data. https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/1995/46/oj (Last Visited: 07/12/2019) 歐盟法規資料庫（EUR-Lex）網站：General Data Protection Regulation (GDPR). https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj (Last Visited: 07/13/2019). （四）美國聯邦最高法院判決 Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479 (1965). Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967). Nicol v. Ames, 173 U.S. 509 (1899). Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973). Whalen v. Roe, 429 U.S. 589 (1977). （五）德國聯邦憲法法院裁判 BVerfGE 6, 55, 81. BVerfGE 65, 1.
dc.identifier.uri	http://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/626	-
dc.description.abstract	稅捐稽徵機關持有大量的「稅務資訊（Tax Information）」，這些資訊通常涉及納稅人的身分、所得、財產、政治傾向、宗教立場、就診紀錄、消費內容等個人隱私，抑或可能牽涉公司營業秘密、智慧財產權等。以綜合所得稅為例，其中即涵蓋所得來源與數額、投資或儲蓄情況、對某政黨或參選人捐贈情形、醫藥或保險內容、扶養親屬等隱私；另外，營業稅則因其貨物或勞務的項目、範圍、營運或往來對象等，而有刺探營業秘密的可能性；其他諸如特種貨物及勞務稅、遺產稅、使用牌照稅、地價稅、房屋稅等，則與財產狀況、消費內容等有關。所以，稅務資訊的蒐集、處理、利用、傳遞、交換、保管、揭露等，更得特別謹慎為之，且應受到嚴密保護。有鑑於此，本文由隱私權與資訊隱私權的概念出發，統整有關納稅人資訊隱私保護的法理基礎，再論述資訊隱私在我國稅法上的開展，例如：稅務調查、協力義務、依法得揭露情形等。此外，為瞭解國際對於納稅人資訊隱私保護的情形，特別整理有關歐盟、經濟合作暨發展組織、亞太經濟合作會議、美國、德國、日本、中國等相關規範，進而歸納出納稅人資訊隱私保護應具備的要素。就我國實務上的問題，例如：實地調查、租稅規劃、夫妻合併申報、國際租稅資訊交換等，本文進行簡要分析與討論，以瞭解其運作情形，找出爭議所在，思考解決之道。最後，本文針對台灣的立法、行政、司法與法學教育，具體提出一些建議，作為未來修法方向及政策檢討的參考。	zh_TW
dc.description.abstract	The tax collection authorities possess plenty of taxpayer-related information (as defined in this article as “Tax Information”) which contains taxpayers’ identities, income, property, political affiliation, position on religion, medical and consumption records. Furthermore, Tax Information is totally private and often related to trade secrets of companies and intellectual property. Taking tax information related to Individual Income Tax as defined in Income Tax Act of R.O.C. for example, it contains the sources and the amount of the income, investment, deposits, donations to specific political parties or candidates, medical records, insurance portfolio, the dependents, and related private information of taxpayer. In addition, business tax may trigger the trade secrets issue because business tax often contains the details of goods or service and even the list of the clients.Moreover, the specifically selected goods and services tax, estate tax, vehicle license tax, land value tax, house tax are all related to individual’s financial situation or consumption records. Therefore, we shall be more careful when using the Tax Information and the collection, possession, use, transmission, exchange, reservation or disclosure of Tax Information shall be strictly protected in great care. In view of this, this article starts from the concept of privacy and information privacy, and compile the legal basis for the protection of taxpayers’ information privacy, and then articulate the development of the tax information privacy concept in Taiwan, which including tax investigation, obligation to assist the tax collection authorities for reporting the required information, and the disclosure pursuant to the laws. Furthermore, this article also describes the situations of protecting such information privacy of taxpayers in different countries, mainly focus on EU, OECD, APEC, U.S.A., Germany, Japan, and China, and therefore summarize the essential elements for protection of tax information privacy of taxpayers. As for the tax collection related practical issues in our country, such as actual situation investigation, tax planning, married filing, international tax information exchange and tries to figure out solutions. Last, this article provides some practical suggestions about the legislation, administrations, judicature, and legal education. Hopefully, the suggestions will be helpful for the law amendment and policy adjustment in the future in Taiwan.	en
dc.description.provenance	Made available in DSpace on 2021-05-11T04:45:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-P05322016-1.pdf: 2309969 bytes, checksum: 7a5a4007a4b3d87c29effe3164ea1f2e (MD5) Previous issue date: 2019	en
dc.description.tableofcontents	中文摘要 1 英文摘要 3 目錄 5 第一章　緒論 11 第一節　問題意識與研究目的 11 第一項　問題意識 11 第二項　研究目的 17 第二節　研究方法與研究範圍 18 第一項　研究方法 18 第二項　研究範圍 19 第三節　論文架構 20 第二章　納稅人權利之保護 25 第一節　納稅人權利保護之憲法基礎 25 第一項　法治國原則 25 第二項　社會國原則 27 第三項　租稅國原則 29 第二節我國納稅人權利保護之立法 31 第一項　納稅者權利保護法之立法目的 31 第二項　納稅者權利保護法之重點 33 第三章　納稅人資訊隱私保護之核心價值 37 第一節　隱私權與資訊隱私權 37 第一項　隱私權之概念 37 第二項　資訊隱私權與資訊自決權之涵義 41 第一款　資訊隱私權 41 第二款　資訊自決權 43 第二節我國資訊隱私權之演進 45 第一項　憲法關於隱私權之闡明 45 第二項　資訊隱私權首見於釋字第603號解釋 49 　第三節　資訊隱私權在我國稅務上之法理基礎 52 　　第一項　稅務資訊應予保護之必要性 52 　　第二項　國家租稅利益與納稅人資訊隱私保護之權衡 54 　　第三項　納稅人資訊隱私保護之主要基本原則 55 　　　第一款　目的拘束原則 55 　　　第二款　比例原則 58 　　　第三款　正當法律程序原則 60 　　　第四款　法律保留原則 62 　　　第五款　其他相關之原則 64 　第四節　納稅人資訊隱私之保護範圍 66 第四章　資訊隱私在我國稅法上之開展 69 　第一節　稅務調查與資訊隱私之關係 69 　　第一項　稅務調查之意義 69 　　第二項　稅務調查之法律基礎 71 　　　第一款　職權調查主義 71 　　　第二款　詢問檢查權 73 　　　第三款　正當法律程序 74 　　　　第一目　事前通知 74 　　　　第二目　證件出示 75 　　　　第三目　陳述意見機會 76 　　　　第四目　書面敘明理由 78 　　　　第五目　卷宗閱覽權 80 　　　　第六目　法定保密義務 83 　　第三項　稅務調查之界限 85 　　第四項　違法取證之證據能力 87 　第二節　稅務調查與納稅人協力義務 89 　　第一項　納稅人協力義務之意義 89 　　第二項　納稅人協力義務之類型 91 　　　第一款　登記義務 91 　　　第二款　記帳與保持帳簿義務 93 　　　第三款　取得與管理憑證義務 94 　　　第四款　申報義務 96 　　　第五款　配合調查義務 98 　　第三項　納稅人協力義務之界限 100 　　第四項　違反協力義務之法律效果 102 　第三節　稅務資訊揭露與資訊隱私保護 106 　　第一項　對私人所揭露之稅務資訊 106 　　　第一款　對納稅義務人本人或其繼承人之揭露 106 　　　第二款　對納稅義務人授權代理人或辯護人之揭露 108 　　　第三款　對債權人之揭露 109 　　第二項　對政府機關所揭露之稅務資訊 111 　　　第一款　對稅捐稽徵機關之揭露 111 　　　第二款　對監察機關之揭露 112 　　　第三款　對受理有關稅務訴願或訴訟之機關之揭露 113 　　　第四款　對依法從事調查稅務案件之機關之揭露 115 　　　第五款　對經財政部核定之機關與人員之揭露 116 　　第三項　對特定目的所揭露之稅務資訊 121 　　　第一款　對為統計、教學、研究與監督目的之揭露 121 　　　第二款　對重大欠稅或逃漏稅捐案件公告之揭露 122 　　第四項　政府資訊公開法與個人資料保護法之角色 123 第五章　國際對於納稅人資訊隱私保護之規範 125 　第一節　歐盟（EU） 125 　　第一項　個人資料保護指令（Directive 95/46/EC） 125 　　第二項　一般資料保護規則（General Data Protection Regulation, GDPR） 127 　第二節　經濟合作暨發展組織（OECD） 132 　　第一項　隱私保護與個人資料跨境傳輸指導原則（Guidelines on the Protection of Privacy and Transborder Flows of Personal Data） 132 　　第二項　納稅人權利示範憲章（Taxpayer’s Rights and Obligations—Practice Note） 134 　第三節　亞太經濟合作會議：隱私保護架構（APEC Privacy Framework） 136 　第四節　美國 140 　　第一項　內地稅法（Internal Revenue Code） 140 　　　第一款　資訊隱私保護之客體 141 　　　第二款　得揭露之對象與要件 143 　　　第三款　違反保密義務之責任 144 　　　第四款　稅務審計與調查之規定 145 　　第二項　納稅人權利宣言（Taxpayer Bill of Rights） 146 　第五節　德國：租稅通則（Abgabenordnung, AO） 151 第六節　日本 154 第七節　中國 156 第八節　本文見解：納稅人資訊隱私保護應具備之要素 158 第一項　稅捐稽徵須符合相關之法理基礎 158 第二項　稅務調查應遵守正當法律程序 161 第三項　稅務資訊應受到保密與安全維護 165 第四項　稅務資訊之使用或揭露應有其限制並受目的拘束 167 第五項　違反保密義務者之責任與損害賠償 169 第六項　稅捐稽徵機關有舉證之責任 171 第七項　應提供納稅人暢通之申訴或陳請管道 173 第八項　受侵害時之行政救濟與訴訟權利 175 第九項　應設監督政府與納稅人權利保護之機制 177 第十項　政府應公開與納稅人權利或義務有關之資訊 178 第六章　對我國現行實務與法制之省思及建議 179 第一節　我國實務問題之簡要分析 179 第一項　實地調查 179 第二項　租稅規劃 183 第三項　夫妻合併申報 187 第四項　國際租稅資訊交換 191 第二節　本文之具體建議 196 第一項　立法方面 196 第二項　行政方面 200 第三項　司法方面 204 第四項　法學教育方面 207 第七章　結論與展望 211 第一節　結論：期盼納稅人資訊隱私保護之具體落實 211 第二節　展望：租稅公義、稅政簡化與人格權保護之衡平價值 214 參考文獻 217
dc.language.iso	zh-TW
dc.title	納稅人權利之保護：以資訊隱私為中心	zh_TW
dc.title	The Protection of Taxpayers' Rights: Focus on Information Privacy	en
dc.date.schoolyear	107-2
dc.description.degree	碩士
dc.contributor.oralexamcommittee	葛克昌(Keh-Chang Gee),陳清秀(Ching-Hsiou chen)
dc.subject.keyword	納稅人權利,稅務資訊,資訊隱私,稅務調查,協力義務,租稅秘密,納稅者權利保護法,	zh_TW
dc.subject.keyword	taxpayers’ right,tax information,information privacy,tax investigation,obligation of assistance,tax secret,The Taxpayer Rights Protection Act,	en
dc.relation.page	236
dc.identifier.doi	10.6342/NTU201903889
dc.rights.note	同意授權(全球公開)
dc.date.accepted	2019-08-16
dc.contributor.author-college	社會科學院	zh_TW
dc.contributor.author-dept	政治學研究所	zh_TW
顯示於系所單位：	政治學系

文件中的檔案：

檔案	大小	格式
ntu-108-1.pdf	2.26 MB	Adobe PDF	檢視/開啟

顯示文件簡單紀錄

系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。