Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/62670Full metadata record
| ???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??? | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 顏厥安 | |
| dc.contributor.author | KAI-CHING CHAN | en |
| dc.contributor.author | 詹凱晴 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T16:07:04Z | - |
| dc.date.available | 2013-08-28 | |
| dc.date.copyright | 2013-08-28 | |
| dc.date.issued | 2012 | |
| dc.date.submitted | 2013-06-11 | |
| dc.identifier.citation | 羅昌發
2004 《國際貿易法》，元照。 1994 〈立法機關參與締約過程之研究〉，《貿易關係之法律問題》，臺北市:月旦出版 林秋妙 2009 〈兩岸簽訂經濟合作架構協議(ECFA)之國際法上定位與國會監督之 研究〉，《法學新論》，第16期，頁118-123。 W.G. Vitzthum主編，吳越、毛曉飛譯 2006 《當代西方國際法—德國的觀點》，韋伯。 丘宏達 2006 《現代國際法》，九版，三民。 李建良 2004 〈行政法的法源、規範及其位階(中)〉，《月旦法學教室》，第26 期，頁53-54。 廖祥順 2010 《國際條約與兩岸協議之國會審議程序研究》，台大國發所碩士論 文，頁84-86。 拉茲(Raz, Joseph) 2005 《法律的權威》中譯本，法律出版社。 王泰銓、劉家華 2009 〈兩岸經濟合作架構協議(ECFA)之形式架構與實質內容〉，《月旦法學雜誌》，第169期，頁186-199 索光舉 2008 《CEPA條件下內地與香港法律適用問題研究》，中國社會科學出版社。 韓秀麗 2010 〈論兩岸經濟合作架構協定中的爭端解決機制問題〉，《月旦財經法 雜誌》，第21期，頁43-57。 吳嘉生 1998 《國際法與國內法關係之研析》，五南。 黃異 2006 《國際法在國內法領域中的效力》，元照。 《法政學報》，第2期，頁19-32。 〈兩岸協議的締結與適用〉，《台灣法學雜誌》，第141期 鍾芳樺 2009 〈應然與實然之關係作為純粹法學的難題〉，《中研院法學期刊》，第4期，頁81-150。 2006 《國家與法作為人民的自我組織》，台大法研所博士論文 2007 〈法決定的兩個弔詭:從系統論的觀點對法學方法論進行觀察〉， 《東吳社會學報》，第22期，頁61-110。 顏厥安 1998 〈再訪法實證主義〉，《法與實踐理性》，台北:允晨，頁281、290 以下 2004 《規範、論證與行動》，五南 漢斯.凱爾森(Kelsen,Hans); 結構編輯群譯 1992 《國際法原理》，結構群。 楊道弘 2006 《純粹性的追求—Hans Kelsen的基本規範理論》，台大法研所碩 士論文 林立 2002 〈試以哈特的分析法學解決國內法與國際法拘束力來源之永恆難 題〉，《黃宗樂教授六秩祝賀—基礎法學篇》，學林 哈特著，許家馨、李冠宜譯 2000 《法律的概念》，第二版，臺北市 : 商周出版 : 城邦文化發行 莊世同 2002 〈法律的規範性與法律的接受〉，《政治與社會哲學評論》，第1 期，頁43-84。 2001 〈再訪Hart的承認規則〉，《當代基礎法學理論—林文雄教授祝壽論 文集》，頁73-109。 2000 〈Ronald Dworkin與柔性法實證主義〉，《月旦法學雜誌》，第64期， 頁54-69。 林執中 2009 《法律、接受與行動理據》，台大法研所碩士論文 李永然、蘇友辰、周志杰、蘇詔勤 2010 《聯合國人權兩公約與我國人權發展》，中國人權協會。 王鵬翔 1997 《規範與邏輯—Hans Kelsen晚期規範理論之研究》，政大法研所碩 士論文 林中鶴 2009 《法律權力與授權規範》，台大法研所碩士論文 許慶雄、李明峻合著 2001 《現代國際法》，元照 許宗力等著 2000 《兩國論與台灣國家定位》，學林 許忠信 2010 〈ECFA與台灣前途之危機〉，《新世紀智庫論壇》，第49期，頁33-45。 2011 〈廢除ECFA勢在必行〉，《新世紀智庫論壇》，第54期，頁30 黃舒芃 2010 〈法律授權與法律拘束〉，《政治與社會哲學評論》，第33期，頁47-95。 王塗發 2010 〈中國「以經促統」戰略奏效〉，《新世紀智庫論壇》，第49期， 頁18-23。 許宗力 1999 〈論法律保留原則〉，《法與國家權力》，元照，頁117-213。 蘇詔勤 1997 《我國憲政體制下的法律保留原則之研究—兼論行政機關有無固有 的法規命令訂定權之問題》，台大三民主義研究所碩士論文 蔡宗珍 2010 〈法律保留思想及其發展的制度關聯要素探微〉，《台大法學論叢》 ，第39卷3期，頁1-68。 廖元豪 2004 〈走自己的路—大法官「法律保留本土化」之路—〉，《台灣本土法 學雜誌》，第58期，頁21-40。 陳新民 2005 《行政法》，空中大學 吳庚 2007 《行政法之理論與實用》，增訂十版 Bulygin, Eugenio 1998 “An Antinomy in Kelsen’s Pure Theory of Law”, in Paulson ed., Normativity and Norms. Clarendon Press, pp. 306-310 Spaak, Torben 2005 “Kelsen and Hart on the Normativity of Law”, in Peter Wahlgren, ed., Perspectives on Jurisprudence: Essays in Honor of Jes Bjarup, pp.398 Lord McNair 1986 The Law of Treaties , Oxford, Clarendon Press ,pp.22-25 Kelsen, Hans 1970 Pure Theory of Law , translation from the 2d rev. and enl. German ed. by Max Knight, Berkeley : University of California Press Beyleveld, Deryck & Brownsword, Roger 1998 “Methodological Syncretism in Kelsen’s Pure Theory of Law”, in Paulson ed., Normativity and Norms. Clarendon Press, pp. 115 Raz, Joseph 1986 “The Purity of Pure Theory”, in Tur & Twining ed., Essays on Kelsen. Oxford [Oxfordshire] : Clarendon Press,pp.79-97 Hart, H.L.A. 1983 “Kelsen’s Doctrine of the Unity of Law”, Essays in Jurisprudence and Philosophy.Oxford University Press ,pp. 334-335(中譯本頁350) 1994 The concept of law, with a postscript edited by Penelope A. Bulloch and Joseph Raz, 2nd ed, Oxford : Clarendon Press ; New York : Oxford University Press D’Amato, Anthony 1965 “The Neo-Positivist Concept of International Law”, 59 Am. J. Int’l. Law, 322 Postema,Gerald 1998 “Norms, Reasons, and Law”, in M.D.A. Freeman, ed., Current Legal Problems 1998: Legal Theory at the End of the Millenium, Oxford University Press 黎家維 2007 〈如何強化國會對於涉外談判之監督？〉，《國政評論》，憲政(評) 098-145 號，財團法人國家政策研究基金會 http://www.npf.org.tw/post/1/6723 (2011/04/29) 工商時報(2009/12/06)，社論－ECFA的法源見真章， http://www.coolloud.org.tw/node/48946 (2011/09/15) NOWnews 今日新聞網(2011/04/03)，分析�廢除ECFA？蔡英文就直說吧！，政治新聞， http://www.nownews.com/2011/04/03/301-2701997.htm#ixzz1LFsUBF5r (2011/04/03) 馬政府洽簽FTA毫無進度！ECFA至今不送WTO！，http://www.shadowgov.tw/43836_f.htm?page_no=3 (2011/05/03) NOWnews 今日新聞網(2010/06/14)，兩岸擬共組經濟合作委員會 黃偉哲：特殊國與國機構？，記者林修卉�台北報導 http://news.cts.com.tw/nownews/politics/201006/201006140495024.html (2011/04/28) 聯合報(2009/03/09)，兩岸ECFA 問題在… 送不送WTO，記者何明國、林政忠�台北報導，http://www.shadowgov.tw/18489_0_is.htm 《經濟學人》(2009/08/06)，Economists: Reunification by trade? 以經促統？ http://web.redcross.org.tw/ http://cwto.trade.gov.tw/kmi.asp?xdurl=kmif.asp&cat=CAT313 ，文件編號WT/ACC/TPKM/18 第6項 (2011/01/18) 中華經濟研究院(台灣WTO中心)網頁資料 http://taiwan.wtocenter.org.tw/WTOtaiwan.asp (2011/09/15) http://taiwan.wtocenter.org.tw/crossStrait.asp (2011/09/15) 行政院大陸委員會網站 http://www.sef.org.tw/lp.asp?CtNode=4306&CtUnit=2541&BaseDSD=21&mp=19 (2011/01/18) http://cwto.trade.gov.tw/kmi.asp?xdurl=kmif.asp&cat=CAT2518 (2011/01/18) http://www.ecfa.org.tw/index.aspx (2011/08/18) http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/246r_e_e.pdf (2011/01/18) http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_status_e.htm (2011/09/21) http://www.sef.org.tw/ct.asp?xItem=1548&CtNode=3798&mp=19 (2011/04/14) http://www.ecfa.org.tw/ShowFAQ.aspx?id=1243 (2011/05/03) http://taiwan.wtocenter.org.tw/issue/issuenego_reg.asp?id=30#1 (2011/09/19) 中華人民共和國的官方網站(http://www.gov.cn/ ) (2011/08/22) http://www.gov.cn/test/2005-07/29/content_18293.htm (2011/08/22) 海基會網站http://www.sef.org.tw/ http://www.ecfa.org.tw/ShowFAQ.aspx?id=1141 (2011/05/03) 群策會網頁http://advo.tw/docs/ecfa/treaty (2011/04/16) | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/62670 | - |
| dc.description.abstract | 兩岸(台灣與大陸)關係因為政治的敏感性一直以來處於不穩定狀態。依憲法授權所制定的兩岸人民關係條例使得兩岸關係法制化，但因該條例本身內容的模糊性以及其法律定位的不明確，在兩岸事務的處理上所產生的問題比起已解決的問題有過之而無不及。傳統法學理論所謂國際法/國內法的二元論，難以解決兩岸事務的法律定位與相關問題。本文先行檢討目前對於兩岸協議法律定位的各種看法，包括國際法學上常見的對於國際法與國內法關係的討論；再藉由兩位法實證主義者—Hans Kelsen與H.L.A. Hart的規範性理論對此一問題進行分析與操作，同時指出理論的限制並對現狀作一反思。從Kelsen的理論中得到的啟發，我嘗試提出以授權關係作為判斷效力(拘束力)與否的看法；亦即，透過法效力的授權連結使得我們能突破當前兩岸關係的典型法律論述，不必再糾結於是否作為一國際法上意義的國家，亦可解答兩岸協議的爭議。Hart的承認規則用在理解國際法於國內法的轉換上別有幫助，但我認為他對於接受概念的說明不足以及承認規則內部的細緻複雜問題，對於實際問題的操作造成不小的阻礙。最後我指出，無論二人各自的理論有著不同的優、缺點，但都無礙於最終我們得出的結論，亦即兩岸協議對我們具有拘束力(僅管仍須細部分别探討各項協議內容而定)。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The political relationship between Taiwan(ROC) and China(PROC) is unstable. Act Governing Relations Between The People Of The Taiwan Area And The Mainland Area(兩岸人民關係條例) legistimized the relation but still left problems with its obscurity in legal phrases and legal levels. Instead monism and dualism discussed in the realm of Public International Law, the essay offers an alternative solution to the relation between Taiwan and China. Kelsen’s concept of authorization helps us to make clear relations of different legal regulations, especially their structure level. There is no need to concern whether Taiwan is a State or not, but to link the validity chain between the legal regulations. The essay also mentions that Hart provided a promionant concept of rule of recognition, with which we can explain the relations among states and international society appropriately. The essay holds, theories of two scholars take the question of Taiwan and Mainland China to the same answer, that argreements of Taiwan and China are binding, though we still need to evaluate the texts to ensure their binding forces. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T16:07:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-R98a21002-1.pdf: 1054790 bytes, checksum: 4d7f16d757147ba2e1c7ccfa3731690b (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
| dc.description.tableofcontents | 摘要 3
Abstract 4 序論 (研究動機、目的、架構、方法、限制) 5 第一章 問題的開始 (國際法與國內法關係的理論探討) 7 第一節 法理論 7 第二節 現行法律架構下兩岸協議的定位(凸顯矛盾與問題) 9 第三節 國際法是法嗎?國際法與國內法關係的理論(文獻整理) 27 第四節 小結 32 第二章 H. Kelsen的法理論 34 第一節 H. Kelsen的純粹法學—基本規範與授權關係 34 第二節 國際法原理 44 第三節 小結 58 第三章 H.L.A. Hart的法理論 60 第一節 H.L.A. Hart的描述性法理論—承認規則與接受 60 第二節 國際法理論 77 一 初級規則(義務規則)，社會規則，還是習慣?國際法作為一種法律規則?國際法的法學定位 77 二 國際「義務」如何對我們產生拘束力 82 三 法律規則的衝突 87 第三節 小結 95 第四章 由Kelsen與Hart的法理論看兩岸協議 97 第一節 Kelsen與Hart的異與同 97 第二節 兩岸協議與國際法的轉化 102 一 兩岸協議是國際法? 102 二 條約的批准與國際法的轉化 110 三 立法審議的性質 113 第三節 兩岸協議的授權 118 一 「包括但不限於」的字樣，這是否有空白授權的問題? 118 二 兩岸協議可否提交違憲審查? 142 第四節 兩岸經貿協議 144 一 兩岸經貿協議是否該送WTO審查?該審查性質為何? 144 二 兩岸協議的紛爭解決機制和WTO的紛爭解決機制之間的關係為何? 150 三 MOU的拘束力? 152 小結 153 第五章 結論 157 參考文獻 159 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 兩岸協議 | zh_TW |
| dc.subject | 法效力 | zh_TW |
| dc.subject | 授權 | zh_TW |
| dc.subject | 承認規則 | zh_TW |
| dc.subject | 接受 | zh_TW |
| dc.subject | 法律拘束力 | zh_TW |
| dc.subject | 國際法與國內法的關係 | zh_TW |
| dc.subject | monism and dualism | en |
| dc.subject | legal binding force | en |
| dc.subject | Cross-strait argreements | en |
| dc.subject | rule of recognition | en |
| dc.subject | acceptance | en |
| dc.subject | authorization | en |
| dc.subject | legal validity | en |
| dc.title | 兩岸協議的法律拘束性
─ 由Kelsen與Hart法理論試析之 | zh_TW |
| dc.title | The Legal Binding Force of China-Taiwan Agreements:
An Analysis from Kelsen's and Hart’s Legal Theory | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 101-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 莊世同,鍾芳樺 | |
| dc.subject.keyword | 兩岸協議,國際法與國內法的關係,法律拘束力,法效力,授權,承認規則,接受, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Cross-strait argreements,monism and dualism,legal binding force,legal validity,authorization,rule of recognition,acceptance, | en |
| dc.relation.page | 165 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2013-06-11 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| Appears in Collections: | 法律學系 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| ntu-101-1.pdf Restricted Access | 1.03 MB | Adobe PDF |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.