Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/62627
Full metadata record
???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??? | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 邵慶平(Ching-Ping Shao) | |
dc.contributor.author | Bo-Wen Zhang | en |
dc.contributor.author | 章博文 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T16:05:57Z | - |
dc.date.available | 2021-02-22 | |
dc.date.copyright | 2021-02-22 | |
dc.date.issued | 2021 | |
dc.date.submitted | 2021-02-03 | |
dc.identifier.citation | 一、 中文文獻 (一) 書籍 上海證券交易所研究中心(2004),《中國公司治理報告(2004):董事會獨立性與有效性》,上海:復旦大學出版社。 中國法制出版社編(2010),《中華人民共和國公司法新舊與關聯對照二》,北京:中國法制出版社。 卞耀武(2005),《當代公司外國法》,北京:法律出版社。 王中傑(2002),《2002年上市公司董事會治理藍皮書:現狀、問題及思考》,北京:中國經濟出版社。 王文宇(2018),《公司法論》,6版,臺北:元照。 王紅一(2002),《公司法功能與結構法社會學分析——公司立法問題研究》,北京:北京大學出版社。 王澤鑑(2001),《民法總則》,增訂版,臺北:三民書局。 安建(2005),《中華人民共和國公司法釋義》,北京:法律出版社。 李華(2004),《中國上市公司股權結構及其優化》,上海:復旦大學出版社。 居伯鈞(1984),《中國選舉法規緝覽》,第一緝,台北:中央選舉委員會刊。 法律出版社法規中心編(2019),《最新公司法及司法解釋匯編》,北京:法律出版社。 邵慶平(2008),《公司法組織與契約之間》,臺北:翰蘆圖書。 施天濤(2006),《公司法論》,2版,北京:法律出版社。 施天濤(2018),《公司法論》,北京:法律出版社。 范黎紅(2010),《論上市公司委託書徵集的法律規則》,北京:法律出版社。 高明華(2015),《中國上市公司中小投資者權益保護指數報告》,北京:經濟科學出版社。 張穹(2005),《新公司法修訂研究報告(上)》,北京:中國法治出版社。 梁上上(2005),《論股東表決權:以公司控制權爭奪為中心展開》,北京:法律出版社。 梅慎實(1996),《現代公司機關權力構造論》,北京:中國政法大學出版社。 梅慎實(2002),《現代公司治理結構規範運作論》,修訂版,北京:中國法制出版社 陳玉罡、田嵐、劉子健(2018),《累積投票制與董事輪換制對公司融資行為的影響研究》,北京:經濟科學出版社。 馮震宇(2005),《公司證券重要爭議問題研究》,臺北:元照出版社。 黃建輝(1988),《法律漏洞·類推適用》,臺北:蔚理法律出版社。 萬立全(2014),《中國上市公司股權結構及其動態調整的理論與實證研究》,北京:經濟管理出版社。 漆多俊(2012),《經濟法學》,北京:高等教育出版社。 趙旭東(2015),《公司法學》,北京:高等教育出版社。 劉俊海(2004),《股份有限公司股東權的保護》,北京:法律出版社。 劉俊海(2011),《現代公司法》,2版,北京:法律出版社。 劉連煜(2015),《現代公司法》,11版,臺北:三民。 劉連煜(2016),《現代公司法》,12版,臺北:新學林。 劉連煜、杜怡靜、林郁馨、陳肇鴻(2013),《選任獨立董事與公司治理》,臺北:元照出版。 蔣大興(2001),《公司法的展開與批判》,北京:法律出版社。 鄧峰(2009),《普通公司法》,北京:中國人民大學出版社。 鄭玉波(1978),《公司法》,5版,臺北:三民。 錢玉林(2014),《公司法實施問題研究》,北京:法律出版社。 (二) 翻譯書籍 弗里德曼(著),李瓊英(譯)(1994),《法律制度:從社會科學角度觀察》,北京:中國政法大學出版社。(簡體字版) (三) 書之篇章 方元沂(2018),〈閉鎖性股份有限公司〉,收於:方嘉麟(編),《變動中的公司法制:十七堂案例學會公司法》,頁366,臺北:元照。 (四) 期刊論文 方嘉麟(2018),〈從永豐金案看獨立董事制度〉,《月旦法學雜誌》,272期,頁11。 方嘉麟、林郁馨(2016),〈複數表決權股之立法政策分析:以臺灣和香港為例〉,《月旦民商法雜誌》,52期,頁42-61。 王文宇(2002),〈表決權契約與表決權信託〉,《法令月刊》,53卷2期,頁40。 王文宇(2005),〈從股權結構論公司治理法制〉,《月旦民商法雜誌》,10期,頁7。 王志誠(2009),〈股東書面協議法制(下):公開化或閉鎖化之判定基準〉,《月旦法學雜誌》,175期,頁116-117。 石旭雯(2020),〈認可與控制維度下的股東表決權約束協議〉,《法制與社會》,153期,頁77。 朱渝梅、李日華、劉偉(2020),〈董事會成員背景多元化對企業創新產出的影響:基於內部控制有效性調節效應的分析〉,《華南師範大學學報》(自然科學版),4期,頁128。 朱德芳(2020),〈敵意併購相關議題探討〉,《月旦會計實務研究》,28期,頁68。 何青、郭泳秀(2018),〈公司治理模式下累積投票制的作用、問題與改進方案:基於國際比較的視角〉,《金融監管研究》,74期,頁98-99。 吳先聰(2019),〈內部控制人阻礙下獨立董事的出路在哪?〉,《西南政法大學學報》,2期,頁138-151。 吳磊磊、陳偉忠、劉敏慧(2011),〈公司章程和小股東保護——來自累積投票條款的實證檢驗〉,《金融研究》,2期,頁167 李秀文(2019),〈我國股東代表訴訟制度的完善路徑:基於333個案例樣本的分析〉,《中國海洋大學學報》(社會科學版),6期,頁112-116。 李俊霖(2015),〈論董事分年改選之容許性〉,《世新法學》,8卷2期,頁7-8。 李瀟洋(2020),〈組織框架下表決權拘束協議的體系規制〉,《法學論壇》,35卷3期,頁106。 李瀟洋(2020),〈組織框架下表決權拘束協議的體系規制〉,《法學論壇》,35卷3期,頁110。 杜朝運、馬娟(2020),〈中小股東參與決策權的保障思考——基於公司章程的實證研究〉,《金融發展研究》,1期,頁14-18。 汪昌雲、孫豔梅、鄭志剛、羅凱(2010),〈股權分置改革是否改善了上市公司治理機制的有效性〉,《金融研究》,第12期,頁100。 汪偉忠、薩日娜(2019),〈反收購背景下董事提名條款的合法性問題研究〉,《法制與社會》,11期,頁68。 周友蘇(1994),〈公司法述論〉,《社會科學研究》,4期,頁57。 周娜、鮑曉娟(2017),〈國有企業混合所有制改革軌跡與現實例證〉,《改革》,2期,頁78-79。 周遊(2017),〈公司法上兩權分離之反思〉,《中國法學》,4期,頁285-303。 林少偉,解軍(2020),〈我國分級董事會踐行狀況與規制路徑研究〉,《證券市場導報》,6期,頁33-34。 林建中(2013),〈一個關於累積投票制的疑惑〉,《政大法學評論》,132期,頁31。 林郁馨(2013),〈公司內部監控機制獨立性研究:韓國之借鏡與啟示〉,《月旦法學雜誌》,222期,頁183-184。 林國全(2002),〈股份有限公司董事之資格、選任與解任〉,《臺灣本土法學雜誌》,36期,頁100-101。 林國全(2016),〈閉鎖性股份有限公司股東會選任董監事得否排除累積投票制之適用?〉,《月旦法學教室》,164期,頁19-20。 邵慶平(2006),〈規範型態與公司治理模式的建構:累積投票制「變」與「不變」的省思與啟示(上)〉,《政大法學評論》,89期,頁115。 邵慶平(2015),〈表決權拘束契約與累積投票制〉,《月旦民商法雜誌》,48期,頁112。 邵慶平(2015),〈章程自治的界線:特別股類型限定的反省〉,《月旦法學雜誌》,247期,頁84-85。 邵慶平(2015),〈審計委員會與累積投票制〉,《月旦法學教室》,148期,頁57-58。 邵慶平、陳彥行(2020),〈臺灣公司治理制度實證研究:董事候選人提名制度的發展與檢討〉,《月旦法學雜誌》,307期,頁30-54。 倪意(2009),〈投資者利益保護與累積投票制〉,《財會月刊》,11期,頁93-94。 徐秉德(2020),〈公司法對中小股東權益的保護〉,《法制與社會》,2期,頁16。 徐清(2004),〈國內上市公司實施累積投票制有效性研究〉,《現代管理科學》,11期,頁107 殷冬水(1998),〈法律滯後三論〉,《行政與法》(吉林省行政學院學報),頁28。 袁克利(2008),〈推進股權多元化的現代公司制企業改革研究〉,《金融經濟》,18期,頁74。 袁振興、和麗芬(2011),《後危機時期公司治理與小股東法律保護》,成都:西南財經大學出版社,頁65。 袁蓉麗、何鑫、李百興、楊志慧(2016),〈累積投票制和股東積極主義:基於格力電器董事選舉的案例分析〉,《財務與會計》,19期,頁31-32。 高寒(2018),〈董事會多元化分析〉,《中國管理信息化》,21卷4期,頁77。 鄒建中(2007),〈中國大陸公司法法制變遷及公司治理之探究〉,《財金論文叢刊》,6期,頁134。 張心悌(2011),〈董事之提前解任:最高院98台上2159〉,《台灣法學雜誌》,171期,頁182-183。 張心梯(2016),〈閉鎖型股份有限公司特別股股東選舉董監事之權利〉,《月旦法學教室》,165期,頁24。 張心梯(2016),〈董事分期改選制度之研究——從德拉瓦州最高法院Airgas案件為出發〉,《東吳法律學報》,27卷3期,頁3。 張宗新、孫曄偉(2001),〈股權結構優化與上市公司治理的改進〉,《經濟評論》,1期,頁36。 張保華、張宏傑(2012),〈從累積投票制數學原理評我國上市公司相關實踐〉,《管理世界》,3期,頁178-179。 張舫(2009),〈上市公司章程中選任董事條款的有效性分析〉,《法學》,1期,頁125。 張堯路、易博傑(2011),〈累積投票制能保護中小投資者嗎:來自沪深兩市上市公司的證據〉,《時代經貿》,217期,頁167-168。 張欽潤、崔俊茹(2019),〈董事無因解任制度的邏輯與修正:兼論無因解任制度與累積投票制的衝突與協調〉,《山東青年政治學院學報》,36卷203期,頁78-79。 張舒婷(2008),〈公司章程在公司治理中的作用:從累積投票權談起〉,《經濟問題》,6期,頁65 張銳(2003),〈上市公司協商收購的法律分析〉,《吉林大學學報》(社會科學版),4期,頁108-109。 曹延求、劉海明(2014),〈股權分置改革的中期檢驗:透析內在機理〉,《資本市場》,7期,頁138。 梁上上(2004),〈表決權拘束協議:在雙重解構中的生成與展開〉,《法商研究》,6期,頁94。 許德風(2011),〈組織規則的本質與界線:以成員合同與商事組織的關係為重點〉,《法學研究》,3期,頁95。 郭大維(2007),〈英國公司治理法制之研究:以董事為核心〉,《月旦法學雜誌》,151期,頁152。 郭大維(2018),〈表決權拘束契約之認定與效力:評臺灣高等法院一〇五年度重上字第六二一號民事判決〉,《月旦法學雜誌》,273期,頁139。 陳玉罡(2015),〈累積投票制、利益侵佔與公司績效〉,《財貿研究》,16期,頁134-142。 陳玉罡、許金花、李善民(2016),〈對累積投票制的強制性規定有效嗎〉,《管理科學學報》,19卷3期,頁35 陳明添、張學文(2005),〈股東投票代理權徵集制度的效用〉,《法經濟學分析》,2期,頁100。 陳思彤(2019),〈格力電器中小股東「用手投票」案例研究〉,《廣西質量監督導報》,頁118-119。 陳瑞斌、許崇源(2007),〈公司治理結構與資訊揭露之關聯性研究〉,《交大管理學報》,2期,頁78。 陳潔(2008),〈股東表決協議的法律問題〉,《法學雜誌》,2期,頁133-135。 陳霖(2017),〈上市公司修改章程設置反收購條款的合法性檢視與監管探討〉,《證券法苑》,19期,頁102。 曾宛如(2003),〈我國有關公司治理之省思:以獨立董監事法制之改革為例〉,《月旦法學雜誌》,108期,頁69-72。 曾宛如(2003),〈股東與股東會:公司法未來修正之芻議〉,《月旦法學雜誌》,95期,頁120。 曾宛如(2017),〈論董事候選人提名制〉,《月旦法學教室》,180期,頁43-44。 曾宛如(2020),〈論股東表決權拘束契約之界線:評最高法院106年度台上字第2329號民事判決及臺灣高等法院108年度上更一字第77號民事判決〉,《月旦裁判時報》,101期,頁69-70。 黃曉峰(2012),〈累積投票制在有限責任公司的適用〉,《法制與經濟》,302期,頁47-48。 楊岳平(2019),〈論金融控股公司治理得改革方向:以獨立董事與提名委員會為中心〉,《臺灣大學法學論叢》,48卷2期,頁720-739。 楊輯(2020),〈國有企業混合所有制改革探索研究〉,《中國產經》,236期,頁160。 董炯、彭冰(2002),〈公法視野下中國證券監管體制的演進〉,《行政法論叢》,5期,頁29-31。 廖理、沈紅波、郦金梁(2008),〈股權分置改革與上市公司治理的實證研究〉,《中國工業經濟》,5期,頁100 蒲光亞(1996),〈關於建立現代企業制度的幾個問題〉,《社會科學研究》,2期,頁21-23。 劉士國(1998),〈評國家所有權主體的唯一性與統一性〉,《山東法學》,1期,頁4。 劉俊海(2003),〈論股東累積投票權〉,《全球法律評論》,頁84-91。 劉俊海(2006)),〈新公司法的制度創新及其對仲裁實踐的影響〉,《仲裁講壇》,頁65。 劉連煜(1994),〈累積投票制與應選董事人數之縮減〉,《法令月刊》,46卷1期,頁17。 劉連煜(1995),〈累積投票制與應選董事人數之縮減〉,《法令月刊》,46卷1期,頁16。 劉連煜(2010),〈現行上市上櫃公司獨立董事制度之檢討暨改進方案:從實證面出發〉,《政大法學評論》,114期,頁82 劉連煜(2010),〈現行上市上櫃公司獨立董事制度之檢討暨改進方案:從實證面出發〉,《政大法學評論》,11期,頁84。 劉誠、楊繼東、周斯潔(2012),〈社會關係、獨立董事任命與董事會獨立性〉,《世界經濟》,12期,頁83-101。 劉學(2018),〈「修訂」何「修正」之辨析〉,《時代主人》,8期,頁33。 蔡貴龍、鄭國堅、馬新嘯、盧銳(2018),〈國有企業的政府放權意願與混合所有制改革〉,《經濟研究》,9期,頁99-115。 蔡祺豔(2003),〈司法解釋效力論〉,《中南民族大學學報》(人文社會科學版),2期,頁211-213。 蔣娟(2011),〈論股東的董事候選人提名權〉,《湖南工業大學學報》(社會科學版),16期,頁48-52。 蔣黔桂(2003),〈規範行為、深化改革:做上市公司誠信、負責的控制股東〉,《中國經貿導刊》,3期,頁10。 鄭志剛(2019),〈分散股權時代公司控制權加強的實現方式〉,《清華金融評論》,9期,頁39-42 鄭志剛、許榮、徐向江、趙蜥軍(2011),〈公司章程條款的設立、法律對投資者權力保護和公司治理〉,《管理世界》,7期,頁150。 鄭松山(2012),〈從格力電器董事事件談我國股東積極主義的發展〉,《海南金融》,8期,頁64。 鄭國堅、蔡貴龍、盧昕(2016),〈「深康佳」中小股東維權:庶民的勝利抑或百日維新:一個中小股東參與治理的分析框架〉,《管理世界》,12期,頁146-147。 魯桐、于寶亮(2012),〈格力電器中小股東何以勝出:加強機構投資者參與公司治理的意願和能力〉,《資本市場》,7期,頁117。 黎樺(2016),〈國企改革與國有資產流失風險的耦合行及法律治理〉,《北京理工大學學報》,2期,頁120-126。 錢玉林(2011),〈資本多數決:一種同意的計算法則之檢討〉,《月旦民商法雜誌》,31期,頁62。 錢玉林(2013),〈累積投票制的引入與實踐:以上市公司為例的經驗性觀察〉,《法學研究》,35期,頁121 魏淑君(2005),〈公司法在中國的百年歷程〉,《法學論壇》,2期,頁72-77。 蘇靈、許迪雅(2020),〈提名董事會條款、併購概率與公司價值:基於中國民營上市公司的證據〉,《工業技術經濟》,11期,頁112-118。 (五) 學位論文 丁然(2018),《我國混合所有制演化研究》,北京交通大學經濟學博士學位論文(未出版),北京。 丁臻祺(2016),《深康佳控制權爭奪問題研究》,廣東財經大學法學院法律學系碩士畢業論文(未出版),廣州。 王心怡(2017),《我國機構股東參與公司治理的理論證成與制度完善》,吉林大學法學院經濟法學博士論文(未出版),吉林。 王國英(2009),《累積投票制研究》,內蒙古大學法學院法律學系碩士論文(未出版),呼和浩特。 江沛其(2018),《論強制累積投票制之迷思》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文(未出版),台北。 李曉露(2019),《上市公司控制權轉讓中的表決權委託協議問題研究》,華東政法大學法學院經濟法學碩士論文,(未出版),上海。 連興(2005),《股權分置改革及國有上市公司股權分置改革方案選擇》,廈門大學法學院法律學系碩士學位論文(未出版),廈門。 郭力文(2020),《我國上市公司獨立董事獨立性缺失法律對策研究》,安徽大學法學院法律學系碩士論文(未出版),合肥。 黃陽(2018),《累積投票制在我國上市公司適用實證研究》,中南民族大學法學院民商法學碩士畢業論文(未出版),武漢。 榮振華(2014),《公司法立法與司法解釋互應影響之研究》,西南政法大學法學院民商法學博士學位論文(未出版),重慶。 (六) 網路文獻 中國證券投資者保護基金有限責任公司,《中國資本市場投資者保護狀況藍皮書:2018年度A股上市公司投資者保護狀況評價報告》,參見中國證券投資者保護基金有限責任公司網站,http://finance.sipf.com.cn/finance/app/zhuanTi/bps2019/detail2,頁11(最後瀏覽日:02/01/2021)。 德勤研究中心(2018),《2018年中國上市公司獨立董事調研報告》,參見德勤有限公司網站,https://www2.deloitte.com/cn/zh/pages/ined/articles/2018-deloitte-china-ined-report.html(最後瀏覽日:11/21/2020)。 二、 英文文獻 Baker, R. J., Cary, W. L. (1959). Cases and materials on corporations. Harvard University. Bhagat, S., Brickley, J. A. (1984). Cumulative voting: The value of minority shareholder voting rights. The Journal of Law and Economics, 27(2), 339-365. https://doi.org/10.1086/467069 Black, B. S., de Carvalho, A. G., Gorga, É. (2010). Corporate governance in Brazil. Emerging Markets Review, 11(1), 21-38. https://doi.org/10.1016/j.ememar.2009.09.004 Campbell, W. (1954). The origin and growth of cumulative voting for directors. Business Law, 10, 3-4. Casemine. (n.d.). Rogers Imports, Inc. https://www.casemine.com/judgement/us/5914a025add7b04934674bf9 Claessens, S., Fan, J. P. H. (2002). Corporate governance in Asia: A survey. International Review of Finance, 3(2), 71-103. https://doi.org/10.1111/1468-2443.00034 Claessens, S., Djankov, S., Lang, L. H. P. (2000). The separation of ownership and control in East Asian corporations. Journal of Financial Economics, 58(1-2), 92-93. https://doi.org/10.1016/s0304-405x(00)00067-2 Cox, J. D., Hazen, T. L. (2003). Cox Hazen on corporations: Including unincorporated forms of doing business. Wolters Kluwer. Daines, R. M., Gow, I. D., Larcker, D. F. (2010). Rating the ratings: How good are commercial governance ratings? Journal of Financial Economics, 98(3), 439-461. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2010.06.005 Dodd, P., Warner, J. B. (1983). On corporate governance. A study of proxy contests. Journal of Financial Economics, 11(1-4), 401-438. https://doi.org/10.1016/0304-405X(83)90018-1 Easterbrook, F. H., Fischel, D. R. (1996). The economic structure of corporate law. Harvard University Press. Feinerman, J. V. (1989). Backwards into the future: Securities law in the People's Republic of China. Law and Contemporary Problems, 52(3), 169-184. https://doi.org/10.2307/1191750 Gilson, R. J. (2006). Controlling shareholders and corporate governance: Complicating the comparative taxonomy. Harvard Law Review, 119, 1641-1679. https://doi.org/10.2139/ssrn.784744 Glasser, G. J. (1959). Game theory and cumulative voting for corporate directors. Management Science, 5(2), 151-156. https://doi.org/10.1287/mnsc.5.2.151 Glazer, A., Glazer, D. G., Grofman, B. (1984). Cumulative voting in corporate elections: introducing strategy into the equation. South Carolina Law Review, 35, 295. Gompers, P., Ishii, J., Metrick, A. (2003). Corporate governance and equity prices. Quarterly Journal of Economics, 118(1), 107-155. https://doi.org/10.1162/00335530360535162 Gordon, J. N. (1994). Institutions as relational investors: A new look at cumulative voting. Columbia Law Review, 94(1), 124-124. https://doi.org/10.2307/1123120 Henn, H. G., Alexander, J. R. (1983). Laws of corporations and other business enterprises. West Academic. Jing An, X. (1987). The stock-share system: A new avenue for China's economic reform. Journal of Comparative Economics, 11(3), 509-514. https://doi.org/10.1016/0147-5967(87)90071-0 Knoepfle, M. S. (1980, September 2). The state of the State. Illinois Periodicals. https://www.lib.niu.edu/1980/ii800902.html La Porta, R., Lopez-De-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R. (2000). Investor protection and corporate governance. Journal of Financial Economics, 58(1-2), 3-27. https://doi.org/10.1016/s0304-405x(00)00065-9 La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R. W. (1998). Law and finance. Journal of Political Economy, 106(6), 1113-1155. https://doi.org/10.1086/250042 Lin, Y. H., Chang, Y. c. (2017). Does mandating cumulative voting weaken controlling shareholders? A difference-in-differences approach. International Review of Law and Economics, 52, 111-123. https://doi.org/10.1016/j.irle.2017.09.003 Lin, Y. H., Chang, Y. c. (2018). An empirical study of corporate default rules and menus in China, Hong Kong, and Taiwan. Journal of Empirical Legal Studies, 15(4), 875-915. https://doi.org/10.1111/jels.12200 Liu, Q., Lu, Z. (2007). Corporate governance and earnings management in the Chinese listed companies: A tunneling perspective. Journal of Corporate Finance, 13(5), 881-906. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2007.07.003 Mikva, A. J. (2001). The case for cumulative voting. Illinois Periodicals. https://www.lib.niu.edu/2001/ic010204.html Rae, D., Hanby, V., Loosemore, J. (1971). Thresholds of representation and thresholds of exclusion: An analytic note on electoral systems. Comparative Political Studies, 3(4), 479-488. https://doi.org/10.1177/001041407100300406 Schnorbus, Y. (2001). Tracking stock in Germany: Is German corporate law flexible enough to adopt american financial innovations. University of Pennsylvania Journal of International Law, 22, 541-634. Sell, W. E., Fuge, L. H. (1955). Impact of classified corporate directorates on the constitutional right of cumulative voting: A critical evaluation of Wolfson v. Avery problem. University of Pittsburgh Law Review, 17, 151-156. Tam, O. K. (2000). Models of corporate governance for Chinese companies. Corporate Governance: An International Review, 8(1), 52-64. https://doi.org/10.1111/1467-8683.00180 Trub, A. D. (1961). Cumulative voting and classified directorates. West Virginia Law Review, 64, 325. Vagts, D. F. (1989). Basic corporation law (3rd ed.). The Foundation Press. Weill, R. (2006). Declassifying the classified. Delaware Journal of Corporate Law, 31, 891-894. Williams, C. M. (1951). Cumulative voting for director. Harvard Business School. Xi, C., Chen, Y. (2014). Does cumulative voting matter? The case of China: An empirical assessment. European Business Organization Law Review, 15(4), 585-613. https://doi.org/10.1017/S1566752914001281 Yeh, Y. H., Woidtke, T. (2005). Commitment or entrenchment?: Controlling shareholders and board composition. Journal of Banking and Finance, 29(7), 1857-1885. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2004.07.004 Young, G. H. (1950). The case for cumulative voting. Wisconsin Law Review, 49-50. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/62627 | - |
dc.description.abstract | 在世界各國立法例大多採取任意性累積投票制之浪潮下,臺灣與中國大陸之立法政策頗為不同。臺灣自1966年引入強制累積投票制,實施至今已長達近半個世紀。雖然2001年一度將累積投票制改為任意規範,但實務上發生一系列透過臨時動議修改章程改採全額連記法選舉董監事之方式,進而由大股東拿下全部董事席次之事件,引發各界質疑不斷,因此2011年修法回復強制規範。在此之後,主管機關仍以堅持強制性累積投票制為主要方針。相比於中國大陸,臺灣並沒有過多來自經濟體制變革之外在干預,上市公司存在控制股東之持股結構與家族模式下產生之代理成本亦始終存在。從而基於公司治理之要求,似能理解主管機關堅持實施強制累積投票制之理由。惟觀察相關公司法制之推動所需討論之重要議題,與目前強制累積投票制之實施頗有扞格之處,同時強制累積投票制將不可避免地影響獨立董事之獨立性。若考量加入其他保護中小股東之舉措,將來開放任意累積投票制或許能夠得到更多支持。 中國大陸則於1989年起逐漸嘗試使用累積投票制,主管機關多表現為鼓勵「精選層」與「內控規範試點重點公司」在內的眾公司於其公司章程中訂入累積投票制,立法上採取部分強制式的累積投票制至今。惟經本文之觀察,中國大陸累積投票制之實施效果與主管機關近年來大力推動之程度相去甚遠,亦普遍表現為不被業界所接受。究其原因,除有重大經濟體制變革影響持股結構之因素外,係因當前之公司法制相關配套制度中,即已存在若干衝突之處,使累積投票制幾乎失效。例如表決權拘束協議之氾濫、董事提名制度之缺位、有關累積投票制之錯誤觀念與運用、獨立董事之獨立性有失偏頗、董事分期改選制缺乏監管等。雖然在經歷了「股權分置改革」與「國有企業混合所有制改革」後,實務開始出現相對分散之持股結構,主管機關亦開始調整其監管策略,配合行政指導與市場調節機制下,已存在部分堅持累積投票制之上市公司,並可從個案中看到累積投票制保障中小股東權益之重要價值。因此,本文除檢討相關制度外,認為立法上宜考量保持選擇訂入式之任意累積投票制,並刪除部分強制之規定。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Under the wave of the world's legislative laws that mostly adopt the arbitrary cumulative voting system, the legislative policies of Taiwan and Mainland China are quite different. Since the introduction of the mandatory cumulative voting system in Taiwan in 1966, the system has been in place for nearly half a century. Although the cumulative voting system was once changed to an arbitrary system in 2001, there were a series of incidents in which the election of directors and supervisors was changed to a full-pledge method through a temporary motion to amend the Articles of Incorporation, resulting in the majority shareholders taking all the seats of directors, which led to continuous questions from various sectors. Since then, the competent authorities insist on the mandatory cumulative voting system as the main policy. Compared to mainland China, Taiwan does not have many external interventions such as changes in the economic system, and the agency costs arising from the controlling shareholders and family model of listed companies are always present. From this point of view, it seems understandable that the authorities insist on a mandatory cumulative voting system based on the requirements of corporate governance. However, the important issues to be discussed in the promotion of the relevant corporate legal system are quite different from the current implementation of the mandatory cumulative voting system, and the mandatory cumulative voting system will inevitably affect the independence of independent directors. If other measures to protect minority shareholders are considered, there may be more support for the opening of the at-will cumulative voting system in the future. In Mainland China, the cumulative voting system has been gradually experimented since 1989, and the competent authorities have mostly encouraged companies, including the 'selective layer' and the 'pilot companies of internal control regulations', to include the cumulative voting system in their articles of incorporation, and have adopted a partially mandatory cumulative voting system in the legislation. However, after the observation of author, the implementation effect of the cumulative voting system falls far behind the strength of promotion and fail to reach the expectation the authorities, and it is generally not accepted by the industry. The reasons for this are not only the shareholding structure, but also the existence of some conflicts in the current corporate legal system, which makes the cumulative voting system almost ineffective. For example, there is a proliferation of voting rights restriction agreements, the absence of a director nomination system, the misconception and application of the cumulative voting system, the biased independence of independent directors, and the lack of monitoring of the phased re-election of directors. However, in recent years, after the 'shareholding reform' and 'mixed ownership reform of state-owned enterprises', a relatively diversified shareholding structure began to emerge in practice. The competent authorities have also adjusted their regulatory strategies, and with administrative guidance and market adjustment, some listed companies have adhered to the cumulative voting system, and the important value of the cumulative voting system in protecting the rights and interests of minority shareholders can be seen from the cases. Therefore, in addition to reviewing the relevant system, this article suggests that the legislation should consider maintaining the optional cumulative voting system and removing some of the mandatory requirements. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T16:05:57Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0302202110320500.pdf: 3848125 bytes, checksum: b6bfeeaafe8a74209ed6950c3a20bd12 (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 問題之提出 1 第二節 研究架構 5 第二章 累積投票制之思潮 7 第一節 累積投票制之起源與發展 7 第一項 歷史起源 7 第二項 立法起源 10 第三項 累積投票制在美國法發展:由盛及衰 11 第四項 各國關於累積投票制之立法例觀察 13 第二節 累積投票制之意義與運用 15 第一項 累積投票制之定義與分類 15 第二項 與傳統直接投票制之對比 16 第三項 計算公式之說明 17 第三節 累積投票制之合法排除或干擾 19 第一項 縮減應選董事席次 20 第二項 特定董事之解任 21 第三項 董事分期改選制 22 第四項 其他可以對抗累積投票制之方法 24 第四節 累積投票制之綜合評價:「肯定說」大於「否定說」? 24 第五節 小結 26 第三章 臺灣累積投票制之引入與發展 28 第一節 累積投票制之立法脈絡 28 第一項 民國55年引入強制累積投票制 28 第二項 民國90年改採任意性累積投票制 29 第一款 實務上引發之爭議 30 第二款 後續公司法第172條第5項之修正 32 第三款 相關實證研究 33 第三項 民國100年後回復強制累積投票制 36 第一款 修法過程 36 第二款 閉鎖性股份有限公司之特別安排 37 第一目 允許閉鎖性股份有限公司排除累積投票制 37 第二目 允許發行複數表決權特別股與保障一定董事席次特別股 38 第三目 允許成立表決權拘束契約與表決權信託 39 第二節 臺灣股權結構與公司治理 39 第三節 累積投票制相關配套制度之思考 41 第一項 以章程置入董事彈性人數 41 第二項 董事候選人提名制度與提名委員會 42 第三項 決議解任特定董事 46 第四項 表決權拘束契約 47 第五項 獨立董事之獨立性與資訊取得 48 第六項 事後救濟 50 第四節 小結 51 第四章 中國大陸累積投票制之實踐經驗與觀察 54 第一節 中國大陸引進累積投票制之法律淵源 56 第一項 累積投票制於不同位階之立法文件 56 第一款 中國大陸立法例之相關說明 56 第一目 立法體系 56 第二目 解釋體系 56 第三目 公司法之「修訂」與「修正」 57 第二款 中國大陸公司法 59 第一目 1993年公司法未訂入累積投票制係「立法缺憾」 59 第二目 2005年公司法訂入累積投票制 60 一、2005年公司法新增第106條選擇訂入式之累積投票制 60 二、立法理由 62 三、立法過程:各界達成一致共識 63 第三款 國務院規範性文件 66 第四款 部門規章、部門規範性文件及相關行業規定 66 第二項 累積投票制之立法沿革與各時期之實踐觀察 69 第一款 近代史上之發源(1945年前) 69 第二款「試點」與「試錯」時期(1989-2001年) 70 第三款 逐漸確立部分強制之「選擇訂入式」累積投票制(2002年-至今) 72 第一目 2002-2005年:不受業界青睞 72 一、從「上市公司治理準則」到「公司法」 72 二、實施綜效 75 (一)實施背景:股權結構失衡與單一外在作用力 75 (二)具備一定實施基礎,但不受業界青睞 75 第二目 2006-2014年:表面任意、偏好強制之法規範動向 77 一、上「寬」下「嚴」之立法模式 77 二、相關實證研究 83 (一)業界態度之「陽奉陰違」 83 (二)實際效果不彰 85 第三目 2015年至今:整體任意與分級強制 88 一、國有股減持與國企混改後時間點的觀察 88 二、政府部門與主管機關態度之轉變 88 三、2015年至今累積投票制之實施概況 90 第三項 部分上市公司採強制累積投票制之探索 91 第二節 中國大陸經濟體制變革與公司治理之要求 94 第一項 國有企業混合所有制改革 95 第一款 改革過程概述 97 第二款 混合所有制改革之核心:應建立制衡機制 99 第二項 股權分置改革 100 第一款 股權分置改革之背景與實施過程 100 第一目 股權分置現象之形成 100 第二款 股權分置改革綜效 101 第一目 實施過程 101 第二目 打開公司治理之枷鎖 104 第三節 中國大陸累積投票制相關公司法制之檢視 105 第一項 從「累積投票制實施細則建議稿」談起 105 第一款 董事提名與解任 106 第一目 股東提案權 106 第二目 股東提名董事候選人人數與持續持股時間之限制 113 第三目 董事解任制度:罷免特定董事 115 第二款 當選規則 118 第一目 2005年公司法第106條第2款不應用於限制累積投票下董事之當選 118 第二目 有關當選規則的錯誤規範 119 第三目 董事與獨立董事應合併選舉 120 第三款 董事會組成之多元化 121 第四款 等額選舉與差額選舉 123 第二項 董事分期改選制 123 第三項 獨立董事之獨立性 125 第一款 外部原因 126 第二款 獨立董事自身原因 128 第四項 有限責任公司應否適用累積投票制 129 第五項 表決權拘束協議(契約) 130 第一款 表決權拘束協議之定義與分類 130 第二款 表決權拘束協議之效力 132 第三款 表決權拘束協議之不同表現形式 133 第一目 表決權委託協議 134 第二目 公開徵集投票權 135 第三目 表決權拘束附加委託協議 135 第六項 優先股或複數表決權股 136 第一款 優先股表決權 136 第二款 多重(複數)表決權特別股 137 第七項 其他關於中小股東權益之制度 137 第一款 現場投票與網絡(電子)投票 138 第二款 少數股東之事後救濟 140 第三款 建立合理的退出機制 141 第四節 中國大陸各時期累積投票制運作之典型案例分析 142 第一項 2003年新都酒店董事選舉無效案 142 第一款 案件背景:新都酒店持股結構 143 第二款 案件經過:排除累積投票制之適用被法院宣告無效 144 第三款 案件評析 146 第二項 2012年格力電器改選董事會案 148 第一款 案件背景 148 第二款 案件經過 150 第二款 格力電器持股結構變革之歷程 152 第一目 引入一般投資人 153 第二目 引入戰略投資人 153 第三目 引入經銷商作為「戰略合夥人」 154 第四目 國資委放棄控制權 156 第三款 案件評析 156 第三項 深康佳爭奪經營權案 157 第一款 案件背景:康佳集團概況與持股結構之說明 157 第二款 案件經過:經營權爭奪過程 158 第三款 案件評析 163 第一目 中小股東聯合提名董事 163 第二目 採網路(電子)投票之方式 163 第三目 累積投票制之合理運用帶來的思考 165 第五節 小結 169 第五章 結論 173 附錄 1 中國大陸經濟體制改革重要事件表 177 附錄 2 中國大陸不同時期引進累積投票制之規範條文匯總 181 參考資料 189 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 累積投票制的觀察與思考——以臺灣及中國大陸的實踐經驗為例 | zh_TW |
dc.title | Observations and Reflections on the Cumulative Voting System:The Practical Experience of Taiwan and Mainland China | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 109-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 朱德芳(Te-Fang Chu),蔡英欣(Ying-Hsin Tsai) | |
dc.subject.keyword | 累積投票制,選擇訂入,選擇排除,股權分置改革,混合所有制改革,公司治理,表決權拘束契約, | zh_TW |
dc.subject.keyword | cumulative voting system,opt-in,opt-out,shareholding reform,mixed ownership reform,corporate governance,voting rights binding contract, | en |
dc.relation.page | 207 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202100435 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2021-02-04 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
Appears in Collections: | 法律學系 |
Files in This Item:
File | Size | Format | |
---|---|---|---|
U0001-0302202110320500.pdf Restricted Access | 3.76 MB | Adobe PDF |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.