請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/62449
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 孫立群(Lih-Chyun Sun) | |
dc.contributor.author | Chao-Hung Liu | en |
dc.contributor.author | 劉昭宏 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T16:02:40Z | - |
dc.date.available | 2013-07-26 | |
dc.date.copyright | 2013-07-26 | |
dc.date.issued | 2013 | |
dc.date.submitted | 2013-07-04 | |
dc.identifier.citation | 一、中文部分
(一)臺灣地區 中華經濟研究院(民80)。台灣地區工業用水需求及其經濟價值分析。經濟部水資源統一規劃委員會委託研究計畫報告(編號:79水科技八、(二)、2(10)-02第74號)。 中華經濟研究院(民85)。製造業用水函數及用水預測模式之研究(二)。經濟部水資源統一規劃委員會水資源科技研究計畫。 中興工程顧問股份有限公司(民99)。氣候變遷下水庫排砂對策研究。經濟部水利署委託服務計畫成果報告(編號:MOEAWRA 0990360) 立法院(民100)。行政院院長電子信箱列管案件。臺北市。 台灣經濟研究院(民98)。台灣自來水公司水價合理化及對經濟影響之研究。臺北市。 台灣經濟研究院(民99)。亞洲國家水價訂定及調整模式與我國水價合理化的契機,臺灣經濟研究月刊,33(12),53-63。 任億安、王鴻濬、賴柳英(民77)。臺灣森林對水資源涵養之經濟效益評估,中華林學季刊,21(3),17-25。 吳俊賢、陳溢宏、鄭美如、黃正良、李國忠(民93)。森林涵養水源貨幣價值之研究,台灣林業科學,19(3),187-197。 吳惠如(民86)。台灣地區水庫供水成本之研究。臺灣銀行季刊,48(3),162-180。 財團法人工業技術研究院(民85)。台灣地區工業用水需求彈性分析。經濟部科技研究發展專案計畫執行報告。 國立中興大學應用經濟學系(所) (民86)。聖嬰現象對台灣水資源的經濟影響及其預測價值的估計。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(編號:NSC 95-2415-H-005-001)。 陳吉仲、朱蘭芬、沈樹根(民97)。農業用水移用可能補償金額訂定之研究-以桃竹苗地區為例,農業經濟叢刊,13(2),49-80。 陳明健(主編)(民92)。自然資源與環境經濟學。臺北市:雙葉書廊。 黃宗煌、鄭昌奇、楊淑麗、李堅明(民92)。臺灣紡織業與食品業對水資源之需求分析,臺灣經濟,194,44-54。 經濟部水利署(民96)。水庫清淤之檢討與評估。臺中市。 台灣自來水股份有限公司(民97)。環境永續、資源節約之體認與實踐 -台水公司合理水價方案之說明,自來水會刊,27(3),1-14。 台灣電力股份有限公司(民101)。霧社水庫淤積改善計畫可行性研究。臺北市。 鄭欽龍(民84)。集水區經營效益的評價-生產函數法之應用,中華林學季刊,28(4),63-75。 闕雅文(民91)。台灣的水市場及建立水銀行之經濟分析(未出版之博士論文)。國立臺灣大學農業經濟研究所。臺北市。 闕雅文(民94)。區域水資源調配機制之建立—水銀行之理論與實證模型,農業經濟半年刊,77,171-201。 (二)中國大陸地區 邢秀鳳、吳艷麗(2007)。城市居民生活用水需求彈性實證分析—以青島市為例,技術經濟與管理研究,2007(2),35-36。 胡金杰、蔡守華(2009)。基於C-D生產函數的太湖生態系統供水服務價值評估,水利經濟,27(4),26-28。 張寧、章勝(2010)。基於雙對數模型的城市居民用水需求彈性分析,工業技術經濟,29(3),50-53。 二、外文部分 Al-Qunaibet, Mohammad H. (1984). An economic analysis of the municipal demand for water in Kuwait (Doctoral dissertation). Retrieved from http://ir.library.oregonstate.edu Bateman, L. J., & R. K. Turner. (1992). Evaluation of the Environment: A Contingent Valuation Method. CSERGE Working Paper GEC, 92-18. Ciriacy-Wantrup SV. (1947). Capital Returns from Soil Conservation. Journal of Farm Economics, Vol. 29, 1181-1196. Cobb, C. W., & P. H. Douglas. (1928). A theory of production. American Economic Review, 18(1):139-165. Hal R. Varian. (2010). Intermediate Microeconomics: A Modern Approach (8th ed., pp.365-367). New York: W. W. Norton & Company. Hutchinson, W. G., S. M. Chilton., & J. Davis. (1995).Measuring Non-use Value of Environmental Goods Using the Contingent Valuation Method: Problems of Information and Cognition and the Application of Cognitive Questionnaire Design Methods. Journal of Agricultural Economics, 46(1): 97-112. McCarl, B. A, & T. H. Spreen. (1980). Price Endogenous Mathematical Programming as A Tool for Analysis. American Journal of Agricultural Economics, 62: 87-102. Mitchell, R. C., & R.T. Carson. (1989). Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method. Washington, D.C.: Resources for the Future. Mulligan, Robert. F. (2005). The Entrepreneurial Critique of the Optimization Paradigm. Academy of Entrepreneurship Journal, 11(2), 47-69. Philip Louis. (1974). Applied Consumption Analysis. Amsterdam:North-Holland Publishing Company. Solow, R. M. (1957). Technical change and the aggregate production function. Review of Economics and Statistics, 39:312-320. Samuelson, P. A. (1952). Spatial Price Equilibrium and Linear Programming. American Economic Review, 42: 283-303. Shu-Yi Liao., Chi-Chung Chen., & Shih-Shun, Hsu. (2010). Estimating the Value of El Niño Southern Oscillation Information in a Regional Water Market with Implications for Water Management. Journal of Hydrology, 394:347–356. Takayama, T., & G. G. Judge. (1964). Equilibrium Among Spatially Separated Markets: A Reformulation. Econometric, 32: 510-524. 三、網站資料 中央銀行(民100)。統計資料,金融統計,存放款加權平均利率,取自http://www.cbc.gov.tw/public/Attachment/2112616254471.pdf。 行政院主計總處(民100)。中華民國統計資訊網,總體統計資料庫,PC-AXIS總體統計資料庫。取自http://ebas1.ebas.gov.tw/pxweb/Dialog/statfile9L.asp。 行政院農業委員會水土保持局(民100)。業務統計,統計年報統計表,100年度,歷年編制人數。取自http://www.swcb.gov.tw/swcb17/step02/upfile/100/1-歷年編制人數-100.xls。 行政院農業委員會林務局(民100)。統計與出版品,林務局年報,林務局組織架構與職掌。取自http://www.forest.gov.tw/public/Data/511108471471.pdf。 經濟部水利署(民100)。各項用水統計資料庫,歷年年報查詢。取自http://wuss.wra.gov.tw/annuals.aspx。 經濟部水利署(民100)。政府資訊公開,決算書,公務,100年度單位決算,公務預算附屬表2-1。取自http://file.wra.gov.tw/public/Attachment/210189292917.pdf。 經濟部水利署(民100)。學術研究,水利統計,公務統計報表,水庫或壩堰淤積濬渫執行成果。取自http://www.wra.gov.tw/ct.asp?xItem=31671&ctNode=7527&comefrom=lp#7527。 經濟部水利署(民100)。學術研究,水利統計,統計書刊,100年,表1 水資源運用實況。取自http://file.wra.gov.tw/public/PDF/28716321071.pdf。 經濟部水利署(民100)。學術研究,水利統計,統計書刊,100年,表5 水庫壩堰。取自http://file.wra.gov.tw/public/PDF/2888191571.pdf。 經濟部水利署(民100)。學術研究,水利統計,統計書刊,100年,表56 經濟部水利署現有正式職員人事資料統計。取自http://file.wra.gov.tw/public/PDF/2881493071.pdf。 監察院(民99)。監察成果糾正案文(審議日期:民99年11月3日,案號:099財正0068)。取自http://www.cy.gov.tw/AP_HOME/Op_Upload/eDoc/糾正案/99/099000234石岡壩集集攔河堰糾正案文(上網版).pdf。 監察院(民99)。監察成果調查報告(審議日期:民99年12月8日,派查字號:0990800278)。取自http://www.cy.gov.tw/AP_HOME/Op_Upload/eDoc/調查報告/99/099000555水庫更新改善案調查報告對外公布.pdf。 台灣自來水股份有限公司(民100)。成果績效,計畫成果,台灣自來水事業統計年報。取自http://www.water.gov.tw/files/100統計年報PDF版(1).pdf。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/62449 | - |
dc.description.abstract | 臺灣地區水庫平均淤積率達33%,清淤成本對於供水資本的比例很高,水庫清淤會改變自來水的價格彈性,進而改變Cobb Douglas生產函數及自來水的供給函數。本研究由Solow生產函數引申出自來水的要素需求,以推求臺灣地區自來水的需求函數,並藉由Cobb Douglas生產函數推導自來水的供給函數,以建立在完全競爭市場之下及政府價格管制之下的自來水供需模型,並輔以最大供給水量限制,實証出臺灣地區水庫清淤前後,自來水的均衡及非均衡價量、消費者剩餘、生產者剩餘、經濟福利及其損失或差異。
2010年,不清淤時,在政府價格管制之下,非均衡時的經濟福利為4,182億元,經濟福利損失為6,242億元,最大供給水量限制之下的經濟福利為6,754億元,經濟福利差異為2,572億元;在完全競爭市場之下,非均衡時的經濟福利為4,335億元,經濟福利損失為3,750億元,最大供給水量限制之下的經濟福利為6,882億元,經濟福利差異為2,547億元。 2010年,不清淤時,在政府價格管制之下,與在完全競爭市場之下比較,非均衡時的經濟福利少了153億元,減少3.53 %,最大供給水量限制之下的經濟福利少了128億元,減少1.86 %,經濟福利差異多了25億元,增加1.77 %;均衡時的經濟福利多了2,339億元,增加28.93 %,經濟福利損失多了2,492億元,增加66.45 %。 2010年,清淤10億立方公尺後,與不清淤時比較,在政府價格管制之下,非均衡時的經濟福利增至6,679億元,增加59.70 %,經濟福利損失減至3,745億元,減少40.00 %,最大供給水量限制之下的經濟福利不變,經濟福利差異減至75億元,減少97.08 %;在完全競爭市場之下,非均衡時的經濟福利增至7,050億元,增加62.63 %,均衡時的經濟福利增至8,177億元,增加1.58 %,經濟福利損失減至1,127億元,減少69.95 %,最大供給水量限制之下的經濟福利增至7,128億元,增加3.57 %,經濟福利差異減至78億元,減少96.94 %。 2010年,清淤10億立方公尺後,在政府價格管制之下,與在完全競爭市場之下比較,非均衡時的經濟福利少了371億元,減少5.55 %,經濟福利損失多了2,618億元,增加232.30 %,最大供給水量限制之下的經濟福利少了374億元,減少5.25 %,經濟福利差異少了3億元,減少3.85 %。 2010年,不清淤時,在政府價格管制之下,非均衡時的經濟福利,比完全競爭市場之下,均衡時的經濟福利少了3,903億元,損失比率為77%,與清淤10億立方公尺後比較,減至1,498億元,損失比率減至46%。 2010年,不清淤時,在政府價格管制之下,有最大供給水量限制時,非均衡時的經濟福利,比在完全競爭市場之下,有最大供給水量限制時,少了2,700億元,差異比率為37%,與清淤10億立方公尺後比較,減至449億元,差異比率減至6%。 2010年,清淤10億立方公尺後,在政府價格管制之下,現行水價上漲至每立方公尺20元時,與未上漲比較,經濟福利損失由3,745億元降至1,972億元,損失比率由36%降至24%;有最大供給水量限制時,經濟福利差異由75億元降至64億元,差異比率由6%降至1.014%。 簡而言之,不論是在政府價格管制之下的清淤量增加或者是現行水價上漲,還是在完全競爭市場之下的清淤量增加,經濟福利損失或差異皆會減少。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The average sedimentation rate of dams in Taiwan reaches about 33%, whereas the cost of sediment removal accounts for a high proportion in assets of water supply. Dam sediment removal tends to change the elasticity of tap water pricing while changing the Cobb Douglas production function and the supply function of tap water. The study derives the factor demand for tap water from Solow production function, thereby to infer the demand function for tap water in Taiwan in addition to derive the supply function of tap water through Cobb Douglas production function, thereby to establish a tap-water supply-demand model under perfect competition market and government price control. Moreover, the study acts in concern with the maximum water supply limit to support the equilibrium and non-equilibrium pricing and quantity of tap water, consumer surplus, producer surplus, economic welfare and its loss or differences before and after the sediment removal of dams in Taiwan.
Before the sediment removal in 2010, the economic welfare in non-equilibrium was NT418.2 billion under government price control while the economic welfare loss was NT624.2 billion. Moreover, the economic welfare with maximum water supply limit was NT675.4 billion while the economic welfare loss was NT257.2 billion. Under perfect competition market, the economic welfare in non-equilibrium was NT433.5 billion while economic welfare loss was NT375 billion. Furthermore, the economic welfare under the maximum water supply limit was NT688.2 billion while the economic welfare loss was NT254.7 billion. Before the sediment removal in 2010, the comparison with perfect competition market under government price control shows that the economic welfare in non-equilibrium reduced by NT15.3 billion and 3.53% in reduction. Moreover, the economic welfare with maximum water supply limit was NT12.8 billion and 1.86% in reduction while economic welfare difference reached surplus of NT2.5 billion and 1.77% increase. Furthermore, the economic welfare in equilibrium was increased by NT233.9 billion, an increase of 28.93% while the economic welfare loss was increased by NT249.2 billion, an increase of 66.45%. After the sediment removal of one billion cubic meters in 2010, the economic welfare compared with non-removal of sediment in non-equilibrium under government price control increased to NT669.9 billion, an increase of 59.7% while the economic welfare loss was reduced to NT374.5 billion, a reduction of 40%. Moreover, the economic welfare remained with maximum water supply limit while the economic welfare difference was reduced to NT7.5 billion, a reduction of 97.08%. Under perfect competition market, the economic welfare in non-equilibrium increased to NT705 billion, an increase of 2.63% while the economic welfare in equilibrium increased to NT817.7 billion and an increase of 1.58% therefore the economic welfare loss was reduced to NT112.7 billion, a reduction of 69.95%. Furthermore, the economic welfare with maximum water supply limit increased to NT712.8 billion, an increase of 3.57% while the economic welfare difference was reduced to NT7.8 billion and a reduction of 96.94%. After removing the sediment of one billion cubic meters in 2010, the economic welfare compared with perfect competition market in non-equilibrium under government price control was short of NT37.1 billion, a reduction of 5.55% while the economic welfare loss was increased by NT261.8 billion, an increase of 232.30%. Moreover, the economic welfare with maximum water supply limit was decreased by NT37.4 billion, a decrease of 5.25% while the economic welfare difference was reduced by NT0.3 billion, a decrease of 3.85%. Before removing sediment in 2010, the economic welfare in non-equilibrium under government price control compared with that in equilibrium under perfect competition market was short of NT390.3 billion with a loss ratio of 77% which compared with sediment removal of one billion cubic meters were reduced to NT149.8 billion with a loss ratio reduced to 46%. Before the sediment removal in 2010, the economic welfare in non-equilibrium with maximum water supply limit under government price control compared with that under perfect completion market with maximum water supply limit was short of NT270 billion with a difference ratio of 37%. The ratio compared with sediment removal of one billion cubic meters dropped to NT44.9 billion with a difference ratio reduced to 6%. After removing one cubic meters of sediment in 2010, the existing water price under the government price control rose to NT20 per cubic meter while the economic welfare loss decreased from NT374.5 billion to NT197.2 billion compared with the price before the rise and the loss ratio dropped from 36% to 24%. Moreover, the economic welfare difference with maximum water supply limit dropped from NT7.5 billion to NT6.4 billion while the difference ratio declined from 6% to 1.014%. Simply put, regardless of sediment removal increasing or existing water price rising under government price control and the increase in sediment removal under perfect competition market both reduced economic welfare loss or difference. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T16:02:40Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-P00627019-1.pdf: 1760136 bytes, checksum: 95216e087d520743e03745c36f214eae (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝 辭 II
中文摘要 III ABSTRACT V 第一章 緒論 1 第一節 研究背景、動機及目的 1 第二節 研究步驟與架構 6 第二章 文獻回顧 9 第一節 用水供給函數 9 第二節 用水需求函數 13 第三節 自來水經濟福利 18 第四節 水庫及堰壩清淤 20 第三章 研究方法 23 第一節 用水需求函數 23 第二節 用水供給函數 25 第三節 自來水經濟福利 27 第四節 水庫清淤的影響 30 第四章 實證分析 31 第一節 基本資料 31 第二節 用水供需函數及經濟福利 38 第三節 水庫清淤的敏感度分析 58 第四節 水庫清淤經濟福利的判定 97 第五章 結論與建議 100 第一節 結論 100 第二節 建議 103 參考文獻 105 附錄一 公式推導 109 附錄二 迴歸分析、係數、區間估計及顯著性檢驗結果 118 附錄三 土石販售的敏感度分析 122 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 臺灣水庫清淤影響自來水市場經濟福利之研究 | zh_TW |
dc.title | A Study of Dam Sediment Removal in Taiwan Affect Economic Welfare of Tap Water Market | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 101-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 張宏浩(Hung-Hao Chang),王俊豪(Jiun-Hao Wang) | |
dc.subject.keyword | 水庫,淤積,清淤,自來水,水市場,水價,價格彈性,生產函數,需求函數,供給函數,消費者剩餘,生產者剩餘,經濟福利,經濟福利損失,經濟福利差異, | zh_TW |
dc.subject.keyword | dam,sediment removal,tap water,water market,water price,elasticity product function,demand function,supply function,consumer surplus,producer surplus,economic welfare,economic welfare loss, | en |
dc.relation.page | 171 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2013-07-04 | |
dc.contributor.author-college | 生物資源暨農學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 農業經濟學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 農業經濟學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-102-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.72 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。