請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/62248完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 施世駿 | |
| dc.contributor.author | Yu-Tzu Chang | en |
| dc.contributor.author | 張鈺姿 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T13:36:21Z | - |
| dc.date.available | 2015-08-08 | |
| dc.date.copyright | 2013-07-19 | |
| dc.date.issued | 2013 | |
| dc.date.submitted | 2013-07-16 | |
| dc.identifier.citation | 【書籍、期刊與論文】
Alcock, P. 著，國立編譯館主譯（2006）。社會政策的主題。載於Alcock,P., Erskine, A. & May, M.（主編），解讀社會政策（3-16頁）。台北市：群學。（原著出版年：2003） Buchanan, J. M.著，平新喬、莫扶民譯（1991）。自由、市場與國家：80年代的政治經濟學。台北市：五南。（原著出版年：1986） Brunsdon,E.著，國立編譯館主譯（2006）。私有福利。載於Alcock,P., Erskine, A. & May, M.（主編），解讀社會政策（303-314頁）。台北市：群學。（原著出版年：2003） Chubb, J. E. & Moe, T. M.著，蔣衡等譯（2003）。政治、市場和學校。北京：教育科學出版社。（原著出版年：1990） David,M.著，國立編譯館主譯（2006）。教育。載於Alcock,P., Erskine, A. & May, M.（主編），解讀社會政策（581-592頁）。台北市：群學。（原著出版年：2003） Deakin,N.著，國立編譯館主譯（2006）。志願部門。載於Alcock,P., Erskine, A. & May, M.（主編），解讀社會政策（315-330頁）。台北市：群學。（原著出版年：2003） Hay,C.著，國立編譯館主譯（2008）。政治學分析的途徑－批判導論。台北：國立編譯館與韋伯出版社合作翻譯發行。（原著出版年：2002） Johnson,N.著，國立編譯館主譯（2006）。國家福利。載於Alcock,P., Erskine, A. & May, M.（主編），解讀社會政策（289-301頁）。台北市：群學。（原著出版年：2003） Mishra, M.著，鄭秉文譯（2003）。資本主義社會的福利國家。北京：法律出版社。（原著出版年：1990） Offe, C.著，郭忠華等譯（2006）。福利國家的矛盾。長春：吉林人民出版社。（原著出版年：1984） Pierson, P.著，舒紹福譯（2007）。拆散福利國家－里根、撒切爾和緊縮政治學。長春：吉林出版集團（原著出版年：1995） Stone, D.著，朱道凱譯（2007）。政策弔詭：政治決策的藝術。台北市：群學。（原著出版年：2002） Taylor-Gooby, P.主編，國立教育研究院主譯（2011）。新風險，新福利：歐洲福利國家的轉變。台北：國家教育研究院與巨流股份有限公司合作翻譯發行。（原著出版年：2004） Ungerson,C.著，國立編譯館主譯（2006）。非正式福利。載於Alcock,P., Erskine, A. & May, M.（主編），解讀社會政策（331-341頁）。台北市：群學。（原著出版年：2003） 王鳳生、陳思慎（2006）。新世紀經濟學讀解。台中市：滄海書局。 古允文（2001）。平等與凝聚：臺灣社會福利發展的思考。社會政策與社會工作學刋，5（1），145-169。 行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。臺北市：行政院。 朱敬一、葉家興（1994）。台灣的私人興學。載於全國民間教育改革會議，台灣的教育改革（109-159頁）。台北市：前衛出版社。 羊憶蓉（1994）。教育與與國家發展－台灣經驗。臺北市：桂冠。 巫有鎰（2003）。新右教改潮流對教育均等的衝擊。屏東師院學報，18，437-458。 何明修（2009）。從人本主義到新自由主義：台灣教育改革運動的政策回應。「社會運動的年代」研討會發表之論文，中山大學社會所。 何明修（2010）。教改運動的驚奇冒險。載於吳介民、范雲、顧爾德（主編），秩序繽紛的年代－走向下一輪民主盛世（157-172頁）。台北：左岸文化。 李依茜（2009）。教科書開放政策下的自由與規範－以高中公民與社會科教科書審查歷程為例。國立師範大學教育研究所碩士論文。 呂建德（2001）。從福利國家到競爭式國家？全球化與福利國家的危機。臺灣社會學，2，263-313。 李涵鈺（2009）。一綱一本教科書政策論述之分析。教科書研究，2（2），1-32。 李碧涵（2000）。市場、國家與制度安排：福利國家社會管制方式變遷。載於台大社會學系主辦，「全球化下的社會學想像：國家、經濟與社會」學術研討會論文集（1-21頁）。台北市：台大社會學系。 李靜怡（2012）。義務教育階段審定本教科書採購制度之法制研究。教科書研究，5（3），1-26。 林全、吳聰敏（1994）。教育資源的分配與管制。載於全國民間教育改革會議，台灣的教育改革（81-105頁）。台北市：前衛出版社。 周伶娟（2009）。台灣教科書之市場失靈－教科書共同供應採購制度之檢討與建議。交通大學企業管理研究所碩士論文。 周祝瑛（2003）。誰捉弄了台灣教改？臺北：心理出版社。 林倫全（2006）。國民中小學教科書市場變遷及廠商競爭態勢之預測。南華出版事業管理研究所碩士論文。 吳清山（2006）。台灣教育改革的檢討與策進：1994-2006年。教育資料集刋，32，1-21。 吳清山（2008）。解讀台灣教育改革。臺北：心理出版社。 吳密察、江文瑜編（1994）。體檢國小教科書。北市：前衛。 周淑卿（2003）。今是昨非，抑或昨是今非？教科書一綱多本爭議之分析。國立編譯館刊，31（1），12-21。 周淑卿（2008）。豈是「一本」能了？—教科書概念的重建。教科書研究，1(1)，29-47。 吳維寧（2000）。社會運動與公民社會－以解嚴後民間教改運動為例。臺大三民主義研究所碩士論文。 邱維誠（1999）。解嚴後台灣地區教育改革工程之結構性分析。暨南公共行政與政策所碩士論文。 施世駿（2002）。生命歷程研究對社會政策效果的探討。社會政策與社會工作學刊，1（6），101-157。 高安邦（2002）。政治經濟學。台北市：五南。 翁福元（2007）。英國1990－2007年教育改革分析：市場化的觀點。教育資料集刊，36，191-210。 教育部(1994)。第七次全國教育會議實錄。台北：作者。 陳明印（1995）。國民小學教科書審定制的相關法令與重要內涵。國立編譯館通訊，8（4），4-8。 莫家豪、羅浩俊（2002）。市場化與大學理治模式變遷：香港與台灣比較研究。載於戴曉霞、莫家豪、謝安邦（主編），高等教育市場化（183-220頁）。台北市：高等教育文化事業有限公司。 許牧民（2007）。國中小學教師與教科書業者對「影響教科書產業品牌形象因素」認知差異之研究。世新大學傳播管理學研究所碩士論文。 陳麗華、彭增龍、李涵鈺（2008）。教科書價格相關議題評析及其後效例證。教科書研究，1，49-82。 張小雯（1994）。日本教科書制度問題之研究。淡江大學日本研究所碩士論文。 張如慧（1995）。民間團體國民中小學教育改革主要訴求之研究。師大教育研究所碩士論文。 黃武雄（1995）。台灣教育的重建。台北市：遠流。 游美惠（2000）。內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用。調查研究，8，5-42。 黃政傑、張嘉育（2007）。教科書政策分析：焦點、爭議與方向。載於中華民國課程與教學學會（主編），教科書制度與影響。臺北市，五南。 彭致翎、詹美華（2011）。部編和民編教科書併行審定制政策之爭議分析。教科書研究，1（4），1-30。 張清溪（1994）。教育與人力規畫。載於全國民間教育改革會議，台灣的教育改革（281-311頁）。台北市：前衛出版社。 彭華民、黃葉青（2006）。福利多元主義：福利提供從國家到多元部門的轉型。南開學報（哲學社會科學版），6（2006），40-48。 張煌熙（2007）。教科書審查制度的發展與影響－為出版業與消費者築橋。載於中華民國課程與教學學會（主編），教科書制度與影響（49-75頁）。臺北市：五南。 黃源協（2000）。社區照顧:台灣與英國經驗的檢視。台北市:揚智文化事業。黃煌雄（1994）。台灣研究基金會緣起。載於全國民間教育改革會議，台灣的教育改革（3-4頁）。台北市：前衛出版社。 黃榮村（2005）。在槍聲中且歌且走－教育的格局與遠見。臺北市：天下文化。 張淵菘（2005）。國民小學教科書自由化之政策網絡研究。逢甲大學公共政策研究所碩士論文。 詹中原、王俊元（2004）。再訪民營化－新右派政策哲學之初探。曾華源（主持人），民營化。公共服務改革與民營化的現代課題研討會，東海大學公共行政學系。 詹志禹、吳璧純（1995）。教科書開放政策的挑戰與因應。國立編譯館通訊，8（4），15-20。 詹美華（2004）。九年一貫課程改革教科書開放主要議題之論述分析。國立師範大學教育研究所碩士論文。 詹美華（2008）。教科書市場化議題之論述分析。教科書研究，1（2），1-28。 萬榮水（2010）。國民中小學教科書價格決定問題之研究。中華民國出版事業協會委託研究報告，未出版。 翟本瑞（2006）。從教科書開放論教育權力結構之轉變。載於周平、蔡宏政（主編），臺灣教育問題的批判與反省（323-359頁）。嘉義縣：南華大學教社所。 監察院（2004）。「教育改革之成效與檢討」調查報告。臺北市：監察院。 監察院（2009）。教科書「一綱一本」及「一綱多本」問題之探討專案調查研究報告。台北市：監察院。 歐用生（2003）。教科書之旅。臺北縣：中華民國教材研究發展學會。 歐用生（2006）。台灣教科書政策的批判論述分析。當代教育研究，14（2），1-26。 歐用生（2007）。一綱一本教科書政策論述的批判。載於中華民國課程與教學學會（主編），教科書制度與影響。臺北市，五南。 歐用生（2011）。國小課程標準修訂的課程史分析。載於國家教育研究院（主編），我國百年教育回顧與展望(277-289頁)。台北市：國家教育研究院。 鄧鈞文（2003）。教科書自由化及其問題分析。課程與教學，6（1），27-41。 鄧鈞文（2001）。臺灣地區國民小學教科書市場機制運作之研究。政治大學教育研究所博士論文。 劉世閔（2007）。從權力結構的角度論述分析臺灣教科書政策。載於中華民國課程與教學學會（主編），教科書制度與影響（95-125頁）。臺北市：五南。 劉馥姬（2009）。我國教科書演變與政策探究－以國民中小學自然與生活科技領域教科書為例。致遠管理學院教育研究所碩士論文。 論壇（2010）。中小學教科書選用制度－遊走於理想與現實之間。教科書研究，3（2），115-138。 謝文全（1998）。教育鬆綁之評析與建議。載於高強華、楊思偉（主編），鬆與綁的再反思（3-52頁）。臺北市：五南。 薛曉華（1996）。臺灣民間教育改革運動 : 國家與社會的分析。臺北市：前衛。 戴曉霞（2000）。高等教育的大眾化與市場化。臺北市：揚智。 戴曉霞、莫家豪、謝安邦編（2002）。高等教育市場化－台、港、中趨勢之比較。台北市：高等教育文化事業有限公司。 顏妙芳（2005）。新右派哲學對英國教育政策的影響。網路社會學通訊期刊，51。 藍順德（2004）。教科書政策演進與發展趨勢。國立編譯館館刊，31，3-11。 藍順德（2006）。教科書政策與制度。臺北市:五南。 蘇峰山（2003）。教育市場化論述分析：教育鬆綁的雙重詮釋。載於齊力、蘇峰山（主編），市場、國家與教育－教育社會學的分析（1-26頁）。嘉義縣：南華社教所。 蘇進棻（2007）。國民中小學一綱多本教科書之研究與建議。載於國立教育研究院籌備處（編印），十年教改的回顧與展望（53-64頁）。台北縣：教育研究院籌備處。 Belfield, C. R. & Levin, H. M.（2005）. Privatizing Educational Choice: Consequences for parents, schools, and public policy. London: Paradigm Publishers. Caporaso, J. A. & Levine, D. P.（1992）.Theories of Political Economy.Cambridge: Cambridge University Press. Dobek, M. M.（1993）.The Political Logic of Privatization : Lessons from Great Britain and Poland. USA, Westport: Praeger Publishers. Esping-Andersen, G.（1987）.The Comparison of Policy Regimes: An Introduction. In M. Rein, Esping-Andersen, G. & Rainwater L. (eds.), Stagnation and Renewal in Social Policy （pp.3-12）. New York: M. E. Sharpe. Evers, A.（1993）. The Welfare Mix Approach.Understanding the Pluralism of Welfare Systems. In Evers, A. & Svetlic, I.（ed）, Balancing Pluralism: New Welfare Mixes in Care for the Elderly（pp.3-31）. USA : Avebury. Feigenbaum, H. B. & Henig, J. R.（2000）.The Political Underpinnings of Privatization: A Typology. In Wright, V. & Perrotti, L.（ed）, Privatization and Public Policy Volume II（pp.3-26）. MA : E. Elgar Pub. Genschel, P.（2004）.Globalization and the welfare state: a retrospective. Journal of European public policy, 11:4,613-636. Gilbert, N.（1989）.The Enabling State: Modern Welfare Capitalism in America. USA: Oxford university press. Gilbert, N.（2002）.Transformation of the Welfare State: The Silent Surrender of Public Responsibility. USA: Oxford university press. Gilbert, N.（2009）.Welfare pluralism and social policy. In Midgley, J.& Livermore, M.（Eds.）, the handbook of social policy（pp.236-246）. London: Paradigm Publishers. Gingrich, Jane.（2006）. Marketization. Encyclopedia of Governance. Abstract retrieved from 7 Jul. 2010 from SAGE Publications database. Johnson, N.（1987）. The Welfare State in Transition: the Theory and Practice of Welfare Pluralism. Sussex: Wheatsheaf Books Ltd. Johnson, N.（1989）. The Privatization of Welfare. Social Policy Administration, 23（1）, 17-30. Mo, K.-H.（2003）. Education. In I. Holliday and P. Wilding（eds）, Welfare Capitalism in East Asia: Social Policy in the Tiger Economies. （pp.37-69）. Basingstoke: Palgrave. Mok, J. K. & Chan, D. K. （2002）.Introduction. In Mok, J. K. & Chan, D. K. (eds.), Globalization and Education: The Quest for Quality Education in Hong Kong. （pp.1-19）. Hong Kong: Hong Kong University Press. Powell, M. （2007）.The Mixed Economy of Welfare and the Social Division of Welfare. In Powell, M.（ed）, Understanding the mixed economy of welfare （pp1-21）. Bristol, U.K. : Policy Press. Powell, M.（2008）.Welfare State Reforms in the United Kingdom. In SeeleibJ-Kaiser, M. (eds.), Welfare state transformations : comparative perspectives（pp.17-32）. New York : Palgrave Macmillan. SeeleibJ-Kaiser, M.（2008）.Welfare State Transformations in Comparative Perspective:Shifting Boundaries of ‘Public’ and ‘Private’ Social Policy? In SeeleibJ-Kaiser, M. (eds.), Welfare state transformations : comparative perspectives（pp.1-14）. New York : Palgrave Macmillan. Tomlinson, S.（2005）.Education in a Post-Welfare Society（second edition）.England, Berkshire: Open University Press. Vickers, J. & Wright, V.（1989）. The Politics of Industrial Privatisation in Western Europe: An Overview. In Vickers, J. & Wright, V. （ed）, The Politics of Privatisation in Western Europe（pp.1-30）. N.Y. : F. Cass. Vogel, S.（2007）. Why Freer Markets Need More Rules. In Landy, M. K., Levin M. A.&Shapiro, M.（ed）, Creating CompetitiveMarkets:The Politics of Regulatory reform（pp.25-42）. Washington, D.C. : Brookings Institution Press. Wright,V. & Perrotti,L.（2000）. Introduction. In Wright,V. & Perrotti,L.（ed）, Privatization and Public Policy Volume II（pp.xv-xxiii）. MA : E. Elgar Pub. Young, S.（2000）. The Nature of Privatisation in Britain, 1979-85. In Wright,V. & Perrotti,L.（ed）, Privatization and Public Policy Volume II（pp. 31-48）. MA : E. Elgar Pub. Yuan, W.-F.（2004）. Centralization and Decentralization in Educational Governance in Taiwan. Pp. 39-58 in K.-H. Mo（ed）, Centralization and Decentralization：Educational Reforms and Changing Governance in Chinese Societies. Hong Kong :University of Hong Kong. Zahariadis, N.（1995）. Markets, States, and Public Policy: Privatization in Britain and France. Ann Arbor : University of Michigan Press. 【網路資源】 公平交易委員會（2004）。國民中小學教科書、參考書相關市場管理及公平交易法對其市場銷售行為規範之研究。2012年3月10日，取自: 臺灣大學圖書館公開取用電子書http://ebooks.lib.ntu.edu.tw/1_file/ftc/81/20000101299901011634Out1.pdf 古允文（2009年3月13日）。揮別「亂」與「急」的2008年：社會福利政策的回顧與展望。2012年12月29日取自：國家政策研究基金會網頁：http://www.npf.org.tw/post/2/5575 中央社（2004/12/20）。教科書市場亂 公平會擴大規範出版商。2013年3月17日，取自：臺灣立報網頁http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-76998 王湧泉（2004）。徘徊在中央集權化與地方分權化的臺灣社會福利體制。高雄應用科技大學學報，33，171-192。2013年2月24日，取自：高雄應用科技大學教務處網頁http://academic.kuas.edu.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=10080285&Category=156 江桂珍（2006）。臺灣文化與教育的舵手－郭為藩。歷史文物， 16（7）。2013年1月3日，取自:http://www.nmh.gov.tw/Files/UpData/AcademicField/ %E9%83%AD%E7%82%BA%E8%97%A9%E8%A8%AA%E8%AB%87%E7%A8%BF%20%28%E6 %9C%88%E5%88%8A%E7%89%88%29.pdf 林建成，詹火生（2003）。解決「福利赤字」問題的積極作為。國策會網頁文章。2000年12月5日，取自:國策會網頁：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/SS/092/SS-B-092-001.htm 林騰蛟（2008），北北基「一綱一本及共辦基測」政策的理念與內涵。2012年12月23日，取自：北北基一綱多本選一本及共辦聯測網站http://ppk.tp.edu.tw/reference/reference9701.pdf 周珮儀（2004）。我國教科書研究的現況分析與趨勢展望（I）。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（編號NSC 92-2413-H-110-002），未出版。取自http://ir.lis.nsysu.edu.tw:8080/handle/987654321/33409 財政部（2012），何謂「稅式支出」?我國所得稅稅式支出之重大項目及金額為何? 2012年5月6日，取自:財政部網頁http://www.mof.gov.tw/fp.asp?xItem=52129&ctNode=1803 教育部（2003），國民中小學教科書制度採取「部編本與民編本併行制」是現階段最佳選擇。2012年5月6日，取自: 教育部公報http://gaz.ncl.edu.tw/detail.jsp?sysid=E004027 教育部(2003)。「現行教科書審定制度之檢討與未來規劃」專案報告。2011年12月16日,取自：教育部全球資訊網http://www.edu.tw/content.aspx?site_content_sn=1092 教育部（2002）。「國中小課程教科書相關問題之檢討與因應」專案報告。2012年5月6日，取自：教育部全球資訊網http://140.111.34.54/content.aspx?site_content_sn=975 嘉義市政府（2012/4/19）。101學年度全國中小學教科書計價結果出爐。2013年3月17日，取自：嘉義市政府網頁http://www.chiayi.gov.tw/2011web/02_news/02_detail_city.aspx?rid=34825 盧賢秀（2011年7月28日）。教科書續補助 簽請市長同意 將編預算。自由時報電子報。取自http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jul/28/today-north14.htm 鍾賢斌（2007/8/7）。侵校方選書權 一綱一本違法。2013年3月17日，取自：中華民國教育改革協會網頁http://www.edu-2.org/edu2/modules/article/sel.php?aid=526 【報紙】 救救孩子 勿使成讀書機器（1987年6月28日）。聯合報，第3版。 對毛高文出掌教育部的幾點期望【社論】（1987年7月3日）。聯合報，2版。 杏壇人士促設常設機構 專司課程架構研擬（1988年2月3日）。聯合報，第2版。 北縣小學生 教科書免費 下學期起一律由縣府負擔（1993年8月20日）。聯合報，第6版。 尤清搞宣導 蔡勝邦放砲 指其動用經費為選舉舖路（1993年8月22日）。中國時報，第13版。 教科書「全面民營化」官學商舌戰（1993年10月31日）。聯合報，第6版。 挪款付學雜費 翌年如數扣回（1993年12月26日）。聯合報，第6版。 省下學年起 國中新生免雜費 國小新生免書錢（1994年2月26日）。聯合報，第5版。 開放教科書 出版業反彈（1994年6月29日）。中國時報，第6版。 回應教部教育白皮書 教改會肯定中期許多（1995年5月21日）。中國時報，第3版。 中學教科書開放 郭為藩反對（1995年9月24日）。聯合報，第6版。 廿校試用民間教本反應好 教局下學年鬆綁（1995年11月4日）。聯合報，第14版。 選購國小教科書 驚傳官商勾結（1996年5月11日）。中國時報，第4版。 書商：多校「試教」 內定教科書（1996年6月1日）。中國時報，第7版。 國小教科書 省市自定選用原則（1996年6月23日）。聯合報，第6版。 國中小教科書採購 訂出規範（1996年6月30日）。中國時報，第7版。 中央補助款 教育廳減少一百億元（1996年7月17日）。聯合報，第6版。 國小教科書 民間業者陳情（1996年7月23日）。聯合報，第6版。 比價選教科書 民間版註定陪榜？（1996年7月23日）。中國時報，第7版。 國立編譯館 搶教科書市場？（1996年8月7日）。聯合報，第6版。 國高中教科書是否開放 意見兩極（1996年9月15日）。中國時報，第9版。 民間審定本教科書 國、高中將全面開放使用（1996年9月15日）。聯合報，第6版。 國中高中民間版教科書 疑慮多過掌聲（1996年9月15日）。聯合報，第5版。 讓國小審定本教科書步上正軌 省教育廳明定試教原則（1996年9月28日）。中國時報，第7版。 北縣國小教師證實收試教費（1996年10月31日）。聯合報，第5版。 開放教科書 部編本占便宜（1996年11月4日）。聯合報，第5版。 中小學教科書，下學期降價（1997年1月11日）。聯合報，第6版。 兩年後…官方退出教科書編輯市場（1999年7月28日）。中國時報，第9版。 教科書 後年可能漲三、五倍（1999年7月28日）。聯合報，第6版。 中小學教科書 全教會籲統一議價（2001年5月26日）。聯合報，第6版。 教科書開放後不宜統一訂價（2001年9月6日）。國語日報。 家長質疑北縣書價比南部高 教局：明年教科書議價會更謹慎（2001年10月21日）。國語日報。 國中小教科書太貴 教部將訂價格上限（2002年4月16日）。國語日報。 教科書聯合採購 北縣第一棒（2002年5月9日）。中國時報，第13版。 教科書降價爆爭（2002年7月5日）。中央日報，第9版。 教部：書商獲利 還有參考書測驗卷（2002年7月5日a）。聯合報，第4版。 教科書計價 平均降幅逾三成 書商抗議（2002年7月5日b）。聯合報，第4版。 弱勢者教科書 書商不必提供（2002年7月5日c）。聯合報，第18版。 教科書降價爆爭 書商：嚴重悖離行情 教局：回歸成本結構（2002年7月5日）。中央日報，第9版。 康軒、南一澄清：未提抵制議價（2002年7月19日）。聯合報，第3版。 反壟斷 家長、教師跳出來（2002年7月19日）。中國時報，第6版。 11小時長談 確定不斷書 國中小教科書完成議價（2002年7月20日a）。聯合報，第1版。 國中小教科書聯合議價成功（2002年7月20日b）。中國時報，第1版。 業者：無奈接受不合理價格（2002年7月20日c）。中國時報，第2版。 教育部門怠忽 並非全無責任（2002年7月20日d）。中國時報，第2版。 聯合議價 家長省了9.4億元（2002年9月4日a）。聯合報，第3版。 教科書漲價 家長抱怨（2002年9月4日b）。聯合報，第17版。 舊書新價 小學參考書 每頁近三元（2002年9月11日）。聯合報，第6版。 教改教育哲學 學經濟的撰寫（2002年9月30日）。聯合報，第9版。 國立編譯館將復印教科書（2002年10月31日）。聯合報，第1版。 百餘位專家學者 20日將提萬言書（2003年7月17日）。聯合報，第A3版。 教改團體多 中學生也組團（2003年7月23日）。聯合報，第B8版。 回首看教改 郭為藩:多元入學其實與聯考無差（2003年8月7日）。聯合報，第6版。 行銷戰各顯神通（2005年6月24日）。聯合報，第C8版。 縣府實施智慧型單一版本 三年來各校教師、家長與學生都滿意 各縣市出現跟進聲浪（2006年12月21日）。聯合報，第C2版。 一綱一本違法？北市要釋憲（2007年4月13日）。聯合報，第A2版） 北市會鄭瑞城 談一綱一本（2008年5月16日）。聯合報，第C4版。 教育部態度讓步 一綱多本選一本 吻合一綱多本。（2008年5月27日）。聯合報，第A6版。 沒選上 南一「活不下去」（2008年5月27日）。聯合報，第A6版。 聯測停了 北北基8月起廢一綱一本（2012年3月9日）。聯合報，第A1版。 【立院公報】 立法院（1988，11月11日）。院會紀錄。立法院公報，77（91），230-231。 立法院（1989a，3月24日）。院會紀錄。立法院公報，78（24），144。 立法院（1989b，4月14日）。院會紀錄。立法院公報，78（30），109。 立法院（1989c，6月23日）。院會紀錄。立法院公報，78（50），135。 立法院（1990，4月10日）。院會紀錄。立法院公報，79（29），114-115。 立法院（1993a，4月15日）。院會紀錄。立法院公報，82（22），262。 立法院（1993b，5月4日）。院會紀錄。立法院公報，82（27），218-219。 立法院（1993c，11月09日）。院會紀錄。立法院公報，82（62），447。 立法院（1993d，12月17日）。院會紀錄。立法院公報，82（73），452。 立法院（1993e，12月21日）。院會紀錄。立法院公報，82（74），119-120。 立法院（1994a，4月26日）。委員會紀錄。立法院公報，83（31），232-233。 立法院（1994b，6月9日）。委員會紀錄。立法院公報，83（44），379-401。 立法院（1994c，10月12日）。委員會紀錄。立法院公報，83（67），404-451。 立法院（1994d，10月21日）。院會紀錄。立法院公報，83（68），554-555。 立法院（1996，9月18日）。委員會紀錄。立法院公報，85（45），114-115。 立法院（1997a，2月18日）。院會紀錄。立法院公報，86（3），554-555。 立法院（1997b，4月16日）。委員會紀錄。立法院公報，86（20），149-178。 立法院（1997c，5月20日）。院會紀錄。立法院公報，86（27），124。 立法院（1998，10月19日）。委員會紀錄。立法院公報，87（42），196-197。 立法院（1999a，1月14日）。院會紀錄。立法院公報，88（6），266。 立法院（1999b，4月29日）。委員會紀錄。立法院公報，88（26），48-49。 立法院（2002a，4月11日）。委員會紀錄。立法院公報，91（40），143-202。 立法院（2002b，10月31日）。委員會紀錄。立法院公報，91（74），361。 立法院（2002c，11月27日）。委員會紀錄。立法院公報，92（1），165-236。 立法院（2002d，12月25日）。委員會紀錄。立法院公報，92（6），143-168。 立法院（2003a，5月8日）。委員會紀錄。立法院公報，92（30），181-270。 立法院（2003b，1月29日）。委員會紀錄。立法院公報，92（9），168-178。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/62248 | - |
| dc.description.abstract | 自1989年國中小教科書逐步開放審定本以來，隨著教科書市場開放的幅度不斷擴大，教科書私有化所引致的擔憂與質疑，也在開放過程如影隨形。
本文試圖跳脫僅從教育層次及教科書供應面理解教科書私有化改革爭議，因此首先採取政治經濟學視角，探究臺灣教科書私有化政策形成的政治過程；其次，藉由福利混合經濟（MEW）超越公私二元的觀點，於供應、財政與管制三維面向，描繪出教科書市場於各改革階段的混合形式，並分析特定的市場混合形式衍生何種爭議，及其對教科書政策制定帶來的影響。 臺灣教科書市場混合形式的轉變路徑顯示，市場的確逐步取代國家角色，主導教科書供應面；國家則是轉型為管理者，在管制上逐步擴大影響。教科書私有化改革是對國家與市場界限的重新劃定，每次的界限重劃皆由政治過程而來，故私有化路線向來非全民共識。加上市場邏輯滲入原本應以福利為本質的教科書領域，在教科書價格提高，以及不當行銷等負面影響下，使得教科書私有化政策爭議有增無減。而政府對教科書市場架構規劃的消極與短視，更是造成教科書市場開放後衍生爭議不斷的關鍵因素。 臺灣教科書市場自1989年逐步開放至今，已沉澱出大致的輪廓，統編本亦難再有立足之地。然而，教科書市場未來仍需面臨因漸趨寡佔，以致失去多元面貌，甚至是市場難以為繼的挑戰。 本文納入供應、財政與管制三面向，擴增對臺灣教科書私有化意涵的理解，為未來分析臺灣教育私有化政策，提供不同於僅從供應面解釋的思考方向。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In 1989, as the Taiwan Government progressively relaxed its regulation on the approved version of textbooks for the elementary and junior high school, the scale of the textbook market in Taiwan has expanded as a result. The privatization of the textbook market also brings worries and questions until nowadays.
The study aims to discover the issue of textbook privatization beyond the perspectives of educational sphere and the textbook provision. First, adopting the “Political economy” perspective, the study discovers how the policy of Taiwan’s textbook privatization formed in the political processes. And then with the “Mixed Economy of Welfare” perspective that goes beyond the public/private dichotomy, the study further presents the mixed form of the textbook reform in a three-dimensional framework of provision, finance and regulation. Lastly, the study analyzes the controversies arising from particular mixed textbook markets and its influence on the making of textbook policies. The transformation of the mixed textbook market in Taiwan shows that the role of market indeed gradually replaces the role of the government, and becomes the dominant power in the textbook provision. The government, however, was transformed to serve as a managerial role, and enhanced its regulatory power step by step. The textbook privatization reform is built upon collective political processes in reshaping the boundaries between the government and market, as a result, such a reform was never the product of public consensus. In addition, the provision of textbooks, which ought to be part of the social welfare, was penetrated by the market mechanism. In light with the high textbook price and inappropriate textbook marketing, the textbook privatization policies become even more controversial. While the government’s passiveness and shortsightedness on designing the textbook market framework is one of the most crucial factors that caused controversies following the opening of the textbook market. Since the opening of Taiwan’s textbook market in 1989, it is obvious that the unified version of textbooks was history, while the oligopoly that causes the loss of textbook diversity will become a major challenge faced in the future textbook market. The study presents three-dimensional framework of provision, finance and regulation to clarify the meaning behind Taiwan’s textbook privatization, and provides a new perspective, besides the dimension of provision, for future researchers to analyze the privatization of Taiwan’s education policies. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T13:36:21Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R97341067-1.pdf: 1049020 bytes, checksum: 013a591f85d5c733f7b9025cdd27a970 (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1 第二節 現有研究回顧 3 壹、國內教科書相關研究 3 貮、研究缺口 7 第二章 理論探討與研究設計 12 第一節 福利國家的變遷 12 第二節 私有化的政治經濟學 14 壹、私有化的意義 15 貮、解釋私有化的理論觀點 17 第三節 福利多元主義與福利混合經濟 22 壹、福利多元主義（welfare pluralism） 23 貮、福利混合經濟（the mixed economy of welfare） 27 第四節 教育私有化 29 壹、英美的教育私有化改革 29 貮、台灣的教育私有化改革 31 第五節 研究設計 38 壹、研究架構 38 貮、研究方法 40 參、名詞釋義 42 第三章 台灣教科書制度（一）：1968∼2001年 45 第一節 教科書統編制 46 壹、政府壟斷教科書編印 46 貳、教科書市場混合形式 47 第二節 教科書逐步開放審定制（一） 49 壹、解嚴後國家壟斷教科書供應的初步突破 49 貳、購書經費來源的轉移：財政面的政治與福利意涵 51 參、雙元管制結構：統編本的完全管制vs.審定本的低度管制 57 肆、教科書市場混合形式 58 第三節 教科書逐步開放審定制（二） 60 壹、政府角色於供應面的進一步退卻：國小教科書全面審定制的政治過程 60 貮、開放國小教科書審定制的衍生問題 77 參、教科書市場混合形式 81 第四章 台灣教科書制度（二）:2001∼2012年 84 第一節 國中小教科書全面審定制 84 壹、國家角色於教科書供應的全面退出：全面審定制的政治過程 85 貳、管制規範的逐項建立 93 參、教科書市場混合形式 106 第二節 部編本復編 109 壹、在市場架構下政府重回教科書供應：部編本復編的政治過程 109 貮、北北基一綱一本政策 112 參、教科書市場混合形式 115 第三節 小結 118 第五章 結論 121 第一節 研究結果 121 壹、教科書私有化改革是對政府與市場界限的重新劃定，亦是種政治現象 121 貮、市場主導教科書供應，國家轉型為管理者的教科書市場混合形式 122 參、政府與市場界限的模糊 126 肆、臺灣國中小教科書市場發展趨勢 127 第二節 討論與思考 130 壹、臺灣國中小教科書市場的困境 130 貮、志願部門與非正式部門可能的角色 130 參、教科書開放的許諾與失落 131 第三節 未來研究方向 132 壹、納入財政觀點的教科書市場研究 132 貮、教科書市場混合形式的比較研究 132 參考文獻 133 附錄 149 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 教科書 | zh_TW |
| dc.subject | 私有化 | zh_TW |
| dc.subject | 政治經濟學 | zh_TW |
| dc.subject | 福利混合經濟 | zh_TW |
| dc.subject | privatization | en |
| dc.subject | textbook | en |
| dc.subject | mixed economy of welfare | en |
| dc.subject | political economy | en |
| dc.title | 臺灣中小學教科書私有化政策的政治經濟學分析 | zh_TW |
| dc.title | Political Economy of the Textbook Privatization Policy for Elementary and Junior High Schools in Taiwan | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 101-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 古允文,鍾靜 | |
| dc.subject.keyword | 教科書,私有化,福利混合經濟,政治經濟學, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | textbook,privatization,mixed economy of welfare,political economy, | en |
| dc.relation.page | 151 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2013-07-17 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-102-1.pdf 未授權公開取用 | 1.02 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。