Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/61530Full metadata record
| ???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??? | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 張倉榮 | |
| dc.contributor.author | Yun Ku | en |
| dc.contributor.author | 顧雲 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T13:05:06Z | - |
| dc.date.available | 2018-08-20 | |
| dc.date.copyright | 2013-08-20 | |
| dc.date.issued | 2013 | |
| dc.date.submitted | 2013-08-03 | |
| dc.identifier.citation | 1. 洪鴻智，2002，颱風損害之綜合評估：模糊多準則評估法之應用，台灣土地研究，第四期，1-27頁。
2. 馬士元，2002，整合性災害防救體系架構之探討，國立臺灣大學建築與城鄉研究所博士論文。 3. 詹士樑、黃書禮、王思樺，2003，台北地區洪水災害風險分區劃設之研究，都市與計劃，第30卷，第4期，263-280頁。 4. 褚志鵬，2003，Analytic Hierarchy Process Theory 層級分析法 AHP，國立東華大學企業管理學系。 5. 行政院農委會，土石流防災疏散避難作業規定，2004，行政院農委會水土保持法規。 6. 黃哲宗，2005，應用系統動態學建立水患風險評估模式之研究，國立臺灣科技大學營建工程系碩士論文。 7. 鄧家駒，2005，風險管理，華泰文化。 8. 徐衛亞、邢萬波、魏文白、王凱、閆旭，2006，堤防失事風險分析和風險管理研究，岩石力學與工程學報，第25卷，第一期。 9. 陳明哲，2006，河川區域內工程施工風險分析之研究，國立雲林科技大學營建工程系碩士論文。 10. 黃琦蓁、鄭思蘋，2006，灰色系統理論與模糊層級分析法於洪災損失潛勢之研究，台灣水利，第54卷，第3期，68-81頁。 11. 吳杰穎、邵珮君、林文苑、柯于璋、洪鴻智、陳天健、陳亮全、黃智彥、詹士樑、薩支平，2007，災害管理學辭典，五南圖書出版股份有限公司。 12. 康富智，2007，防洪系統溢堤風險分析模式之研究，國立成功大學水利暨海洋工程研究所碩士論文。 13. 林漢良、謝俊民，2008，建立易致災地區之安全建地劃設機制與準則，內政部營建署城鄉發展分署。 14. 楊錦釧、湯有光，2008，影響水利構造物(蓄水建造物除外)功能之風險因子探討與分析程序之建立，經濟部水利署。 15. 賴鏡如，2008，河防構造物功能風險分析架構之研究，國立交通大學土木工程學系碩士論文。 16. 國立臺灣大學，2009，莫拉克颱風經濟部水利署災害緊急應變小組工作執行報告，經濟部水利署。 17. 陳令韡，2009，大甲溪流域颱洪脆弱度評估：分析網路程序法之應用，國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。 18. 陳禹銘、蘇昭郎、黃詩倩，2009，災害風險評估研究之探討，災害防救電子報，國家災害防救科技中心。 19. 賴進松、童慶斌、張倉榮、潘宗毅，2009，水力防洪設施受新類型災害之脆弱度與調適度分析，經濟部水利署。 20. 古允文、丁華、林建成，2010，風險基礎的社會政策：如何因應風險社會及落實災害風險管理？，國政研究報告，財團法人國家政策研究基金會。 21. 行政院國家科學委員會，2010，莫拉克颱風災情勘查與綜整分析之結果，國家災害防救科技中心。 22. 呂銘哲，2010，應用巨災模型於洪災風險分析之研究：以曾文溪流域為例，國立台北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。 23. 林吉仁，2010，應用Fuzzy DEMATEL與Fuzzy ANP建立供應商績效評估系統，2010第十一屆兩岸經貿暨管理國際學術研討會。 24. 張倉榮、許銘熙、林國峰等，2010，脆弱度及風險地圖分析方法之研究，經濟部水利署。 25. 陳亮全，2010，國家災害防救科技中心98年報，國家災害防救科技中心。 26. 陳瑞鈴，2010，都市洪災脆弱度分析與風險地圖之研究，內政部建築所研究報告。 27. 國家災害防救科技中心，2010，災害風險評估技術基本概念介紹。 28. 黃博炫，2010，淹水災害風險因子分析方法之研究－以蘭陽溪為例，國立台北科技大學碩士論文。 29. 賴可蓁，2010，洪災風險地圖之研析，國立臺灣大學生物環境系統工程學系研究所碩士論文。 30. 謝承憲、蘇昭郎、吳佳容，2010，災害風險評估－災害風險管理與減災之工具，災害防救電子報，國家災害防救科技中心。 31. 吳昀儒，2011，水保設施延壽環境影響因子之研究，國立雲林科技大學營建與物業管理研究所碩士論文。 32. 財團法人國家實驗研究院，2011，中華民國科學技術年鑑，科技政策研究與資訊中心(STPI)。 33. 吳貽婷，2011，水災風險度分析暨防災地圖研究─以新北市為例，國立臺灣大學生物環境系統工程學系研究所碩士論文。 34. 國立臺灣大學，2011，強化高屏溪流域因應氣候變遷防洪調適能力研究計畫，經濟部水利署。 35. 李信霈，2012，台灣颱風暴潮之季度預測與評估，國立臺灣大學生物環境系統工程學系研究所碩士論文。 36. 林依潔，2012，台北市洪災風險分析，國立臺灣大學生物環境系統工程學系研究所碩士論文。 37. 高苑科技大學，2012，都市淹水地區救援系統整體規劃之研究(期末報告)，內政部建築研究所研究報告。 38. 國立臺灣大學，2012，農業旱災危險度、脆弱度及風險地圖建置及應用期中報告，行政院農業委員會。 39. 盧有傑，2013，現代項目管理學，首都經濟貿易大學出版社。 40. Apel, H., Thieken, A. H., Merz, B., Bloschl, G., 2006, A probabilistic modeling system for assessing flood risk, Natural Hazards, Vol. 38, Issue 1-2, 79-100. 41. Buckley, J. J. 1985, Fuzzy hierarchy analysis, Fuzzy Sets and Systems Vol. 15, Issue 1, 21-31. 42. Chen, A. S., Hsu, M. H., Teng, W. H., Huang, C. J., Yeh, S. H., and Lien, W. Y., 2006, Establishing the Database of Inundation Potential in Taiwan, Natural Hazards, Vol. 37, Issue 1-2, 107-132. 43. Cox, L.A. Jr., 2008, What's Wrong with Risk Matrices?, Risk Analysis, Vol. 28, No. 2. 44. Crockford, Neil, 1986, An introduction to Risk Management, Woodhead-Faulkner, New York. 45. Gokhale, D.V., Kullback, Solomon, 1978, The Information in Contingency Tables, Marcel Dekker Inc., New York. 46. De Moel, H., Van Alphen, J., Aerts, J.C.J.H., 2009, Flood Maps in Europe – Methods, Availability and Use, Natural Hazards and Earth System Sciences, Vol. 9, No. 2, 289-301. 47. FEMA, 2003, Guidelines and Specifications for Flood Hazard Mapping Partners, Federal Emergency Management Agency, USA. 48. Garvey, P.R., Zachary, F., Lansdowne, 1999, Risk Matrix：An Approach for Identifying, Assessing, and Ranking Program Risk, Air Force Journal & Logistics, 18-23. 49. Infrastructure Development Institute-Japan, 2003, Flood Hazard Map Manual for Technology Transfer, Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism, Japan. 50. Knoeff, J. G., Vastenburg, E. W., Tromp, E., 2008, Rational Risk Assessment of Dikes by Using a Stochastic Subsurface Model, 4th International Symposium on Flood Defence: Managing Flood Risk Reliability and Vulnerability, Institute for Catastrophic Loss Reduction. 51. De Bruijn, K. M., Klijn, F., 2009, Risky places in the Netherlands: a first approximation for floods, Journal of Flood Risk Management, Vol. 2, Issue 1, 58-67. 52. Omar D. Cardona, 2003, Indicators for disaster risk management, program for Latin America and the Caribbean: summary report, Inter-American Development Bank. 53. Omar D. Cardona, 2003, The Need for Rethinking the Concepts of Vulnerability and Risk from a Holistic Perspective: A Necessary Review and Criticism for Effective Risk Management, Mapping Vulnerability: Disasters, Development and People, Chapter 3, Earthscan Publishers, London. 54. Pertti Nurmi, 2003, Recommendations on the verification of local weather forecasts, ECMWF Technical Memoranda 403, European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF). 55. Philippe Bougeault, 2003, The WGNE survey of verification methods for numerical prediction of weather elements and severe weather events, JSC/CAS Working Group Numerical Experimentation (WGNE), Meteo-France, Toulouse. 56. Garvey, P. R., Lansdowne, Z, F., 1999, Risk Matrix: An Approach for Identifying, Assessing, and Ranking Program Risk, Air Force Journal & Logistics, Vol. 12, No. 1. 57. Saaty, R. W., 2003, The Analytic Hierarchy Process (AHP) for Decision Making and The Analytic Network Process (ANP) for Decision Making with Dependence and Feedback, Creative Decisions Foundation, Pittsburgh. 58. Saaty, T.L., 1980, The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill, New York. 59. Saaty, T. L., 1987, Risk— Its Priority and Probability: The Analytic Hierarchy Process, Risk Analysis, Vol. 7, No. 2. 60. Saaty, T. L., 1996, The Analytic Network Process. RWS Publications, Expert Choice, Inc, Pittsburgh. 61. Saaty, T. L., 1999, Fundamentals of the Analytic Network Process, ISAHP, Kobe, Japan. 62. Saaty, T. L., 2001, Decision Makig with the Analytic Network Process (ANP) and its “Super-Decisions” Software The National Missile Defense (NMD) Example, ISAHP, Berne, Switzerland. 63. Saaty, T. L., 2005, Theory and Applications of the Analytic Network Process: Decision Making with Benefits, Opportunities, Cost and Risks, RWS Publications, Pittsburgh. 64. Saaty, T. L., 2008, Decision making with the analytic hierarchy processs, Int. J. Services Sciences, Vol. 1, No. 1. 65. Jonkman, S. N., Kok, M., Vrijling, J. K., 2008, Flood Risk Assessment in the Netherlands: A Case Study for Dike Ring South Holland, Risk Analysis, Vol. 28, Issue 5, 1357-1374. 66. Sylvia Encheva, 2013, Multi-Criteria Decision-Making, 10th WSEAS Int. Conference on Mathematics and Computers in Business and Economics. 67. Van Manen, S. E., Brinkhuis, M., 2005, Quantitative flood risk assessment for polders, Reliability Engineering and System Safety, Vol. 90, Issue 2-3, 229-237. 68. Vorogushyn, S.; Merz, B.; Apel, H., 2009, Development of dike fragility curves for piping and micro-instability breach mechanisms, Natural Hazards and Earth System Sciences (NHESS),Vol. 9, No. 4, 1383-1401. 69. The Centre for Australian Weather and Climate Research (CAWCR) website http://www.cawcr.gov.au/projects/verification 70. World Climate Research Programme website http://www.wcrp-climate.org 71. 行政院農委會水土保持局網頁，http://www.swcb.gov.tw 72. 國家災害科技防救中心網頁，http://ncdr.nat.gov.tw | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/61530 | - |
| dc.description.abstract | 臺灣常因颱風、豪雨等天氣現象引致水患，尤其當發生堤防溢潰堤事件時更會使水災害加劇，而此淹水災害是造成臺灣地區人民生命財產損失主要天然災害之一，再加上近年來氣候異常與全球暖化所導致之極端水文事件，其對災害之加劇更是必須嚴正面對的問題，因此水災風險管理是必須投注研究之目標，而風險分析即為風險管理之首要工作。
國內近年建立之許多淹水潛勢圖、水災風險圖等圖資，皆在呈現可能淹水的情況與災害衝擊之風險，並未針對堤防護岸進行評估，因此本研究針對河川堤防護岸，以高屏溪流域為研究區域進行風險評估分析，包括了水理危害之危險度以及堤防護岸潛在狀況之脆弱度，並使用層級分析法(AHP)和分析網路程序法(ANP)分別給予脆弱度因子和危險度因子權重，最後計算出高屏溪流域內各堤岸所對應之河道斷面之風險度分數並繪製風險地圖。 本研究先以莫拉克颱風情境之風險評估做模式驗證，再以現況情境之風險評估做成果探討，其驗證結果雖顯示模式有過度預警的情況發生，但對於莫拉克颱風期間高屏溪流域溢潰堤事件之預測準確度可達0.7，而偵測率更高達0.85，因此整體而言，模式對於高風險區域之預警能力表現良好。本研究分別考量了堤防護岸之危險度與脆弱度，並經由風險分析與風險地圖繪製來辨別水理衝擊及堤防狀況所造成風險較高之區域，以期提供將堤防護岸條件納入考量之更完善的淹水災害潛勢資訊。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In Taiwan, flood disasters caused by typhoons and heavy rain are often exacerbated by dike-break and overbank. These flood disasters are among the main natural disasters that result in the loss of lives and property in Taiwan. In addition, climate change have led extreme hydrological events and then further aggravated the flood disasters. Therefore, we should pay more attention to flood disaster risk management as a research topic, and focus on the risk analyses first.
The flood inundation maps and flood risk maps established recently in Taiwan only reveal the information of probable inundation areas and disaster risk without analyzing the dikes and revetments. The risk assessment in this study aims at dikes and revetments in Kao-Ping River, including analyzing hydrologic hazard and structure vulnerability. By using analytic hierarchy processs (AHP), analytic network processs (ANP) and semi-quantitaive risk matrix, the risk scores of each river section that corresponds to the dikes and revetments in Kao-Ping River is computed. The risk maps are drawn based on these risk scores. This study first validates the risk assessment in Typhoon Morakot, and then discusses the result of risk assessment in 2010 scenario. The validation result shows that the accuracy of the model can reach to 0.7 and the probability of detection can even reach to 0.85 during Typhoon Morakot. This study considers the hazard and vulnerability and distinguishes the high risk areas of the dikes and revetments through the risk analysis and the risk map, hoping to provide more complete potential inundation information. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T13:05:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R00622021-1.pdf: 4642453 bytes, checksum: f13ebbea9322c1f6d6711e1204e32f62 (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
| dc.description.tableofcontents | 摘要 I
Abstract II 目錄 III 表目錄 VI 圖目錄 IX 第一章 緒論 1 1.1前言 1 1.2文獻回顧 2 1.2.1災害管理 2 1.2.2災害風險分析 3 1.2.3防洪設施風險評估 6 1.2.4小結 7 1.3研究目的 8 1.4研究流程 9 第二章 研究方法 14 2.1風險度架構 14 2.1.1危險度 15 2.1.2脆弱度 15 2.2權重計算方法 16 2.2.1層級分析法 17 2.2.2分析網路程序法 22 2.2.3 Super Decisions軟體簡介 24 2.3風險分析 25 2.4列聯表應用 27 第三章 研究區域介紹與資料說明 38 3.1研究區域介紹 38 3.2河川模擬與水力演算資料 38 3.2.1方法介紹 39 3.2.2模擬資料與模式驗證 40 3.3風險度因子說明 41 3.3.1危險度因子 42 3.3.2脆弱度因子 45 第四章 風險評估驗證與分析結果討論 57 4.1風險度因子權重 57 4.1.1 AHP權重計算 59 4.1.2 ANP權重計算 59 4.2評估模式驗證 60 4.2.1高屏溪流域堤岸災情簡介 60 4.2.2莫拉克情境風險評估分析結果 61 4.2.3小結 64 4.3現況危險度地圖分析結果 65 4.4現況脆弱度地圖分析結果 67 4.5現況風險度地圖分析結果 68 第五章 結論與建議 89 5.1結論 89 5.2建議 90 參考文獻 92 附錄一 ANP問卷：因子內部相依關係 100 附錄二 AHP&ANP問卷：因子相對重要性 104 附錄三 高屏溪流域河道斷面對應堤岸名稱 116 附錄四 莫拉克情境下危險度、脆弱度和風險度分數 121 附錄五 現況情境下危險度、脆弱度和風險度分數 126 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 分析網路程序法 | zh_TW |
| dc.subject | 層級分析法 | zh_TW |
| dc.subject | 風險地圖 | zh_TW |
| dc.subject | 堤防護岸 | zh_TW |
| dc.subject | dike and revetment | en |
| dc.subject | risk map | en |
| dc.subject | analytic hierarchy processs (AHP) | en |
| dc.subject | analytic network processs (ANP) | en |
| dc.title | 河川堤岸風險評估分析－以高屏溪為例 | zh_TW |
| dc.title | Risk Assessment of River Dike and Revetment
－ Taking Kao-Ping River as a Case Study | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 101-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.coadvisor | 謝正義 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 譚義績,鄧慰先,吳杰穎 | |
| dc.subject.keyword | 堤防護岸,風險地圖,層級分析法,分析網路程序法, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | dike and revetment,risk map,analytic hierarchy processs (AHP),analytic network processs (ANP), | en |
| dc.relation.page | 130 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2013-08-05 | |
| dc.contributor.author-college | 生物資源暨農學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 生物環境系統工程學研究所 | zh_TW |
| Appears in Collections: | 生物環境系統工程學系 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| ntu-102-1.pdf Restricted Access | 4.53 MB | Adobe PDF |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.