請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6088完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 詹森林(Sheng-Lin Jan) | |
| dc.contributor.author | Wei-Han Ning | en |
| dc.contributor.author | 甯維翰 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-16T16:20:41Z | - |
| dc.date.available | 2013-08-14 | |
| dc.date.available | 2021-05-16T16:20:41Z | - |
| dc.date.copyright | 2013-08-14 | |
| dc.date.issued | 2013 | |
| dc.date.submitted | 2013-08-02 | |
| dc.identifier.citation | 主要參考文獻
一、 中文文獻（依作者姓氏筆畫排列） （一）專書 1. 史尚寬，債法各論（上冊），自版，1986年11月。 2. 邱聰智，新訂債法各論（中），元照，2002年10月。 3. 林誠二，債法總論新解－體系化解說（下），瑞興，2010年3月。 4. 林誠二，民法債編各論（中），瑞興，2002年3月。 5. 孫森焱，民法債編總論（下），2010年3月。 6. 黃立，民法債編總論，元照，2002年9月。 7. 詹森林，民事法理與判決研究（二），元照，2003年4月。 8. 詹森林，民事法理與判決研究（五），元照，2007年12月。 9. 黃立/楊芳賢，民法債編各論（上），元照，2006年2月。 10. 劉春堂，民法債編各論（中），2004年3月。 （二）期刊論文 1. 姚志明，承攬瑕疵擔保損害賠償請求權－評最高法院九十七年台上字第二一一一號民事判決，月旦裁判時報第4期，2010年8月。 2. 姚志明，承攬瑕疵損害賠償與不完全給付於最高法院判決發展之軌跡，月旦法學雜誌第198期，2011年11月。 3. 姚志明，契約之效力（二）－契約債務之不履行（中），月旦法學教室第80期，2009年6月。 4. 詹森林，台灣民事財產法若干重要實務發展之回顧－承攬之物之瑕疵擔保與不完全給付、給付不當得利無法律上原因之舉證責任、消費性定型化契約之審閱期間及過失所致純粹經濟損失之侵權責任，月旦法學雜誌第200期，2012年1月。 5. 詹森林，不完全給付與物之瑕疵擔保之實務發展－從最高法院七十七年第七次到九十六年第八次民事庭會議決議－，台大法學論叢第39卷第3期，2010年9月。 6. 蔡晶瑩，承攬－危險負擔、不完全給付－，台灣法學雜誌第138期，2009年10月。 (三)其他 1. 債法修法實施十週年研討會（二），台灣法學雜誌第135期，2009年9月。 二、 德文文獻 （一）專書 1. Brox/Walker, Besonderes Schuldrecht 26. Aufl., 2001. 2. Bundesminister der Justiz (Hrsg.), Abschlusbericht der Kommission zur Uberarbeitung des Schuldrechts, 1992. 3. Canaris, Schuldrechtsmodernisierung 2002, 2002. 4. Dauner-Lieb/Heidel/Lepa/Ring (Hrsg.), Das Neue Schuldrecht, 2002. 5. Esser/Schmidt, Schuldrecht Bd. 2, 8. Aufl., 1995. 6. Haas/Heinrichs/Medicus/Rolland/Schafer (Hrsg.), Das neue Schuldrecht, 2002. 7. Huber/Faust, Schuldrechtsmodernisierung, 2002. 8. Kaiser, Das Mangelhaftungsrecht in Baupraxis und Bauprozes, 7. Aufl., 1992. 9. Kotz, Vertragsrecht, 2.Aufl., 2012. 10. Larenz, Lehrbuch des Schuldrechts AT, 12. Aufl., 1979. 11. Larenz, Lehrbuch des Schuldrechts BT, Bd.1, 13. Aufl., 1982; 12. Aufl., 1977; 11. Aufl., 1972. 12. Looschelders, Schuldrecht AT, 10. Aufl. 2012. 13. Looschelders, Schuldrecht BT, 7. Aufl. 2012. 14. Lorenz/Riehm, Lehrbuch zum neuen Schuldrecht, 2002. 15. Medicus, Burgerliches Recht, 1984. 16. Medicus, Schuldrecht I AT, 11. Aufl., 1999. 17. Medicus, Schuldrecht II BT, 9. Aufl., 1999. 18. Medicus/Lorenz, Schuldrecht I AT, 20. Aufl., 2012. 19. Medicus/Lorenz, Schuldrecht II BT, 16. Aufl., 2012. 20. Reinicke/Tiedtke, Kaufrecht, 8. Aufl., 2009. 21. Schlechtriem, Schuldrecht Besonderer Teil, 5. Aufl., 1998. 22. Ernst, Schuldrecht BT, 1999. 23. Rengier, Die Abgrenzung des positiven Interesses vom negativen Vertragsinteresse und vom Integritatsinteresse, 1977. 24. Motive zu dem Entwurfe eines Burgerlichen Gesetzbuches fur das Deutsche Reich, Band II, 1896. 25. Todt, Die Schadensersatzanspruche des Kaufers, Mieters und Werkunternehmers aus Sachmangeln, 1969. （二）註釋書 1. Bamberger Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch Band 1, 2. Aufl., 2007; Band 2, 3. Aufl., 2011. 2. Schulze/Dorner/Ebert/Kemper/Saenger, BGB Handkommentar, 7. Aufl., 2012. 3. Dauner-Lieb (Hrsg.), AnwaltKommentar BGB, Bd. 2, 1. Aufl., 2005. 4. Dauner-Lieb/Heidel/Ring (Hrsg.), Burgerliches Gesetzbuch, 2. Aufl., 2012. 5. Jauernig, Burgerliches Gesetzbuch Kommentar, 9. Aufl., 1999; 14. Aufl., 2011. 6. Kleine-Moller/Merl/Oelmaier, Handbuch des Privaten Baurechts, 2. Aufl., 1997. 7. Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Band 4, 3. Aufl., 1994; Band 4, 6. Aufl., 2012. 8. Palandt (Hrsg.), Burgerliches Gesetzbuch, 72. Aufl., 2013. 9. Prutting/Wegen/Weinrich (Hrsg.), BGB Kommentar, 7. Aufl., 2012. 10. Staudinger (Hrsg.), J. Von Staudingers Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, 1998. 11. Erman (Hrsg.), Handkommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, 10. Aufl., 2000; 13. Aufl., 2011. 12. Das Burgerliche Gesetzbuch, mit besonderer Berucksichtigung der Rechtsprechung des Reichsgerichts und des Bundesgerichtshofes(BGB-RGRK), Band II, 1. Teil, 1976; Band II, 4. Teil, 1978. 13. Soergel (Hrsg.), Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch, Band 3, 12. Aufl., 1991. （三）期刊論文 1. Ackmann, Die Abgrenzung „nachster” von „weiteren“ Mangelfolgeschaden bei der Verjahrung nach § 638 BGB, JZ 1992, 670ff. 2. Ballerstedt, Zur Auslegung der §§ 635, 638 BGB bei den verschiedenen Werkvertragstypen, in: Festschrift fur Karl Larenz zum siebzigsten Geburtstag, S. 717ff., 1973. 3. Brox/Elsing, Die Magelhaftung bei Kauf, Miete und Werkvertrag, JZ 1976, 1ff. 4. Canaris, Das allgemeine Leistungsstorungsrecht im Schuldrechtsmodernisierungsgesetz, ZRP 2001, 329ff. 5. Canaris, Begriff und Tatbestand des Verzogerungsschadens im neuen Leistungsstorungsrecht, ZIP 2003, 321ff. 6. Coester-Waltjen, Die Haftung fur Mangel beim Werkvertrag, Jura 1993, 200ff. 7. Coester-Waltjen, Ausschlus, Verjahrung und Konkurrenzen werkvertraglicher Gewahrleistungsanspruche, Jura 1993, 540ff. 8. Dauner-Lieb, Schadensersatz bei Schlechtleistung, in: Festschrift fur Horst Konzen zum siebzigsten Geburtstag, S. 67ff., 2006. 9. Dauner-Lieb/Dotsch, Schuldrechtsreform: Haftungsgefahren fur Zwischenhandler nach neuem Recht?, DB 2001, 2535ff. 10. Diederichsen, Schadensersatz und Mangelfolgeschaden, AcP 165(1965), 154ff. 11. Eberz, Abgrenzung zwischen Mangel- und Mangelfolgeschaden im Werkvertragsrecht, JA 1995, 377ff. 12. Ebers, Streitfrage im neuen Schuldrecht, JuS 2004, 462ff. 13. Ehlen/Blatt, Die Rechtsprechung des BGH zur Einbeziehung von Mangelfolgeschaden in den Anwendungsbereich des §635 BGB beim Bau, in: Festschrift fur Hermann Korbion zum 60. Geburtstag, S.78ff., 1986. 14. Faust, Die Rechtslage nach Ablauf der Nachfrist, in: Festschrift fur Ulrich Huber zum siebzigsten Geburtstag, S. 253ff., 2006. 15. Finger, Die Verjahrung der Ersatzanspruche gegen den Werkunternehmer, DB 1972, 1211ff. 16. Finger, Die Haftung der Werkunternehmers fur Mangelfolgeschaden, NJW 1973, 81ff. 17. Ganten, Zur Verjahrung der Anspruche des Bestellers aus sog. Mangelfolgeschaden, VesR 1970, 1080ff. 18. Gotz, Schadensersatzanspruch wegen Nichtbenutzbarkeit eines Werks wahrend der Nachbesserung?, JuS 1986, 14ff. 19. Grigoleit/Riehm, Die Kategorien des Schadensersatzes im Leistungsstorungsrecht, AcP 203(2003), 759ff. 20. Grimm, Zur Abgrenzung der Schadensersatzanspruche aus §635 BGB und aus positive Vertragsverletzung, NJW 1968, 14ff. 21. Gruber, Der Anspruch auf Ersatz von Nutzungs- und Betriebsausfall bei Lieferung einer mangelhaften Sache, ZGS 2003, 130ff. 22. Grunewald, Eigentumsverletzung im Zusammenhang mit fehlerhaften Werkleistung, JZ 1987, 1101ff. 23. Hehemann, Zur Abgrenzung von nachsten und entfernteren Mangelfolgeschaden im Werkvertragsrecht, NJW 1988, 801ff. 24. Jakobs, Die Schadensersatzpflicht des Unternehmers wegen manglhafter Werkleistung in ihrem Verhaltnis zu Wandlung und Minderung, JuS 1974, 341ff. 25. Jakobs, Die Verjahrung des Schadensersatzanspruchs wegen mangelhafter Werkleistung, JuS 1975, 76ff. 26. Joswig, Zur Erstattungsfahigkeit von Gutachterkosten, NJW 1985, 1323ff. 27. Klaus v, Gierke/Wolfgang v. Reinersdorf, Die Abgrenzung der Schadensrsatzanspruche aus Werkmangeln—BGHZ 67, 1, JuS 1978, 817ff. 28. Laufs/Schwenger, Der Schadensersatzanspruch des Bestellers beim Werkvertrag: Inhalt, Verjarung Beweislast, NJW 1970, 1817ff. 29. Littbarski, Die Abgrenzung der Schadensersatzanspruche aus Werkmangeln – ein offenbar unlosbares Rechtsproblem, JZ 1979, 552ff. 30. Lorenz, Selbstvornahme der Mangelbeseitigung im Kaufrecht, NJW 2003, 1417ff. 31. Lorenz, Schadensarten bei der Pflichtverletzung(§280 II, III BGB), JuS 2008, 204ff. 32. Lorenz, Rucktritt, Minderung und Schadensersatz wegen Sachmangeln im neuen Kaufrecht: Was hat der Verkaufer zu vertreten?, NJW 2002, 2503ff. 33. Mankowski, Die Anspruchsgrundlage fur den Ersatz von „Manglefolgeschaden“(Integritatsschaden), JuS 2006, 481ff. 34. Mansel, Die neue Regelung des Verjahrungsrechts, NJW 2002, 89ff. 35. Medicus, Vertraglcihe und deliktische Ersatzanspruche fur Schaden aus Sachmangeln, in: Tubinger Festschrift fur Eduard Kern, S.319ff., 1968. 36. Medicus, Die Leistungsstorungen im neuen Schuldrecht, JuS 2003, 521ff. 37. Ostendorf, Die Abgenzung zwischen Schadensersatz statt und neben der Leistung – Versuch einer Neubetrachetung, NJW 2010, 2833ff. 38. Peters, Der Anspruch auf Schadensersatz wegen Nichterfullung gemas § 635 BGB, JZ 1977, 458ff. 39. Peters, Mangelschaden und Mangelfolgeschaden, NJW 1978, 665ff. 40. Peters, Zur Verjahrung der Anspruche aus culpa in contrahendo und positiver Forderungsverletzung, VesR 1979, 103ff. 41. Schiemann, Vorteilsanrechnung beim werkvertraglichen Schadenseresatz, NJW 2007, 3037ff. 42. Seidel, Das “Nachbesserungsrecht” des Unternehmers beim Werkvertrag, JZ 1991, 391ff. 43. Schmalzl, § 635 BGB und die Haftpflichtversicherung des Architekten und der Bauunternehmers, in: Festschrift fur Korbion zum 60. Geburtstag, S. 371ff. 1986. 44. Schubert, Der Anwendungsbereich der §§ 635 und 638 BGB, JR 1975, 179ff. 45. Schubert, Zur Verjahrung von Mangelfolgeanspruche wegen fehlerhafter planerischer Werkleistung, BB 1975, 585ff. 46. Teichmann, Schuldrechtsmodernisierung 2001/2002 – Das neue Werkvertragsrecht, JuS 2002, 417ff. 47. Tiedtke/Schmitt, Der Anwedungsbereich des kaufrechtlichen Schadensersatzes statt der Leistung nach §§437 Nr. 3, 280 Abs. 1und 3, 281 Abs. 1 BGB, BB 2005, 615ff. 48. Todt, Der Schadensersatzanspruche des Kaufers, Mieters und Werkbestellers bei Lieferung eines mangelhaften Vertragsobjektes, BB 1971, 683ff. 49. Wagner, Mangel- und Mangelfolgeschaden im neuen Schuldrecht?, JZ 2002, 475ff. 50. Zimmermann/Leenen/Mansel/Ernst, Finis Litium? Zum Verjahrungsrecht nach dem Regierungsentwurf eines Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes, JZ 2001, 684ff. (四)其他 1. Bundestag Drucksachen(BT-Drucks.) 14/6040. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/6088 | - |
| dc.description.abstract | 德國法在2002年債法修正前，有關承攬契約瑕疵所生損害賠償請求權，因消滅時效制度上之缺失，實務遂發展出「瑕疵損害」與「瑕疵結果損害」之分，就後者更區分為「『較近的』瑕疵結果損害」與「『較遠的』瑕疵結果損害」，適用不同之消滅時效規定以資因應。此三者之區分，造成實務上極大的困擾，經過近百年的努力後，仍沒有明確的區別標準。終於經由2002年之修法嘗試將此一區分予以除去。
在台灣，過去實務上從未有過此區分之實益與必要；但在最高法院96年第8次民事庭會議決議作成後，何謂「瑕疵給付之損害」與「加害給付之損害」，即成為我國理論與實務之新興問題。此後之最高法院裁判，除「逕行適用本決議之結論」及「要求原審查明係瑕疵給付之損害或加害給付之損害」外，迄今尚未「親自」針對此二者之定義作明確之解釋。 本文整理並分析德國實務上歷來的判決，試圖透過「案例群」的方式提供我國實務區分標準之參考，盼能縮短對於此問題摸索之時間。本文更進一步地省思，現行法恐已不符合實際需求而有修正之必要，乃針對消滅時效部分提出修法建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Because of the differences of the lengths of extintive prescriptions, the german law had the distinguished classify so called ” defective damages” and “consequential damages”. The efforts made to develop standards to differentiate the two in the end have failed in practice. German Legilaters hoped through Contract law reform in 2002 to solve the above problems.
Before the 8th resolution of Supreme Court, no such distinction was made in Taiwanese practice. However, the concurrent relationship between liability for non-conforming performance and warranty for defective works, or what is “damage caused to the defective work itself” and “damage arising from defective work and caused to the property other than the defective work or the integrity interest of the owner of the work” have been drawing more attention ever since. This Master Thesis tries to classify the different damages based on German Case Groups, and provides further support for future amendment for Construction Contract on the issue of extinctive prescription. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-16T16:20:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R98a21051-1.pdf: 2289354 bytes, checksum: 9995233fa15d767d5d1d1df9d6e3c0ad (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
Vor- und Dankwort I 中文摘要 IV Abstract V 第一章 序 論 1 第二章 德國債法現代化前之承攬瑕疵損害賠償 4 第一節 構成要件 4 第一項 修補義務先行原則 4 第二項 工作業已交付？ 16 第三項 損害係因瑕疵所生 17 第四項 承攬人有可歸責事由 19 第二節 損害賠償之內容 21 第三節 與侵權行為損害賠償請求權之競合關係 22 第一項 所有權之侵害 23 第二項 工作物自傷？ 23 第四節 與積極侵害契約損害賠償請求權之競合關係 24 第一項 區別實益 25 第二項 實務見解 42 第三項 分析說明 100 第五節 比較：買賣契約下之瑕疵損害與瑕疵結果損害 110 第六節 學說見解 115 第一項 635條應涵蓋所有承攬瑕疵所生之損害 115 第二項 由「修補義務先行原則」推衍635條之賠償範圍 123 第三項 以受侵害之法益區分 130 第四項 以工作之「功能範圍（Funktionsbereich）」決定635條之賠償範圍 137 第五項 以損害與報酬間有無對價關係為判斷 147 第六項 以時效之統一取代損害之區分 151 第七項 小結 153 第三章 德國債法現代化後之承攬瑕疵擔保損害賠償 155 第一節 修正背景 155 第一項 修正之必要性 155 第二項 對策 156 第二節 新法下債務不履行損害賠償之體系 158 第三節 不良履行（Schlechterfullung）時之損害賠償請求權 160 第一項 瑕疵擔保責任之時點 160 第二項 修補先行原則 160 第三項 修補義務之範圍 166 第四項 瑕疵損害賠償請求權之消滅時效 167 第五項 損害性質之區分 180 第四章 台灣學說與實務概況 212 第一節 承攬契約瑕疵擔保與不完全給付 212 第一項 96年第8次民事庭會議決議前 212 第二項 96年第8次民事庭會議決議後之影響 216 第二節 瑕疵給付、加害給付之損害之區分 218 第一項 修補先行原則 220 第二項 損害之區分與法律適用 223 第三節 未來修法之建議 232 第五章 結論 236 主要參考文獻 239 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 最高法院96年度第8次民事庭會議. | zh_TW |
| dc.subject | 瑕疵損害 | zh_TW |
| dc.subject | 瑕疵擔保 | zh_TW |
| dc.subject | 不完全給付 | zh_TW |
| dc.subject | 承攬契約 | zh_TW |
| dc.subject | 瑕疵結果損害 | zh_TW |
| dc.subject | Liability for non-conforming performance | en |
| dc.subject | Consequential damage | en |
| dc.subject | Defective damage | en |
| dc.subject | Construction contract | en |
| dc.subject | Warranty for defective work | en |
| dc.title | 承攬契約之瑕疵損害與瑕疵結果損害 | zh_TW |
| dc.title | Defective Damages and Consequential Damages in Construction Contracts | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 101-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 姚志明(Chin-Ming Jau),向明恩(Ming-En Hsiang) | |
| dc.subject.keyword | 承攬契約,不完全給付,瑕疵擔保,瑕疵損害,瑕疵結果損害,最高法院96年度第8次民事庭會議., | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Liability for non-conforming performance,Warranty for defective work,Construction contract,Defective damage,Consequential damage, | en |
| dc.relation.page | 246 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2013-08-02 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-102-1.pdf | 2.24 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。