原住民採取森林產物的文化困境與除罪化研究

Ming-Chih Lee; 李明芝

請用此 Handle URI 來引用此文件： http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/60760

完整後設資料紀錄

DC 欄位	值	語言
dc.contributor.advisor	李茂生
dc.contributor.author	Ming-Chih Lee	en
dc.contributor.author	李明芝	zh_TW
dc.date.accessioned	2021-06-16T10:29:02Z	-
dc.date.available	2014-08-22
dc.date.copyright	2013-08-22
dc.date.issued	2013
dc.date.submitted	2013-08-15
dc.identifier.citation	資料庫司法院大法官解釋查詢系統http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03.asp 司法院法學資料檢索系統http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm 立法院法律系統http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw 自由新聞網http://iservice.libertytimes.com.tw/IService2/search.php 法源法律網http://www.lawbank.com.tw/ 聯合知識庫http://udndata.com/library/ 網路資料 2007年10年19日，〈是承認，而不是藉規定與認定限縮原住民族權利〉，當上帝的部落遇到國家部落格http://blog.yam.com/smangus/article/12201622 2007年10年19日，〈泰雅族馬里光、基那吉傳統領域守護管理規範中文版〉，當上帝的部落遇到國家部落格http://blog.yam.com/smangus/article/13480174 公民與政治權利國際公約經濟社會文化權利國際公約一般性意見，法務部網站http://www.humanrights.moj.gov.tw/public/Attachment/3139352991.pdf 聯合國原住民族權利宣言繁體中文版，http://indigenous.teldap.tw/resource/international/26-2010-01-26-08-16-23.html 司馬庫斯櫸木案卷宗資料 94年偵字第5734號偵查卷宗臺灣新竹地方法院96年度易字第4號卷宗 2007年5月29日刑事準備程序狀 2007年6月12日刑事準備書二狀 2007年7月27日刑事辯護狀 2007年8月28日臺灣高等法院96年度上訴字第2092號審判筆錄 2010年1月12日臺灣高等法院98年度上更(一)字第565號準備程序筆錄 2010年1月21日刑事辯護意旨狀 2010年1月27日刑事補充辯護意旨狀 2010年1月26日臺灣高等法院98年度上更(一)字第565號審判程序筆錄臺灣高等法院98年度上更(一)字第565號卷宗中文文獻 SCHUNEMANN, Bernd著，徐育安譯，〈後現代牢籠中的「憲法人類形象」和遲來的替代概念「生態人類」〉，收錄於《多元價值、寬容與法律—亞圖考夫曼教授紀念集》，2004年。川端博，甘添貴監譯，余振華譯，《刑法總論二十五講》，台北：元照，1999年。中央研究院民族學研究所，《山地行政政策之研究與評估報告書》，台灣省政府民政廳委託研究，1983年4月30日。巴奈・母路，〈原住民族習慣規範的性別觀點—以南勢阿美為例〉，第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集，2012年10月13日、14日。王皇玉，《台灣原住民犯罪問題之研究(第3年)研究成果報告(完整版) 》，行政院國家科學委員會專題研究計畫，2009年2月1日。王皇玉，〈原住民犯罪的文化困境與除罪化〉，《刑罰與社會規訓—台灣刑事制裁新舊思維的衝突與轉變》，台北：元照，2009年4月。王皇玉，〈原住民犯罪與不法意識之研究〉，《刑罰與社會規訓—臺灣刑事制裁新舊思維的衝突與轉變》，國立臺灣大學法學叢書，臺北：元照，2009年4月。王容溥，〈法秩序一致性與可罰的違法性〉，《東吳法律學報》第20卷第2期，2008年10月。王泰升，《原住民保留地土地專屬法庭設置研究》，行政院原住民族委員會委託研究，2003年5月。王泰升，《臺灣法律史概論》，台北：元照出版，2010年。王泰升，〈日治時期高山族原住民族的現代法治初體驗：以關於惡行的制裁為中心〉，《台大法學論叢》第40卷第1期，2011年3月。甘添貴，〈可罰的違法性之理論(上)〉，《軍法專刊》第38卷第6期，1992年6月。甘添貴，〈可罰的違法性之理論(下)〉，《軍法專刊》第38卷第7期，1992年7月。立法院秘書處編印，《森林法修正案》，立法院公報法律案專輯第94輯，1986年6月初版。夷將・拔路兒，〈台灣原住民族運動發展路線之初步探討〉，《山海文化雙月刊》第4期，1995年。江振源，《論森林法之刑事制裁》，國立政治大學地政研究所碩士論文，2003年6月11日。余建國，〈原住民傳統領域與自然資源之法效性〉，原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集，2011年10月15、16日。吳俊毅，〈竊盜罪不法所有意圖之探討〉，《刑事法雜誌》第43卷第2期，1999年4月。吳豪人，〈文化權作為一種複合性權利：以日本阿依努族文化權發展史為例〉，《台灣原住民族研究季刊》第4卷第3期，2011年。吳豪人、黃居正，〈對市民財產制度的再檢視：由司馬庫斯部落公約到自然資源的歸屬〉，《台灣國際法季刊》第3卷第1期，2006年。李久先、李桃生，〈在環境法體系下探討森林法的地位〉，《臺灣林業》第19卷第4期，1993年4月。李文良，《日治時期臺灣林野整理事業之研究—以桃園大溪地區為中心》，國立台灣大學歷史學系碩士論文，1996年。李文良，〈日治時期臺灣總督府的林野支配與所有權—以「緣故關係」為中心〉，《臺灣史研究》第5卷第2期，2000年。李文良，《帝國的山林—日治時期臺灣山林政策史研究》，國立臺灣大學歷史學研究所博士論文，2001年11月6日。李亦園等，〈高山族研究回顧與前瞻座談會綜合討論紀錄〉，《中央研究院民族學研究所集刊》第40期，1975年秋季。李亦園計畫主持，《山地行政政策之研究與評估報告書》，臺灣省政府民政廳委託研究，1983年4月30日。李建良，〈淺說原住民族的憲法權利—若干初探性的想法〉，《台灣本土法學雜誌》第47期，2003年。李茂生，〈資本、資訊與電腦犯罪—另類的回顧與展望—〉，《權力、主體與刑事法—法邊緣的論述—》，1998年5月。李茂生，刑法總則講義，未出版：2007年修訂版(2011年6月更新)。李茂生，〈風險社會與規範論的世界〉，《月旦法學雜誌》第173期，2009年10月。李茂生，〈刑事法〉，《臺大法學論叢》第39卷第2期，2010年。李茂生，刑法總則講義，未出版：2012年版。李桃生，《森林法實務研究》，國立中興大學森林學研究所碩士論文，1994年5月。李桃生，〈淺說森林法第50條、第52條—竊取森林主、副產物罪〉，《臺灣林業》第28卷第5期，2002年10月。李桃生，〈增訂及修正森林法部分條文簡介〉，《台灣林業》第30卷第1期，2004年2月。李桃生，〈淺說森林法第五十一條及相關問題〉，《台灣林業》第30卷第3期，2004年6月。汪明輝計畫主持，《原住民傳統慣習之調查整理及評估納入現行法體系之研究—鄒族、魯凱族》，行政院原住民族委員會委託研究，2006年。辛年豐，〈原住民族權利保障的建構與實現—從平等權出發到落實平等保障〉，《國立中正大學法學集刊》第34期，2011年。里慕伊・阿紀(Rimuy Aki)，《山櫻花的故鄉》，台北：麥田，2010年。亞榮隆・撒可努，《走風的人》，台北縣板橋市：耶魯國際文化，2011年。官大偉、林益仁，〈什麼傳統？誰的領域？從泰雅族馬里光流域傳統領域調查經驗談空間知識的轉譯〉，《考古人類學刊》第69期，2008年。官大偉，〈空間秩序、地理再現與生態政治--從臺灣山地資源利用/保育的歷史談起〉，《楊南郡先生及其同世代臺灣原住民研究與臺灣登山史國際研討會會議論文》，國立東華大學原住民民族學院舉辦，2010年11月。官大偉，〈「原住民族土地專刊」專題導言〉，《文化研究月報》第132期，2012年9月。林山田，〈評可罰的違法性理論〉，《刑事法雜誌》第36卷第6期，1992年。林山田，《刑法通論(上)》，台北：自行出版，2008年第10版。林佳陵，〈論關於臺灣原住民土地之統治政策與法令〉，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，1996年。林明昕，〈原住民地位之保障作為「基本權利」或「基本國策」？〉，《公法學的開拓線—理論、實務與體系之建構》，台北：元照，2006年9月。林英彥，〈台灣先住民之經濟結構〉，《台灣銀行季刊》第22卷第2期，1971年。林益仁，〈「自然」的文化建構：爭議馬告國家公園預定地的「森林」〉，《博物館學季刊》第18卷第2期，2004年4月。林淑雅，《第一民族—台灣原住民族運動的憲法意義》，台北：前衛，2001年。林淑雅，《解/重構台灣原住民族土地政策》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2007年1月25日。林超駿，〈初論多元文化主義作為我國原住民權益保障之理論基礎—以WILL Kymlicka與其對手間之辯論為起點〉，《法制與現代行政法學：法治斌教授紀念論文集》，2004年。施正鋒、吳珮瑛，〈原住民族與自然資源的共管〉，《台灣原住民族研究季刊》第1卷第1期，2008年春季號。施聖文，〈傳統領域的拆解與重構：日治時期的山地格式化〉，2012年10月20日國立臺灣大學國家發展研究所舉辦之第四屆發展研究年會。洪廣冀，〈林學、資本主義與邊區統治：日治時期林野調查與整理事業的再思考〉，《臺灣史研究》第11卷第2期，2004年12月。紀駿傑、陽美花，《原住民族傳統領域問題分析與建議》，臺北市：中央研究院民族所，2010年。容邵武，〈觀看法律，尋找文化--解構與重構法律人類學〉，《思與言》第47卷第4期，2009年。高德義、石忠山、羅國夫、楊逸翔、楊鵑穎、全皓翔，《原住民族傳統習慣之調查、整理及評估納入現行法制研究：排灣族及雅美族個案》，行政院原住民族委員會委託研究，2008年。張長義計畫主持，《原住民族傳統土地與傳統領域調查研究》，行政院原住民族委員會委託研究，2002年7月31日。張長義計畫主持，《原住民族傳統領域土地調查研究報告》，行政院原住民族委員會委託研究，2003年。張培倫，〈原住民族傳統土地自然資源權利的道德基礎：自由主義的觀點〉，《原住民教育季刊》第18期，2000年。張奮前，〈台灣山地之保留地〉，《台灣文獻》第13卷第1期，1962年。張瓊文，《野生動物保育與原住民族狩獵文化保存之衝突—以野生動物保育法第二十一條之一違憲審查為中心》，天主教輔仁大學法律學系碩士論文，2011年。莊慶信，〈台灣原住民的生態智慧與環境正義--環境哲學的省思〉，《哲學與文化》第33卷第3期，2006年。許玉秀，〈水污染防治法的制裁構造—環境犯罪構成要件的評析〉，《主觀與客觀之間》，1997年，頁485-486、509。許玉秀，〈我國環境刑法規範的過去、現在與未來〉，《主觀與客觀之間》，1997年。許育典，〈文化國與文化公民權〉，《東吳法律學報》第18期第2卷，2006年。許恒達，〈規範、良知與文化衝突—從刑法理論反思原住民犯罪的刑責問題〉，第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會，2012年10月13日、14日。許澤天，〈搶奪罪或強盜罪的「不法所有意圖」--五十三年台上字第四七五號刑事判例簡評〉，《月旦裁判時報》第8期，2011年4月。郭秀岩，〈山地行政與山地政策〉，《中央研究院民族學研究所集刊》第40期，1975年秋季。陳友鋒，〈期待可能性—判斷標準之再檢討(上)〉，《軍法專刊》第83卷第5期，1992年5月。陳竹上，〈重返山林的坎坷路：由泰雅族櫸木事件及魯凱族漂流木事件探討原住民族土地及自然資源權利在國家司法體系中的處境〉，《文化研究月報》第132期，2012年9月。陳秀淳，《日據時期台灣山地水田作的展開》，國立臺灣大學歷史學研究所碩士論文，1993年8月。陳秀淳，《日據時期臺灣山地水田作的展開》，臺北：稻香出版，1998年。陳宗韓，《戰後台灣原住民政策之分析：國家與社會的觀點》，國立臺灣大學三民主義研究所碩士論文，1994年6月。陳國棟，〈臺灣的非拓墾性伐林(約1600-1976)〉，收錄於劉翠溶、伊懋可主編，《積漸所至—中國環境史論文集(下)》，台北市：中研院經濟所，1995年。陳張培倫，〈族群正義與族群政治—以R. v. Marshall為例〉，《台灣國際研究季刊》第7卷第1期，2011年。陳毅峰，〈一切都是那麼的「自然」！--從殖民主義對自然的社會建構及環境資源的經營談起〉，《環境與世界》第3期，1999年。最高法院學術研究會編印，《可罰違法性理論與司法實務—最高法院學術研究會叢書(一)》，1992年。雅柏甦詠・博伊哲努，〈聯合國原住民族權利宣言與台灣原住民族權利保障〉，《台灣原住民研究論叢》第2期，2003年12月。雅柏甦詠・博伊哲努(浦忠勝)，〈原住民族的自然主權意義何在？〉，收錄於憲法原住民族政策制憲推動小組編，《憲法原住民族專章會議實錄》，台北：行政院原住民族委員會，2005年。黃佳彥，《論刑法第一百九十一條之一保護法益—從刑法機能角度觀察—》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，2009年6月。黃居正，〈憲法解釋與原住民權利〉，《憲法解釋與理論實務》第六輯，2009年。黃唯玲，〈日治時期平地蕃人的出現及其法律上待遇(1895-1937)〉，《臺灣史研究》第19卷第2期，2012年6月。黃惠婷，〈竊盜罪之「竊取」〉，《台灣法學雜誌》第157期，2010年8月1日。黃鈴華，《台灣原住民族運動的國會路線》，國立政治大學民族學系碩士論文，2005年5月。黃榮堅，〈財產犯罪與不法所有意圖〉，《台灣本土法學雜誌》第25期，2001年8月。黃榮堅，《基礎刑法學(下) 》，台北：元照，2003年。楊宏志，〈夥伴合作，互為主體—森林經營與原住民族發展〉，《台灣林業》第30卷第1期，2004年2月。楊錦青，〈從聯合國原住民族權利宣言展望我國原住民族工作權之保障〉，《社區發展季刊》第123期，2008年。詹順貴，〈國家法制高牆下實現原住民族土地與自然資源權利的困境—從美麗灣渡假村旅館的開發案及司馬庫斯櫸木案談起〉，《臺灣原住民族研究季刊》第4卷第3期，2011年。臺灣總督府警察本署編，陳金田譯，《日據時代原住民行政志稿》(原名：理蕃誌稿)第一卷，台灣省文獻委員會編印，1997年10月25日。劉育琳，《可罰違法性之理論與適用—以集會遊行法第29條與配偶抓姦竊錄為例》，國立臺灣大學法律系研究所碩士論文，2007年1月。劉慎孝，〈新修訂「森林法」平議〉，《中華林業季刊》第19卷第2期，1986年6月20日。蔡中涵、陳俊男，《原住民族傳統習慣之調查、整理及評估納入現行法制研究：阿美族、撒奇萊雅族、噶瑪蘭族》，行政院原住民族委員會委託研究，2010年。蔡志偉(Awi Mona)計畫主持，《原住民族傳統習慣之調查、整理及評估納入現行法制第六期委託研究：卑南族、賽夏族》，行政院原住民族委員會委託研究，2009年。蔡志偉(Awi Mona)計畫主持，《原住民族傳統習慣之調查、整理及評估納入現行法制第八期委託研究：賽德克族》，行政院原住民族委員會委託研究，2010年。蔡志偉 (Awi Mona)，〈超越殖民遺毒：原住民族新興人權的論述〉，島弧人權：亞洲人權的理論、實務與歷史國際研討會會議手冊，2011年。蔡志偉(Awi Mona)，〈從客體到主體：臺灣原住民族法制與權利的發展〉，《臺大法學論叢》第40卷特刊，2011年10月。鄭川如，〈由生存權、文化權而來的狩獵權—從美國最高法院判決談台灣原住民的狩獵權、漁獵權〉，原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會，2011年10月15日、16日。鄭川如，〈原住民媽媽生不出原住民小孩？¬--「原住民身分法」中「姓氏綁身分」條款的違憲分析〉，第三屆原住民族傳統習慣規範與國家法制研討會論文集，2012年10月13日、14日。盧映潔，《刑法分則新論(修訂四版)》，臺北：新學林，2011年9月四版一刷。蕭宇軒，《論文化辯護於我國刑事審判實行之研究》，國立成功大學法律學研究所碩士論文，2011年8月。謝世忠計畫主持，《原住民族傳統習慣之調查、整理及評估納入現行法制第二期委託研究：泰雅族、太魯閣族》，行政院原住民族委員會委託研究，2007年。謝世忠計畫主持，《原住民族傳統習慣之調查、整理及評估納入現行法制第五期委託研究：布農族、邵族》，行政院原住民族委員會委託研究，2008年。簡志鴻，《刑事責任能力判斷之本質—刑法解釋學與精神醫學之交錯》，國立臺北大學法律學系碩士論文，2009年。顏愛靜，《臺灣地區原住民各族群土地制度變遷之研究—總論篇》，行政院原住民族委員會委託研究，1998年6月30日。顏愛靜、陳亭伊著，〈原住民傳統領域共同管理之研究—以新竹縣尖石鄉泰雅族部落為例〉，《地理學報》第61期，2011年。顏愛靜、楊國柱著，《原住民族土地制度與經濟發展》，台北縣板橋市：稻香，2008年3月。藤井志津枝，〈探討台灣原住民的土地問題〉，《原住民族權利國際研討會論文集》，1999年。藤井志津枝，《理蕃—日本治理台灣的計策》，台北：文英堂，2001年10月。鐘宏彬，《法益理論的憲法基礎》，臺北：元照，2012年。日文文獻內藤謙『刑法講義：総論(中)』(有斐閣，1991年1月) 內藤謙『刑法原論』 (岩波書店，1997年) 伊東延佑「『環境の保護』の手段としての刑法の機能」『環境刑法研究序說』(成文堂，2003年) 伊東延佑「環境刑法における環境法益と保護の態樣」『環境刑法研究序說』(成文堂，2003年) 佐伯千仞「可罰的違法序說—違法概念の形式化による刑罰権濫用阻止のために—」『刑法における違法性の理論』(有斐閣，1974年) 佐伯千仞「刑法犯と警察犯」『刑法における違法性の理論』(有斐閣，1974年) 佐伯千仞『刑法講義.總論』(有斐閣，1991年) 町野朔「可罰的違法性の理論」法学教室207号(1997年) 前田雅英『可罰的違法性論の研究』(東京大學出版會，1982年) 高橋則夫等『法科大学院テキスト刑法総論』 (日本評論社，2007年) 嘉門優、中村悠人「刑法における犯罪体系の意味超法規的違法性・責任阻卻事由の要否」『立命館法學』335号(2011年) 齋野彥彌「環境刑法の保護法益」『現代刑事法』34號(2002年) 英文文獻 Colin Perrin, Approaching Anxiety:the Insistence of the Postcolonial in the Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, Law and Critique (VI:1), (1995) Kevin S. Coates, The Marshall Decision and Native Rights. Montreal: McGrill-QUEEN’s University Press (2000) S. James Anaya, and Robert A. Williams, Jr, The Protection of Indigenous Peoples’ Rights over Lands and Natural Resources Under the Inter-American Human Rights System, In Havard Human Rights Journal(14), (2001) Willems-Braun, B. Buried Epistemologies: The Politics of Nature in (Post)-colonial British Columbia. Annals of the Association of American Geographers (87:1), (1977) Will Kymlicka, Multicultural Citizenship: a Liberal Theory of Minority Rights, oxford (1995) Will Kymlicka, Politics in the Vernacular : Nationalism, Multiculturalism, and Citizenship, oxford (2005) Iris Marion Young, Polity and Group Difference: A Critique of the Ideal of Universal Citizenship. In Ethics (99:2), (1989) 國外網路資料 General Comment No. 23: The rights of minorities (Art. 27) : . 1994/04/08. CCPR/C/21/Rev.1/Add.5, General Comment No. 23. (General Comments) http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/fb7fb12c2fb8bb21c12563ed004df111?Opendocument United Nations. 2007. United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples. A/61/L.67 http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_en.pdf UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights (CESCR), General comment no. 21, Right of everyone to take part in cultural life (art. 15, para. 1a of the Covenant on Economic, Social and Cultural Rights), 21 December 2009, E/C.12/GC/21 http://www2.ohchr.org/english/bodies/cescr/comments.htm
dc.identifier.uri	http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/60760	-
dc.description.abstract	本論文架構是藉由探討國家控管山林資源的過程及森林法規制的內容，了解原住民如何在國家統治及法制規範中逐漸喪失傳統領域及傳統習慣，接著探討原住民如何將權利法制化及原住民族基本法、森林法第15條第4項的內容，並藉由司法裁判的檢索研究司法實務對「原住民在傳統領域內依傳統習慣採取森林產物行為」的態度，尤其是臺灣高等法院98年度上更(一)字第565號刑事判決司法庫斯之原住民被告無罪定讞(即司馬庫斯櫸木案)後，該法律見解是否對後續判決產生影響。最後，本文的研究重心將放在如何於刑法理論中探討將「原住民在傳統領域內依傳統習慣採取森林產物之行為」除罪的可能。因此，本文的問題意識為：一、原住民採取森林產物的行為如何受到國家的規制與控管？二、原住民族面對國家法制的規範，如何在法律架構中主張自己的權利？三、我國司法實務是否已在審判過程中審酌原住民族基本法、森林法第15條第4項、原住民族傳統習慣及傳統領域的文化？其態度為何？四、應如何在刑法理論中納入原住民族傳統習慣及傳統領域的思考？本文認為，在確立森林法第50條、第52條為財產法益後，應積極地判斷原住民採取森林產物的行為是否合於原住民族基本法及森林法第15條第4項所保障的內容，不必拘泥於相關子法及管理規則，並在違法性以可罰違法性理論實質將兩公約、原住民族基本法及森林法第15條第4項的具體內容作為優越利益衡量指標，進行實質違法性判斷。至於無法通過實質違法性審查的行為，則必須進入期待可能性理論，討論有無阻卻或減輕責任的空間。本文僅能在此試圖提出一個可能的判斷標準，應由法院不斷地在個案中予以具體適用。	zh_TW
dc.description.provenance	Made available in DSpace on 2021-06-16T10:29:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R96a21078-1.pdf: 1813600 bytes, checksum: ec0f6ad9ec3bd7e07ff8b208e7e22b68 (MD5) Previous issue date: 2013	en
dc.description.tableofcontents	第一章緒論 1 第一節緣起及問題意識 1 第二節研究範圍及概念釐清 3 第三節研究方法及研究限制 7 第四節章節架構 12 第二章國家規制原住民採取森林產物的歷史變遷及內容 13 第一節日治時期山林及理「蕃」政策(1895-1945) 14 第一項日治時期的「蕃人」與「蕃地」 14 第二項日治時期的山林政策與理「蕃」政策 16 第二節戰後臺灣的山地政策(1945-1980年代中期) 24 第三節戰後森林法的變革歷程與竊取森林主副產物罪的規制 31 第一項森林法的立法背景與歷次修正 31 第二項竊取森林主、副產物罪的規制內容 36 第四節本章小結 44 第三章原住民(族)的權利建構及法制化 47 第一節原住民族管理利用森林產物的傳統習慣 47 第二節原住民(族)權利的理論建構 56 第一項從《聯合國原住民族權利宣言》看原住民(族)權利的保障 56 第二項從Kymlicka的多元文化觀點看原住民(族)權利 58 第三節原住民(族)權利在我國的法制化及發展 64 第一項我國原住民(族)運動的開啟 64 第二項原住民(族)權利的保障 66 第三項原住民(族)管理利用自然資源權利在我國的法制化 74 第四節本章小結 80 第四章原住民在刑事司法裁判上之圖像 82 第一節原住民涉犯竊取森林產物罪於我國司法實務的現狀 82 第一項原住民傳統習慣與客觀構成要件 83 第二項原住民傳統習慣與主觀構成要件 84 第三項以欠缺違法性意識而免除責任？ 87 第四項司法實務採納原住民族文化的出口：刑法第57條或59條 90 第二節原住民族基本法及森林法第15條第4項的適用 99 第一項司法實務對原住民族基本法的解釋與適用 99 第二項司法實務對森林法第15條第4項的解釋及適用 110 第三節一瞬之光：司馬庫斯櫸木案 118 第一項本案事實經過 118 第二項本案審理經過 119 第三項司馬庫斯櫸木案引發的後續效應 134 第四節本章小結 138 第五章當部落遇到刑法理論 141 第一節竊取森林主、副產物罪的保護法益與基本定位 142 第一項以環境法益作為保護法益的困境 142 第二項竊取森林主、副產物罪的保護法益與現階段的解釋路線 151 第三項原住民傳統習慣無法作為阻卻構成要件事由 154 第二節在「違法論」考量原住民的傳統習慣 156 第一項以刑法第21條第1項「依法令之行為」阻卻違法？ 157 第二項「可罰違法性理論」的內涵及判斷標準 160 第三項於可罰違法性理論納入原住民傳統習慣的思考 170 第四項小結 175 第三節在責任論以「期待可能性」作為最後一道關卡 177 第一項以刑法第16條「違法性意識」阻卻責任？ 178 第二項以欠缺「期待可能性」來阻卻責任 181 第四節本章小結 190 第六章結論：無可避免的文化困境 192 參考文獻 197 附錄一：原住民違犯森林法第50條及第52條之相關判決整理 208
dc.language.iso	zh-TW
dc.subject	原住民族基本法	zh_TW
dc.subject	森林法	zh_TW
dc.subject	傳統習慣	zh_TW
dc.subject	傳統領域	zh_TW
dc.subject	司馬庫斯櫸木案	zh_TW
dc.subject	採取森林產物	zh_TW
dc.subject	原住民	zh_TW
dc.subject	Traditional territory	en
dc.subject	The Forestry Act	en
dc.subject	The Indigenous Peoples Basic Law	en
dc.subject	the Smangus Case	en
dc.subject	Traditional custom	en
dc.subject	Indigenous People	en
dc.subject	Taking Forest Products	en
dc.title	原住民採取森林產物的文化困境與除罪化研究	zh_TW
dc.title	A Study on the Decriminalization and Cultural Dilemma of Indigenous People Taking Forest Products	en
dc.type	Thesis
dc.date.schoolyear	101-2
dc.description.degree	碩士
dc.contributor.oralexamcommittee	王皇玉,詹順貴
dc.subject.keyword	原住民,森林法,原住民族基本法,採取森林產物,傳統習慣,傳統領域,司馬庫斯櫸木案,	zh_TW
dc.subject.keyword	Indigenous People,The Forestry Act,The Indigenous Peoples Basic Law,Taking Forest Products,Traditional territory,Traditional custom,the Smangus Case,	en
dc.relation.page	287
dc.rights.note	有償授權
dc.date.accepted	2013-08-15
dc.contributor.author-college	法律學院	zh_TW
dc.contributor.author-dept	法律學研究所	zh_TW
顯示於系所單位：	法律學系

文件中的檔案：

檔案	大小	格式
ntu-102-1.pdf 未授權公開取用	1.77 MB	Adobe PDF

顯示文件簡單紀錄

系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。