請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/59906
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 陳明通(Ming-Tong Chen) | |
dc.contributor.author | Chih-Hao Chang | en |
dc.contributor.author | 張志豪 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T09:44:20Z | - |
dc.date.available | 2020-02-16 | |
dc.date.copyright | 2017-02-16 | |
dc.date.issued | 2017 | |
dc.date.submitted | 2017-01-25 | |
dc.identifier.citation | 壹、中文
一、專書 王玉民(1994)。《社會科學研究方法原理》。台北:洪葉。 王甫昌(2003)。《當代台灣社會的族群想像》。台北:群學。 包宗和、吳玉山編(1999)。《爭辯中的兩岸關係理論》。〈台灣的大陸政策:結構與理性〉。台北:五南。 易君博(1984)。《政治理論與研究方法》。台北:三民。 林佳龍、鄭永年主編(2001)。《民族主義與兩岸關係》。〈臺灣民主化與國族形成〉。台北:新自然主義公司。 林碧炤(1990)。《國際政治與外交政策》。台北:五南。 林碧炤(1991)。《國際政治與外交政策》。台北:五南。 周繼祥等著(2011)。《兩岸關係六十年》。台北:臺大國發所兩岸關係研究中心。 張茂桂(1993)。《族群關係與國家認同》。台北:業強。 張紹勳(2001)。《研究方法》。台北:滄海書局。 張麟徵(2001)。《硬拗》。台北:海峽學術出版社。 張榮恭、蔡朝明主編(2009)。《馬總統執政後的兩岸新局:論兩岸關係新路向》。台北:遠景基金會。 黃紀(2013)。《臺灣選舉與民主化調查(TEDS)方法論之回顧與前瞻》。〈臺灣選舉與民主化調查:緣起、設計與發展〉。台北:五南出版社。 吳乃德(1993)。《族群關係與國家認同》。台北:業強出版社。 邵宗海(1996)。《大陸政策與兩岸關係》。台北:華泰出版社。 邵宗海(2001)。《新形勢下的兩岸政治關係》。台北:五南。 邵宗海(2006)。 《兩岸關係》。台北:五南。 施正鋒(1999)。《台灣人的民族認同》。台北:前衛出版社。 郭正亮(1998)。《民進黨轉型之痛》。台北:天下遠見出版股份有限公司。 游盈隆(1996)。《民意與臺灣政治變遷》。台北:月旦出版社。 童振源(2014)。《東亞地區的合作與和平》。台北:前衛。 蔡政文、吳榮義、林碧炤、林嘉誠合著(1993)。《我國對外政策及行動取向》。台北:業強。 蘇起(2003)。《危險邊緣:從兩國論到一邊一國》。台北:天下遠見。 蘇起、童振源主編(2013)。《兩岸關係的機遇與挑戰》。台北:五南。 蘇起(2014)。《兩岸波濤二十年紀實》。台北:天下文化。 陳水扁總統競選指揮中心國家藍圖委員會(2002)。《跨世紀中國政策白皮書》。台北:行政院大陸委員會出版。 國史館編印(2000)。《一個中國論述史料彙編史料文件(二)》。台北:國史館。 二、期刊論文 王振寰、錢永祥(1995)。〈邁向新國家?民粹威權主義的形成與民主問題〉,《臺灣社會學刊》20:17-55。 王鼎銘(2003)。〈政策認同下的投票效用與選擇:空間投票理論在不同選舉制度間的比較〉,《選舉研究》10(1): 171-206。 王鼎銘(2005)。〈「新中間路線」在2000年總統選舉的意義與作用:中位選民定理的應用分析〉,《臺灣政治學刊》9(1):39-81。 石之瑜、姚源明(2004)。〈社會科學研究認同的幾個途徑〉,《東亞研究》 35(1):01-36。 吳乃德(1992)。〈國家認同和政黨支持:台灣政黨競爭的社會基礎〉,《中央研究院民族學研究所集刊》74:33-61。 吳乃德(1999)。〈家庭社會化和意識型態:台灣選民政黨認同的世代差異〉,《台灣社會學研究》3:53-85。 吳乃德(2002)。〈認同衝突和政治信任:現階段台灣族群政治的核心難題〉,《台灣社會學研究》4:75-118。 吳乃德(2005)。〈吳乃德,2005,麵包與愛情:初探臺灣民眾民族認同的變動〉,《臺灣政治學刊》9(2):5-39。 吳玉山(2000)。〈台灣總統大選對於兩岸關係產生的影響:選票極大化模式與戰略三角途徑〉,《遠景季刊》,1(3):1-33。 吳安家(1991)。〈展望九O年代之大陸政策〉,《大陸政策研討會論文集─大陸政策之回顧與前瞻》1:1。 吳釗燮、童振源(2013)。〈民進黨八年執政兩岸關係的回顧與展望〉,《民進黨八年執政研討會》1:3。 李毓峰(2012)。〈論「兩岸治理」機制之建構:結構、路徑和制度化〉,《全球政治評論》38:91。 沈筱綺、吳乃德(1998)。〈文化族群與公民國族:台灣民族形成的兩條路徑〉, 《全球化的挑戰與台灣社會研討會》4:16-17。 林濁水、林文傑 (1999)。〈台灣政黨轉型與民眾統獨意向的變遷〉,《中國大陸研究》42(6):59-76。 施正鋒(2004)。〈台灣的民族認同�國家認同〉《台灣民主季刊》1(1) :185-92。 徐火炎(2004)。〈台灣結、中國結與台灣心、中國情—台灣選舉中的符號政治〉,《選舉研究》11(2):1-41。 盛杏湲(2002)。〈統獨議題與台灣選民的投票行為 : 1990 年代的分析〉 , 《選舉研究》 9(1):41-80。 盛杏湲、陳義彥(2003)。〈政治分歧與政黨競爭―2001 年立法委員選舉的分析〉 , 《選舉研究》 10(1):07-40。 盛治仁(2003)。〈台灣民眾民主價值及政治信任感研究:政黨輪替前後的比較〉,《選舉研究》10(1):115-169。 陳政一、楊喜慧、陳明通(2016),〈兩岸領導人會面的意義:「馬習會」前後的民意調查分析〉,《遠景基金會季刊》17(3)。 陳陸輝等(2009)。〈理性自利或感性認同?影響台灣民眾兩岸經貿立場因素的分析〉,《東吳政治學報》27(2):87-125。 楊婉瑩、劉嘉薇(2006)。〈探索性別差距的不同型態-以台灣選民政黨認同為例〉,《東吳政治學報》23:122-123。 蕭高彥(1997)。〈國家認同、民族主義與憲政民主:當代政治哲學的發展與反思〉,《台灣社會研究季刊》26:1-27。 三、專書譯著 鈕先鍾(譯),Taylor, Trevor(原著)(1985)。《國際關係中的學派與理論》,台北:臺灣商務印書館。 四、編著論文 吳重禮(2004)。〈公共政策與政治〉,陳義彥(主編),《政治學上》,頁39-66。臺北:五南出版社。 五、學位論文 黃冠博(2006)。《當「理性遇上感性」:民眾兩岸經貿立場分析之研究》。臺北:國立政治大學東亞研究所,碩士論文。 陳鵬光(2001)。《李登輝時期大陸政策之研究》。臺北:淡江大學中國大陸研究所,碩士論文。 六、報章雜誌 中評社(2012),〈馬英九:未來四年 堅持不統不獨不武〉,《中國評論新聞網》,1月 25 日, http://www.chinareviewnews.com/doc/1019/9/0/2/101990227.html?coluid=。 中評社(2016),〈國民黨敗選檢討報告全文:民眾信任被蠶食〉,《中國評論月刊網路版》,2月4日,http://hk.crntt.com/crn-webapp/mag/docDetail.jsp?coluid=101&docid=104112735&page=2。 中央社(2012),〈總統馬英九就職演說全文〉5月21日 https://tw.news.yahoo.com/%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E9%A6%AC%E8%8B%B1%E4%B9%9D%E5%B0%B1%E8%81%B7%E6%BC%94%E8%AA%AA%E5%85%A8%E6%96%87-145218916.html。 朱真楷(2015),〈政黨滿意度逆轉 綠降藍升〉,《中國時報》,3月19日,http://www.chinatimes.com/newspapers/20150319000461-260102。 曾韋禎(2015),〈《政大選研民調》60.6%自認是台灣人 創新高〉,《自由時 報》,1月26日,http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/850656。 陳博志(2011),〈事實證明政府嚴重誇大ECFA利益〉,《看雜誌》,8月18日,http://www.watchinese.com/article/2011/3376。 顏伯川(2014),〈陳水扁「一邊一國」的未竟之業〉,《民報》,12月25日,http://www.peoplenews.tw/news/4dc5d465-0c3b-4a5c-8488-bcb24a792da7。 溫貴香(2013),〈李登輝:服貿協議應重台灣利益〉,《中央社》,6月21日, http://dailynews.sina.com/bg/tw/twpolitics/cna/20130621/10064664174.html。 劉明堂(2014),〈智庫民調 政黨支持度藍綠都偏低〉,《民報》,1月17日, http://www.peoplenews.tw/news/3ec7f208-34d0-4f07-9140-fb403f9798ee。 蕭旭岑(2007),〈黨章大翻修邁向本土化國民黨去統加台灣〉,《中國時報》, 5月25 日,http://city.udn.com/54543/2228743#ixzz4TFK4xidE。 謝莉慧(2013),〈馬英九:兩岸「維持現狀」是台灣的共識〉,《新頭殼》,4月16日,https://tw.news.yahoo.com/%E9%A6%AC%E8%8B%B1%E4%B9%9D-%E5%85%A9%E5%B2%B8-%E7%B6%AD%E6%8C%81%E7%8F%BE%E7%8B%80-%E6%98%AF%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%9A%84%E5%85%B1%E8%AD%98-045143483.html。 七、網路資料 大陸資訊及研究中心(1998),〈大陸政策與兩岸關係答客問〉,http://www.mac.gov.tw/ct.asp?xItem=47132&CtNode=5836&m。2016/9/9檢索。 台灣指標民調(2013),〈「台灣民心動態調查、兩岸關係定位」民調新聞稿〉,http://www.tisr.com.tw/?p=3441。2016/10/11檢索。 未來事件交易所(2013),〈政黨黨主席評鑑:最滿意蘇貞昌、黃崑輝支持度最高、馬英九滿意度吊車尾〉,https://xpredict.wordpress.com/2013/08/06/%E6%94%BF%E9%BB%A8%E9%BB%A8%E4%B8%BB%E5%B8%AD%E8%A9%95%E9%91%91%EF%BC%9A%E6%9C%80%E6%BB%BF%E6%84%8F%E8%98%87%E8%B2%9E%E6%98%8C%E3%80%81%E9%BB%83%E5%B4%91%E8%BC%9D%E6%94%AF%E6%8C%81%E5%BA%A6%E6%9C%80/。2016/10/11檢索。 行政院大陸委員會(2004),〈陳總統五二0就職演說:有關兩岸關係談話內容〉,http://www.mac.gov.tw/big5/mlpolicy/ch930520.htm。2016/8/24檢索。 行政院大陸委員會(2010),〈海峽兩岸經濟合作架構文本〉,http://www.mac.gov.tw/public/Attachment/062915555565.pdf。2016/8/24檢索。 中國國民黨(2015),〈政策綱領〉,http://www.kmt.org.tw/。2016/8/10檢索。 民主進步黨(1999),〈臺灣前途決議文〉,http://www.dpp.org.tw/。2016/8/10檢索。 民主進步黨(2013),〈陳明通:「九二香港會談」與「九二共識」~ 歷史事實與解讀〉,http://www.dpp.org.tw/upload/policy/20140425172302_link.pdf。2016/9/10檢索。 政治大學選舉研究中心(2016),〈臺灣民眾的政黨偏好分佈(1992~2616.06)〉http://esc.nccu.edu.tw/。2016/9/12檢索。 貳、英文 Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller and Donald E. Stokes (1960). The American Voter. Chicago: University of Chicago Press. Christensen, Tom and Per Laæreid (2003). “Trust in Government: the Significance of Modernism, Political Cynicism and Integration.” EGPA Annual Conference, Oeiras, Portugal, 3-6 September. Dalton, Russell (1999). “Political Support in Advanced Industrial Democracies.” In Pippa Norris(ed.), Critical Citizens: Global Support for Democratic Government (pp. 57-77). Oxford:Oxford University Press. Donald E. Nuechterlein.(1978).National Interests and Presidential Leadership: The Setting of Priorities, Boulder: Westview Press, p4-5. Downs, Anthony (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row. Easton, David(1975). “A Re-Assessment of the Concept of Political Support.” British Journal of Political Science, Vol. 5, No. 4:435-57. Easton, David.(1975). “A Re-Assessment of the Concept of Political Support.” British Journal of Political Science 5 (4): 435-57. Edelman, Murray (1964). The Symbolic Uses of Politics. Urbana: University of Illinois Press. Edelman, Murray (1971). Politics as Symbolic Action: Mass Arousal and Quiescence. Chicago: Markham Pub. Co. Erikson R. S. and Tedin, K. L. (2007). American Public Opinion: Its Origins, Content, and Impact. RR. Donnelley & Sons at Crawfordsville Goodin, Robert E.(1995). Utilitarianism as a Public Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press. Hans J. Morgenthau.(1962).The Impasse of American Foreign Policy .Chicago: University of Chicago Press, p191. Kingdon, John w.(1995). Agendas, Alternatives, and Public Policy. New York: Harper Collins College Publishers. Lazarsfeld, Paul, Bernard Berelson, and Hazel Gaudet. (1944). The People’s Choice: How the Voter Makes up His Mind in a Presidential Campaign. New York: Columbia University Press. (Accessed on January 25, 2016). Norris, Pippa. (2003). “The Gender Gap: Old Challenges, New Approach.” In Women and American Politics. ed. Susan J. Carroll. New York: Oxford University Press. pp. 146-170.Political Support in Advanced Industrial Democracies. New York: Oxford University Press. Sears, David O. (1993). “Symbolic Politics: A Socio-Psychological Theory.” In Shanto Iyengar and William J. McGuire. Durham (eds.), Explorations in Political Psychology (pp.113-49 ). Durham: Duke University Press. Sears, David O. (2001). “The Role of Affect in Symbolic Politics.” In Citizens and Politics: Perspectives from Political Psychology, ed. James H. Kuklinski. Cambridge and New York: Cambridge University Press. Sears, David O. and Carolyn L. Funk (1991). “The Role of Self-interest in Social and Political Attitude.” Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 24:1-91. Sears, David O., and Carolyn L. Funk. (1991). “The Role of Self-interest in Social and Political Attitude.” Experimental Social Psychology 24: 1-91. Sears, David O., Carl P. Hensler, and Leslie K. Speer. (1979). “Whites’ Opposition to Busing: Self-Interest or Symbolic Politics?” American Political Science Review 73(2): 369-384. Stokes,Donald E.(1962).“Popular Evaluations of Government: An Empirical Assessment.” In Ethics and Bigness: Scientific, Academic, Religious, Political, and Military, eds. Harlan Cleveland and Harold D. Lasswell. New York: Harper and Brothers. Williams, John T.(1985).“Systemic Influence on Political Trust: The Importance on Perceived Institutional Performance.” Political Methodology 11 (1-2): 125-42. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/59906 | - |
dc.description.abstract | 在李扁馬主政共28年的時間裡,主導的大陸政策常高舉所謂的「國家利益」。但由於兩岸的特殊關係,以及北京對台的戰略企圖,以致大陸政策攸關我國家生存甚鉅,因此李扁馬執政時期大陸政策是否符合國家利益,臺灣民眾又如何看待或評估,且究竟受到何種因素所主導支配,就成為一項非常值得研究的議題。為此,本論文主要根據「兩岸簽署服貿爭議」期間委託國內民調公司,在2013年11月5日至11月13日進行的一項電話訪問民調,運用「二元勝算對數模型」來解構民眾評價李扁馬大陸政策是否符合國家利益的理論模型。
本論文的研究發現,臺灣民眾對「李登輝政府」的評價最高,認為李登輝的大陸政策最符合國家利益,民眾對於「陳水扁政府」的評價次之,馬英九主政時期的評價最低。其次、民眾對於李扁馬大陸政策的評價,與所屬政黨認同有重要關聯,不管是李扁馬主政時期都有顯著差異,可從統計結果得知,台灣民眾對民進黨的政黨認同愈高,則愈傾向於認為陳水扁主政時期大陸政策符合國家利益;同樣地,當民眾對於國民黨的政黨認同愈高,對馬英九的大陸政策符合國家利益評價也愈高,故可推論當民眾對執政黨評價愈高時,愈認為主政者的大陸政策愈符合國家利益,顯然是民眾評價總統及執政黨大陸政策施政績效評比的有效指標之一。 關鍵詞:國家認同、國族認同、政黨認同 | zh_TW |
dc.description.abstract | During the 28-years in which former presidents Lee Teng-hui, Chen Shui-bian and Ma Ying-jeou were in power, the policy towards mainland China has emphasized the so-called 'national interest'. However, due to the special relationship between our two countries, and Beijing’s strategic attempts on Taiwan, our policy towards mainland China is of vital importance to the survival of our country. Therefore, do the policies of former presidents Lee, Chen, and Ma align with national interests? How do the Taiwanese people perceive or evaluate them, and what, if any, factors affect their opinion? These questions are very worthy of study. This research mainly focuses on people’s opinion on the issue of “Cross-Strait Service Trade Agreement” based on a telephone interview poll conducted between November 5 to 13. I utilized the 'Binary logit model' to analyze whether the mainland policies of Lee, Chen and Ma conform to the national interest.
The results show that overall, Taiwanese people have the highest opinion of Lee Teng-hui’s government, believing that his policy towards the mainland is in line with the national interest. Chen Shui-bian’s government was voted second, and the Ma Ying-jeou’s government received the lowest opinion. Additionally, people’s 'political party identity' had direct effect on their evaluation the three former presidents’ mainland China policies. It is worth noting that “national identity” and “ethnic identity” did not affect the people’s evaluation of Chen.There is an important connection between the people’s evaluation of Lee, Chen and Ma's policy and the political party identity. That is, people who are aligned with the DPP have a higher evaluation of Chen’s policies. In the same vein, people who align with the KMT have higher more positive opinions of Ma’s mainland policy. Therefore, the political alignment is clearly one of the effective indicators of the people's evaluation of the performance of the President and the ruling party's policy performance. Keywords: national identity,ethnic identity,party identity | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T09:44:20Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-106-P03341026-1.pdf: 2228632 bytes, checksum: 2b5b71a59e77a865cbbeeda79a552526 (MD5) Previous issue date: 2017 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒 論 1
第一節 研究緣起與動機 1 第二節 研究目的與主要研究問題 4 壹、研究目的 4 貳、主要研究問題 5 第三節 研究設計 5 壹、研究途徑與研究方法 5 貳、研究架構與研究假設 6 參、概念界定、操作性定義與測量 8 肆、研究對象與資料來源 16 伍、分析工具 16 陸、論文結構與章節安排說明 17 第二章 相關理論回顧與文獻探討 19 第一節 研究概念界定 19 壹、大陸政策 19 貳、國家利益 22 第二節 國家利益與大陸政策之間的關係 23 壹、國家認同途徑 24 貳、族群認同途徑 29 參、政黨認同途徑 32 第三節 國內外相關研究檢討 35 壹、影響民眾評價的理性自利層面 36 貳、影響民眾評價的感性認同層面 38 第三章 李扁馬主政時期的大陸政策 40 第一節 李登輝主政時期的大陸政策 40 壹、問題的認定 40 貳、戰略目標與戰略指導方針 42 參、主要政策內容 45 肆、小 結 49 第二節 陳水扁主政時期的大陸政策 51 壹、問題的認定 52 貳、戰略目標與戰略指導方針 53 參、主要政策內容 55 肆、小 結 60 第三節 馬英九主政時期的大陸政策 63 壹、問題的認定 63 貳、戰略目標與戰略指導方針 65 參、主要政策內容 67 肆、小 結 70 第四章 大陸政策是否符合國家利益的民眾評價 73 第一節 李登輝主政時期的民眾評價 74 壹、民眾評價 74 貳、影響民眾評價的二元對數模型分析 75 第二節 陳水扁主政時期的民眾評價 80 壹、民眾評價 80 貳、影響民眾評價的二元對數模型分析 81 第三節 馬英九主政時期的民眾評價 84 壹、民眾評價 84 貳、影響民眾評價的二元對數模型分析 85 第四節 李扁馬的比較 90 第五章 結 論 93 第一節 主要研究發現 93 第二節 後續研究建議 96 第三節 政策建議 97 參考文獻 103 壹、中文 103 貳、英文 111 附錄一:民調問卷(相關部分) 114 圖表目錄 表 2-1 臺灣民眾統獨立場趨勢分布:李、扁、馬時期比較(1994~2016) 27 表 2-2 臺灣民眾族群偏好趨勢分布:李、扁、馬時期比較(1994~2016) 32 表 4-1 李登輝主政時期的大陸政策是否符合國家利益 74 表 4-2 影響民眾對李登輝大陸政策是否符合國家利益評價的二元對數模型分析 78 表 4-3 陳水扁主政時期的大陸政策是否符合國家利益 80 表 4-4 影響民眾對陳水扁大陸政策是否符合國家利益評價的二元對數模型分析 82 表 4-5 馬英九主政時期的大陸政策是否符合國家利益 85 表 4-6 影響民眾對馬英九大陸政策是否符合國家利益評價的二元對數模型分析 88 表 4-7 李扁馬執政時期大陸政策是否符合國家利益比較 92 圖 1-1 論文研究架構 7 圖 2-1 臺灣民眾的統獨立場趨勢分佈 26 圖 2-2 臺灣民眾的族群偏好趨勢分佈 30 圖 2-3 臺灣民眾的政黨偏好 35 圖 4-1 李扁馬執政時期大陸政策是否符合國家利益比較 92 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 大陸政策與國家利益:李扁馬執政時期的比較(1988-2013) | zh_TW |
dc.title | Mainland Policy and National Interest : Comparison of the Administrations of Lee Teng-hui, Chen Shui-bian and Ma Ying-jeou (1988-2013) | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 105-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 周繼祥,張五岳 | |
dc.subject.keyword | 國家認同,國族認同,政黨認同, | zh_TW |
dc.subject.keyword | national identity,ethnic identity,party identity, | en |
dc.relation.page | 115 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201700257 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2017-01-26 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 國家發展研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-106-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.18 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。