請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/5965
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 張彧(Yuh Jang) | |
dc.contributor.author | Wan-Ying Chang | en |
dc.contributor.author | 張婉嫈 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-16T16:18:51Z | - |
dc.date.available | 2016-09-24 | |
dc.date.available | 2021-05-16T16:18:51Z | - |
dc.date.copyright | 2013-09-24 | |
dc.date.issued | 2013 | |
dc.date.submitted | 2013-08-13 | |
dc.identifier.citation | 王天苗、王雅瑜、黃俊榮、曲俊芳(2006)。特殊教育相關專業服務作業手冊。台北市:教育部特殊教育工作小組。
王瓊婉(2007)。台北縣幼稚園教師之融合教育支援服務調查研究。國立臺北教育大學幼兒教育學系碩士班論文。未出版,台北市。 何淑萍、邱于容、蔡珮緹(2008)。專業團隊運作之省思。特教論壇,4,47-55。 李偉強(2011)。專業團隊對學校身心障礙學生服務及模式之探討 —以桃園縣為例—。中原大學特殊教育研究所碩士論文。未出版。桃園。 周希津、陳曉言、潘璦琬、施陳美津(2005)。職能治療專業角色與功能:相關專業團隊成員之觀點。醫學教育,9(1),60-70。 社團法人台灣職能治療學會(2007)。職能治療師養成教育課程審核標準及作業辦法。台北市。社團法人台灣職能治療學會。 施孜姿(2004)。台中市國民小學身心障礙學生對專業團隊服務滿意度及需求之研究。國立彰化師範大學特殊教育行政碩士班論文。未出版。彰化。 特殊教育法(2013)。中華民國一百零二年一月二十三日總統華總一義字第10200012441號令修正公布。教育部。台北市。 張如杏(2007)。台北縣特殊教育相關專業合作模式及運作方式之探討。東臺灣特殊教育學報,9,93-107。 張春興(1993)。現代心理學,頁25-33。臺北:東華書局。 張彧(2012)。職能治療與職業重建,頁5-6~8,附5~10。臺北:禾楓書局。 張雁晴、劉亦修、潘璦琬、鍾麗英、陳詞章、江愛華(2002)。大學職能治療教育與臨床工作需求的符合度。醫學教育,6(1),13-25。 教育部特殊教育通報網(民國102年3月20日)。101年度特殊教育概況【歷史統計查詢】。取自http://www.set.edu.tw/sta2/contact/101下頁面.asp 莊育芬(2004)。國內專業團隊服務於學校系統之現況。物理治療,29(5), 324-331。 陳心慧(2012)。臺北市特殊教育學校教師對專業團隊服務滿意度之研究。台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。 陳素苓(2004)。特殊教育專業團隊運作現況之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版。彰化。 曾美娟(2002)。台北市國小特殊教育教師參與專業團隊運作現況調查研究。國立台灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士班論文。未出版。台北市。 黃詩敏(2004)。學校本位專業團隊服務模式發展歷程與實施成效之研究。臺北教育大學。未出版。台北市。 新北市政府教育局(民國99年12月29日)。新北市政府教育局辦理高級中等以下學校特殊教育相關專業服務實施計畫。新北市。新北市政府教育局。 詹鳳君(2010)。臺北縣國小階段特教教師對專業團隊語言治療服務現況之探討。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文。未出版。台北市。 劉麗婷、池昭芬、顏維貞、鍾麗英、陳詞章、江愛華、潘璦琬(2005)。有效能職能治療師特質之探討。職能治療學會雜誌,23,114-127。 潘璦婉、李致瑩、陳詞章、陳韻玲(2010)。職能治療專業角色與功能之探討:職能治療師觀點。台灣職能治療研究與實務雜誌,6(2),76-89。 潘璦琬、陳詞章、鍾麗英、李致瑩、許瑋玲(2007)。職能治療師專業認同之現況調查。醫學教育,11(4),297-307。 蔡昆瀛、張芳慈(2010)。由特殊教育法之修訂論特教相關專業團隊服務。國小特殊教育,50,11-20。 賴安柔(2009)。台北縣幼稚園教師對專業團隊服務知能與需求之研究。國立臺北教育大學特殊教育學系早期療育碩士班論文。未出版。台北市。 賴明莉、顏倩霞(2006)。國小特殊教育教師對專業團隊運作之滿意度分析。身心障礙研究季刊,4(1),18-31。 鍾純毓(2009)。職能治療師之職能研究。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。未出版。高雄市。 職能治療師法(1997)。中華民國九十六年一月二十九日總統華總一義字第09600011021號令修正公布。衛生福利部。台北市。 Allport, G. W. (1961). Pattern and growth in personality. New York: Holt, Reinhart & Winston. Barnes, K. J., & Turner, K. D. (2001). Team collaborative practices between teachers and occupational therapists. American Journal of Occupational Therapy, 55(1), 83-89. doi:10.5014/ajot.55.1.83 Bose, P., & Hinojosa, J. (2008). Reported experiences from occupational therapists interacting with teachers in inclusive early childhood classrooms. American Journal of Occupational Therapy, 62(3), 289-297. doi:10.5014/ajot.62.3.289 Brandenburger-Shasby, S. (2005). School-based practice: acquiring the knowledge and skills. American Journal of Occupational Therapy, 59(1), 88-96. doi: 10.5014/ajot.59.1.88 Brown, G. T. (1989). Personality characteristics of occupational therapy students and clinicians. Canadian Journal of Occupational Therapy. Revue Canadienne d Ergotherapie, 56(1), 21-25. doi:10.1177/000841748905600104 Burtner, P. A., McMain, M. P., & Crowe, T. K. (2002). Survey of occupational therapy practitioners in southwestern schools: assessments used and preparation of students for school-based practice. Physical and Occupational Therapy in Pediatrics, 22(1), 25-39. doi:10.1080/J006v22n01_03 Cattell, R. B., Eber, H. W., & Tatsuoka, M. M. (1988). Handbook for the sixteen personality factor questionnaire (16 PF) (1st ed.). Champaign, IL: Institute for Personality and Ability Testing. Chen, S. T., & Chiang, J. P. (2007). A study of expectation of the role of early childhood teachers: the viewpoints of young chilren and young children’s parents. Asian Journal of Management and Humanity, 2, (1-4), 117-142. Clark, G. F., & Miller, L. E. (1996). Providing effective occupational therapy services: data-based decision making in school-based practice. American Journal of Occupational Therapy, 50(9), 701-708. doi:10.5014/ajot.50.9.701 Coutinho, M. J., & Hunter, D. L. (1988). Special education and occupational therapy: Making the relationship work. American Journal of Occupational Therapy, 42(11), 706-712. doi: 10.5014/ajot.42.11.706 Giroux, P., Woodall, W., Weber, M., & Bailey, J. (2012). Occupational therapy practitioners' perceptions of important competencies for handwriting evaluation and intervention in school-aged children. [Comparative Study]. Physical and Occupational Therapy in Pediatrics, 32(1), 66-79. doi: 10.3109/01942638.2011.592573 Gottfredson, G. D., & Holland, J. L. (1996). Dictionary of Holland occupational codes (3rd edition ed.). Odessa, FL: Psychological Assessment Resources. Holland, J. L. (1959). A Theory of Vocational Choice. Journal of Counseling Psychology, 6(1), 35-45. doi: 10.1037/h0040767 Holland, J. L. (1997). Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work environments (3rd edition ed.): Psychological Assessment Resources. Kasar, J., & Muscari, M. E. (2000). A Conceptual Model for the Development of Professional Behaviours in Occupational Therapists. Canadian Journal of Occupational Therapy. Revue Canadienne d Ergotherapie, 67(1), 42-50. doi: 10.1177/000841740006700107 Kemmis, B. L., & Dunn, W. (1996). Collaborative consultation: the efficacy of remedial and compensatory interventions in school contexts. American Journal of Occupational Therapy, 50(9), 709-717. doi:10.5014/ajot.50.9.709 Kennedy, S., & Stewart, H. (2012). Collaboration with teachers: A survey of South Australian occupational therapists' perceptions and experiences. Austailian Occupational Therapy Journal, 59(2), 147-155. doi: 10.1111/j.1440-1630.2012.00999.x McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1987). Validation of the five-factor model of personality across instruments and observers. Journal of Personality and Social Psychology, 52(1), 81-90. doi: 10.1037/0022-3514.52.1.81 Mu, K., & Royeen, C. B. (2004). Interprofessional vs. interdisciplinary services in school-based occupational therapy practice. Occupational Therapy Internal, 11(4), 244-247. doi: 10.1002/oti.214 Peacock, A. C., & O'Shea, B. (1984). Occupational therapists: personality and job performance. American Journal of Occupational Therapy, 38(8), 517-521. doi:10.5014/ajot.38.8.517 Peloquin, S. M. (1990). The patient-therapist relationship in occupational therapy: understanding visions and images. American Journal of Occupational Therapy, 44(1), 13-21. doi:10.5014/ajot.44.1.13 Rainville, E. B., Cermak, S. A., & Murray, E. A. (1996). Supervision and consultation services for pediatric occupational therapists. American Journal of Occupational Therapy, 50(9), 725-731. doi:10.5014/ajot.50.9.725 Rounds, J., Walker, C. M., Day, S. X., Hubert, L., Lewis, P., & Rivkin, D. (1999). O* NET Interest Profiler: Reliability, validity, and self-scoring. Raleigh, NC: National Center for O* NET Development. Royeen, C. B. (1996). What Is the Problem With Third-Party Prescription in School-Based Practice? American Journal of Occupational Therapy, 50(9), 750-751. doi: 10.5014/ajot.50.9.750 Royeen, C. B., & Marsh, D. (1988). Promoting occupational therapy in the schools. American Journal of Occupational Therapy, 42(11), 713-717. doi: 10.5014/ajot.42.11.713 Utley, B. L., & Rapport, M. J. K. (2002). Essential elements of effective teamwork: shared understanding and differences between special educators and related service providers. Physical Disabilities: Education and Related Services, 20(2), 9-47. Webb, C. Y., & Anderson, J. M. (2003). The relevance of education training for therapists in promoting the delivery of holistic rehabilitation services for young school children with disabilities in Hong Kong. Disability and Rehabilitation, 25(13), 742-749. doi: 10.1080/0963828031000090407 Weintraub, N., & Kovshi, M. (2004). Changing practice patterns of school-based occupational therapists in Israel. Occupational Therapy Internal, 11(1), 40-51. doi: 10.1002/oti.196 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/5965 | - |
dc.description.abstract | 本研究之目的在於針對曾經申請過職能治療服務的特教教師與幼兒園教師,以及服務學校系統之職能治療師進行調查。了解兩族群對理想中學校系統之職能治療師應具備的人格特質與專業能力為何,並進一步比較兩族群之意見差異。以作為未來職能治療師選擇進入學校系統服務的參考,並對職能治療師在學校系統相關的教育課程提供建議。
研究以問卷調查,其中內容以美國勞工局所設計之職業分類系統(O*NET)為基礎,針對人格特質、技巧、能力、綜合知識、核心知識等五大部分進行問卷題目設計,以郵寄及在研討會發放問卷的方式針對新北市公立高中職(含)以下學校的特教教師、專職特教行政教師、幼兒園教師以及服務新北市學校的職能治療師進行普查。共計發出教師版問卷1597份問卷,回收1133份問卷(回收率70.95%)。職能治療師版發出49份問卷,回收49份(回收率100%)。有效問卷於人格特質部分為教師版804份(有效率50.34%),治療師版41份(有效率83.67%);技巧部分為教師版690份(有效率43.20%),治療師版41份(有效率83.67%);能力部分為教師版699份(有效率43.77%),治療師版40份(有效率81.63%);綜合知識為教師版724份(有效率45.34%),治療師版42份(有效率85.71%);核心知識則為教師版755份(有效率47.28%),治療師版46份(有效率93.88%)。所得資料以統計軟體SPSS 19.0進行次數統計、加權後百分比統計、獨立樣本t檢定等統計方式來對兩族群意見差異比較。 研究結果顯示:教師與治療師在看待服務學校系統的職能治療師應具備的人格特質與專業技能與知識一致性頗高。(一)、服務學校系統之職能治療師所應具備之人格特質應為「社會型人格」;(二)、專業技巧最重要項目為「觀察力」、「服務引導」、「示範與指導」。(三)、專業能力最重要項目則包含「問題敏感度」、「口語表達與清晰度」、「口語理解」、「演繹或歸納推理」。(四)、綜合知識最重要項目為「心理學、治療與諮商」、「醫學」、「教育學和訓練」、「社會、人類學」、以及「顧客與個人化服務」。(五)、核心專業知識最重要則包含「篩檢與評估」、「介入計畫:進行擬定與執行」、「職能治療理論」、「專業倫理、價值與責任」與「職能治療基本準則」。在教師族群中,看待服務學校系統的職能治療師人格特質與專業能力有因為特教服務年資與學校層級不同而有所差異,特教服務年資3年以下的新進教師族群,給予服務學校系統的職能治療師人格特質在「藝術型」與「企業型」的重要性比資深特教教師們為高。而技巧項目中,新進特教教師則給予「示範與指導」、「操作分析」的重要性較資深特教教師來得低,而在「人力資源管理」及「組織分析評估」兩技巧項目的認定比資深教師族群來得高。能力項目中,新進特教教師則給予「書面表達」、「原創性」此兩項目的重要性較資深特教教師來得低。而在知識項目中,包含綜合知識類別中的的「社會、人類學」、「教育學和訓練」、「行政和管理」、「法律和政府」、「神學和哲學」以及「文書」等項目,以及核心知識的「職能治療基本準則」、「職能治療服務之管理」、「研究的運用」、「專業倫理、價值與責任」,新進特教教師則給予其重要性都比資深特教教師來得高。而幼兒園教師明顯比高、國中與國小的特教教師們,在眾多項目上都給予較高的重要性得分。但在治療師族群中,可能因樣本數因素,資深或新進職能治療師並未能發現在在看待這些專業知能與人格特質發現有顯著的差異。 依據上述研究結果,提供欲選擇學校系統領域服務之治療師參考,以求自我本職學能之精進;促進職能治療師們能積極對特教教師或幼兒園教師進行溝通,讓職能治療師們能更了解學校系統服務業務範疇與專業能力。此外,並建議國內職能治療科所應開立上述相關之課程內容進行教學,以及未來學校系統領域之繼續教育課程亦應朝此方向進行適當規劃。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The aim of this study is to explore the difference of personality type, skills, knowledge for school-based occupational therapists among special education teachers’ and school-based occupational therapists in New Taipei City. The survey was conducted by questionnaires adopted from Occupational Information Network (O*NET). The questionnaires were mailed to 1597 kindergartens’ teachers and special education teachers in public schools, and 49 school-based occupational therapists. About the personality style, there were 804 valid questionnaires in special education teachers’ edition and 41 valid questionnaires in occuptionl therapists’ edition for further analysis. In skills, there were 690 valid questionnaires in special education teachers’ edition and 41 valid questionnaires in occuptionl therapists’ edition for further analysis; in ability items, there 699 valid questionnaires in special education teachers’ edition and 40 in occuptionl therapists’ edition. In general knowledge, there were 724 valid questionnaires in special education teachers’ edition and 42 in occuptionl therapists’ edition; in core knowledge, there were 755 valid questionnaires in special education teachers’ edition and 46 in occuptionl therapists’ edition for further analysis. As to data processing, the statistics was analyzed through SPSS 19.0 for Windows, including descriptive statistics, reliability, and independent-sample T tests.
The results indicated a high level of consensus among participants among most items. The major findings are listed as follows: 1. The most important personality style for school-based occupational therapist was “Social”. 2. The most important skills for school-based occupational therapist were: “Social Perceptiveness”, “Services Orientation”, and “Instructing”. 3. The most important abilities for school-based occupational therapist were: “Problem Sensitivity”, “Oral Expression and Speech Clarity”, “Oral Comprehension”, and “Deductive and Inductive Reasoning”. 4. The most important knowledge for school-based occupational therapist were: “Therapy, Counseling and Psychology”, “Medicine”, “Education and Training”, “Sociology and Anthropology”, and “Administration and Management”. 5. The most important core knowledge for school-based occupational therapist were: “Screening and Evaluation”, “Intervention”, “Occupational theory”, “Professional Ethics, Values, and Responsibility”, and “Occupational Therapy Basic Guidelines”. Experience and work place could influence the important grade in teachers’ group, such as “Art” and “Enterprising” personality style. Special education teachers’ working below 3 years showed lower important grade in “Instructing” and “Operations Analysis”, but higher in “Management of Personnel Resources” and “System analysis and evaluation”. They also gave lower important grade in “Written Expression” and “Originality” than senior special education teachers. About the knowledge, special education teachers’ working below 3 years showed higher important grade in “sociology and anthropology”, “Education and Training”, “Administration and Management”, “Law and Government”, “Philosophy and Theology”, “Clerical”, “occupational therapy basic guidelines”, Occupational Therapy Management”, “Research”,and “professional ethics, values, and responsibility”. Kindergarten teachers also gave higher important grade than special education teacher in public school among most items. But not in the occupational therapists’ group, there were no difference between the younger and senior occupational therapists. It might be the sample was too small to appear the result. The findings have implications for ideal personality style and competency for school-based occupational therapists who worked in New Taipei City. All occupational therapy schools in the universities need to take a closer look at the course for the students preparing to be school-based occupational therapists. It is encouraged school-based occupational therapists to engage in continuing professional development among this field. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-16T16:18:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R00429002-1.pdf: 7318224 bytes, checksum: b197527774fecc294a0a9c2a7775c879 (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
dc.description.tableofcontents | 目 錄
口試委員會審定書 i 致謝 ii 中文摘要 iii 英文摘要 v 第一章 前言 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究動機 3 第三節 名詞釋義 4 第二章 文獻回顧 6 第一節 人格特質 6 第二節 職能治療師的人格特質與專業知能分析 12 第三節 學校系統職能治療師之人格特質與專業知能 16 第三章 研究目的 20 第一節 研究目的 20 第二節 研究問題 20 第三節 研究假設 20 第四章 研究方法 22 第一節 研究對象 22 第二節 研究流程 23 第三節 研究工具與資料蒐集 24 第四節 資料處理與分析 27 第五章 研究結果 29 第一節 學校系統職能治療師之人格特質結果分析 31 第二節 學校系統職能治療師之技巧結果分析 32 第三節 學校系統職能治療師之能力結果分析 35 第四節 學校系統職能治療師之綜合知識結果分析 37 第五節 學校系統職能治療師之核心知識結果分析 40 第六節 經驗和工作地點因素檢定結果 41 第六章 討論 58 第一節 學校系統之職能治療師應具備之人格特質與專業能力 58 第二節 影響因素分析:經驗與工作地點 63 第七章 結論與建議 66 參考文獻 69 附錄一 職能治療師養成教育課程審標準 75 附錄二 問卷初稿 83 附錄三 正式版問卷 107 圖 目 錄 圖1 Holland 類型論六角圖 9 圖2 預定研究流程圖 23 圖3 問卷收案分析流程圖 29 表 目 錄 表1 人格類型與職業環境 10 表2 職能治療師之職業興趣 (人格)類型 13 表3 職能治療師之知識領域、技巧、能力(僅列重要性前五項之項目) 14 表4 基本資料分布狀況 30 表5 教師與治療師對於學校系統職能治療師人格特質重要度之結果分析 31 表6 教師與治療師對學校系統職能治療師人格特質重要度排序次數分配 32 表7 教師與治療師對學校系統職能治療師人格特質順序加權計算後之重要度排序 32 表8 教師與治療師對於學校系統職能治療師之技巧重要度結果 33 表9 教師與治療師對於學校系統職能治療師之技巧重要度排序次數分配 34 表10 教師與治療師對學校系統職能治療師技巧順序加權計算後之重要度排名 34 表11 教師與治療師對於學校系統職能治療師之能力重要度結果 35 表12 教師與治療師對於學校系統職能治療師之能力重要度排序次數分配 36 表13 教師與治療師對學校系統職能治療師能力順序加權計算後之重要度排名 36 表14 教師組自填學校系統職能治療師所需非常重要技巧或能力項目 37 表15 教師與治療師對於學校系統職能治療師之綜合知識重要度結果 38 表16 教師與治療師對於學校系統職能治療師之綜合知識重要度排序次數分配 39 表17 教師與治療師對學校系統職能治療師綜合知識順序加權計算後之重要度排名 39 表18 教師與治療師對於學校系統職能治療師之核心知識重要度結果 40 表19 教師與治療師對於學校系統職能治療師之核心知識重要度排序次數分配 41 表20 教師與治療師對學校系統職能治療師核心知識順序加權計算後之重要度排名 41 表21 新進組與資深組比較學校系統職能治療師人格特質加權計算後之重要度結果 42 表22 新進與資深教師對學校系統職能治療師人格特質重要度平均得分t檢定結果 42 表23 新進與資深治療師對學校系統職能治療師人格重要度平均得分t檢定結果 43 表24 新進組與資深組比較學校系統職能治療師技巧加權計算後之重要度結果 43 表25 新進與資深教師對學校系統職能治療師技巧重要度平均得分t檢定結果 44 表26 新進與資深治療師對學校系統職能治療師技巧重要度平均得分t檢定結果 44 表27 新進組與資深組比較學校系統職能治療師能力加權計算後之重要度結果 45 表28 新進與資深教師對學校系統職能治療師能力重要度平均得分t檢定結果 46 表29 新進與資深治療師對學校系統職能治療師能力重要度平均得分t檢定結果 46 表30 新進組與資深組比較學校系統職能治療師綜合知識加權計算後之重要度結果 47 表31 新進與資深教師對學校系統職能治療師綜合知識重要度平均得分t檢定結果 48 表32 新進與資深治療師對學校系統職能治療師綜合知識重要度平均得分t檢定結果 48 表33 新進組與資深組比較學校系統職能治療師核心知識加權計算後之重要度結果 49 表34 新進與資深教師對學校系統職能治療師核心知識重要度平均得分t檢定結果 50 表35新進與資深治療師對學校系統職能治療師核心知識重要度平均得分t檢定結果 50 表36 幼兒園教師與非幼兒園教師對學校系統職能治療師人格特質重要度得分t檢定結果 51 表37幼兒園教師與非幼兒園治療師對學校系統職能治療師人格特質重要度得分t檢定結果 52 表38 幼兒園教師與非幼兒園教師對學校系統職能治療師技巧重要度得分t檢定結果 53 表39幼兒園教師與非幼兒園治療師對學校系統職能治療師技巧重要度得分t檢定結果 53 表40 幼兒園教師與非幼兒園教師對學校系統職能治療師能力重要度得分t檢定結果 54 表41 幼兒園教師與非幼兒園治療師對學校系統職能治療師能力重要度得分t檢定結果 55 表42 幼兒園教師與非幼兒園教師對學校系統職能治療師綜合知識重要度得分t檢定結果 56 表43 幼兒園教師與非幼兒園治療師對學校系統職能治療師綜合知識重要度得分t檢定結果 56 表44 幼兒園教師與非幼兒園教師對學校系統職能治療師核心知識重要度得分t檢定結果 57 表45 幼兒園教師與非幼兒園治療師對學校系統職能治療師核心知識重要度得分t檢定結果 57 表46 開放式問卷陳述與對應之技巧能力項目 62 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 服務新北市學校系統之職能治療師人格特質與專業能力探討 | zh_TW |
dc.title | Personality and professional competency for New Taipei City school-based occupational therapists | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 101-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 毛慧芬(Hui-Fen Mao),吳亭芳(Ting-Fang Wu) | |
dc.subject.keyword | 職能治療,學校系統,人格特質,專業能力, | zh_TW |
dc.subject.keyword | occupational therapy,school-based,personality,competence,capacity, | en |
dc.relation.page | 126 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2013-08-14 | |
dc.contributor.author-college | 醫學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 職能治療研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 職能治療學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-102-1.pdf | 7.15 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。