請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/59049完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳思賢(Syshyan Chen) | |
| dc.contributor.author | Kuang Dai | en |
| dc.contributor.author | 戴匡 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T08:46:48Z | - |
| dc.date.available | 2020-07-17 | |
| dc.date.copyright | 2020-07-17 | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.date.submitted | 2020-07-09 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分： 專書部分： 蓋伊．史坦丁(Guy Standing)(2018)。《寫給每個人的基本收入讀本》。陳儀。台灣：臉譜書房。 G.Standing(2015), Basic Income: And How We Can Make It Happen. Pelican. 安妮．勞瑞(Annie Lowry)(2018)。《全民基本收入》。許景理、簡秀如、邱琬珺。台灣：商周。A. Lowry(2018), Give People Money: How a Universal Basic Income Would End Poverty, Revolutionize Work, and Remake the World. Kindle Edition. 菲力浦．范．帕雷斯(Philippe Van Parijs)、楊尼克．范德波特( Yannick Vanderborght)(2017)。《基本收入：建設自由社會與健全經濟的激進方案》。許瑞宋。台灣：衛城。P.Van Parijs and Y. Vanderbought(2017), Basic Income: A Radical Proposal for a Free Society and a Sane Economy. Harvard University. 托馬．皮凱提(Thomas Piketty)(2014)。《二十一世紀資本論》。詹文碩、陳以禮。台灣：衛城。T. Piketty(2014), Le Capital au XXIe siècle. Harvard University. 沃爾特．沙伊德爾(Walter Scheidel)(2019)。《不平等社會：從石器時代到21世紀，人類如何應對不平等》。蔣宗強等。中國：中信。W. Scheidel(2019), The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-first Century. Princeton University. 丹尼．羅德里克(Dani Rodrik)(2016)。《全球化矛盾：民主與世界經濟的未來》。陳信宏。台灣：衛城。D. Rodrik(2011), The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy. W. W. Norton Company. 林宗弘、洪敬舒、李健鴻、王兆慶、張烽益(2011)。《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》。台灣：台灣勞工陣線。 洪伯勳(2015)。《製造低收入戶》。台灣：群學。 韋瓦娜．澤利澤(Vivana A.Zelizer)(2004)。《金錢的社會意義》。陳難能。台灣：正中。V. Zeilizer(2004), The Social Meaning of Money: Pin Money, Paychecks, Poor Relief, and Other Currencies. Princeton University. 傑克．魏勒福特(Jack Weatherford)(1998)。《金錢簡史》。楊月蓀。台灣：商周。J. Weatherford(1998), The History of Money. New York Times. 吳偉立(2010)。《血汗超商》。台灣：群學。 安東尼·阿金森(Anthony Atkinson)(2015)，《扭轉貧富不均》，吳書榆。台灣：遠見天下文化。 熊彼得(Joseph Alois Schumpeter)(2017)，《資本主義經濟學及其社會學》，藍元俊。台灣：聯經。 楊朝安(2004)，《人力派遣大革命》。台北：才庫人力資源。 傑瑞米·里夫金(Jeremy Rifkin)(2015)，《物聯網革命：共享經濟與零邊際成本的崛起》，陳儀、陳琇玲。台灣：商周。 傑瑞米·里夫金(Jeremy Rifkin)(1999)，《工作的終結-後市場時代的來臨》，王寅通。中國：上海譯文出版社。 衛民、許繼峰(2005)，《勞資關係與爭議問題》。台灣：空中大學。 漢娜．鄂蘭(Hannah Arendt)(1958)，《人的境況》。王寅麗。中國：上海人民出版社。 麥克．蘇利文(Michael Sullivan)1986)，《社會學與社會福利》。古允文。台灣：桂冠。 R．米希拉(Ramesh Mishra)(2015)，《資本主義社會的福利國家》，跋。鄭秉文。中國：法律出版社。 林萬億(2006)，《台灣的社會福利-歷史經驗與制度分析》，第四章。台灣：五南 諾曼．巴里(Norman Barry)(2015)，《福利》。儲建國。中國：吉林人民出版社。 門倉貴史(2008)，《窮忙族：新貧階級時代的來臨》。龔婉如。台灣：聯經出版社。 期刊論文與論文集： 李碧涵、蕭全政，2019，〈新自由主義全球化時代勞動所得份額下降之探討〉，《國家發展研究》，第十八卷第3期：1-44。 張世雄、劉侑學、王兆慶，2015，〈當前我國社會福利的制度挑戰和變動中的生命歷程通道：台灣社會福利學刊學會2015年「社會福利政策論壇」系列活動紀實〉，《台灣社會福利學刊》，第十三卷第1期：1-35。 林萬億、沈詩涵，2008，〈1980年代以來台灣社會工作與社會福利學術的發展〉，《社會政策與社會工作學刊》，第十二卷第1期：219-280。 古允文，2001，〈平等與凝聚：台灣社會福利發展的思考〉，《社會政策與社會工作學刊》，第五卷第1期：145-169。 王振寰、方孝鼎，1992，〈國家機器、勞工政策與勞工運動〉，《台灣社會研究季刊》，第13期：1-29。 盧春龍，2014，〈後物質主義的價值觀在中國的興起〉，《中國行政評論》，第20卷第3期：27-46。 林宗弘，2017，〈台灣民眾如何看待無條件基本收入制度？〉，《思想》，第34期：127-146。 李耀泰，2008，〈發展型國家消逝下的勞動市場邏輯：台灣案例的檢視〉，《政大勞動學報》，第23期：1-55。 張長征，2005，〈淺析馬克思的異化勞動理論〉，《遼東學院學報》，第七卷第45期：13-16。 顧昕，2015，〈中國模式之反思〉，《二十一世紀評論》，第二期，p.51-63。 韋薇，2012，〈天主教的勞動理論〉，《哲學與文化》，p. 69-86。 侯念祖，2004，〈確當的勞動、教育與文化：工匠勞動的意義〉，《思與言：人文社會科學期刊》，第42卷第1期，p. 65-119。 蔡青龍、張美陽(1996)。〈勞動市場之性別差異-以台灣為例兼與亞太各國比較〉。《人口、就業與福利》，p.213-229。台灣：中央研究院經濟研究所。 辛炳隆(1996)。〈非農自營作業者就業行為之分析〉。《人口、就業與福利》，p.129-154。台灣：中央研究院經濟研究所。 王明仁(2009)。〈現代社會的風險與貧窮〉。《東亞福利體制下脫貧新思維國際研討會》，p.215-227。台灣：財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會。 王明仁(2009)。〈資產累積的脫貧行動與政策思考〉。《東亞福利體制下脫貧新思維國際研討會》，p.20-48。台灣：財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會。 黃志隆，2017，〈台灣年金改革基礎的重構：新社會公民地位〉，《社會政策與社會工作學刊》，第二十一卷第一期，p. 197-236。 林卡，2005，〈論北歐學者對於其福利國家體制的研究、論爭及其論爭的邏輯基礎〉，《國外社會科學》，2005年第六期。 傅立葉，1993，〈台灣社會保險制度的社會控制本質〉，《台灣社會研究季刊》，第十五期。 郭明智，2006，〈1880年代德國社會保險法的形成〉，《史學研究》，p. 99-140。 張世雄，2001，〈西方社會福利思想的四個傳承-當代社會救助思想脈絡的探索〉，《社會政策與社會工作學刊》，p.99-144。 張秀蓉，1986，〈英國濟貧法的演變(1601-1834)〉，《臺大歷史學報》，12 13期。 孫健忠，2000，〈台灣社會津貼實施經驗的初步分析〉，《社會政策與社會工作學刊》，p.5-41。 孫健忠，1997，〈台灣社會津貼實施經驗的反省：以敬老津貼為例〉，《社會政策與社會工作學刊》，p.5-41。 王兆慶，2014，〈崩世代之後，「新福利國家」〉，《台灣社會研究季刊》，第九十四期，p.227-240。 陳方隅，2012，〈贏者全拿：政治、經濟與貧富不均〉，《政治科學季評》，p.1-10。 簡錫堦，2012，〈反貧困運動-扭轉崩世代的危機〉，《台灣人權學刊》，第九十四期，p.171-186。 蔡宏政，2014，〈社會保險作為一種風險治理的政治技藝：以台灣的健保為例〉，《健康與社會》，第二期，p.95-118。 劉克智，1996，〈台灣老人生活滿意度初探〉，《人口、就業與福利》，p.421-444。台灣：中央研究院經濟研究所。 單驥，1996，〈外籍勞工、技術、非技術人員與資本之間替代關係之探討：以台灣製造業為例〉，《人口、就業與福利》，p.39-72。台灣：中央研究院經濟研究所。 鄭文輝、詹宜璋，1996，〈我國高齡(55-64歲)就業率與就業結構變動之探討〉，《人口、就業與福利》，p.39-72，台灣：中央研究院經濟研究所。 吳慧瑛，1996，〈家庭勞動供給的跨期分析〉，《人口、就業與福利》，p.39-72，台灣：中央研究院經濟研究所。 王明仁，2009，〈社會救助、發展與脫貧〉，《東亞福利體制下脫貧新思維國際研討會》，p.163-186，台灣：財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會。 王明仁，2009，〈貧窮與救助的跨族群服務反思〉，《東亞福利體制下脫貧新思維國際研討會》，p.305-320，台灣：財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會。 王明仁，2009，〈脫貧行動的政策構想、操作模式與省思〉，《東亞福利體制下脫貧新思維國際研討會》，p.305-320，台灣：財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會。 鄭清霞、顏淑韻，2015，〈兒童津貼財源籌措之探討〉，《台灣社會福利學刊》，第十二卷第二期，p.57-101。 鄭清霞、王靜怡，2014，〈社會性長期照護保險的財務處理〉，《台灣社會福利學刊》，第十二卷第一期，p.65-119 貳、西文部分 專書部分： J. Rawls(1971), A theory of Justice. Cambridge University Press. Reed and Lansley, Universal Basic Income. F. Hayek(1944), The Road to Serfdom. London: Routledge and Kegan Paul, ARK ed. E. Bellamy(1888), Looking Backward, 2000-1887. Harmondsworth: Penguin. Karl Polanyi(1944), The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time. Boston: Beacon Press. K. Widerquist, and M. Howard. Eds 2012a. Alaska’s Permanent Fund Divided: Examining Its Suitability as a Model. New York: Palgrave Macmillan. P. van Parijs(1995), Real Freedom for All: What(If Anything) Can Justify Capitalism? Oxford: Clarendon Press. G. Standing(2011), The Precariat: The New Dangerous Class. London: Bloomsbury. V. Woolf(1929), A Room of One’s Own. St Albans: Panther Books. O. Kangas(2016), From Idea to Experiment: Report on Universal Basic Income Experiment in Finland. KELA Working Paper 106. Helsinki: KELA. J. Haushofer and J. Shapiro(2016), ‘The short-term impact of unconditional cash transfers to the poor: Experimental evidence from Kenya’, Quarterly Journal of Economics, July. Princeton University. G. Standing(2016), The Corruption of Capitalism: Why Rentiers Thrive and Work Does Not Pay. London: Biteback. B. Russell(1920), Roads to Freedom. pp.80-81, 127. A. Stern(2016), Raising the Floor: How a Universal Basic Income Can Renew Our Economy and Rebuilt the American Dream. New York: Public Affairs. G. Crocker(2015), The Economic Necessity of Basic Income. Mimeo. S. Lansley(2016), A Sharing Economy. How Social Wealth Funds Can Tackle Inequality and Balance the Books. Bristol: Policy Press, Chapter 2. Ministry of France(2017), Economic Survey 2016-17. New Delhi: Government of India, January, Chapter 9. 期刊論文： G. Standing(1986), “Meshing Labour Flexibility with Security: An Answer to Mass Unemployment?” International Labour Review 125(I): 87-106. G. Standing(2006), ‘CIG, GOAG and COG:A comment on a debate’, in Wright(ed.), Redesigning Distribution, pp.95-175. G. Standing(2015), Why basic income’s emancipatory value exceeds its monetary value’, Basic Income Studies, 10(2), pp.1-31. T. Paine(1795), Agrarian justice, in Common Sense and Other Writings. New York: Barnes Noble, pp.321-45. C. Pateman(2006), ‘Democratizing citizenship: Some advantages of a basic income’, in E.O Wright(ed.), Redesigning Distribution. London and New York: Verso, pp.101-19. E. Noguchi(2012), “The Cost-Efficiency of a Guaranteed Jobs Program: Really? A Response to Harvey.” Basic Income Studies 7(2): 52-65. T. Piketty(1994), “Existence of Fair Allocations in Economies with Production.” Journal of Public Economics 55: 391-405. T. Piketty, and E. Saez(2012). “Optimal Labor Income Taxation.”NBER Working Paper 18521, November, NBER, Cambridge, MA. John Rawls(1967), “Distributive Justice.” In Rawls, Collected Papers, 130-153. Cambridge, MA: Harvard University Press. A. Withorn(2013). “Is One Man’s Ceiling Another Woman’s Floor?” In Karl Widerquist et al. Basic Income: An Anthology of Contemporary Research, 145-148. New York: Wiley-Blackwell. M. Zwolinski(2011). “Classical Liberalism and he Basic Income.” Basic Income Studies6(2): 1-14. J. Tobin(1978) “A Proposal for International Monetary Reform.” Eastern Economic Journal 4: 153-159. P. Tyler(2016)“Will basic income cause inflation?” Basic Income Earth Network. 相關網路文章 Guardian(2017), “The Guardian view on basic income: A worthwhile debate, not yet a policy”, Guardian, 1 February. 檢索日期：2019/12/13。 檢自https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/feb/01/the-guardian-view-on-basic-income-a-worthwhile-debate-not-yet-a-policy L. Bershidsky(2016),“Letting the hungry steal food is no solution”, Bloomberg,4 May. 檢索日期：2019/12/11。 檢自https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2016-05-04/letting-the-hungry-steal-food-is-no-solution(2019/12) P. van Parijs(2013),“The Euro-Dividend”, Social Europe, 3 July. 檢索日期：2019/11/09。 檢自https://basicincome.org/news/2013/07/van-parijs-philippe-the-euro-dividend/ K. McFarland(2016),“Brazil: Basic income startup gives lifetime basic incomes to villages”, Basic Income News, 23 December. 檢索日期：2019/11/07。 檢自https://basicincome.org/news/2016/12/brazil-basic-income-startup-gives-lifetime-basic-incomes-villagers/ F. Nobrega(2015),“Basic Income Alternative Reconsidered ”, Basic Income Earth Network blog post,12 June. 檢索日期：2019/11/07檢自https://basicincome.org/news/2015/06/basic-income-alternatives-reconsidered/(2019/11) | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/59049 | - |
| dc.description.abstract | 當代資本主義之下的福利體系已經快要無法因應因自動化所產生的大量失業人潮與弱勢人口。因此，無條件基本收入作為一種政治思想與可能被實踐的福利制度，在當代具有討論正當性與重要性。隨著貧富差距日益增大，資本家、高薪勞工與低薪酬勞工之間的階級矛盾日益增加，形成社會動盪，過去歐洲式的合作主義傳統已經悄悄改變，加上1970年代和1980年代新自由主義意識形態盛行，政府開始遂行大量去管制化之政策，使得資本所得和生產所得差異日漸擴大。因此，虛無主義和犯罪率雙雙上揚，本來擁有一份穩定收入的白領階級開始面臨高工時、休閒時間被大量縮減以及隨時可能失業的危機。低薪階級更是對於人生失去盼望，他們認為自己永遠不可能翻轉人生，犯罪率和仇富心理因此增加，形成大量治安問題。
在自動化的社會脈絡下，擁有高階技術的資本家與高薪階級日趨富裕，而低階技術工人的職業即將被取代，以社會救助、社會保險以及社會津貼為三大支柱的既有福利體制已然過載，而社會救助造成的烙印化、社會保險造成的社會分化以及社會津貼的發展不成熟無法使低技術工人擺脫貧窮陷阱。基本收入是相關弱勢人口改變自身社會階級與階層的資源，他們可在生活無虞的情境下參加相關培訓，並再度投入職場，進行個人職涯發展。過去，基本收入的批評者指出，基本收入可能引發人類原始的惰性，並導致社會生產力下降。然而，根據相關社會實驗，相關現金移轉方案不僅能幫助生活於赤貧地區人口脫貧，亦能避免造成福利依賴的效果，窮人往往是自己問題的專家，他們能根據自身需求有效地運用手邊資源，並產生具有生產性的效果。這與過去代表福利體制的權控色彩的「專款專用」精神背道而馳，但卻同樣能達到良好的脫貧效果。 自從自由民主價值開枝散葉以來，勞工權利意識提升，勞資衝突案件日趨增加，加上貧富差距日益擴大，社會衝突上升，本來強調勞方、資方與政府三方談判的西方民主式合作主義傳統已被改變。資本家利得與勞動生產所得差距日漸增大，使得勞工不再認可資本家的尊榮地位，反而以剝削者角度看待之。資本所得增加也增進了資本家的談判條件，政府開始傾向與資本家合作，取得相關政治利益與資源。無條件基本收入作為一種勞動政策，預期能提升勞工的議價能力，但可能會降低過去勞工團結的工會傳統，也代表勞動是生存需求被滿足之後能滿足自我實現價值的美好事物。理論上，基本收入能具備解放生產力的效果，自動化排除了不合乎人性的工作，而資方必須提升勞動條件和品質，才能吸引到人才，基本收入不僅能為失業工人提供技能提升的資本，還能使勞工找到一份真正喜歡，使勞動者不須再為生存議題而勞碌。同時，基本收入若搭配近年來已經在公民社會開枝散葉的共享經濟潮流，可能會使過去以私有財產權為主體的資本主義走向共享主義，根據經濟學家熊彼得(Joseph Alois Schumpeter)的預測，那將是資本主義的勝利，但同時也是它的衰亡。 過往福利資本主義將福利體制做為修正資本主義不公義的一種手段，而這種手段在當代已經面臨瓶頸，基本收入或可為福利體制注入強心劑，使得資本主義、勞資關係與社福體制以嶄新的面貌存在於這個世界。最後，筆者以台灣為案例，深入分析基本收入在台灣的制度與文化可行性。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The welfare system under contemporary capitalism is almost unable to cope with the large number of unemployed people and vulnerable populations generated by automation. Therefore, Unconditional Basic Income, as a political thought and a welfare system that may be practiced, has the validity and importance of discussion in contemporary times. As the gap between the rich and the poor widens, the class contradictions between capitalists, high-wage workers, and low-wage workers increase, creating social unrest. The European-style tradition of cooperatism has gradually changed. In the 1970s and 1980s, neoliberalism has been popular, governments began to implement a large number of deregulation policies, making the gap between capital gains and production gains widening. As a result, nihilism and crime rates have both risen. White-collar workers who originally had a stable income are beginning to face the crisis of high working hours, greatly reduced leisure time, and possible unemployment at any time. The low-wage class has lost hope in life. They think that they will never be able to make their lives better. As a result, the crime rate and the hatred of riches have increased, resulting in a lot of safety issues.
In the context of an automated society, capitalists and high-income workers with high technology are becoming more affluent, and the occupation of low-level skilled workers is about to be replaced. The existing welfare system with social assistance, social insurance and social allowances as the three pillars is already overloaded. The stigimaty caused by social assistance, the social differentiation caused by social insurance, and the immature development of social benefits cannot make low-skilled workers get rid of the poverty trap. Basic income is a resource for the disadvantaged population to change their social class and stratum. They can participate in relevant training under the situation of no risk of life, and re-enter the workplace to carry out interested career development. In the past, critics of basic income pointed out that basic income may trigger primitive human inertia and reduce social productivity. However, according to relevant social experiments, relevant cash transfer programs can not only help people living in extreme poverty areas to escape poverty, but also avoid the effects of welfare dependence. The poor are often experts in their own problems. They can effectively use the resources at hand according to their needs and produce productive effects. This runs counter to the spirit of 'special funds' which used to represent the power control of the welfare system in the past, but it can also achieve a good poverty alleviation effect. Since the values of freedom and democracy have sprung up, the awareness of labor rights has increased, labor conflicts have increased, and the gap between the rich and the poor has widened, and social conflicts have risen. The Western tradition of democratic cooperation that originally emphasized the negotiation between labor, management and government has been change. The gap between the gains of capitalists and the income from labor production is increasing, making labor no longer recognize the honorary status of capitalists, but view it from the perspective of exploiters. The increase in capital income has also increased the negotiating conditions for capitalists. The increase in capital income has also increased the negotiating conditions for capitalists. The government has begun to cooperate with capitalists to obtain relevant political benefits and resources. As a labor policy, unconditional basic income is expected to enhance the bargaining power of workers, but it may reduce the union tradition of labor unity in the past, and it also means that labor is a beautiful thing that can meet self-realized values after the survival needs are met. In theory, basic income can have the effect of liberating productivity, automation excludes jobs which are anti-human, and management must improve working conditions and quality in order to attract talents. Basic income can not only provide unemployed workers with skills upgrading capital, but also let the laborers find a real favorite, so that the laborers no longer have to work on the issue of survival. At the same time, if basic income is matched with the sharing economy trend that has sprung up in civil society in recent years, it may lead capitalism with private property rights as the main body to sharing economy, according to the prediction of economist, Joseph Alois Schumpeter , That would be the victory of capitalism, but at the same time its decline. In the past, in the framework of welfare capitalism, the welfare system is a mean to correct the injustice of capitalism, and this framework has now faced problems. Basic income may transform welfare system, making capitalism, labor relations, and the social welfare system exist in another way. Finally, the author takes Taiwan as an example to deeply analyze the system and cultural feasibility of basic income in Taiwan. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T08:46:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0807202011200600.pdf: 16529148 bytes, checksum: 6007d7fb0176f0c645cfae5be82e6ba8 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員審定書 I 謝辭 II 中文摘要 III 英文摘要 IV 第一章 緒論 1 第一節、研究動機 1 第二節、研究目的 3 第三節、研究問題 5 第二章 基本收入相關概念發展與文獻探討 6 第一節、無條件基本收入之歷史緣起與辯論 7 第二節、基本收入之可能實踐與替代制度 15 第三節、相關立法與社會實驗 18 第三章 若無條件收入作為福利制度 23 第一節、福利制度緣起與規範性本質 23 第二節、社會救助制度之流變與開展 34 第三節、社會保險制度歷史脈絡與優劣評析 38 第四節、社會津貼制度發展與社福體制之再思考 43 第四章 勞資關係的發展與轉化 52 第一節、勞動意義流變與評析 52 第二節、當代勞動性質的轉化：以勞動派遣為例 63 第三節、勞資協商、衝突、相關法令與團體 69 第四節、自動化、共享趨勢與勞資變異 80 第五章 無條件基本收入可行性與台灣社福體制 98 第一節、台灣當代福利體制與正義價值發展脈絡 98 第二節、扭轉福利思維：資產與能力累積福利模式 110 第三節、窮忙、人口結構與白領階級之沒落 117 第四節、如何實踐？無條件基本收入可行性評析 126 第六章 結論 134 參考書目 137 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 無條件基本收入 | zh_TW |
| dc.subject | 資本主義 | zh_TW |
| dc.subject | 社會福利 | zh_TW |
| dc.subject | 勞資關係 | zh_TW |
| dc.subject | 福利哲學 | zh_TW |
| dc.subject | Labour Relations | en |
| dc.subject | Capitalism | en |
| dc.subject | Unconditional Basic Income | en |
| dc.subject | Social Welfare | en |
| dc.subject | Philosophy of social welfare | en |
| dc.title | 無條件基本收入對社會公義與社會福利制度之影響：兼論台灣當代福利境況 | zh_TW |
| dc.title | Effects of Unconditional Basic Income on Social Justice and Social Welfare System--Also on Taiwan's Welfare Situation
| en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 108-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 張福建(Fu-Kien Chang),楊貞德(Chen-te Yang) | |
| dc.subject.keyword | 無條件基本收入,資本主義,社會福利,勞資關係,福利哲學, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Unconditional Basic Income,Capitalism,Social Welfare,Labour Relations,Philosophy of social welfare, | en |
| dc.relation.page | 145 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202001381 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2020-07-09 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0807202011200600.pdf 未授權公開取用 | 16.14 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。