請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/59036完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳聰富 | |
| dc.contributor.author | Fu-Luen Chen | en |
| dc.contributor.author | 陳甫倫 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T08:45:58Z | - |
| dc.date.available | 2013-08-26 | |
| dc.date.copyright | 2013-08-26 | |
| dc.date.issued | 2013 | |
| dc.date.submitted | 2013-08-20 | |
| dc.identifier.citation | 一. 中文文獻
（一）專書 1. 王澤鑑（2006），〈為債務履行輔助人而負責〉《民法學說與判例研究第六冊》，自版。 2. 王澤鑑（2006），《債法原理第一冊：基本理論、債之發生》，自版。 3. 王澤鑑（2008），《侵權行為法第一冊：基本理論、一般侵權行為》，自版。 4. 王澤鑑（2009），〈僱用人無過失侵權責任的建立〉《民法學說與判例研究第一冊》，自版。 5. 李懋華總編輯（2011），《100年醫院評鑑參考手冊》，台中市 : 行政院衛生署中南區區域聯盟管理委員會。 6. 吳俊穎等（2012），《清官難斷醫務事？─醫療過失責任與醫療糾紛鑑定》，元照。 7. 吳志正（2012），〈醫療民事責任〉《醫療法律》，元照。 8. 徐茂銘主編（2012），〈從手部衛生認證運動看醫療品質提昇〉，《從爭議案例探討病人安全（二）》，台北市 : 中華民國醫師公會全國聯合會。 9. 財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會（2010），〈醫療資訊之傳遞與記錄〉，《從爭議案例探討病人安全》，台北市 : 中華民國醫師公會全國聯合會。 10. 許國敏（2006），〈病人安全與醫療事故〉，《病人安全管理與風險管理實務導引》，台北市 : 華杏。 11. 鄭玉波著，陳榮隆修訂（2007），《民法債編總論》，三民。 12. 顏瑜萱、陳香吟（2004），〈用藥安全防護網建立暨實施方式〉，《病人安全理論與實務》，台北市 : 台北市立萬芳醫院,台灣醫務管理學會。 （二）期刊論文 1. 王暉智（2010），〈醫療分工與責任的範圍─評台灣桃園地方法院九十五年度訴字第二七二二號刑事判決〉，《月旦法學雜誌》，176期，頁253-264。 2. 王澤鑑（2004），〈特殊侵權行為（四）：僱用人侵權責任（上）〉，《台灣本土法學雜誌》，64期，頁57-69。 3. 王澤鑑（2004），〈特殊侵權行為（四）：僱用人侵權責任（下）〉，《台灣本土法學雜誌》，65期，頁47-64。 4. 侯英泠（2001），〈醫療行為的民事上賠償責任（上）─從德國醫師責任法（Arzthaftungsrecht）切入探討〉，《月旦法學雜誌》，72期，頁116-132。 5. 侯英泠（2001），〈醫療行為的民事上賠償責任（下）─從德國醫師責任法（Arzthaftungsrecht）切入探討〉，《月旦法學雜誌》，73期，頁112-119。 6. 侯英泠（2004），〈從SARS談醫院院內感控義務之契約責任問題〉，《月旦法學雜誌》，105期，頁48-66。 7. 侯英泠（2012），〈從「往來義務」建構醫療機構之組織義務〉，《臺大法學論叢》，41卷1期，頁329-401。 8. 梁子豪等（2006），〈以電腦化術前評估系統 提昇病人的手術安全〉，《台灣醫界》，49卷9期。 9. 陳子平（2011），〈團隊醫療與刑事過失責任（上）〉，《月旦法學雜誌》，190期，頁147-157。 10. 陳子平（2011），〈團隊醫療與刑事過失責任（下）〉，《月旦法學雜誌》，191期，頁160-176。 11. 陳忠五（2005），〈產前遺傳診斷失誤的損害賠償責任 – 從「新光醫院唐氏症事件」論我國民事責任法的新課題〉，《臺大法學論叢》，34卷6期，頁107-154。 12. 陳聰富（2008），〈醫療法：第四講─醫療契約之法律關係（上）〉，《月旦法學教室》，72期，頁87-98。 13. 陳聰富（2008），〈醫療法：第四講─醫療契約之法律關係（下）〉，《月旦法學教室》，73期，頁57-68。 14. 陳聰富（2009），〈醫療法：第五講─醫療侵權之歸責原則（上）〉，《月旦法學教室》，75期，頁81-92。 15. 陳聰富（2009），〈醫療法：第五講─醫療侵權之歸責原則（下）〉，《月旦法學教室》，76期，頁98-108。 16. 陳聰富（2011），〈法人團體之侵權責任〉，《臺大法學論叢》，40卷4期，頁2087-2126。 17. 劉季惠、曾慶方（2010），〈從開錯腳看開刀房病人安全〉，《志為護理（慈濟護理雜誌）》，9卷4期，頁17-19。 18. 編輯部（2010），〈陳子平教授團隊「醫療與刑事過失責任」重點提示〉，《月旦釋讀文摘》，1期，頁82-83。 19. 盧映潔、梁興禮（2012），〈由醫療分工下的誤診探討醫師刑事過失責任─評台灣桃園地方法院94年度醫訴字第2號刑事判決〉，《台灣法學雜誌》，212期，頁65-81。 20. 謝明芝等（2008），〈放射線檢查之用藥安全流程〉，《中華放射線醫學雜誌》，33卷2期，頁85-90。 （三）學位論文 1. 林幸怡（2010），《醫療機構之民事責任》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。 2. 卓育璇（2008），《醫療分工與信賴原則–我國與德國法之比較研究》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。 3. 陳瑞瑩（2005），《藥師調劑錯誤之研究》，國立臺灣大學醫療機構管理研究所碩士論文。 4. 黃宥慈（2010），《論醫院醫療服務之民事責任》，政治大學法律科際整合研究所碩士論文。 5. 郭萃華（2005），《醫療錯誤相關因素探討–以外科醫療為例》，國立臺灣大學公共衛生學院醫療機構管理研究所碩士論文。 二. 英文文獻 （一）專書 1. Barbara M. Soule et al. (2012), Best Practices in Infection Prevention and Control: An International Perspective. 2. Gerald L. Mandell et al. (2010), Mandell, Douglas, and Bennett's Principles and Practice of Infectious Diseases. 3. Linda T. Kohn et al. (2000), To Err Is Human: Building a Safer Health System. 4. Sherwood L. Gorbach et al. (2004), Infectious Diseases. （二）期刊論文 1. Arthur F. Southwick (1983), Hospital liability: two theories have been merged, 4 The Journal of Legal Medicine 1-2. 2. David H. Rutchik (1994), The Emerging Trend of Corporate Liability: Courts’ Uneven Treatment of Hospital Standards Leaves Hospitals Uncertain and Exposed, 47 Vand. L. Rev. 540. 3. David W. Bates, et al. (1998), Effect of Computerized Physician Order Entry and a Team Intervention on Prevention of Serious Medication Errors, 280 JAMA 1311-1316. 4. Douglas H. Fernald, et al. (2004), Event Reporting to a Primary Care Patient Safety Reporting System: A Report from the ASIPS Collaborative, 2 Ann Fam Med 327-332. 5. Eefje N. de Vries, et al. (2010), Effect of a Comprehensive Surgical Safety System on Patient Outcomes, 363 N Engl J Med 1928-1937. 6. Eefje N. de Vries, et al. (2011), Prevention of Surgical Malpractice Claims by Use of a Surgical Safety Checklist, 253 Annals of Surgery 624-628. 7. Elaine L. Larson (1995), APIC Guideline for Hand Washing and Hand Antisepsis in Health-Care Settings, 23 Am J Infect Control 251-269. 8. Eric J. Thomas, et al. (2000), Incidence and Types of Adverse Events and Negligent Care in Utah and Colorado, 38 Med Care 261-271. 9. James Reason (2000), Human Error: Models and Management, 320 BMJ 768-770. 10. Lorian Hardcastle (2007), Governmental and Institutional Tort Liability for Quality of Care in Canada, 15 Health L.J. 401, 406. 11. Martin A. Makary, et al. (2007), Operating Room Briefings and Wrong-Site Surgery, 204 J Am Coll Surg 236-243. 12. Niroshan Sivathasan, et al. (2010), The World Health Organization’s ‘Surgical Safety Checklist’: Should Evidence-based Initiatives be Enforced in Hospital Policy?, 1 J R Soc Med Sh Rep 40. 13. Thomas G. Weiser, et al. (2010), Perspectives in Quality: Designing the WHO Surgical Safety Checklist, 22 International Journal for Quality in Health Care 365-370. 14. Tracy Hampton (2011), Drug Name Confusion, 306 JAMA 366. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/59036 | - |
| dc.description.abstract | 隨著醫療服務型態的改變，醫療機構組織管理的重要性日增，如何妥善使用醫療儀器，並整合醫療體系中各部門的運作，避免因儀器設備有所缺失，或是專業人員之間溝通不良，以致病人發生損害，便益形重要。醫院管理領域中著名的「瑞士乳酪理論（Swiss cheese model）」，便是由組織的角度進行剖析，探討現代醫療機構高度分工下可能衍生的副作用。然於我國現行學說與法院實務，醫療機構民事責任的成立與否，關鍵仍繫於個別醫事人員於執行醫療相關行為時有無故意過失，易言之，無論是契約責任或是侵權責任，醫療機構皆等同是「為個別醫事人員的行為負責」，並非為機構本身的組織管理行為而負責。本文將引用外國法做為借鏡，嘗試於我國既有法體系之下，針對醫療機構民事責任進行完整的建構，繼而以我國法院的實務判決做為主要的研究素材，歸納出醫療機構可能負有的組織義務型態，提供做為課與醫療機構組織責任的依據。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | With the change of the patterns of medical service, organizational management of the medical institution becomes increasingly important. By adequate use of the medical devices and integrating teamwork, some hazards and catastrophic events might be preventable. According to the well-known “Swiss cheese model”, the system approach could be an effective way in error management. However, in our legal system, the personal approach is still the mainstream of ordinary civil liability, either contractual liability or tort liability. In this article, we try to construct the organizational liability of the medical institution in our legal system by adopting the theories in German and American law. Besides, we also enrich the contents of the duty of organizational management with the empirical study of our court decisions. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T08:45:58Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R96a41006-1.pdf: 1318272 bytes, checksum: 8c10e9656927da76c879be5d755c70fc (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章. 緒論 1
第一節. 研究動機 1 第二節. 研究方法 1 第三節. 研究架構 2 第二章. 醫療機構民事責任之現行法律規範 3 第一節. 前言 3 第二節. 現行醫療機構民事責任之學說見解 5 （一）概說 5 （二）醫療機構的契約責任 6 （三）醫療機構的侵權責任 9 （四）學說整理與思考 11 第三節. 現行醫療機構民事責任之實務見解 13 （一）概說 13 （二）研究方法 13 （1）案件搜尋標準 13 （2）案件排除標準 14 （3）主要研究內容 15 （三）研究結果 – 實務上的醫療機構契約責任 15 （1）具體敘明以民法第224條作為醫療機構契約責任之歸責事由 16 （2）具體敘明醫療機構因其履行輔助人之過失而負契約責任 17 （3）未具體敘明民法第224條或履行輔助人，但以個別醫事人員過失之有無論斷醫療機構之契約責任 18 （四）研究結果 – 實務上的醫療機構侵權責任 19 （1）具體敘明以民法第188條作為醫療機構侵權責任之請求權基礎 20 （2）具體敘明醫療機構因其僱用人之地位而負侵權責任 21 （3）未具體敘明民法第188條或僱用人，但以個別醫事人員過失之有無論斷醫療機構之侵權責任 21 （4）具體敘明以民法第184條作為醫療機構侵權責任之請求權基礎 22 （五）實務整理與思考 24 第四節. 小結 27 第三章. 醫療機構組織責任之建構 29 第一節. 前言 29 第二節. 醫療錯誤的相關理論 31 （一）醫療錯誤的定義與原因 31 （二）醫療錯誤發生的系統性模式 –「瑞士乳酪理論」 32 第三節. 我國法之不足以及外國法之借鏡 35 （一）概說 35 （二）德國法上的「組織過失責任」 36 （三）美國法上的「醫院組織責任」 38 （四）整理與思考 40 第四節. 我國法院實務案件之啟發 41 （一）概說 41 （二）訴求醫療機構爲「管理階層」的行為而負責 42 （1）事實概要 42 （2）病方主張 42 （3）法院見解 44 （4）本文見解 45 （三）訴求醫療機構爲「醫療團隊」的行為而負責 47 （1）事實概要 47 （2）病方主張 48 （3）法院見解 49 （4）本文見解 51 （四）整理與思考 54 第五節. 醫療機構組織責任之建構 55 （一）概說 55 （二）我國民法第184條得否以法人或機構作為責任主體？ 56 （三）醫療機構之組織管理義務 57 （1）安全管理義務 60 （2）病人照護組織義務 60 （3）周延人事組織義務 61 （4）完整病歷記載義務，以及保存與保密義務 61 （四）整理與思考 61 第四章. 醫療機構組織義務之內容 63 第一節. 人力設備充實義務 63 （一）概說 63 （二）大里仁愛醫院心導管術後死亡案 65 （1）事實概要 65 （2）病方主張 65 （3）法院見解 66 （4）本文見解 67 （三）整理與思考 69 第二節. 院內感染管控義務 71 （一）概說 71 （二）台大醫院加護病房院內感染案 73 （1）事實概要 73 （2）病方主張 74 （3）法院見解 75 （4）本文見解 76 （三）整理與思考 78 第三節. 檢體流程完善義務 81 （一）概說 81 （二）高雄長庚醫院攝護腺檢體錯置案 82 （1）事實概要 82 （2）病方主張 83 （3）法院見解 84 （4）本文見解 86 （三）整理與思考 88 第四節. 異常報告通報義務 89 （一）概說 89 （二）奇美醫院未告知手術外病況案 91 （1）事實概要 91 （2）病方主張與醫方抗辯 91 （3）法院見解 92 （4）本文見解 93 （三）整理與思考 97 第五節. 用藥安全確保義務 99 （一）概說 99 （二）高醫附醫口腔潰瘍用藥錯誤案 101 （1）事實概要 101 （2）病方主張 102 （3）法院見解 102 （4）本文見解 103 （三）整理與思考 107 第六節. 手術內容確認義務 109 （一）概說 109 （二）高雄太順醫院疝氣手術爭議案 111 （1）事實概要 111 （2）病方主張與醫方抗辯 111 （3）法院見解 112 （4）本文見解 113 （三）整理與思考 116 第五章. 結論 119 參考文獻 123 一. 中文文獻 123 （一）專書 123 （二）期刊論文 124 （三）學位論文 126 二. 英文文獻 126 （一）專書 126 （二）期刊論文 127 附錄. 實證研究結果（裁判字號彙整） 129 （一）醫療機構契約責任 – 病方主張 129 （二）醫療機構契約責任 – 法院見解 134 （三）醫療機構侵權責任 – 病方主張 139 （四）醫療機構侵權責任 – 法院見解 144 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 醫療機構民事責任之再思考 | zh_TW |
| dc.title | Rethinking of the Civil Liability of Medical Institution | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 101-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 詹森林,吳俊穎 | |
| dc.subject.keyword | 醫療機構,組織責任,組織義務,團隊合作,實證研究, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Medical Institution,Organizational Liability,Duty of Organizational Management,Teamwork,Empirical Study, | en |
| dc.relation.page | 148 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2013-08-20 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-102-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.29 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。