請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/56386完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 張錦華(Chin-Hwa Chang) | |
| dc.contributor.author | Hsin-Yi Li | en |
| dc.contributor.author | 李欣宜 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T05:26:10Z | - |
| dc.date.available | 2014-09-03 | |
| dc.date.copyright | 2014-09-03 | |
| dc.date.issued | 2014 | |
| dc.date.submitted | 2014-08-14 | |
| dc.identifier.citation | 王天保（2006）。〈滑稽內涵辨析〉，《中州學刊》，3：242-245。
王定天（2001）。〈論中國'幽默'的理論型態——兼論林語堂的幽默說〉，《西南師範大學學報》（人文社會科學版），27：101-107。 王承平（2012）。〈性別權力的跨界再現：電視廣告中女體的美麗與哀愁〉，《文化研究月報》，取自：http://www.csat.org.tw/journal/Content.asp?Period=128&JC_ID=582 王秋婷（2010）。《政治模仿秀之幽默語藝分析：以「全民最大黨」為例》。世新 大學口語傳播學系碩士論文。 卡維波（2004）。〈「減肥瘦身」的女性主義標準答案錯在哪裡？〉，何春蕤編，《身體政治與媒體批判》，頁141-196。桃園：中央大學性�別研究室。 江顯東（2008）。《臺灣電視模仿秀之劇場元素分析--以「全民最大黨」節目為例》。台灣藝術大學應用媒體藝術研究所碩士學位論文。 何修譯（1992）。《美貌的神話》。台北：自立晚報。（原書Wolf Noami.[1991]. The beauty myth : how images of beauty are used against women. New York, NY:W. Morrow.） 余智敏等譯（1995）。《女性主義觀點的社會學》。台北：巨流。（原書Pamela Abbott & Claire Wallace & Melissa Tyle.[1990]. An Introduction to Sociology :Feminist Perspectives. London:Routledge） 君永（2011年10月17日）。〈台灣女主持，越來越放得開〉，《環球人物》。取自：http://www.globalpeople.com.cn/index.php/news/star/1547 吳品儀、李秀珠 （2011）。〈檢討台灣電視產業模仿同形現象—以綜藝談話性節 目為例〉，《廣播與電視》，33：63-88。 吳翠珍（2004）。〈『男女大不同？』談媒體的性別呈現〉。政大傳播學院媒體素養研究室。取自：http://www.mediaed.nccu.edu.tw/teach/article_7.htm 李美枝（1984）。《女性心理學》。台北：大洋。 李美枝、鍾秋玉（1996）。〈性別與性別角色析論〉，《本土心理學研究》，6：260-299。 李輝（2011）。〈「調侃式」綜藝節目主持人的語言特點〉，《藝海》，1：77-78。取自：「CEPS中文電子期刊服務」 https://www.airiti.com/ceps/ec_en/ecjnlarticleView.aspx?jnlcattype=1&jnlptype=1&jnltype=4&jnliid=4411&issueiid=112204&atliid=2460497 李濠仲（2002）。〈全民亂講的創意哪裡最正點〉，《新新聞》，822：30-45。 李蘭英（2004）。〈台灣與日本娛樂性節目中女性意涵之研析〉。佛光大學傳播研 究所碩士論文。 佴榮本（1988）。《笑與喜劇美學》。北京：新華。 周安華（1993）。《幽默與言語藝術》。台北：商鼎文化。 林秀麗譯（2000）。《性與身體的解構》，台北：韋伯文化。（原書Harding, Jennifer.[1998]. Sex Acts: Practices of Femininity and Masculinity. California,CA: Sage Publications.） 林芳玫（1996）。《女性與媒體再現》。台北：巨流。 林彥伶（2000a）。〈電視綜藝節目收視行為研究（上）〉，《廣電人》，62：56-57。 林彥伶（2000b）。〈電視綜藝節目收視行為研究（下）〉，《廣電人》，65：54-57。 林深靖（2004）。〈青春睿智卡維波〉，何春蕤編，《身體政治與媒體批判》，頁19-26。桃園：中央大學性�別研究室。 林語堂（1934）。〈論幽默〉，《論語》，33。 祁阿红等譯（2005）。《電視文化》。北京：商務印書館。（原書John Fiske.[1997].Television Culture. London, New York : Routledge.） 施羽盈（2008）。《綜藝節目主持人女性助理之形象解讀》。佛光大學傳播研究所 碩士論文。 孫秀蕙（1999）。〈廣告與兩性〉，王雅各（編），《性屬關係（下）：性別與文化、再現》，頁63-84。台北：心理出版。 祝若穎（2008）。〈女性主義方法論及對教育研究之啟示〉，《國民教育研究學報》，20：55-72。 常宏等譯（2001）。《詼諧及其與無意識的關係》。北京：國際文化。（原書Sigmund Freud.[1905]. Der Witz und seine Beziehung zum Unbewusten.） 張小虹（1993）。《後現代�女人：權力、慾望與性別表演》。台北：時報。 張玉佩（1997）。〈拒絕電視性騷擾：看週末晚間大型綜藝節目〉，《傳播文化》，5﹕225-246。 張玉芬譯（2004）。〈性別謎題〉，何春蕤（編），《跨性別》，頁347-361。桃園：中央大學性�別研究室。（原文Pratt, Minnie Brucet.[1995]. S/HE. Ithaca:Firebrand.） 張佩玲（2013年10月12日）。〈如花自然就是美拒整形〉，《中國時報》。取自：http://www.chinatimes.com/newspapers/%E5%A6%82%E8%8A%B1%E8%87%AA%E7%84%B6%E5%B0%B1%E6%98%AF%E7%BE%8E%E6%8B%92%E6%95%B4%E5%BD%A2-20131012000755-260112 張勇風（2010）。〈戲曲藝人戲神崇祀及禁忌文化析微〉，《戲劇研究》，6：27-50。 張娜（2010）。《社會文化語境變遷中的古典戲曲丑角研究》。廣西師範大學文學院文藝學碩論文。 張雅琦（2012）。《臺灣青少年常看之綜藝節目其性別意象內容分析－以「康熙來 了」為例》。輔仁大學公共衛生所碩士論文。 張錦華（1994）。《媒介文化、意識形態與女性——理論與實例》。台北：正中書 局。 張錦華（1999）。〈女性主義與傳播研究〉，王雅各（編），《性屬關係（下）：性別與文化、再現》，頁93-121。台北：心理出版。 張錦華等譯（2001）。《女性主義媒介研究》。台北：遠流。（原書Liesbet van Zoonen[1994]. Feminist Media Studies. London: Sage） 張錦華（2002）。《女為悅己者「瘦」？—媒介效果與主體研究》。台北：正中書 局。 張錦華（2003）。〈婦女與媒體〉，《臺灣婦女權益報告書》。臺北：財團法人婦女權益促進發展基金會。 張錦華（2010）。《批判傳播理論：從解構到主體》（增訂版）。台北：黎明。 張錦華等譯（1995）。《傳播符號學理論》。台北：遠流。（原書John Fiske.[1990].Introduction to Communication Studies. London, New York : Routledge.） 郭子苓（2013）。〈九年看不膩，《康熙》紅翻對岸解密》，《商業周刊》，取自：http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=49124 陳世昌（2007年7月24日）。〈諧星伯樂—王偉忠〉，《時報周刊》。取自： http://magazine.sina.com/bg/chinatimesweekly/1535/2007-07-25/ba37025.html 陳孝英、王樹昌（1988）。《漫話幽默》。新疆：人民出版社。 陳怡如（2003）。《綜藝節目色情與暴力內容效果——以台北市國民中學學生為例》。中國文化大學新聞研究所碩士論文。 陳怡潔（2010）。《台灣綜藝節目的性別呈現與媒體規範—以康熙來了為例》。政 治大學新聞學系碩士論文。 陳美華（2010）。〈性別〉，瞿海源、王振寰（編），《社會學與臺灣社會》，頁129-156。台北：巨流。 陳素秋譯（2004）。《性之性別》，台北：韋伯文化。（原書Schwartz, Pepper.& Rutter,Virginia.[1998]. The Gender of Sexuality. Maryland:Rowman & Littlefield Publishers） 彭淮棟譯（2010）。《醜的歷史》。北京：中央編譯。（原書Eco, Umberto. [2007]. Storia Della Bruttezza. Bompiani, Milan: RCS LiBri.） 曾偉婷（2009）。〈以服務品質、性別歧視觀點探討女性導遊幽默〉【摘要】。龍華科技大學商學與管理研究所。取自「臺灣博碩士論文加值系統」 http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dnclcdr&s=id=%22097LHU05318017%22.&searchmode=basic 曾莉婷（2001）。《複製�父制的兩性關係－晚間綜藝節目內容分析》。政治大學廣播電視學系研究所碩士論文。 游美惠（2000）。〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉，《調查研究》，8：5-42。 游美惠（2001）。〈性別意識型態、媒體視讀教育與性別教育〉，全國婦女國是會 議。取自：http://taiwan.yam.org.tw/nwc/nwc6/leisure/leisure05.htm 黃振家等譯（ 2007）。《大眾媒體研究導論》。台北：學富文化。（原書Roger D.Wimmer & Joseph R. Dominick [2005] .Mass Media Research An introduction. Belmont, CA : Wadsworth） 黃葳威（2009）。《我國電視節目內容之性別議題表現案例分析》。國家通訊傳播 委員委託計畫（案號：NCC-J98002）。取自： http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/56426 黃曉雅（2011年11月2日)。〈《全民最大黨》獨家探班 12小時准備1小時錄影〉，《南方都市報》。取自： http://dailynews.sina.com/bg/ent/tv/sinacn/20111102/19242887962.html 黃麗英（1994）。《解讀三臺綜藝節目短劇的性別論述》。中國文化大學新聞研究 所碩士論文。 黃馨慧（2005）。〈性別與溝通——兩性差異與溝通〉，潘慧玲（編），《性別議題 導論》，頁255-279。台北：高等教育文化。 黃囇莉（主編）（1999）。《跳脫性別框框》。台北：女書文化。 董大汗（2013年2月4日）。〈女相聲演員稀缺，女性說相聲究竟難在哪？〉，《中國藝術報》，取自：http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/www.cflac.org.cn/gn/201302/t20130204_167802.html 趙敘廷、月海焰（2012年12月）。〈袁艾菲 x 夏語心 x Bebe 性感笑彈三連發〉，《GQ Taiwan》，取自：http://www.gq.com.tw/gq-girls/girls/content/9699 劉冬昕等譯（2007）。《你好，幽默》。桂林：廣西師範大學出版社。（原書SimonCritchley. [2002]. On Humour. London:Routledge.） 劉泗翰譯（2004）。《性�別—多元時代的性別角力》，台北：書林。（原書R. W.Connell.[2002]. Gender. Australia: Polity Press.） 潘俠風（1992）。《京劇藝術問答（二）》。台北：商鼎文化。 蔣娟全（2004）。〈中國戲曲舞台上的女演員初探〉，《零陵學院院報》，25(5)：228-230。 鄭郁欣譯（2009）。《笑聲與嘲弄：幽默的社會批判》，台北：韋伯文化。（原書 Michael Billig. [2005]. Laughter and Ridicule: Towards a Social Critique of Humour. London: Sage Publications.） 閻廣林（1993）。《幽默與禁忌》。台北：商鼎文化。 聯合追星網（2011.08.23）。〈王偉忠打造「Hold住姐」當專業女丑〉。取自： http://udnjobbe.udnjob.com/newstars/collect/CollectPage.do?cid=8152 鍾傳幸（1990）。《國劇之旅》。台北：行政院文化建設委員會。 羅世宏等譯（2004）。《文化研究—理論與實踐》。台北：五南。（原書Barker, C. [2000]. Cultural studies:theory and practice, London; Thousand Oaks, CA:Sage Publications） 嚴玉鳳（2001）。《電視談話性綜藝節目與性別反串之再現》。淡江大學大眾傳播 所碩士論文。 Apte, Mahadev L. (1985). Humor and laughter: an anthropological approach. London, UK: Cornell University Press. Barreca, Regina. (1991). They used to call me snow white…but I drifted: women's strategic use of humor. New York, NY: Penguin. Barreca, Regina. (Ed.). (1988). LAST LAUGHS: Perspectives on women and comedy. Amsterdam, NL: Gordon and Breach. Barreca, Regina. (Ed.). (1994). Untamed and unbashed: essays on women and humor in British literature. Michigan, DE: Wayne State University Press. Barthes, R. (1973). Mythologies. London: Paladin. Basow,Susan A. (1992).Gender : stereotypes and roles. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Pub. Co. Bore, Inger-Lise Kalviknes . (2010). (Un)funny women:TV comedy audiences and the gendering of humour. European Journal of Cultural Studies , 13(2), 139-154. Retrieved from：http://ecs.sagepub.com/content/13/2/139 Broverman, Inge K., Vogel, Susan Raymond., Broverman Donald M., Clarkson Frank E., & Rosenkrantz Paul S. (1972). Sex-Role Stereotypes: A Current Appraisal. Journal of Social Issues, 28(2), 59-78. Cantor, Joanne R. (1976). What is funny to whom? the role of gender. Journal of Communication, 26(3), 164-172. Chapman, Antony J., Gadfield, Nicholas J. (1976). Is sexual humor sexist? Journal of Communication, 26(3), 141-153. Connell, RW. (2002). Studying men and masculinity. Resources for Feminist Research, 29(1), 43-56. Crawford, Mary. (1989). Humor in conversational context: Beyond biases in the study of gender and humor. In Unger, R. K., (Ed.), Representations: Social constructions of gender(pp.155-166). Amityville, NY: Baywood Pub. Co. Crawford, Mary. (1992). Just Kidding: Gender and Conversational Humor. In Barreca, Regina., (Ed.), New Perspevtives On Women and Comedy(pp.23-38). Pennsylvania, PA: Gordon and Breach. Crawford, Mary. (1995). Talking difference: On gender and language. London, UK: Sage. Crawford, Mary. (2003). Gender and Humor in Social Context. Journal of Pragmatics, 35(9), 1413-1430. Eeckert, Penelope. (2004). The Good Woman. In Lakoff, Robin T., Bucholtz, Mary, (Eds.), Language and Woman's Place(pp.165-170). Cary, NC:Oxford University Press. Eric R. Bressler., Rod A. Martin., & Sigal, Balshine.(2006). Production and appreciation of humor as sexually selected traits. Evolution & Human Behavior, 27( 2) , 121-130. Fetter, Ashley. (2012. August 23). Why Do So Many Pretty Female Comedians Pretend They're Ugly? The Atlantics. Retrieved from: http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2012/08/why-do-so-many-pretty-female-comedians-pretend-theyre-ugly/261510/ Finney, Gail. (Ed.). (1994). Look who's laughing : gender and comedy. Langhorne, PA :Gordon and Breach. Fraiberg, Allison. (1994). Between the laughter : Bridging feminist studies through women's stand-up comedy. In Finney, Gail. (Ed.). (1994). Look who's laughing : gender and comedy(pp.315-364). Langhorne, PA :Gordon and Breach. Gilbert, Joanne R. (1997). Performing marginality: Comedy, identity,and cultural critique. Text and Performance Quarterly, 17(4), 317-330. Gilbert, Joanne R. (2004). Performing marginality:Humor, Gender and Cultural Critique. Detroit, MC: Wayne State University Press. Gill, Rosalind. (2007). Gender and The Media. Cambridge : Polity. Glenn E. Weisfeld., Nicolet Nowak., Todd Lucas., Caorl C. Weisfeld., E. Olcay Imamoglu., Marina Butovskaya., Jiliang Shen., & Michele R. Parkhill. (2011). Do women seek humorousness in men because it signals intelligence? A cross-cultural test. Humor: International Journal of Humor Research, 24(4), 435-462. Goldman, Nancy Ann. (2011). How comedians learn to use humor to raise awareness and consciousness about social and political issues. Dissertation Abstracts International. (Doctor's thesis). Available from Proqust Dissertation and theses database. (UMI No.3484355) http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/search/detailmini.jsp?_nfpb=true&_&ERICExtSearch_SearchValue_0=ED534487&ERICExtSearch_SearchType_0=no&accno=ED534487 Gray, Frances. (1994). Woman and Laughter. London, UK: Macmillan. Greenbaum, Andrea. (1997). Women's Comic Voice: The Art and Craft of Female Humor. American Studies, 38(1), 117-138 Greenbaum, Andrea.(1999). Stand-up comedy as rhetorical argument:An investigation of comic culture. Humor: International Journal of Humour Research, 12(1) ,33-46. Greengross, Gil. & Miller, Geoffrey F. (2008). Dissing Oneself versus Dissing Rivals: Effects of Status, Personality, and Sex on the Short-Term and Long-Term Attractiveness of Self-Deprecating and Other-Deprecating Humor . Evolutionary Psychology, 6(3): 393-408 Hay, Jennifer. (1995). Gender and Humour: Beyond a Joke. Master Dissertation, Victoria University of Wellington. Hirsh, Kim S. (1994, January 04). Feminist stand-ups make 'em laugh-and think, too. Chicago Tribune. Retrieved from: http://articles.chicagotribune.com/1994-01-02/features/9401020300_1_humor-regina-barreca-kate-clinton Holsti, O. (1969). Content analysis for the social sciences and humanities. Reading, MA: Addison-Wesley. Hubbell, A. Marie. (2002). Six funny women: gender, body, sexuality and power in the stand-up comedy of Judy tenuta, Paula poundstone, Ellen degeneres, Roseanne Barr Pentland Arnold Thomas, Adele Givens and Margaret Cho. Doctoral Dissertation, Northwestern University. Is YouTube Star a Revolutionized Feminist? (2011, December 21). FEM. Retrieved from:http://femmagazine.com/?p=1101 Kaplan, E. Ann. (1992). Feminist Criticism and Television. In Allen, Robert.C, (Ed.), Channels of discourse, reassembled: television and contemporary criticism(pp.247-283). Chapel Hill, NC: The University of North Carolina Press. Kotthoff, Helga .(2000). Gender and joking: On the complexities of women's image politics in humorous narratives. Journal of Pragmatics, 32, 55-80. Kotthoff, Helga. (2006). Gender and humor: The state of the art. Journal of pragmatics, 38, 4-25. Krippendorf, K. (1980). Content analysis: An introduction to its methodology. Beverly Hills, CA: Sage Publications. Lakoff, Robin T. & Bucholtz, Mary.(Eds) (2004). Language and Woman's Place. Cary, NC:Oxford University Press. Lavin, Suzanne. (2004). Women and Comedy in Solo Performance: Phyllis Diller, Lily Tomlin and Roseanne. New York, NY: Routledge. Lemish, Dafna. (2008). Gender: Representation in the media. In Donsbach, Wolfgang (Ed.). The International Encyclopedia of Communication. Retrieved from Blackwell Reference Online: http://www.blackwellreference.com/subscriber/tocnode.html?id=g9781405131995_yr2010_chunk_g978140513199512_ss8-1 Lesnick, Emily.S. (2011). Laughing At Whom? Gender Enactment and Live Comedic Performance. Women's, Gender and Sexuality Studies Capstone Project. Macalester College , St. Paul. Retrieved from： http://www.guffawmn.com/wp-content/uploads/2011/07/WGSSCapstoneFINAL.pdf Levine, Joan B. (1976). The Feminine Routine. Journal of Communication, 26(3), 173-175. Littlewood, Jane., Pickering, Michael. (1998). Heard the one about the white middle-class heterosexual father-in-law? In Wagg, Stephen., (Ed.), Because I tell a joke or two: comedy, politics, and social difference(pp.291-312). London: Routledge. Liu, Ching-Ju. (2005). Gender Differences in TV Talk Shows in Taiwan: A Sociolinguistic Study. Master Dissertation, National Taiwan Normal University Department of English. Marlowe, Leigh. (1989). A sense of humor. In Unger, R. K., (Ed.), Representations: Social constructions of gender(pp.145-154). Amityville, NY: Baywood Pub. Co. McGhee, Paul E. (1979). Humor, its origin and development. San Francisco : W. H. Freeman. Merrill, Lisa. (1988). Feminist humor: rebellious an self-affirming. In Barreca, Regina. (Ed.) (1988). LAST LAUGHS: Perspectives on women and comedy(pp.271-281). Amsterdam, NL: Gordon and Breach. Meyer, John C. (2000).Humor as a Double-Edged Sword: Four Functions of Humor in Communication.Communication Theory, 10(3), 310-331. Mickes, Laura., Walker, Drew E., Parris, Julian L., Mankoff, Robert., & Christenfeld, Nicholas J. S. (2012). Who's funny: Gender stereotype, humor productions, and memory bias. Psychon Bulletin & Review, 19(1), 108-112. Mills, Brett. (2005). Television sitcom. London, UK: BFI. Mitchell, Carol. (1985). Some differences in male and female joke-telling. In Rosan A. Jordan & Susan J. Kalčik, (Ed.), Women's folklore, women's culture(pp.163-186). Philadelphia : University of Pennsylvania Press. Mulkay, M. J. (1988) .On humour: its nature and its place in modern society. New York, NY: B. Blackwell. Murray, S. Davis. (1993). What's so funny? The comic conception of culture and society. Chicago : University of Chicago Press. Neuendorf, K. (2002). The content analysis guidebook. Thousand Oaks, CA:Sage. O'leary, Amy. (2013, April 12). The Woman With 1 Billion Clicks, Jenna Marbles. The New York Times, Retrieved from: http://www.nytimes.com/2013/04/14/fashion/jenna-marbles.html Porter, Laraine. (1998). TARTS, TAMPONS AND TYRANTS. Women and representation in British comedy. In Wagg, Stephen, (Ed.), Because I tell a joke or two: comedy, politics, and social difference(pp.85-93). London: Routledge. Reincke, Nancy. (1991). Antidote to Dominance: Women's Laughter as Counteraction. Journal of Popular Culture, 24(4), 27-37. Russell, Danielle. (2002). Self-deprecatory Humour and the Female Comic. Third Space, 2(1). Retrieved from：http://www.thirdspace.ca/journal/article/view/d_russell/68 Rybacki, Karyn., Rybacki, Donald. (1991). Communication criticism : approaches and genres. Belmont, CA : Wadsworth Pub. Sankey, Jay. (1998). Zen and the art of stand-up comedy. London, UK: Routledge. Shifman, Limor., Lemish, Dafna. (2010). Between feminism and fun(ny)mism: Analying gender in Popular Internet Humor. Information, Communication and Society, 13(6), 870-891. Stephenson, Richard, M. (1951) . Conflict and Control Functions of Humor. American Journal of Sociology , 56(6), 569-574. Stott, Andrew. (2005). Comedy. New York, NY: Routledge. Thompson, Thompson R. (1946). The Anatomy of Drama. Los Angeles, CA: University of California. Walker, Nancy A. . (1988). A Very Serious Thing: Women's Humor and American Culture. Minneapolis: University of Minnesota. Walsh, Kimberly R., Fursich, Elfriede., & Jefferson, Bonnie S. (2008). Beauty and the Patriarchal Beast: Gender Role Portrayals in Sitcoms Featuring Mismatched Couples. Journal of Popular Film and Television, 35(3), 123-132. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/56386 | - |
| dc.description.abstract | 女諧星作為一種近十年來在綜藝節目中大放異彩的族群，博取許多媒體版面，但幽默領域並非中立無菌的，幽默場域即為一百家爭鳴的意識形態鬥爭場，性別權力在此以一種歡樂無害的形式被表現出來，實則蘊含多重性別迷思與性別不平等。本研究的問題意識是綜藝節目中男諧星與女諧星的性別差異何在，以及這些差異背後反映了何種意識形態，最後女諧星是否有可能運用幽默的模糊性與兩面性挑戰性別刻板印象與父權意識形態。
本研究以內容分析法分析【全民最大黨】與【康熙來了】兩個綜藝節目，研究男、女諧星在表演方式、角色形象、角色屬性、笑聲創造比例與演出比例的差異；文本分析法以內容分析法的結果為基礎，輔以其他報章雜誌、電視節目與【全民大笑花】等其它文本，解析諧星領域中性別差異背後的意識形態何在，以及男、女諧星的能動性。 研究結果發現，在表演方式方面，女諧星較傾向使用自嘲、身體感官成分多的表演，在短劇表演中，女諧星使用性感創造笑點的比例遠高於男諧星，而男諧星較傾向使用奚落、言語成分較多的表演，在短劇表演中，男諧星使用反串與性騷擾創造笑點的比例遠高於男諧星。在角色形象方面，女諧星在短劇節目中形象較傾向刻板女性形象，但在談話性節目中形象較為中性，展現出同等份量的男性與女性特質，而男諧星的形象無論在短劇節目或談話性節目中都較傾向於表現男性刻板印象。在短劇角色屬性方面，男性較常飾演公領域角色和主角，女性較常飾演私領域角色和配角。無論在哪個節目中，男諧星創造的笑聲比例都遠大於女諧星。 這些差異反映了男主女從、男主外，女主內、男性特質是正統與優越，而女行特質較偏異與瑣碎的迷思，而好笑的女諧星還必須被汙名化再現為醜女和沒有異性緣的女人。根據女諧星的貌美程度與好笑程度可以將主流綜藝女諧星分成四類：潑婦�花癡、小媳婦、傻妞與天真尤物，越好笑的女人被汙名化的程度、侵略性與能動性越高，反之亦然。 女諧星的能動性策略可能有三個：鬆動權力關係、體制內的反叛與挑戰性別刻板印象，但若要顛覆父權體系，就現階段而言還無法一蹴可幾。國內的綜藝節目素質整體而言也有待提升，亟需更多具有批判性與反思意識的演藝人員與更多元自由的舞台。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Female comedians have become a sought-after group to participate in variety shows in recent years; however, the field of comedy can never be neutral nor does it exist in isolation from gender. On the contrary, humor discourse is like a battlefield of various stereotypes, and gender stereotypes are no exception.
The central problem of this research is divided in two parts: media representation and ideological interpretation. This study attempts to determine the difference between male and female comedians in Taiwanese variety shows in various aspects, for example, performance style, a performer’s image, character traits, laughter-creating ratio and performance chance percentage. Also, with humor discourse’s ambiguity and duality, is it possible for female comedians to challenge gender stereotypes and patriarchal stereotypes through a funny routine on TV? To answer the research questions, content analysis and textual analysis are jointly conducted in this study. Firstly, the talk show “Kang Xi Lai Le” and the sitcom show “The Largest Party of People” are adopted as the subject of content analysis. Secondly, based upon the result of content analysis along with other media reports and TV shows, textual analysis will continue to explore the ideology and myth behind the gender inequality in TV comedian field, and then discover the difficulties and mobility factors of female comedians. The result of the content analysis is broken down into two sections—performance style and performer image. The finding of performance style shows that while males tend to use more other-disparaging humor, females tend to use more self-deprecating humor; besides, a male comedian’s comedy routine contains more rational and rhetorical factors, whereas a female comedian’s funny routine contains more sensory and bodily factors. In sitcoms, cross-gender acting and sexual harassment of women has become part of a male’s “funny” performance, yet exposing the sexual body become part of female’s too. Regarding character image, there are three major differences: (1).Male comedians are inclined to show more male stereotypes, such as confidence and dominance in contrast, female comedians are inclined to show more female stereotypes, such as passivity and obedience. (2). Male act as more public figure, such as politicians or famous experts while female act more non-public figure, such as characters without fame or a specific name, for example, teachers or waitresses. (3).Males are usually the leading role while females are in the subordinate role. No matter the TV show, male comedians create much more laughter than female comedian do. These differences reflect the ideology and social expectation of gender roles, namely, masculinity is superior to femininity and femininity is subordinate to masculinity. In addition, funny female comedians have to be misrepresented as ugly and unpopular women in variety shows and their appearances become an obstacle to performing in more various way as man do. There seems to be a beauty/funny dilemma, polarizing women into two funny-but-ugly and beautiful-but-unfunny categories. However, by displaying a nontraditional female image on TV, it is possible for female comedians to challenge deeply-rooted gender stereotypes. Female comedians also contribute to occupying humor field step by step, an area that has been long belonged to men only. But due to the patriarchy being entwined with the television production industry so closely, it is too early to say if female comedian can change gender inequality in the field of comedy immediately. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T05:26:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-103-R00342019-1.pdf: 11667875 bytes, checksum: 14f1a8bfeb2b48cb25b6b5fe25f9409d (MD5) Previous issue date: 2014 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
謝誌 I 中文摘要 III 英文摘要 V 第一章 研究動機與背景 1 第二章 文獻探討 7 第一節、幽默理論 9 （一）優越論（Superiority Theory） 9 （二）不和諧論（Incongruity Theory） 10 （三）釋放論（Relief Theory） 10 第二節、幽默的社會意義 15 第三節、幽默與性別 18 （一）女性與幽默 18 （二）諧星性別研究 22 （三）幽默作為女性的反擊策略及風險 27 第四節、性別刻板印象與再現 35 （一）性別刻板印象 35 （二）綜藝節目中的性別再現 39 第五節、文獻小結與研究問題 42 （一）文獻小結 42 （二）研究問題 46 第三章 研究方法 48 第一節、研究範圍 48 第二節、研究架構 51 第三節、研究方法 53 第四章 內容分析 66 第一節、整體分析 66 第二節、角色特質 69 第三節、表演方式 74 第四節、角色屬性 77 第五節、小結 79 第五章 文本分析 81 第一節、女「丑」與男「諧星」 81 （一）男諧星的幽默指向他人，女諧星的幽默指向自己。 82 （二）男諧星的幽默在嘴上，女諧星的幽默在身體上 89 （三）男諧星專屬的反串與性騷擾表演？ 94 第二節、搞笑的面具 99 （一）男主外，女主內 100 （二）男主女從 103 （三）隨節目結構改變的性別形象再現 106 第三節、搞笑的代價 109 （一）放大鏡下的女「醜」 110 （二）被汙名化的女諧星 113 （三）美貌�幽默二分法 122 第四節、女諧星的能動性 135 （一）鬆動權力關係 135 （二）體制內的反叛 139 （三）挑戰性別刻板印象 141 第五節、文本分析小結 144 第六章 結論與建議 148 第一節、研究結果摘要 148 第二節、研究限制 155 第三節、研究反思與建議 156 參考書目 160 附錄一：全民最大黨樣本列表 173 附錄二：康熙來了樣本列表 179 附錄三：康熙來了類目登錄表 184 附錄四：全民最大黨類目登錄表 185 附錄五：全民最大黨角色屬性登錄表 187 表目錄 表 2-1：較受歡迎的女性與男性特質 37 表 3-1：抽樣節目一覽表 55 表 3-2：【全民最大黨】內容分析類目建構表 57 表 3-3：【康熙來了】內容分析類目建構表 58 表 3-4：角色屬性類目表 61 表 4-1：【全民最大黨】笑點分布表 67 表 4-2：【康熙來了】笑點分布表 68 表 4-3：【全民最大黨】諧星角色特質表 69 表 4-4：【全民最大黨】反串表演角色特質 71 表 4-5：【康熙來了】諧星角色特質表 72 表 4-6：【全民最大黨】諧星表演方式統計表 75 表 4-7：【康熙來了】諧星表演方式統計表 76 表 4-8：【全民最大黨】角色屬性統計表 77 表 6-1：研究結果整理 154 圖目錄 圖 2-1：喜劇家族系譜圖 8 圖 2-2：Thompson的喜劇階梯理論 31 圖 2-3：文獻探討概念圖 45 圖 3-1：研究架構 52 圖 4-1：【全民最大黨】角色特質占比折線圖 70 圖 4-2：【康熙來了】角色特質占比折線圖 73 圖 4-3：【全民最大黨】諧星表演方式折線圖 75 圖 4-4：【康熙來了】諧星表演方式折線圖 76 圖 4-5：【全民最大黨】角色屬性折線圖 78 圖 5-1：女諧星美貌�幽默二分法示意圖 1343 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 女丑＝女醜？幽默的性別權力─以綜藝節目諧星表演為例 | zh_TW |
| dc.title | The Power Relations of Gender in Humor Discourse:
An Analysis of Comedian Performance in Taiwanese Variety Shows | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 102-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃葳威(Wei-Wei Huang),李佩雯(Pei-Wan Lee) | |
| dc.subject.keyword | 幽默,性別,諧星,綜藝節目,再現,全民最大黨,康熙來了, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Gender,humor,variety show,comedian,feminism,patriarchy, | en |
| dc.relation.page | 187 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2014-08-14 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 新聞研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 新聞研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-103-1.pdf 目前未授權公開取用 | 11.39 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。