請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/55672
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林明鏘(Ming-Chiang Lin) | |
dc.contributor.author | Jing-Sheng Tang | en |
dc.contributor.author | 唐景笙 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T04:16:21Z | - |
dc.date.available | 2020-08-24 | |
dc.date.copyright | 2020-08-24 | |
dc.date.issued | 2020 | |
dc.date.submitted | 2020-08-12 | |
dc.identifier.citation | 中文文獻(按姓氏筆畫排列) 書籍 中華殯葬禮儀協會(2014),《臺灣殯葬史》,臺北:自版。 內政部編(1991),《墓政管理論述專輯》,頁26 臺北:內政部。 內政部委託研究報告(2006),陳開宇、蔡明昌主持,《臺閩地區殯葬消費行為調查研究》,臺北:內政部。 內政部委託研究報告(2017),楊國柱、王枝燦、李慧仁主持,《我國殯葬消費行為調查研究》,臺北:內政部。 內政部委託研究報告(2010),鄧文龍、郭慧根主持:《各國殯葬設施經營管理制度之比較研究》,頁142-143,臺北:內政部。 行政院研究發展考核委員會(1990),《從喪葬禮俗探討改善喪葬設施之道》,頁51,臺北:行政院研究發展考核委員會。 李惠宗(2006),《憲法要義》,三版,臺北:元照。 林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞(2016),《憲法權力分立》,三版,臺北:新學林。 林明鏘(2019),《行政法講義》,臺北:新學林 林建元(1993),《開發許可制之改進及影響費課徵方式之研究》,臺北:內政部營建署。 法治斌、董保城(2010),《憲法新論》,臺北:元照。 吳庚、陳淳文(2013),《憲法理論與政府體制》,臺北:三民。 吳庚、盛子龍(2018),〈行政法之理論與實用〉,十五版,臺北:三民 徐揮彥、胡博硯(2006)。《中央與地方立法權之劃分》,臺北:臺北市政府法規委員會。 許錫慶(2000),《台灣總督府公文類纂衛生史料彙編(明治二十九年四月至明治二十九年十二月)》,南投市:台灣省文獻委員會。 陳明燦(2013),《土地利用計畫法導論》,二版,臺北:新學林。 陳敏(2016),《行政法總論》,第九版,自版。 陳慈陽(2005),《憲法學》,臺北:元照。 黃錦堂(2012),《地方制度法論》,2版,臺北:元照。 葉俊榮(1999),《行政法案例分析與研究方法》,臺北:三民。 楊國柱、鄭志明(2003),《民俗、殯葬與宗教專論》,臺北:韋伯文化出版公司。 楊國柱(2015),《殯葬管理與殯葬產業發展》,臺北:獨立作家。 劉文仕(2001),《地方立法權-體系概念的再造與詮釋》,臺北:學林。 劉文仕(2016),《地方制度法釋義》,二版,臺北:五南。 劉文仕(2017),《文官說法》,臺北:遠流。 詹鎮榮(2014),《公私協力與行政合作法》,頁70-71,臺北:新學林。 蔡茂寅、林明鏘(2004),《中央與地方夥伴關係之研究:權限劃分與爭議協調機制之建立》,臺北:行政院研究發展考核委員會。 蔡茂寅(2006),《地方自治之理論與地方制度法》,第二版,臺北:新學林。 龍應台(1997),《我的不安》,臺北:時報文化。 書之篇章 Hartmut Bauer(著),李建良(譯)(2012),〈譯文:民營化時代的行政法新趨勢〉,收於:李建良主編,《2011行政管制與行政爭訟》,頁83-112,臺北:中央研究院法律學研究所。 李建良(2012),〈民營化時代的行政法新思維〉,收於:李建良主編,《2011行政管制與行政爭訟》,頁1-27,臺北:中央研究院法律學研究所。 李寧修(2018),〈中央與地方之立法權限劃分及其爭議-以食品安全法為例〉,收於:行政院法規會(編),《行政院學術研討會107年:自治監督權行使在地方府會結構下的問題與策略》,頁129-160,臺北:行政院。 林依仁(2012),<私營化的法之界限>,收於:李建良主編,《2011行政管制與行政爭訟》,頁217,臺北:中央研究院法律學研究所。 林明鏘(2017),〈國家與地方自治團體之關係〉,收於:陳清秀、蔡志方(編),《地方自治法》,頁283-311,臺北:華藝、信孚。 林明鏘(2018),〈都市更新之正當法律程序──兼論司法院大法官釋字第709號解釋〉,收於:氏著,《都更法學研究》,頁99-134。 林明鏘(2018),〈行政計畫法論〉,收於:氏著,《國土計畫法學研究》,二版,頁1-41,臺北:元照。 徐筱菁(2001),〈國家干預經濟活動之憲法基礎與界限〉,收於:劉孔中、施俊吉主編,《管制革新》,頁69-112,臺北:中研院-人社中心。 張桐銳(2002),〈合作國家〉,收於:翁岳生教授祝壽論文編輯委員會(編),《當代公法新論(中)-翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》,頁549-580,臺北:元照。 許宗力(2002),〈論行政任務的民營化〉,收於:翁岳生教授祝壽論文編輯委員會(編),《當代公法新論(中)-翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》,頁581-610。 許宗力(2006),〈行政處分〉,收於:翁岳生等著,《行政法(上)》,頁475-556,三版,臺北:元照。 陳敏(2004),〈限制出境之租稅保全措施〉,收於:法治斌教授紀念論文及編輯委員會(編),《法治與現代行政法學-法治斌教授紀念論文集》,頁547-561,臺北:元照。 陳清秀、蔡志方(2017),〈論地方立法權〉,收於:陳清秀、蔡志方(編),《地方自治法》,頁286,臺北:華藝、信孚。 陳清秀、許澤天(2017),〈自治事項與委辦事項的劃分〉,收於:陳清秀、蔡志方(編),《地方自治法》,頁88-90,臺北:華藝、信孚。 陳清秀(2003),〈地方制度法問題之探討〉,收於:台灣行政法學會(編),《公務員法與地方制度法》,頁301-346,臺北:元照。 湯德宗(2005),<論憲法上的正當程序保障>,收於:氏著,《行政程序法論》,二版,167-210頁,臺北:元照。 詹鎮榮(2005),〈德國法中「社會自我管制」機制初探〉,收於:氏著,《民營化與管制革新》,頁145-179,臺北:元照。 詹鎮榮(2017),〈地方公共設施與公營事業〉,收於:陳清秀、蔡志方(編),《地方自治法》,頁163-198,臺北:華藝、信孚。 蔡震榮(2000),〈多階段行政處分與行政救濟〉,收於:台灣行政法學會主編,《行政法爭議問題硏究》,頁495-517,臺北:五南。 期刊論文 王文秀、李以德、王世永(2013),〈論殯葬管理條例對殯葬服務業經營資格之限制--以職業自由之觀點分析〉,《修平人文社會學報》,20期,頁83-101。 王毓正(2010),〈從奧爾胡斯公約檢視我國環境影響評估法制中民眾參與之規範〉,《公共行政學報》,35期,頁61-117。 李仁淼(2016),〈憲法上的正當行政程序-以行政處分之事前程序為出發點〉,《司法院105年度大法官105年度學術研討會-「正當法律程序原則之憲法解釋」》,頁45-64,臺北:司法院。 李建良(2004),〈論基本權利之程序功能與程序基本權 德國理論的借鑑與反思〉,《憲政時代》,卷29第4期,481-539。 李建良(2011),〈論多階段行政處分與多階段行政程序之區辨-兼評最高行政法院 96 年度判字第 1603 號判決〉,《中研院法學期刊》,9期,頁271-332。 李建良(2011),〈多階段行政程序與環評程序:中科三期確認訴訟案(上)—台北高等行政法院99年度訴字第1179號判決理由逐段辨正〉,《台灣法學雜誌》,第178期,頁23-38。 李建良(2014),〈「狀態責任」概念的辨正與運用:《臺中大里區段徵收土地掩埋物清理案之一》──最高行政法院102年度判字第370號判決、台中高等行政法院99年度訴字第268號判決〉,《台灣法學雜誌》,246期,頁39-56。 李震山(2004),〈程序基本權〉,《月旦法學教室》,19卷,頁32-36。 沈育生、劉小蘭、徐世榮(2015),〈環境政策工具中民眾參與機制之剖析與整合-以環境影響評估制度為例〉,《土地經濟年刊》,第26期,頁25-48。 林依仁(2012),〈民主正當性成分與其程度〉,《政大法學評論》,第129期,頁75-166。 林明鏘(1996),〈公營事業民營化之合憲性問題〉,《月旦法學雜誌》,15期,頁78-80。 林明鏘(2009),〈同業公會與經濟自律-評大法官及行政法院相關解釋與判決〉,《臺北大學法學論叢》,71期,頁41-79。 林明鏘(2013),〈公營事業組織民營化之法律問題──以公營事業移轉民營條例為中心〉,《月旦法學雜誌》,221期,頁30-47。 林明鏘(2014),〈促進民間參與公共建設法制與檢討--從地方自治團體有效管制觀點出發〉,《月旦法學雜誌》,卷234,頁48-72。 林明鏘(2018),〈國土計畫法與全國國土計畫之合憲性問題──以地方都市計畫權限保障為中心>,《財產法暨經濟法》,51卷,頁1-21。 林明鏘(2020),〈行政處分之拘束力(構成要件效力)──評最高行政法院108年1月份庭長法官聯席會議決議〉,《月旦法學教室》,211期,頁6-9。 周桂田(2013),〈全球化風險挑戰下發展型國家之治理創新-以台灣公民知識監督決策分析〉,《政治與社會哲學評論》,44期,頁65-148。 紀俊臣(2015),〈宗教團體法草案的立法取向與展望〉,《中國地方自治》,68卷7期,頁4-19。 紀俊臣(2016),〈臺灣地方自有財源的開拓策略與政策合法化:財政收支劃分法與地方稅法通則之修正取向〉,《中國地方自治》,69卷6期,頁3-35。 紀俊臣(2018),〈國土計畫與城市治理之新思維:臺中市治理機制之檢視與策進〉,《中國地方自治》,71卷1期,頁3-22。 席代麟、紀俊臣(2018),〈行政區劃調整法制化的演變與未來展望〉,《中國地方自治》,71卷7期,頁22-43。 洪家殷(2008),〈行政罰之狀態責任及一行為不二罰原則—台北高等行政法院九六訴字地一二八八號判決簡評〉,《台灣本土法學雜誌》,104期,頁328-332。 郭秀裕、徐世榮、吳宗鴻(2017),〈科學園區開發流程民眾參與規定之反思〉,《土地經濟年刊》,28期,頁68-105。 黃榮三(2001),〈論環境影響評估法之民眾參與〉,《律師雜誌》,260期,頁29-39。 黃錦堂(2008),〈自治事項與委辦事項之劃分標準——最高行政法院九十四年判字第四一九號判決評論〉,《政大法學評論》,102期,頁1-69。 黃舒芃(1999),〈我國行政權民主正當性基礎的檢視—以德國公法釋義學對於行政權民主正當性概念的詮釋為借鏡〉,《憲政時代》,第25卷第2期,頁61-95。 許志雄(1995),〈地方自治權的基本課題〉,《月旦法學雜誌》,1期,頁8-16。 許宗力(1999),〈基本權的功能與司法審查〉,收於:氏著《憲法與法治國行政》,頁168-173,臺北:元照。 陳信安(2015),〈計畫行政程序中之公眾參與─以德國法制為中心〉,《輔仁法學》,50期,頁257-362。 陳愛娥(1993),〈代議民主體制是民主原則的不完美形式?〉,《中央警察大學法學論集》,4期,頁17-48。 陳愛娥(1998),《民眾參與的理念與實際--以民眾參與「水庫集水區」的管理為例--》,《中央警察大學法學論集》,3期,頁41-64。 陳愛娥(2003),〈國家角色變遷下的行政任務〉,《月旦法學教室》,3期,頁104-111。 陳愛娥(2004),〈正當法律程序與人權之保障— 以我國法為中心〉,《憲政時代》,卷29第3 期,頁 359-389。 陳愛娥(2015),〈「計畫裁量」之制度意義與其審查-以土地使用計畫為觀察重點〉,收於:行政院法規會(編),《行政院104年學術研討會》,頁51,臺北:行政院。 陳慈陽(2001),〈立法怠惰與司法審查〉,《憲政時代》,26卷3期,頁43-74。 陳清秀(2014),〈地方自主立法權之範圍與合法界線(與談意見)〉,《月旦法學雜誌》,234期,頁95-107。 程明修(2009),〈多階段人事行政程序中之行政處分權限〉,《東吳公法論叢》,2 期,頁 257-277。 程明修(2009),〈行政法上之預防原則—食品安全風險管理手段之擴張〉,《月旦法學雜誌》,167期,頁127-136。 葉俊榮(1995),〈國家責任的溢流:國家賠償法施行現況的檢討〉,《國立臺灣大學法學論叢》,24卷2期,頁123-147。 傅玲靜(2010),〈論環境影響評估審查與開發行為許可間之關係──由德國法「暫時性整體判斷」之觀點出發〉,《興大法學》,7期,頁209-273。 劉文仕(2002),〈殯葬改革的挑戰與新思維〉,《中華禮儀》,第9期,頁1-4。 詹順貴(2012),〈環境影響評估應該如何「審查」?〉,《台灣環境與土地法學雜誌》,第2期, 169-170頁。 詹鎮榮(2003),〈國家任務〉,《月旦法學教室》,3期,頁34-37。 詹鎮榮(2003),〈民營化後國家影響與管制義務之理論與實踐─以組織私法化與任務私人化之基本型為中心〉,《東吳法律學報》,15卷1期,頁1-40。 詹鎮榮(2006),〈論地方法規之位階效力地方制度法第三十條「中央法破地方法」之辨正〉,《成大法學》,12期,頁1-59。 詹鎮榮(2009),〈民間參與公共建設之國家賠償責任〉,《憲政時代》,34卷4期,頁427。 詹鎮榮(2011),〈憲法框架下之國家獨佔〉,《全球化下之管制行政法》,臺北:元照。 詹鎮榮(2019),〈論自治條例與中央法律之關係-地方立法權行使之回顧與展望〉,《中國地方自治》,72卷3期,頁3-33。 蔡宗珍(2006),〈地方自治監督與自治法規監督〉,《月旦法學雜誌》,卷134,頁150-177。 蔡宗珍(2010),〈建築法上義務人之類型與具體義務人之判定:行政法上行為責任與狀態責任問題系絡的一個切面分析〉,《臺大法學論叢》,40卷3期,頁907-954。 蔡茂寅(2019),〈地方制度法依司法院釋字第738號解釋的新發展〉,《中國地方自治》,72卷5期,頁45-58。 賴宗裕、蘇偉強(2018),〈非都市土地開發許可與國土計畫使用許可制度之比較分析〉,《土地問題研究季刊》,第17卷第1期,頁2-13。 賴恆盈(2014),〈行政法上「不作為犯」裁處權時效起算之研究〉,《月旦法學雜誌》,242期,頁173-208。 顏厥安(1997),〈凱撒管得了上帝嗎?由法管制理論檢討宗教立法〉,《月旦法學雜誌》,24期,頁34-43。 學位論文 王上維(2003),《殯葬管理法令之研究:兼論德國、日本、中國大陸制度之比較》,國立臺灣師範大學三民主義研究所碩士論文(未出版),臺北。 辛年豐(2013),《環境風險的公私協力:國家任務變遷的觀點》,國立臺灣大學法律學研究所博士論文(未出版),臺北。 林谷蓉(2004),《精省後中央與地方權限衝突之研究》,國立政治大學中山人文社會科學研究所博士論文(未出版),臺北。 侯策元(2017),《論有刑事紀錄者職業選擇自由之保障─以終身限制為中心》,暨南大學公共行政與政策學系碩士論文(未出版),臺北。 胡欣宜(2008),《日本都市計畫中民眾參與制度之研究》,國立政治大學地政研究所碩士論文(未出版),臺北。 許登科(2008),《德國擔保國家理論為基礎之公私協力(ÖPP)法制-對我國促參法之啓示》,國立臺灣大學法律學研究所博士論文(未出版),臺北。 許宏達(2016),《環境風險管制下民眾參與制度之法制研究 —以環境災害敏感區為中心》,國立中正大學法律學研究所博士論文(未出版),嘉義。 陳毓君(2014),《論寺廟附設納骨塔合法化之爭議》,國立高雄大學政治法律學系碩士論文(未出版),高雄。 陳燕釗(2005),《台灣地區納骨堂塔選址及地理景觀構成之研究》,國立台灣師範大學地理研究所博士論文(未出版),臺北。 郭淑珍(1998),〈科技領域的風險決策之研究—以德國法為中心〉,《國立臺灣大學法律學研究所碩士論文》(未出版),臺北。 彭偉皓(2007),《清代宣統年間東三省鼠疫防治研究》,東海大學歷史學系研究所碩士論文(未出版),臺中。 劉光軒(2014),《台灣殯葬儀式之時空演變》,中國文化大學理學院地學研究所地理組碩士論文(未出版),臺北。 蔡岳翰(2012),《台灣日治時期佛寺納骨塔之研究》,臺北科技大學建築與都市設計研究所碩士論文(未出版),臺北。 賴怡雯(2010),《行政法上狀態責任之研究—以建築法為例》,國立政治大學法律研究所碩士論文(未出版),臺北。 薛麗綺(2012),《非都市土地開發許可審議制度中民眾參與問題與機制之探討》,國立政治大學地政研究所碩士論文(未出版),臺北。 網路文獻 林蓉芝(2004),《談寺廟納骨塔所面臨的困境》,載於:http://www.hongshi.org.tw/writings.aspx?code=D9724E3F7D8CE3898C34346827D5A42B(最後瀏覽日:10/11/2019)。 劉孟翰、李彥明(2012),《考察香港地區辦理軌道建設計畫沿線土地開發計畫及財務收益分配規劃之經營監督與管理機制》,頁4,交通部出國考察報告,載於:https://report.nat.gov.tw/ReportFront/ReportDetail/detail?sysId=C10005036(最後瀏覽日:5/12/2020)。 劉孟翰、李彥明(2012),《考察香港地區辦理軌道建設計畫沿線土地開發計畫及財務收益分配規劃之經營監督與管理機制》,頁4,交通部出國考察報告,載於:https://report.nat.gov.tw/ReportFront/ReportDetail/detail?sysId=C10005036(最後瀏覽日:5/12/2020)。 外文文獻 書籍 荒 秀編(1999),《日韓土地行政法制の比較研究》,東京都:信山社。 森 茂(2013),《日本の葬送.墓地-法と慣習》,京都:法律文化社。 NPO法人 遺言・相続リーガルネットワーク(2016),《お墓にまつわる法律実務 埋葬/法律/契約/管理/相続》,東京都 : 日本加除出版。 書之篇章 辻山幸宣(2002),〈公共サービスをめぐる中央・地方関係〉,收於:(財)地方自治総合研究所(監)、今村都南雄(編),《公共サービスと民間委託》,二版,頁87-106,東京都:敬文堂。 樹神 成(2003),〈情報公開と住民参加〉,收於:室井 力、榊原秀訓(編),《住民参加のシステム改革》,東京都:日本評論社。 吉村良一(2018),《公害・環境訴訟講義》,京都市:法律文化社。 期刊論文 竹内 康博(2010),〈寺院墓地の整理・再利用と墓地使用権〉,《宗教法学会》,29卷,頁15-32。 田部井 彩(2019),〈都市法制と墓地法制 : 墓地と都市計画の関係をめぐって〉,《中央学院大学法学論叢》,33卷,頁33-70。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/55672 | - |
dc.description.abstract | 殯葬作為人民生活不可忽略的一部分,性質上屬國家任務,國家有義務設置殯葬設施,提供適當殯葬場所供安置先人遺骸,且基於殯葬設施之公共性、永續性及土地稀有性,原則應以公辦為之,例外須於符合管制義務及擔保責任等要求下,始得開放由民間辦理。此外,殯葬事務特別是殯葬設施之設置,可再透過「中央與地方任務」劃分,並以「共同辦理事項」來理解,中央採取框架性立法,由地方因地制宜設計更細緻、具體之規範。 本文以上述討論進行開展,從業者興辦角度出發,透過具體案例-苗栗縣後龍鄉福祿壽殯葬園區,檢視實際設置此類鄰避性設施,法規範上有何流程及要件,並嘗試提出制度上缺失之處,討論殯葬設施設置程序中較有爭議者:開發許可制度上突破計畫管制、多階段行政程序間之拘束關係不明、民眾參與不足、距離要件之妥適性,及討論苗栗縣殯葬管理自治條例是否牴觸中央法律等問題。 除了檢視現行法下設置殯葬設施之問題,由於我國殯葬設施最遠可以追溯到明清時期,至日治時期便有廣泛設置私人墓地及寺廟納骨等情形,從法規範演變亦可發現,規範上是由寬鬆到嚴格,法規範過渡中造成諸多與新法不合之既有違法現況,本文除討論既有現況所生爭議外,並嘗試檢討現行法規之處理方式,如既有濫葬及寺廟納骨等問題。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Funerals, as an indispensable part of people’s lives, are essentially state tasks. The state is obliged to set up funeral facilities and provide appropriate funeral sites for the placement of ancestors’ remains. Based on the publicity, sustainability and land rarity of funeral facilities,funerals tasks should be finished by state in principles, exceptions must be state meet the requirements of regulatory obligations and guarantee responsibilities so that these tasks can open to the private sector. In addition, funerals tasks, especially the setting of funeral facilities, can be understood through the division of tasks between the “central and local governments”, and can be understood as the “jointly handling matters”,which central governments adopt framed legislation and local governments design more detailed and specific specifications. This article will discuss from the perspective of practitioners, through a specific case-Fulu Shou Funeral Park in Houlong Township, Miaoli County. Examining the legal procedures of installation of such NIMBY facilities, this article tries to propose the lack of the legal system,that development permit break through planning system, unclear constraints between multi-stage administrative procedures, insufficient public participation, appropriateness of distance requirements, and discuss whether Miaoli self-government ordinances for funeral management have violated the central laws. Since the funeral facilities in Taiwan can be traced back to the Ming and Qing Dynasties, private cemeteries and columbarium set up in temples were widely installed during the Japanese colonial period. From the evolution of law, it can also be found that the legal regulations are from loose to strict, the transition of laws and regulations has caused many existing illegal situations that are inconsistent with the new law. In addition to discussing the disputes arising from the existing situation, this article attempts to review the handling of the current regulations, such as the existing indiscriminate burial and columbarium set up in temples. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T04:16:21Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2907202013532900.pdf: 3270558 bytes, checksum: 21592a1698675bf5fef714883b52e6fa (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 壹、 研究動機 1 貳、 研究目的 2 第二節 研究方法與範圍 3 壹、 研究方法 3 貳、 研究範圍及限制 3 第三節 文獻回顧 4 第四節 論文架構 5 第二章 殯葬管制演變及基本法律性質 6 第一節 臺灣殯葬法規演變史 6 壹、 前言 6 貳、 日治時期 12 一、 「墓地及埋葬取締規則」 12 二、 「墓地火葬場及埋火葬取締規則」 13 參、 公墓暫行條例時期 14 一、 殯葬設施之設置管理 14 二、 殯葬設施之經營管理 15 肆、 墳墓設置管理條例時期 15 一、 殯葬設施之設置管理 15 (一) 法律 15 (二) 法規命令 16 二、 殯葬設施之經營管理 17 (一) 法律 18 (二) 法規命令 18 伍、 殯葬管理條例時期 18 一、 殯葬設施之設置管理 18 (一) 中央法規 18 (二) 地方法規(以台中市為例) 21 二、 殯葬設施之經營管理 22 (一) 中央法規 22 (二) 地方法規 25 第二節 我國現行殯葬管理之主要內容及問題 26 壹、 殯葬管理制度之現況 26 一、 殯葬現況所生問題 26 二、 區分為設置管理與經營管理 27 (一) 殯葬設施之設置管理 27 (二) 殯葬設施之經營管理 28 貳、 設施設置之歷史形成 29 第三節 殯葬設施設置之基本法律性質 30 壹、 殯葬設施設置作為國家任務 30 一、 從國家成立目的出發理解國家任務 30 (一) 擴張國家任務取向: 30 (二) 限縮國家任務取向: 30 (三) 納入民主化因素加以觀察 31 二、 透過法規範確定國家任務內涵 31 三、 法規範上殯葬設施設置屬於國家任務 32 (一) 憲法 32 (二) 法律 33 (三) 司法實務 33 貳、 民營化後國家義務 34 一、 公用、獨佔性事業:原則公營/例外民營 34 (一) 憲法上對國家任務之要求 35 (二) 公用、獨佔事業原則公營 35 二、 法律保留原則 36 三、 國家擔保責任 37 (一) 管制義務 37 (二) 擔保責任 38 (三) 承接責任 38 四、 再國家化之反思 39 參、 殯葬任務民營化後之國家義務 39 一、 容許民營化之要求 39 (一) 法律保留原則 39 (二) 民生原則之要求 40 二、 私立殯葬設施之國家管制義務及擔保責任 40 (一) 管制目的 40 (二) 管制手段 41 (三) 管制密度 41 (四) 擔保責任 41 肆、 區分中央任務與地方任務 42 一、 中央與地方之憲法設計 42 (一) 地方分權制度性保障 42 (二) 對等夥伴關係 42 (三) 自治監督關係 43 二、 中央與地方之任務分配 44 (一) 中央地方之權限劃分 44 (二) 共同辦理事項之提出 45 (三) 地方立法權 46 (四) 國土空間規劃權 48 三、 地方經濟活動規範與限制 49 四、 殯葬事項之任務分配 50 (一) 我國規定 50 (二) 比較法之分析 52 (三) 小結 56 第三章 透過案例檢視私立殯葬設施設置要件 58 第一節 案例之提出:以苗栗縣後龍鎮福祿壽殯葬園區案為例 59 壹、 擬定計畫階段:與苗栗縣府簽訂BOO契約 59 貳、 設置許可審議階段 59 一、 環境影響評估 59 二、 殯葬設施設置許可 59 三、 水土保持計畫審議 60 四、 土地使用分區變更 60 (一) 依水土保持計畫進行整地 60 (二) 變更土地分區及編定 61 參、 興建及完工啟用 61 第二節 私立殯葬設施設置要件之檢視 61 壹、 相關主管機關審查階段 61 一、 環境影響評估 61 (一) 開發單位邀請當地居民、團體召開公開會議 61 (二) 開發單位擬具「環境影響說明書」 62 (三) 第一階段環評審議 63 (四) 本案未進入第二階段審議 63 (五) 公開說明會 64 二、 向目的事業主管機關申請核准: 64 (一) 提送殯葬管理條例之設置計畫 64 (二) 設置計畫內容 64 (三) 提送殯葬設施審議委員會審議 71 三、 向水土保持主管機關提送水土保持計畫 71 (一) 應擬具水土保持計畫 71 (二) 水土保持計畫送審並核定 72 貳、 土地使用分區變更審查階段 72 一、 應辦理使用分區變更 72 二、 擬定開發計畫圖 73 (一) 受上位區域計畫規劃原則指導 74 (二) 公墓設置原則 74 (三) 必要性服務設施 74 三、 許可審議 74 (一) 視使用性質徵詢「相關單位」意見 75 (二) 提送地方政府之區域計畫擬定機關審查 77 (三) 區域計畫委員會審議 77 (四) 核准並公告開發許可 79 參、 土地變更分區及編定階段 80 一、 整地排水工程及公共設施用地移轉 80 (一) 依水土保持計畫申請施工,並取得完工證明書 80 (二) 公共設施用地移轉 81 二、 繳交相關回饋金 81 (一) 農業用地變更回饋金 81 (二) 山坡地開發利用回饋金 81 (三) 非都市土地開發影響費 81 三、 變更登記 82 肆、 施工興建階段 82 一、 建造執照 82 (一) 建造執照之申請 82 (二) 核准之日起1年內施工,開工後5年內完工 82 二、 使用執照 83 伍、 目的事業主管機關啟用營運許可 83 第三節 設置要件之整理 84 壹、 公辦與私辦殯葬設施規範上差異 84 一、 大多數流程公辦與私辦並無差異 84 二、 僅目的事業主管機關核准流程上不同 84 貳、 中央與地方規範之差異 85 第四章 私立殯葬設施設置要件檢討 86 第一節 程序面向之檢討 86 壹、 用地取得行政流程之問題 86 一、 未區分設置主體為公、私部門 86 (一) 我國規定 86 (二) 比較法之分析 86 二、 開發許可欠缺計畫導向 88 (一) 我國規定 88 (二) 比較法之分析 90 三、 各主管機關同意、許可之間關係不明 92 (一) 整體程序乃一行政計畫 92 (二) 是否引進計畫裁決程序? 93 (三) 殯葬設施設置流程上具多階段行政程序關係 93 (四) 殯葬設施設置屬多階段行政程序 95 (五) 各階段之拘束關係有待釐清 96 貳、 民眾參與不足 98 一、 民眾參與內涵 99 (一) 「有個人利害關係」之行政決定程序的參與 99 (二) 「無個人利害關係」的一般參與 101 (三) 小結 102 二、 有效民眾參與之前提要件 102 (一) 資訊公開 103 (二) 以「有實質影響力」作為目標 104 三、 殯葬設施設置納入民眾參與之必要性 104 (一) 屬公共政策形成 104 (二) 計畫之侷限性 105 (三) 避免利益衝突並權衡各方利益 105 (四) 環境風險 105 四、 現有制度及其缺失 106 (一) 現有之民眾參與制度 106 (二) 現有制度之缺失 109 五、 救濟爭訟待釐清 112 (一) 訴訟權能定位 112 (二) 無利害關係人之訴訟權能? 115 第二節 實體面向之檢討 117 壹、 設置上規定檢討 117 一、 涉及計畫裁量 117 二、 我國規定 118 (一) 殯葬條例 118 (二) 其他專業法律 119 (三) 小結 120 三、 比較法之分析 121 (一) 日本 121 (二) 新加坡 122 (三) 香港 122 四、 小結:實體要件再思考 122 貳、 苗栗縣殯葬管理自治條例與殯葬管理條例之關係 123 一、 爭議起源 123 二、 共同辦理事項下中央與地方立法權限劃分 126 (一) 地方自治與法統一性之衝突 126 (二) 地方法不得牴觸中央法 126 三、 「牴觸」之認定 127 四、 但書規定不明 128 (一) 本文規定應屬最低標準 128 (二) 但書之解釋多端 128 第五章 既有現存殯葬設施及寺廟納骨之爭議 131 第一節 既有殯葬設施及濫葬所生問題 131 壹、 既有殯葬設施 131 一、 法規演變 131 (一) 墳墓設置管理條例 131 (二) 91年制定公布之殯葬條例 131 (三) 101年修正施行之殯葬條例 132 二、 既有殯葬設施之法令適用爭議 133 (一) 實務案例背景 133 (二) 法院見解 133 (三) 小結 134 貳、 既有濫葬 134 一、 法規演變 134 (一) 公墓暫行條例時期 135 (二) 墳墓設置管理條例時期 135 (三) 殯葬管理條例時期 135 二、 既有濫葬之法令適用爭議 136 (一) 公墓暫行條例過渡至墳墓條例之適用問題 136 (二) 墳墓條例過渡至殯葬條例之適用問題 136 參、 爭議之檢視 138 一、 新舊法令適用 138 (一) 行政罰法第5條 139 (二) 非行政罰者,依法理 139 二、 裁處權時效之適用疑義 139 (一) 行為責任或狀態責任之辨正 139 (二) 既有殯葬設施與濫葬之責任性質 140 (三) 既有殯葬設施與濫葬之裁處權時效起算 142 第二節 寺廟、教堂附設骨灰(骸)存放設施 144 壹、 形成背景及現況 144 一、 明清時期 144 二、 日治時期 144 三、 現況 144 貳、 修法歷程及各方說法 145 一、 墳墓設置管理條例 145 二、 殯葬管理條例 146 三、 宗教團體法(草案) 146 四、 各方說法 147 (一) 宗教界 147 (二) 殯葬業者 147 (三) 行政機關 148 參、 正當性基礎 148 一、 信賴保護 148 二、 宗教自由 149 三、 平等原則 151 肆、 法制上待改進之處 151 一、 規範密度不足 151 二、 授權明確性不足 153 第六章 結論及修法建議 154 第一節 結論 154 第二節 修法建議 155 參考文獻 158 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 論設置殯葬設施之法律管制:以私立殯葬設施之申請設置為例 | zh_TW |
dc.title | On the Legal Regulations of Funeral Facilities Settlement -The Case of Application for Setting Private Funeral Facilities | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 108-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 紀俊臣(JI-JUN CHEN),劉文仕(LIU-WEN SHI) | |
dc.subject.keyword | 殯葬管理條例,國家任務,多階段行政程序,民眾參與,地方法牴觸中央法,寺廟納骨, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Mortuary Service Administration,State Tasks,Multi-Stage Administrative Procedures,Public Participation,Local Laws Conflict with State Laws,Columbarium Set Up in Temples, | en |
dc.relation.page | 166 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202002031 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2020-08-13 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-2907202013532900.pdf 目前未授權公開取用 | 3.19 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。