請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/54508完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳聰富(Tsung-Fu Chen) | |
| dc.contributor.author | Yang-Ming Pan | en |
| dc.contributor.author | 潘揚明 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T03:01:05Z | - |
| dc.date.available | 2015-07-20 | |
| dc.date.copyright | 2015-07-20 | |
| dc.date.issued | 2015 | |
| dc.date.submitted | 2015-07-03 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文參考文獻
（一）專書 1. 王澤鑑（2009）。《民法學說與判例研究：第三冊》。台北：自版。 2. 史尚寬（1983）。《債法總論》。台北。 3. 朱岩（編）（2003）。《德國新債法：條文及官方解釋》。北京：法律。（簡體字版）。 4. 朱柏松（1999）。《消費者保護法論》，增訂版。台北：自版。 5. 邱聰智（2000）。《新訂民法債編通則（下）》。台北：自版。 6. 姚志明（2003）。《債務不履行之研究（一）：給付不能、給付遲延與拒絕給付》。台北：自版。 7. 孫森焱（2007）。《民法債編總論：下冊》，修訂版。台北：自版。 8. 陳自強（2002）。《民法講義I 契約之成立與生效》。台北：學林文化。 9. 陳自強（2004）。《民法講義II：契約之內容與消滅》。台北：學林文化。 10. 陳自強（2011）。《臺灣民法與日本債權法之現代化》。台北：自版。 11. 陳自強（2012）。《契約責任歸責事由之再構成：契約法之現代化》。台北：自版。 12. 陳衛佐（編譯）（2006）。《德國民法典》，2版。北京：法律。（簡體字版）。 13. 陳聰富（2009）。《民法概要》，5版。台北：元照。 14. 黃立（2006）。《民法債編總論》，3版。台北：自版。 15. 詹森林（2003）。《民事法理與判決研究（二）》。台北：自版。 16. 詹森林（2003）。《民事法理與判決研究（三）》。台北：自版。 17. 詹森林、馮震宇、林明珠（2005）。《消費者保護法問答資料》，再版。台北：行政院消費者保護委員會。 18. 劉宗榮（2010）。《民法概要》，11版。台北：三民。 19. 劉春堂（著譯）（1996）。《消費者保護與消費者法》。台北：行政院消費者保護委員會。 20. 劉春堂（編）（1996）。《消費者保護法對企業經營者之影響》。台北：行政院消費者保護委員會。 21. 鄭玉波（著），陳榮隆（修訂）（2002）。《民法債編總論》，修訂二版。台北：三民。 22. 謝哲勝、李金松（2005）。《工程契約理論與求償實務》。台北：台灣財產法暨經濟法研究協會。 （二）期刊 1. Arndt Teichman（著），林易典（譯）（2004）。〈德國民法債編修正之重點〉，《政大法學評論》，79期，頁115-149。 2. 王千維（2003）。〈德國民法債編修正有關消滅時效制度之變動〉，《月旦法學教室》，8期，頁109-123。 3. 向明恩（2010）。〈歐洲債務不履行類型與效力之統合：以學術版之共同參考架構草案（DCFR）為藍本〉，《月旦民商法雜誌》，29期，頁5-20。 4. 余明賢（2010）。〈初論德國民法上之消費者借貸契約〉，《法令月刊》，第61卷第8期，頁123-150。 5. 呂惠珍（2010）。〈訪問買賣爭議問題與實務發展〉，《消費者保護研究》，16輯，頁165-252。 6. 杜怡靜（2003）。〈從消費者保護法第十九條之一之增訂檢討無條件解約權之相關規定：兼以日本法之規定為參考素材〉，《月旦民商法雜誌》，1期，頁112-134。 7. 阮富枝（2011）。〈消保法上消費關係及審閱期間之若干爭議問題〉，《台灣法學雜誌》，178期，頁77-99。 8. 林麗真（2014）。〈從歐盟消費者保護政策與爭議處理機制之發展探討我國消費者保護政策應有之方向〉，《華岡法粹》，56期，頁111-148。 9. 郭麗珍（2011）。〈郵購或訪問買賣之企業經營者違反告知義務之法律效果：桃園地院98桃小288〉，《台灣法學雜誌》，172期，頁178-184。 10. 郭麗珍（2012）。〈郵購或訪問買賣消費者解除權行使之方式：台南地院94小上115〉，《台灣法學雜誌》，191期，頁182-186。 11. 陳自強（2008）。〈德國消費借貸之修正與債法之現代化〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第37卷第1期，頁269-361。 12. 陳自強（2010）。〈歐洲契約法發展之最新動向〉，《月旦法學雜誌》，182期，頁117-143。 13. 陳自強（2010）。〈整合中之歐盟契約法〉，《月旦法學雜誌》，181期，頁113-132。 14. 陳自強（2012）。〈未按時給付之契約解除與歸責事由〉，《國立臺灣大學法學論叢》，41卷3期，頁877-930。 15. 陳自強（2012）。〈契約責任之歸責事由〉，《國立臺灣大學法學論叢》，41卷1期，頁71-133。 16. 陳聰富（2008）。〈誠信原則的理論與實踐〉，《政大法學評論》，104期，頁1-60。 17. 曾品傑（2011）。〈最高法院九十九年度民事學術暨債法施行八十周年研討會（V）〉，《台灣法學雜誌》，179期，頁47-55。 18. 曾品傑（2011）。〈論消費者契約之無條件解除權〉，《政大法學評論》，123期，頁51-113。 19. 劉姿汝（2010）。〈網路購物契約與消費者保護〉，《科技法學評論》，7卷1期，頁201-256。 20. 蔡心苑（2013）。〈消費者金錢借貸之研究－以延伸抗辯權為中心〉，《消費者保護研究》，17輯，頁227-252。 （三）學位論文 1. 辛福壽（2008）。《我國消費者保護法中無條件解約權之問題研究》，私立東海大學法律學研究所碩士論文。 2. 許增如（2009）。《政府採購法減價收受制度之研究》，國立政治大學法律科技整合研究所碩士論文。 3. 郭俊佑（2009）。《論契約法之無條件解約權：以消費者保護法與公平交易法為中心》，私立東海大學法律學研究所碩士論文。 4. 陳家暄（2005）。《銀行定型化保證契約條款與相關判決之研究》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 5. 陳瑋如（2012）。《我國民法債務不履行類型化之檢討》，國立臺灣大學法律學系研究所碩士論文。 6. 楊淑儀（2012）。《由日本債法修正研議展望我國債法之未來：以債務不履行為中心》，國立臺灣大學法律學系研究所碩士論文。 7. 劉志賢（2014）。《契約法定解除之研究》，國立臺灣大學法律學系研究所碩士論文。 8. 蔣政寬（2013）。《契約違反解消權要件之研究：重大債務不履行要件之建立》，國立臺灣大學法律學系研究所碩士論文。 9. 鄭惠佳（2012）。《不動產交易中的公證制度》，國立中正大學法律學研究所博士論文。 （四）網路資料 1. 立法院（2015）。《消費者保護法部分條文修正草案條文對照表》。載於：http://www.cpc.ey.gov.tw/Upload/RelFile/2022/725618/878792d9-6c22-4487-897b-a6705ab81d4f.pdf。 2. 行政院主計總處（2012）。《統計資料背景說明》。載於：http://win.dgbas.gov.tw/fies/comment.asp。 3. 行政院消費者保護委員會（2013）。《101年度各直轄市、縣（市）政府受理消費者申訴、調解案件統計報告》。載於：http://www.cpc.ey.gov.tw/Upload/RelFile/1149/2653/d500214f-f43f-4e51-a472-6e1f83fc9832.pdf。 4. 行政院消費者保護委員會（2014）。《102年度各直轄市、縣（市）政府受理消費者申訴、調解案件統計報告》。載於：http://www.cpc.ey.gov.tw/Upload/RelFile/3056/717060/4f654038-92b6-4f74-81f6-a54a95eef747.pdf。 5. 行政院消費者保護會（2013）。《郵購買賣之消費者於收受商品後7日內拆開包裝或使用商品，是否仍可行使消費者保護法第19條第1項之解除權？》。載於：http://www.cpc.ey.gov.tw/News_Content.aspx?n=45CFDAA3892507DA&sms=29EA4B95E85C4EA0&s=9825BBB5C6100706。 6. 行政院消費者保護會（2015）。《立法院三讀通過消保法修正條文重點》。載於：http://www.cpc.ey.gov.tw/News_Content.aspx?n=3840722B002ADEAB&s=C24DA92907D96559。 7. 何展旭（2011）。《APP網路交易適用消保法爭議之分析》。載於：http://www.npf.org.tw/post/3/9491。 8. 金融監督管理委員會（2013）。《制(訂)定：「消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項」及「消費性無擔保貸款定型化契約不得記載事項」，並自中華民國一百零三年五月十八日生效》。載於：http://law.banking.gov.tw/Chi/NewsContent.asp?msgid=1708。 9. 張松（2005）。《合同法定解除條件比較研究》。載於：http://big.hi138.com/falv/xianfa/200512/19091.asp#.VQzqMGAcSv8。 10. 章忠信（2013）。《Google案行政法院判決分析》。載於：http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=6&act=read&id=93。 11. 陳聰富（2003）。《定型化契約的管制》。載於：http://www.alum.ntu.edu.tw/wordpress/?p=1829。 12. 楊淑文（2003）。《2002年德國民法關於消費性契約〈Verbrauchervertraegen〉之修正與我國消費者保護法相關規定之比較研究》。載於：http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/4335。 13. 經濟部商業司（2005）。《電子商務法律實戰》。載於：http://gcis.nat.gov.tw/eclaw/temp/publish/EasyGo01.pdf。 14. 蔡怡杼（2013）。《明年5/18起非遞延型交易付不付款由你說了算！》。載於：http://www.ettoday.net/news/20131114/296315.htm。蔡怡杼（2013）。《明年5/18起非遞延型交易付不付款由你說了算！》。載於：http://www.ettoday.net/news/20131114/296315.htm。 二、英文參考文獻 （一）英文專書 1. Fauvarque-Cosson, B., & Mazeaud, D. (eds.). (2008). European Contract Law: Materials for a Common Frame of Reference: Terminology, Guiding Principles, Model rules. Munich: sellier. european Law publishers. 2. Helberger, N., Guibault, L., Loos, M., Mak, C., Pessers, L., & Sloot, B. v. (2013). Digital Consumers and the Law: Towards a Cohesive European Framework. Kluwer Law International. 3. Hesselink, M. W. (2008). CFR & social justice. Munich: sellier. european law 4. Kirk, E. (2009). EU LAW (1st ed.). Harlow, England: Pearson Education Limited. 5. Loos, M. B. (2008). Review of the European Consumer Acquis. Munich: sellier. european law publishers. 6. Moesgaard, M., Froholdt, M., & Poulfelt, F. (2009). Return on Strategy: How to Achieve it! (1st ed.). Routledge. 7. Schulte-Nölke, H., Twigg-Flesner, C., & Ebers, M. (eds.). (2008). EC Consumer Law Compendium The Consumer Acquis and its transposition in the Member States. Munich: Sellier. european law publishers. 8. The Commission on European Contract Law. (2000). PRINCIPLES OF EUROPEAN CONTRACT LAW PARTS I AND II (Combined and Revised ed.). (O. Lando, & H. Beale, eds.) Hague: Kluwer Law International. 9. The Commission on European Contract Law. (2003). PRINCIPLES OF EUROPEAN CONTRACT LAW PARTS III. (O. Lando, E. Clive, A. Prüm, & R. Zimmermann, eds.) Hague: Kluwer Law International. 10. The Study Group on a European Civil Code and the Research Group on EC Private Law (Acquis Group). (2009). Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR) Full Edition (Full ed., Vol. 1). (v. C. Bar, & E. Clive, eds.) München: Sellier. european law publishers. 11. The Study Group on a European Civil Code and the Research Group on EC Private Law (Acquis Group). (2009). Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR) Full Edition (Full ed., Vol. 2). (C. v. Bar, & E. Clive, eds.) München: Sellier. european law publishers. 12. The Study Group on a European Civil Code and the the Research Group on EC Private Law (Acquis Group). (2009). Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR) Outline Edition (Outline ed.). (C. v. Bar, E. Clive, & H. Schulte-Nölke, eds.) Munich: Sellier, European Law Publishers. 13. Zimmermann, R. (2005). The New German Law of Obligations Historical and Comparative Perspectives (1st ed.). New York: Oxford University Press. （二）期刊與論文專書 1. Antoniolli, L. (2005). Termination of the Contract Art. 9:301-304. In L. Antoniolli, & A. Veneziano (eds.), Principles of European Contract Law and Italian Law (pp. 406-424). Hague: Kluwer Law International. 2. Björklund, A. (2011). Articles 25-29. In S. Kröll, L. Mistelis, & P. P. Viscasillas (eds.), UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG) (pp. 333-390). München: Beck. 3. Campbell, T. M. (1982). The Right to Assurance of Performance Under § UCC 2-609 and Restatement (Second) of Contracts § 251: Toward a Uniform Rule of Contract Law. Fordham Law Review(Volume 50 Issue 6), pp. 1292-1310. 4. Chen-Wishart, M., & Magnus, U. (2013). Termination, Price Reduction, and Damages. In G. Dannemann, & S. Vogenauer (eds.), The Common European Sales Law in Context Interactions with English and German law (1st ed., pp. 647-686). Oxford, United Kingdom: Oxford University Press. 5. Dannemann, G., & Vogenauer, S. (2013). Introduction: the European Contract law Initiative and the 'CFR in Context' Project. In G. Dannemann, & S. Vogenauer (eds.), The Common European Sales Law in Context: Interactions with English and German law (1st ed., pp. 1-20). Oxford, United Kingdom: Oxford University Press. 6. European Communities. (1999, 7 7). DIRECTIVE 1999/44/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL. Official Journal of the European Communities(171), pp. 12-16. 7. European Union. (2011, 11 22). DIRECTIVE 2011/83/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL. Official Journal of the European Union(304), pp. 64-88. 8. Faust, F. (2009). Remedies for Breach of Contract in the DCFR. In G. Wagner (ed.), The Common Frame of Reference: A View from Law & Economics (pp. 19-34). Munich: sellier. european law publishers. 9. Fauvarque-Cosson, B. (2011). The Need for Codified Guiding Principles and Model Rules in European Contract Law. In R. Brownsword, H.-W. Micklitz, L. Niglia, & S. Weatherill (eds.), The Foundations of European Private Law (pp. 73-88). Oxford: Hart Publishing. 10. Froňková, L. (2010). The new Directive on Consumer Protection: objectives from the perspective of the EU and the Member States. In H. Schulte-Nölke, & L. Tichý (eds.), Perspectives for European Consumer Law: Towards a Directive on Consumer Rights and Beyond (pp. 91-96). Munich: sellier. european law publishers. 11. Gardella Tedeschi, B. (2005). Non-Performance and Remedies in General Art. 8:104-109. In L. Antoniolli, & A. Veneziano (eds.), Principles of European Contract Law and Italian Law (pp. 370-389). Hague: Kluwer Law International. 12. Grynbaum, L. (2010). Pre-contractual information duties: the foreseeable failure of full harmonisation. In H. Schulte-Nölke, & L. Tichý (eds.), Perspectives for European Consumer Law: Towards a Directive on Consumer Rights and Beyond (pp. 7-12). Munich: sellier. european law publishers. 13. Howells, G., & Schulze, R. (2009). Overview of the Proposed Consumer Rights Directive. In G. Howells, & R. Schulze (eds.), Modernising and Harmonising Consumer Contract Law (pp. 3-28). Munich: sellier. european law publishers. 14. Hurdik, J. (2010). The system of consumer law on its way to integration into the system of private law. In H. Schulte-Nölke, & L. Tichý (eds.), Perspectives for European Consumer Law: Towards a Directive on Consumer Rights and Beyond (pp. 117-128). Munich: sellier. european law publishers. 15. Loos, M. (2009). Rights of Withdrawal. In G. Howells, & R. Schuolze (eds.), Modernising and Harmonising Consumer Contract Law (pp. 237-278). Munich: sellier. european law publishers. 16. Loos, M. (2011). Individual Private Enforcement of Consumer Rights in Civil Courts in Europe. In R. Brownsword, H.-W. Micklitz, L. Niglia, & S. Weatherill (eds.), The Foundations of European Private Law (pp. 487-512). Oxford: Hart Publishing. 17. Loos, M. B. (2012). Sales Law in the DCFR. In V. Sagaert, M. Storme, & E. Terryn (eds.), The Draft Common Frame of Reference: national and comparative perspectives (pp. 453-489). Cambridge: Intersentia. 18. Lurger, B. (2011). Old and New Insights for the Protection of Consumers in European Private. In R. Brownsword, H.-W. Micklitz, L. Niglia, & S. Weatherill (eds.), The Foundations of European Private Law (pp. 89-114). Oxford: Hart Publishing. 19. Luth, H. A., & Cseres, K. (2010). The DCFR and Consumer Protection: an Econimic Assessment. In P. Larouche, & F. Chirico (eds.), Economic Analysis of the DCFR (pp. 235-276). Munich: sellier. european law publishers. 20. MacQueen, H. L., Dauner-Lieb, B., & Tettinger, P. W. (2013). Specific Performance and Right to Cure. In G. Dannemann, & S. Vogenauer (eds.), The Common European Sales Law in Context Interactions with English and German law (pp. 612-646). Oxford: Oxford University Press. 21. Magnus, U. (2010). Consumer sales and associated guarantees. In C. Twigg-Flesner (ed.), The Cambridge Companion to European Union Private Law (pp. 243-256). New York: Cambridge University Press. 22. Mancaleoni, A. M. (2005). Termination of the Contract Art. 9:305-309. In L. Antoniolli, & A. Veneziano (eds.), Principles of European Contract Law and Italian Law (pp. 425-439). Hague: Kluwer Law International. 23. Pfeiffer, T. (2010). Core issues of consumer sales law. In H. Schulte-Nölke, & L. Tichý (eds.), Perspectives for European Consumer Law: Towards a Directive on Consumer Rights and Beyond (pp. 45-58). Munich: sellier. european law publishers. 24. Philippe, D. (2012). Book III Performance and Non-performance of Obligations and Corresponding Rights in the DCFR. In V. Sagaert, M. Storme, & E. Terryn (eds.), The Draft Common Frame of Reference: national and comparative perspectives (pp. 35-52). Cambridge: Intersentia. 25. Reich, N. (2011). Balancing in Private Law and the Imperatives of the Public Interest: National Experiences and (Missed?) European Opportunities. In R. Brownsword, H.-W. Micklitz, L. Niglia, & S. Weatherill (eds.), The Foundations of European Private Law (pp. 221-248). Oxford: Hart Publishing. 26. Rezek, M. (2010). Contracts concluded away from business premises and contracts concluded through distance communication in the light of the Proposal for a Directive on Consumer Rights. In H. Schulte-Nölke, & L. Tichý (eds.), Perspectives for European Consumer Law: Towards a Directive on Consumer Rights and Beyond (pp. 109-106). Munich: sellier. european law publishers. 27. Riefa, C. (2009). A Dangerous Erosion of Consumer Rights: The Absence of a Right to Withdraw from Online Auctions. In G. Howells, & R. Schuolze (eds.), Modernising and Harmonising Consumer Contract Law (pp. 177-188). Munich: sellier. european law publishers. 28. Saidov, D. (2011). Articles 71. In S. Kröll, L. Mistelis, & P. P. Viscasillas (eds.), UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG) (pp. 916-949). München: Beck. 29. Saidov, D. (2011). Introduction to Articles 71-73. In D. Saidov, S. Kröll, L. Mistelis, & P. P. Viscasillas (eds.), UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG) (pp. 912-915). München: Beck. 30. Scholes, A. N. (2009). Information Requirements. In G. Howells, & R. Schulze (eds.), Modernising and Harmonising Consumer Contract Law (pp. 213-236). Munich: sellier. european law publishers. 31. Schulte-Nölke, H. (2009). Contract Law or Law of Obligations: The Draft Common Frame of Reference as a Multifunction Tool. In R. Schulze (ed.), Common Frame of Reference and Existing EC Contract Law (2nd Revised ed., pp. 47-62). Munich: sellier. european Law publishers. 32. Schulze, R. (2009). The Academic Draft of the CFR and the EC Contract Law. In R. Schulze (ed.), Common Frame of Reference and Existing EC Contract Law (2nd Revised ed., pp. 3-24). Munich: sellier. european Law publishers. 33. Schulze, R. (2010). The right of withdrawal. In H. Schulte-Nölke, & L. Tichý (eds.), Perspectives for European Consumer Law: Towards a Directive on Consumer Rights and Beyond (pp. 13-22). Munich: sellier. european law publishers. 34. Schulze, R. (2011). European Private Law: Political Foundations and Current Challenges. In R. Brownsword, H.-W. Micklitz, L. Niglia, & S. Weatherill (eds.), The Foundations of European Private Law (pp. 293-308). Oxford: Hart Publishing. 35. Schulze, R., & Morgan, J. (2013). The Right of Withdrawal. In G. Dannemann, & S. Vogenauer (eds.), The Common European Sales Law in Context Interactions with English and German law (1st ed., pp. 294-340). Oxford, United Kingdom: Oxford University Press. 36. Senini, E. (2013). Requiring and Withholding Performance, Termination and Price Reduction: The CESL Compared to the Vienna Sales Convention. In G. Alpa, G. Conte, U. Perfetti, & F. G. Westphalen (eds.), The Proposed Common European Sales Law: the Lawyers' View (pp. 113-142). Munich: sellier european law publishers. 37. Stuyck, J. (2010). The provisions on consumer sales. In H. Schulte-Nölke, & L. Tichý (Eds.), Perspectives for European Consumer Law: Towards a Directive on Consumer Rights and Beyond (pp. 23-44). Munich: sellier. european law publishers. 38. Terryn, E. (2009). The Right of Withdrawal, the Acquis Principles, the Draft Common Frame of Reference and the Porposal for a Consumer Rights Directive. In R. Schulze (ed.), Common Frame of Reference and Existing EC Contract Law (2nd Revised ed., pp. 143-182). Munich: sellier. european Law publishers. 39. Veneziano, A. (2005). Non-Performance and Remedies in General Art. 8:101-103. In L. Antoniolli, & A. Veneziano (eds.), Principles of European Contract Law and Italian Law (pp. 357-369). Hague: Kluwer Law International. 40. Vogenaur, S. (2013). The DCFR and the CESL as Models for Law Reform. In G. Dannemann, & S. Vogenauer (eds.), The Common European Sales Law in Context Interactions with English and German law (pp. 732-752). Oxford: Oxford University Press. 41. Westbrook, R. (2008). The Origin of Laesio Enormis. REVUE INTERNATIONALE DES DROITS DE L'ANTIQUITÉ(55), pp. 39-52. 42. Westphalen, F. G. (2013). Some Preliminary Remarks. In G. Alpa, G. Conte, U. Perfetti, & F. G. Westphalen (eds.), The Proposed Common European Sales Law: the Lawyers' View (pp. 11-14). Munich: sellier european law publishers. 43. Zoll, F. (2009). The Remedies for Non-Performance in the System of the Acquis Group. In R. Schulze (ed.), Common Frame of Reference and Existing EC Contract Law (2nd Revised ed., pp. 195-210). Munich: sellier. european Law publishers. 44. Zoll, F. (2011). A Need for a New Structure for European Private Law. In R. Brownsword, H.-W. Micklitz, L. Niglia, & S. Weatherill (eds.), The Foundations of European Private Law (pp. 555-562). Oxford: Hart Publishing. （三）網路資料 1. Communication department of the European Commission. Living in the EU. Retrieved 2 7, 2015, from Europa.eu: http://europa.eu/about-eu/facts-figures/living/index_en.htm 2. The Commission of the European Communities. (2007). COM (2007) 210 final. Retrieved 11 5, 2014, from Europa.eu: http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2007/EN/1-2007-210-EN-F1-1.Pdf 3. The Commission of the European Union. (2011). MEMO/11/450. Retrieved 10 26, 2014, from Europa.eu: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-11-450_en.htm 4. The European Commission. (2014, 4 8). The Directive on Consumer Rights - Justice. Retrieved 9 6, 2014, from European Commission: http://ec.europa.eu/justice/consumer-marketing/rights-contracts/directive/ 5. The Federal Ministry of Justice and Consumer Protection. (2013, 10 1). German Civil Code BGB. Retrieved 7 16, 2014, from juris GmbH: http://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/index.html | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/54508 | - |
| dc.description.abstract | 本文目標是藉由比較法的方式，來對我國契約解消權及消費者解約權（為特殊的契約解消權）提出修法建議。首先，比較各立法例契約解消權之規定；第二，比較各立法例消費者解約權之規定；第三，比較契約解消權與消費者解約權之規定。在比較的過程中，本文將先整理並簡述各立法例間之差異，再就具重要性之議題為討論和研究，最後則對我國法提出建議或檢討。
在比較各立法例契約解消權之規定後，本文對我國法提出以下建議：第一，契約解消權應採以「契約之違反」為核心之統一體系，且不應以「歸責事由」為要件。縱我國法損害賠償以「歸責事由」為要件，然而契約解消與損害賠償兩者目的不同，契約解消非需亦以「歸責事由」為要件，BGB亦是如此規定；第二，我國法應規定「預示重大債務不履行」為履行期前之契約解消事由，此亦可解決實務上之「預示給付拒絕」的問題；第三，在可合理地認為債務人將有重大債務不履行，並且債權人已請求擔保而無效果時，我國法應規定「未就履行提出擔保」為履行期前之契約解消事由，蓋一方面我國民法第265條所繼受之BGB及瑞士債務法均已修法，另一方面則是保護債權人對其債權之合理期待。 在比較各立法例消費者解約權之規定後，本文對我國消費者保護法修正條文提出以下檢討：第一，我國法應將消費者契約法規範於民法內。本文亦對消費者解約權於民法內應規定之處，嘗試提出淺見；第二，除通訊交易外，消費者保護法修正條文亦應有訪問交易消費者解約權例外事由之規定，即在訪問交易中，當消費者解約權會產生過大的成本（副作用）時，即應排除消費者解約權之適用，由「契約管制」回到「契約自由原則」；第三，我國消費者保護法修正條文規定「違反消費者解約權告知義務將延後消費者解約權期間終止日」及「消費者解約權最長期間限制」，應值贊同。 在比較契約解消權與消費者解約權之規定後，本文對我國法提出以下建議：第一，契約解消權應對消費者買賣契約為保護消費者之特別規定，例如放寬消費者解消契約之要件；第二，在消費者與企業經營者成立買賣或服務契約，並同時與金融機構成立消費借貸契約來支付價款的情形中，我國法應規定消費者對買賣或服務契約行使契約解消權或消費者解約權之效力會及於消費借貸契約，並由金融機構負擔企業經營者價金返還不能之風險，來因應我國實務上常見的此類消費糾紛。 最後，本文則簡述「一般契約法與消費者契約法間之差異」，並論述「消費者契約法將來對一般契約法之影響」。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The aim of this book is to make suggestions for termination and withdrawal, a special termination, in Taiwan law by using the comparative legal methodology. It involves a comparison of termination in PECL, DCFR, BGB, CRD and Taiwan law, a comparison of withdrawal in PECL, DCFR, BGB, CRD and Taiwan law and a comparison between termination and withdrawal. In the process of comparing, this book will set out the differences in PECL, DCFR, BGB, CRD and Taiwan law, then have discussions on the important issues, finally make suggestions or comments for Taiwan law.
After having a comparison of termination, there are several suggestions for Taiwan Civil Code. First, termination should be based on the breach of contract and not on whether the debtor is imputed. Even though damages is based on whether the debtor is imputed, termination which has a different aim needn’t be based on that, for example BGB. Secondly, anticipated fundamental non-performance should be the ground for termination in Taiwan law. It can deal with the problem of anticipatory repudiation in practice. Thirdly, Taiwan law should allow termination for inadequate assurance of performance when there is a reasonable belief of anticipated fundamental non-performance and assurance is sought, because Art 321 BGB and Art 83 Swiss Code of Obligations which Art 265 Taiwan civil code is based on both have been modified and it can protect the expectation of the creditor. After having a comparison of withdrawal, there are several comments for the revised Taiwan Consumer Protection Law. First, consumer contract law should be integrated into Civil Code. This book set out the position where withdrawal should be located in Taiwan Civil Code. Secondly, in addition to distance contract, the revised Taiwan Consumer Protection Law should provide that there are exceptions to the right of withdrawal in door-to-door contract. When the cost of withdrawal exceeds the benefit of withdrawal in door-to-door contract, a consumer shouldn’t have the right of withdrawal and the restriction on freedom of contract should be removed. Thirdly, it is preferable that Taiwan Consumer Protection Law provides that the breach of the information duties on the right of withdrawal will extend the withdrawal period and there is a maximum period of the withdrawal. After having a comparison between termination and withdrawal, there are two suggestions for Taiwan law. First, there should be special rules of termination for consumer sales contract, for example making termination easier for a consumer. Secondly, Taiwan law should provide that when a consumer concludes a sales or service contract with a business and concludes a credit contract with a bank to finance the sales or service contract, if the consumer exercises the right of termination or withdrawal from the sales or service contract, the effects of termination or withdrawal extend to the credit contract. The bank should undertake the risk that the business cannot return the payment of money. Finally, this book will set out the differences between general contract law and consumer contract law and discuss the interaction between consumer contract law and general contract law in the future. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T03:01:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-104-R97a21042-1.pdf: 2694358 bytes, checksum: 1ffc1aae354674307c9cc826c9ab0567 (MD5) Previous issue date: 2015 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員審定書 I
誌謝 II 摘要 III ABSTRACT V 目錄 VII 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究對象 3 第三節 研究方法 5 第四節 研究架構 6 第二章 歐洲契約法原則（PECL） 8 第一節 前言 8 第一項 PECL之背景 8 第二項 PECL之簡述 9 第二節 PECL之契約解消權 10 第一項 前言 10 第二項 契約解消權之發生 11 第三項 契約解消權之範圍 20 第四項 契約解消權之期間 21 第五項 契約解消權之行使 23 第六項 契約解消權之效力 24 第三節 PECL之消費者解約權 29 第三章 共同參考架構草案（DCFR） 30 第一節 前言 30 第一項 DCFR之背景 30 第二項 DCFR之簡述 38 第二節 DCFR之契約解消權 40 第一項 前言 40 第二項 契約解消權之通則規定 41 第三項 契約解消權之保護消費者特別規定 56 第四項 「消費者買賣契約」之契約解消權特別規定 57 第三節 DCFR之消費者解約權 61 第一項 前言 61 第二項 消費者契約法規範於民法內 62 第三項 消費者解約權之規範結構 63 第四項 消費者解約權之保護消費者強行效力 64 第五項 「營業所外要約或承諾契約」之消費者解約權與例外事由 64 第六項 消費者解約權之告知 71 第七項 消費者解約權之期間 72 第八項 消費者解約權之行使 76 第九項 消費者解約權之效力 77 第四章 德國民法典（BGB） 81 第一節 前言 81 第一項 BGB之相關背景 81 第二項 BGB之簡述 83 第二節 BGB之契約解除權 83 第一項 前言 84 第二項 解除權之通則規定 84 第三項 「消費者買賣契約」之解除權特別規定 96 第三節 BGB之消費者解約權 97 第一項 前言 97 第二項 消費者契約法規範於民法內 98 第三項 消費者解約權之規範結構 98 第四項 消費者解約權之保護消費者強行效力 99 第五項 訪問契約之消費者解約權與例外事由 100 第六項 遠距契約之消費者解約權與例外事由 102 第七項 消費者解約權之告知 105 第八項 消費者解約權之期間 107 第九項 消費者解約權之行使 111 第十項 消費者解約權之效力 111 第五章 消費者權利指令（CRD） 115 第一節 前言 115 第一項 CRD之背景 115 第二項 CRD之簡述 118 第二節 CRD之契約解消權 119 第一項 前言 119 第二項 契約解消權之保護消費者強行效力 120 第三項 消費者買賣契約「商品給付遲延」之契約解消權 120 第三節 CRD之消費者解約權 122 第一項 前言 122 第二項 消費者解約權之規範結構 123 第三項 消費者解約權之保護消費者強行效力 124 第四項 消費者解約權之發生 124 第五項 消費者解約權之例外事由 125 第六項 消費者解約權之告知 128 第七項 消費者解約權之期間 129 第八項 消費者解約權之行使 132 第九項 消費者解約權之效力 133 第六章 我國法 137 第一節 前言 137 第一項 我國法之背景 137 第二項 我國法之簡述 138 第二節 我國法之契約解消權 139 第一項 前言 139 第二項 解除權之通則規定 141 第三項 終止權之通則規定 150 第三節 我國法之消費者解約權 152 第一項 「通訊交易」和「訪問交易」之消費者解約權 152 第二項 消費者解約權之告知 154 第三項 消費者解約權之期間 155 第四項 消費者解約權之行使 157 第五項 消費者解約權之效力 158 第七章 契約解消權之比較 161 第一節 各立法例間異同之概況 161 第一項 契約解消權之發生 161 第二項 契約解消權之範圍 166 第三項 契約解消權之期間 166 第四項 契約解消權之行使 168 第五項 契約解消權之效力 169 第六項 契約解消權之保護消費者特別規定 172 第二節 契約解消應採以「契約之違反」為核心之統一體系 173 第一項 各立法例之規定 174 第二項 我國法對三種債務不履行類型應為更統一之契約解消體系 176 第三項 契約解消不應以歸責事由為要件 180 第四項 小結 183 第三節 預示重大債務不履行應為契約解消之事由 185 第一項 外國立法例之規定 186 第二項 我國法之規定 187 第三項 債務人之給付拒絕 189 第四項 買賣契約類推適用民法第503條：新竹地院90年度訴字第158號判決 196 第五項 小結 198 第四節 「未就履行提出擔保」應為契約解消之事由 200 第一項 外國立法例之規定 202 第二項 我國不安抗辯權之規定：為舊BGB第321條之繼受 204 第三項 舊BGB第321條於2002年之修正 206 第四項 小結 208 第八章 消費者解約權之比較 210 第一節 各立法例間異同之概況 210 第一項 消費者契約法是否規範於民法內 210 第二項 消費者解約權之規範結構 211 第三項 消費者解約權之保護消費者強行效力 214 第四項 消費者解約權之發生 215 第五項 消費者解約權之例外事由 217 第六項 消費者解約權之告知 220 第七項 消費者解約權之期間 222 第八項 消費者解約權之行使 227 第九項 消費者解約權之效力 228 第二節 消費者契約法應規範於民法內 231 第一項 各立法例之規定 232 第二項 民法與消費者契約法均是在保護當事人自主決定 233 第三項 特別法不利於對規定之理解和類推適用 235 第四項 從「我國國民經濟生活形態」及「民法是為人民存在」之觀點 237 第五項 消費者解約權規定於我國民法體系內應置之處 238 第六項 小結 242 第三節 消保法修正條文應增訂訪問交易消費者解約權例外事由之規定 242 第一項 各立法例之規定 245 第二項 從法律經濟分析來看消費者保護及其成本 246 第三項 消保法修正前學說、工商業界與消保團體之見解 247 第四項 主管機關之「消保法第19條修正草案」 249 第五項 個別消費者解約權例外事由之探討 250 第六項 小結 256 第四節 消費者解約權期間不應於履行告知義務前起算其終止日且應有最長期間限制 257 第一項 各立法例之規定 257 第二項 其他歐體指令之規定：違反「其他先契約告知義務」亦會延後消費者解約權期間終止日 260 第三項 消保法修正前我國學說之見解 261 第四項 現行法下我國法院之見解 264 第五項 小結 265 第九章 契約解消權與消費者解約權之比較 268 第一節 契約解消權與消費者解約權間異同之概況 268 第一項 「消費者解約權」為特殊的法定契約解消權 269 第二項 權利之立法基礎 270 第三項 權利之效力 274 第二節 契約解消權應對消費者買賣契約為特別規定 275 第一項 各立法例之規定 276 第二項 契約解消權是以「衡平契約雙方間之利害關係」為其立法基礎 278 第三項 消費者處於不利地位需契約解消權特別規定之保護 280 第四項 買賣契約對契約法和社會大眾具有相當之重要性 283 第五項 契約解消權特別規定和消費者解約權規定無重複保護消費者之虞 284 第六項 小結 284 第三節 消費者於消費者契約中行使契約解消權之效力應及於結合契約 285 第一項 我國實務及學說見解 287 第二項 外國立法例消費者解約權對結合契約之效力 290 第三項 金管會之「消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項」 293 第四項 小結 294 第十章 結論 296 第一節 對我國契約解消權之修法建議 296 第二節 對我國消保法修正條文消費者解約權規定之檢討 298 第三節 一般契約法與消費者契約法間之差異 300 第一項 從「契約自由原則」到「契約管制」 301 第二項 「債之相對性原則」及其之突破 302 第三項 增加消費者之權利或減輕其之負擔、義務 303 第四項 消費者保護應考量其成本及效益 304 第四節 消費者契約法將來對一般契約法之影響 306 參考文獻 308 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 契約解消權與消費者解約權之比較－以歐洲契約法為中心 | zh_TW |
| dc.title | A Comparison of Termination and Withdrawal in Contract Law: A Focus on European Contract Law | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 103-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 詹森林(Sheng-Lin Jan),王千維(Chien-Wei Wang) | |
| dc.subject.keyword | 契約解消權,債務不履行,重大債務不履行,解除權,消費者解約權,歐洲契約法原則,共同參考架構草案,德國民法典,消費者權利指令, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | termination,non-performance,fundamental non-performance,rescission,withdrawal,PECL,DCFR,BGB,CRD, | en |
| dc.relation.page | 321 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2015-07-03 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-104-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.63 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。