請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/54240完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李存修(Tsun-Siou Lee) | |
| dc.contributor.author | Li-Fang Hsu | en |
| dc.contributor.author | 許梨芳 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-16T02:46:16Z | - |
| dc.date.available | 2020-07-23 | |
| dc.date.copyright | 2015-07-23 | |
| dc.date.issued | 2015 | |
| dc.date.submitted | 2015-07-17 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文部分
丁育群(2014)，都市更新與國土安全、都市再生。台北：財團法人都市發展與環境教育基金會。 王鴻源(2003)，「都市更新權利變換估價方法之問題探討」，土地問題研究季刊，第2卷第3期，95-104。 方定安(2013)，台灣推動都市更新推動模式，台北：台北市都市更新處。 內政部營建署(2010)，社區再造（1994-2008）－100個都市更新的故事，台北：內政部營建署。 行政院研考會(1979)，都市更新地區劃定準則之探討，台北：行政院研考會。 江明宜(2007)，「英國中央都市再開發機構簡介及啟示」，土地問題研究季刊，第6卷第4期，102-115。 江明宜(2008)，「推動都市更新創造台灣新契機」，台灣經濟論衡，第6卷第4期，20-35。 江明宜(2008)，「經建會徵求民間投資者共同籌組『台灣都市更新公司』」，台灣經濟論衡，第6卷第2期，54-61。 江明宜、廖弘凱(2008)，「更新與再生」，台灣經濟論衡，第6卷第4期，16-19。 朱啟勳(1975)，都市更新－理論與範例，台北：台隆。 何芳子、丁致成(2006)，日本都市再生密碼－都市更新的案例與制度，台北：都市更新研究發展基金會。 台北市政府(2011)，觀摩香港新加坡「公營住宅及都市更新」公共建設典範成功經驗出國參訪報告，台北：台北市政府。 李姿齡(2008)，影響參與都市更新事業意願之探討-以台北市都市更新為例，台北：國立政治大學地政研究所碩士論文。 林育全(2006)，建構整合代理機制推動民間參與都市更新事業之研究，台北：國立政治大學地政學系碩士論文。 林崇傑、徐燕興、楊少瑜(2011)，美國紐約土地使用分區檢討、老舊窳陋地區再生經驗及重要計畫鬆綁機制，台北：台北市都市更新處。 林榆芝(2010)，地主特質對申請都市更新事業計畫影響之賽局分析，台北：國立臺灣大學工學院建築與城鄉研究所碩士論文。 胡偉良(2013)，你一定要知道的都市更新，台北：凱昕國際文化出版。 胡偉良(2014)，都市更新漫談：老屋改建的生死劫，台北：凱昕國際文化出版。 洪貴源(2001)，社區住民自辦都市更新程序與權利變換之研究，台北：淡江大學建築學系碩士論文。 張五常(1992)，組濟組織與交易成本，北京：經濟科學出版社。 張笠雲(1990)，組織社會學，台北：三民書局。 張松源(2004)，台北市都市更新案執行問題與改善策略之研究，台北：國立台灣科技大學建築系碩士論文。 張晏臺(2008)，民間辦理都市更新事業遭遇問題之研究－以台北市為例，新竹：中華大學建築與都市計劃學所碩士論文。 張義權(2001)，不動產估價理論概要，台北：永然出版。 張景森等人(2002)，赴美考察「永續發展、都市再發展及老人住宅社區」出國報告，台北：行政院經濟建設委員會。 孫思俐(1987)，應用「權利變換」以實施都市更新之研究－以台北市雙園國小西側為例，台北：國立臺灣大學工學院建築與城鄉研究所碩士論文。 孫維潔(1991)，台北市獎勵民間參與都市更新制度之研究，台北：國立政治大學地政研究所碩士論文。 陳宇捷(2001)，都市更新事業中公私合作機制建立之研究，台北：國立政治大學地政學系碩士論文。 陳全勝(2003)，論都市更新容積獎勵對房地產投資報酬率影響之研究－以台北市中山區長安段三小段709、717地號都市更新案為例，台北：國立台灣科技大學建築研究所碩士論文。 黃正義(1981)，都市更新論，台北：文笙書局。 黃正義(1987)，都市更新論(再版)，台北市：台灣省都市硏究學會。 黃健二(1984)，都市更新之研究，台北市：大佳出版社。 黃健二、王章凱(2007)，「台灣都市更新政策目標的探討」，建築研究成果發表會論文集，台北：淡江大學。 楊棻糸(2000)，都市更新單元規模之研究，台北：國立政治大學地政研究所碩士論文。 蔡志揚(2012)，「從「文林苑」案看「都市更新條例」修法」，月旦法學雜誌，第206期，102-114。 蔡孟芳(2005)，弱勢社區民眾參與都市更新的迷思：台北市林口社區水源路一期整建住宅之個案研究，台北：國立臺灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。 盧宗成、何彥陞(2013)，「以「公共利益」觀點探討都市更新條例「多數決」精神之妥適性」，現代營建，第399期，10-23。 賴宗裕(2007)，建立區域計畫指導新訂或擴大都市計畫機制，台北：內政部營建署。 謝文娟(2003)，都市更新獎助誘因財務模擬之研究，台南：國立成功大學都市計劃學系碩士論文。 謝有文(1988)，「以區域的健全規劃促進環境發展」，中國地方自治，第41卷3期，13-13。 顏宏叡(2004)，以土地信託實施都市更新機制之研究，台北：國立政治大學地政學系碩士論文。 蕭惠珠(2003)，都市更新專責機構型態之研究-以台北市為例，台北：中國文化大學市政暨環境規劃學系碩士論文。 羅芳琪(2005)，都市更新及權利變換實施之研究－以九二一災區重建為例，台北：中國技術學院建築研究所碩士論文。 藍逸之、賴世剛、薛明生、蔡銘裕(2008)，「臺北市都市更新地區劃定機制之初探—交易成本與不確定性的觀點」，公共事務評論，第2卷9期，27-54。 王耀星(2012)，影響都市更新推動成效因素之探討—以台北市都市更新為例，台北:國立臺灣師範大學管理學院全球經營策略研究所碩士論文 二、英文部分 Bradach, Jeffrey L., and Eccles, Robert G.(1989), “Price, Authority, and Trust: From Ideal Types to Plural Forms,” Annual Review of Sociology, 15: 97-118. Coase, Ronald H. (1937), “The Nature of the Firm,” Economica, 4: 386-405. Coase, Ronald H. (1972), “Industrial Organization: A Proposal for Research,” Policy Issues and Research Opportunities in Industrial Organization, 3: 59-73. Coleman, James (1990), Foundation of social Theory, Cambridge, MA: Harvard University Press. Cough, C., Fraser, C., and Percy, S.(2003), Urban Regeneration in Europe, Oxford: Blackwell Science. Granovetter, Mark (1985),“Economic action and social structure: The problem of embeddedness,” American Journal of Sociology, 91:481-510. Eisenhardt, Kathleen M.(1989), “Building Theories from Case Study Research,” The Academy of Management Review, 14: 532-550. Jensen, Michael C., and Meckling, William H.(1976), “Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure,” Journal of Financial Economics, 3:305-360. Klijn, E.H., and Teisman, G.(2003), “Institutional and Strategic Barriers to Public-Private Partnership: An Analysis of Dutch Cases,” Public Money and Management, 23: 137-145. Kooiiman, J.(1993), Modern Governance: New Government-Society Interactions, London: Sage. Kouwenhoven, V. (1993), “The Rise of the Public Private Partnership: A Model for the Management of Public-Private Cooperation,” In J. Kooiman (Ed.), Modern Governance: New Government-Society Interactions, London: Sage. Lin, Nan (2001), Social Capital: A Theory of Social Structure and Action, Cambridge: Cambridge University Press. Lyons, B., and Mehta (1997), “Contracts, Opportunism and Trust : Self-Interest and Social Orientation,” Cambridge Journal of Economics,21:239-257. Madlok, A.(1995), “Revisiting Multinational Firms’ Tolerance for Join Ventures: A Trust-Based Approach,” Journal of International Business Studies, 26:117-137. McClintock, B.(1987), “Institutional Transaction Analysis”, Journal of Economic Issues, 21:673-81. Miles, R. E., and Creed, W. E. D.(1996), “A Conceptual Framework Linking Organizational Forms, Managerial Philosophies, and the Opportunity Costs of Controls,” in Roderick M. Kramer and Tom R. Tyler, Trust in organizations, London: Sage. Nahapiet, J., and Ghoshal, S.(1998), “Social Capital, Intellectual Capital, and the Organizational Advantage,” The Academy of Management Review, 23: 242-266. Powell, Walter (1990), “Neither market nor hierarchy: Network forms of organization,” Research in Organizational Behavior, 12:295-336. Rosenau, James N.(1999), “Toward an Ontology of Global Governance,” In Approaches to Global Governance Theory, edited by Martin Hewson and Timothy J. Sinclair. Albany: SUNY Press. Savas, E. S.(2000), Privatisation and Public-Private Partnerships, New York: Seven Bridges Press. Schaeffer, Peter V., and Loveridge, S.(2002), “Toward an understanding of types of public-private cooperation,” Public Performance and Management Review, 26: 169-189. Williamson, Oliver (1975), “Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Process,” Journal of Law and Economics, 22: 233-61. Williamson, Oliver (1985), The Economic Institutions of Capitalism, New York: The Free Press. Yin, R. (1994), Case study research: Design and methods (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publishing. Zucker, Lyne (1986), “Production of Trust: Institutional sources of economic structure,” Research In Organizational Behavior, 8: 53-111. 三、網站部分 DCLG(2006)，Department for Communities and Local Government官方網站http://www.communities.gov.uk/index.asp 內政部營建署都市更新網http://twur.cpami.gov.tw/public/pu-index.aspx 今週刊(2012)，香港市建局主導都更創造三贏 http://www.businesstoday.com.tw/article-content-80396-99591 臺北市都市更新處網站 http://uro.gov.taipei/ 臺北市政府都市發展局 http://www.planning.taipei.gov.tw/ | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/54240 | - |
| dc.description.abstract | 政府推動都市更新已有多年，且近年將都市更新事業列為主要土地政策，但民間申請自辦更新者仍為少數。究其原因，在於土地所有權人與政府、建商、住戶、甚至銀行之間存在的高度的資訊不對稱，亦即交易成本與代理人問題。本研究期望透過文獻分析、個案研究、理論分析等方法，以代理理論為基礎，以新北市永和區自辦都市更新案為例，探討都更過程中所有權人與更新會、其他參與業者之關係，釐清自辦更新相關資訊、代理問題，與自辦更新運作相關困境，進而提出相關因應建議。
在實務上，都市更新土地開發方式，主要以權利變換及協議合建二種方式辦理。本研究以權利變換作為研究範圍，基於財務分析計算利害關係人之利益分配。成本效益分析顯示具成本優勢的方案依序應為自建、委建、合建。然而，考慮到各方利害關係人需要具有信任機制以及誘因機制，因此透過專業的代理實施者委建模式使得都更工作能夠快速完成。本研究亦針對利害關係人角色進行分析與建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The government has carried out the urban renewal policy for several years, and it regards the urban renewal group as main land policy. However, there are fewer applications from private group to organize the urban renewal. The reason comes from the information asymmetry among stakeholders, such as land owners, the government, contractor, resident householders, even banks, which addressed as transaction cost or agent problems. Thus, this study is based on Agency Theory and through reference analysis, case study and theory analysis and take a case of Yung-Ho Distance in New Taipei City for example, to discuss the relationship among the land owners, renewal group and other participating stakeholders to define clearly the information and agency problems of the urban renewal group. This study also provides some suggestions to be the reference resources of the stricken households in the future.
In practice, most urban renewal projects are mainly implemented by right transfer or joint construction by agreement. This study focused on the right transfer to analyze the benefits distributed among stakeholders based on financial evaluation. The cost-benefit analysis shows that self-renewal is the best way of implementation in terms of cost advantages, followed by contract construction and joint venture construction. After considering the trustworthiness and incentive mechanism among land owners, residents, and contractors; we find that with the help of a professional contractor as an agent, urban renewals are more likely to be implemented rapidly and successfully. This study also provides the analysis of stakeholders’ role, and comes up with some suggestions to urban renewals. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T02:46:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-104-P01745021-1.pdf: 2637631 bytes, checksum: 1a40a4286a491defe88f8ce67ccdcd10 (MD5) Previous issue date: 2015 | en |
| dc.description.tableofcontents | 誌 謝 I
中文摘要 II Abstract………. III 目 錄 IIV 圖目錄 V 表目錄 VI 第一章 緒 論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的 2 第三節 研究對象、範圍與方法 3 第四節 研究流程 4 第二章 文獻探討 6 第一節 交易成本理論與文獻 6 第二節 委託人與代理人理論 12 第三節 公私協力架構 17 第三章 都市更新之目的、現況與困境 22 第一節 都市更新之定義與目的 22 第二節 各國都市更新經驗 26 第三節 臺灣的都市更新發展概況 36 第四節 臺灣的都市更新發展所面臨之困境 46 第四章 永和區個案推動都市更新發展之分析 50 第一節 民間推動都市更新之源起與目的 50 第二節 以「實施者」為主導之三種都市更新模式分析 52 第三節 民間推動都市更新所面臨之問題 54 第四節 永和區都市更新個案分析 56 第五節 民間推動都市更新之解決方案 65 第五章 結論與建議 67 第一節 研究結論 67 第二節 研究建議 68 參考文獻 72 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 成本分析 | zh_TW |
| dc.subject | 權利變換 | zh_TW |
| dc.subject | 代理理論 | zh_TW |
| dc.subject | 交易成本 | zh_TW |
| dc.subject | 都市更新 | zh_TW |
| dc.subject | 成本分析 | zh_TW |
| dc.subject | 權利變換 | zh_TW |
| dc.subject | 代理理論 | zh_TW |
| dc.subject | 交易成本 | zh_TW |
| dc.subject | 都市更新 | zh_TW |
| dc.subject | cost analysis | en |
| dc.subject | urban renewal | en |
| dc.subject | transaction cost | en |
| dc.subject | agency theory | en |
| dc.subject | right transfer | en |
| dc.subject | cost analysis | en |
| dc.subject | urban renewal | en |
| dc.subject | transaction cost | en |
| dc.subject | agency theory | en |
| dc.subject | right transfer | en |
| dc.title | 民間推動都市更新所面臨問題與研究—以新北市永和區個案為例 | zh_TW |
| dc.title | The Problems Encountered by Private Urban Renewal：
The Case of Yung-Ho District, New Taipei City | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 103-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 沉中華,陳業寧 | |
| dc.subject.keyword | 都市更新,交易成本,代理理論,權利變換,成本分析, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | urban renewal,transaction cost,agency theory,right transfer,cost analysis, | en |
| dc.relation.page | 76 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2015-07-17 | |
| dc.contributor.author-college | 管理學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 財務金融組 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 財務金融組 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-104-1.pdf 未授權公開取用 | 2.58 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。