請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/54229
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 石之瑜(Chih-Yu Shih) | |
dc.contributor.author | Po-Fan Chen | en |
dc.contributor.author | 陳伯帆 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T02:45:45Z | - |
dc.date.available | 2016-06-10 | |
dc.date.copyright | 2015-07-23 | |
dc.date.issued | 2015 | |
dc.date.submitted | 2015-07-18 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
壹、中文部分 王玉青,2008,《「同時,不過分開」:當代「西方普遍主義」敘述下的儒家與伊斯蘭,臺北市:臺大 王正绪,2009,(亨廷顿:主要著作和缺陷),《開放時代》,(2) 王永梅、鄭易平,2013,(淺析亨廷頓與福山政治發展觀的差異),《淮海工學院學報(人文社會科學版)》,第11卷第17期 毛俊杰譯,2012,《政治秩序的起源:從前人類時代到法國大革命》,桂林:廣西師範大學出版社 任曉,2009,(杭廷頓的學術人生),《商周刊》 阮叔梅譯,2000,《大汗之國:西方眼中的中國》,台北:商務出版社 阮鵬穎,2011,(淺談杭廷頓政治穩定理論及其對我國社會主義建設的啟示),《社科縱橫》,(2) 吳釗燮,1997,(文明的衝突或衝突而文明?評韓廷頓「文明衝突論」),《政大國際關係研究中心》,36(5) 李安君,2015,(中國現代化道路對福山關於社會主義誤判及其修正的反駁),《齊齊哈爾大學學報》 李宛蓉譯,2004,《信任》,臺北縣新店市:立緒文化 李德順,2002,(全球化與多元化:關於文化普遍主義與文化特殊主義之爭的思考),《求是學刊》,北京,中國社會科學院,29(2) 李靜旻,2007,《一個中國,兩種威脅:美國與日本知識界的文化策略》,臺北市,臺大政治中國中心 孟軍,2007, (國內外杭廷頓政治發展理論的研究綜述),《中南大學學報:社會科學版》,13(6) 周琪等譯,1998,《文明的衝突與世界秩序的重建》,北京:新華出版社 姜志輝譯,2005,《黑格爾導讀》,譯林出版社 許可,2010,(杭廷頓政治發展理論評議:對其秩序與自由觀的審視),《三峽大學學報》,(32) 張美惠譯,2000,《跨越斷層》,臺北市:時報文化 張岱雲等譯,1989,《變動社會的政治秩序》,上海市:上海譯文出版社 張達文,2004,(思想家的號角-美國政治科學家弗朗西斯福山),67-71 孫軍恒,2005,(福山的經濟倫理思想初探),《平原大學學報》,22(5) 陳立柱,2005,《西方中心主義的初步反省》,史學倫理研究,(2) 陳幼慧,2005,(文化的衝突與對話:「普遍歷史與「歷史終結」之合法性基礎的 探討),《國立政治大學師資培育中心》 陳鴻瑜,1992,《政治發展理論》,臺北市:桂冠 段朝霞,2002,(由杭廷頓與福山的文化爭論探討國內政治文化的發展途徑),《大連大學學報》,(5) 章國鋒,2010,《當代文明》,福州:福建教育 黃哲成,2014,(歷史是一支調解劑),《文化研究@嶺南》,42(4),1-10 黃勝強、許銘原譯,2003,《歷史的終結及最後之人》,中國社會科學出版社 程詣証、張登及,2011,(二戰後美國對華安全戰略變遷與對華認識之演進(1949-1971)),臺北市: 國立臺灣大學政治學系中國大陸曁兩岸關係教學與硏究中心 楊蕾,2010,(解析福山“歷史終結論”的理論困惑),《黑龍江大學》 彭錦鵬,1982,《政治安定的設計家: 韓廷頓》,台北市:允晨 廖志剛、劉太兵、任中平,2006,(有序民主化中國政治發展的路徑選擇),《宜春學院學報(社會科學)》,28(3) 劉軍寧譯,1994,《第三波:二十世紀末的民主化浪潮》,臺北市:五南 劉海濤,2006,(論作為秩序的政治文明),《南昌大學學報:人文社會科學版》,(1) 劉泉日,2000,(杭廷頓政治發展與政治穩定的思想述評),《彬州師範高等專科學校學報》,21(5) 閻紀宇譯,2005,《強國論》,台北市 : 時報文化 盧之超,1990,(論一種歷史觀的終結:評(美)法蘭西斯 福山的《歷史之終結與最後一人》),《湖北社會科學》,(10) 錢滿素,2008a,(亨廷頓VS.福山),《万象》,第三期 錢滿素,2008b,(杭廷頓VS.福山),《思想頻道》,8-11 貳、 英文部分 Costa Andre Georghiou.2013.Unexpected Convergence: The Huntington/Fukuyama Debate. Warsaw. Poland DR COSTA ANDRÉ GEORGHIOU.2013.One International Relations or Many? Multiple Worlds, Multiple Crises. Dept of Politics, University of Johannesburg, South Africa Diane K. Mauzy.1997.The Human Rights and Asian Values, Debate In South East Asia: Trying to Clarify the Key Issues.The Pacific Review.10(2) Edward W. Said.1978.Orientalsim. United States. Vintage Books:1 Fares al-Braizat. 2002.MUSLIMS AND DEMOCRACY AN EMPIRICAL CRITIQUE OF FUKUYAMA’S CULTURALIST. APPROACH. International Journal of Comparative Sociology . 43 (3-5) Francis Fukuyama.1992.The End of History and the Last Man. Free Press Fukuyama.Francis.2002. The end of history and the last man. New York : Perennial Hung Chao Tai.1985.Human Rights in Taiwan: Convergence of Two Political Cultures.New York:Paragon House Publishers Samuel P, Huntington. The clash of civilizations and the remaking of world order. Simon & Schuster.2011 Samuel P. Huntington. The West: Unique, Not Universal.1996.Foreign Affairs.75(6) Jonathan D. Spence. The Chan's great continent : China in western minds. New York : W. Norton.1998: Joseph LaPalombara. Political power and political development. The Yale Law Journal, 1969, 78(7): 1253−1275 Kuhn. Thomas.1962. The Structure of Scientific Revolution. University of Chicago Press Mackerras, Colin. 1991.Western Images of China. Hong Kong: Oxford University Press: Mark Kesselman. Review: Order or Movement? The literature of political development as ideology. World Politics, 1973, 26(1): 139−154. Myongsob Kim and Horace Jeffery Hodges. On Huntington’s Civilizational Paradigm: A Reappraisal.2005.Issues&Studies.41(2) Robert G. Kaiser and Steven Mushington. Blue Team Draws a Hard Line on Beijing─Action on Hill Reflects Informal Group’s Clout.2000. 02.The Washington Post Stanley Kurtz.2002.The Future of 'History': Francis Fukuyama vs. Samuel P. Huntington.ACADEMIC JOURNAL ARTICLE.Heritage Foundation 參、 網路資料 任曉,2015,(【訪談錄】石之瑜:社會科學本土化研究的歷程),《文匯》,http://whb.cn/xueren/32382.htm 曹起曈,2015,(弗朗西斯•福山:歷史終結、政治秩序與中國),《紐約時報中文網》, http://cn.nytstyle.com/culture/20150429/tc29fukuyama/ 曹起曈,2015,(福山:一代人遇到好皇帝,下一代人遇到壞皇帝,這是中國的經典問題),《阿爾法工場》 http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MzAzNzE0MQ%3D%3D&mid=208511932&idx=1&sn=58c7575c67302f6a76233825ea75fbf1&scene=1&from=groupmessage&isappinstalled=0#rd 劉軍寧,1994,(虛擬訪談:杭廷頓視野中的中國轉型),《China Academic Journal Electronic Publishing House》,http://www.cnki.net Nicholas Wroe. 2002. History's pallbearer. Theguardian http://www.theguardian.com/books/2002/may/11/academicexperts.artsandhumanities Stanley Kurtz.2002. The future“history”. Policy Review.(113):43. https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/bush/kurtz.htm 肆、影音資料 Aarhus University.2014. China will not dominate the world https://www.youtube.com/watch?v=TxaYgko3sZc Guancha Global.2015. Think 34 Francis Fukuyama with Eric X Li . https://www.youtube.com/watch?v=r0yIMs2qqb4 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/54229 | - |
dc.description.abstract | 人類社會中存在著許多不同的中心主義,其中又以西方中心主義最廣為人知。雖然本研究所言的西方中心主義凸顯自身的優越性,但並非中心主義的構成要件,也就可能將自身視為是特殊或獨特的中心主義。但中心主義的確需要經由與他者進行比較方可獲得彰顯。本研究延續其他學者的觀點,將福山視為普遍主義、杭亭頓視為特殊主義的代表,試圖從福山與杭廷頓的著作中,歸納出有關普遍主義與特殊主義的闡述,以及兩位學者視角下的中國樣貌,並對兩者的異同進行分析比較。本研究試圖透過兩位學者的中國論述,探討西方中心主義下的普遍主義和特殊主義的敘事者如何看待他者與自身的差異性,又該如何因應這些差異。
本研究發現福山的普遍主義和杭廷頓的特殊主義在西方中心主義的論述下,都將中國當作是獨立的對象來觀察,才能使中國成為比較異同的客體。然而中國文化講求關係,重視個體與群體之間的關係。而當兩位學者都將中國視為是獨立於群體之外的個體時,將會以西方的思維模式去重塑中國文化理解自身價值的方式。如此一來,不論西方是改造中國或是與之衝突,皆無法改變西方自我理解及存在的方式。另一方面,在比較兩位學者之間的辯論時,本研究發現兩位學者眼中的中國與西方之間的差異性隱含了某種普遍化的方法論,使普遍主義和特殊主義並非是兩種不相關或者是互斥的視野。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Human Society exists different variety of centralisms. Among all, the Eurocentrism is best well-known. Even though, the centralism has different meanings, but this paper focus on the superiority part of Eurocentrism. However, all kinds' of centralisms need to be compared with others in order to manifest itself. In this paper, the author inherited other scholars’ comparison, which makes Fukuyama as one of the representatives of universalism and Samuel P. Huntington as particularism. In addition, trying to elaborate more about the relationship between universalism and particularism by analyzing the works of Fukuyama and Huntington. More precisely, this paper focus on two scholars' perspectives about China, and then compare the similarities and differences. In conclusion, this paper aims to discuss more deeply about the universalism and particularism under the Eurocentrism through the comparison of China.
This paper found out that Fukuyama's universalism and Huntington's particularism under the Eurocentrism, would treat China as “independent individual”. Once individual, China can be compare as neutral. However, Chinese culture emphasizes relationships, and the importance of the relationship between individual and group. So that, when two scholars treat China as independent individual, this would reshape the way how Chinese define itself by adapting the Western's way of understanding the Chinese culture. Therefore, no matter how Fukuyama and Huntington treats China, this wouldn’t change the way how Eurocentrism treats itself. In the other hand, the debate over the comparison between two scholars helps the readers to recognize the differences between China and Western shares certain methodology of universalism. This makes universalism and particularism aren’t two irrelevant or exclusive. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T02:45:45Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-104-R03322030-1.pdf: 1725425 bytes, checksum: 1c95c57c0c6ffe9eb21f170a1670ba82 (MD5) Previous issue date: 2015 | en |
dc.description.tableofcontents | 目錄
口試委員會審定書I 謝辭II 中文摘要III 英文摘要IV 目錄VI 表圖目次IX 第一章 緒論1 第一節 研究概念界定1 第二節 研究動機與目的7 第三節 概念論證9 第四節 相關研究回顧20 第五節 問題意識21 第六節 分析架構(相同語境下的不同敘事方式)23 第七節 研究架構25 第八節 研究方式25 第九節 章節安排27 第二章 福山的思想脈絡28 第一節 福山的學思歷程和簡介28 第二節 福山的普遍主義36 第三節 福山的西方普遍主義下觀點:中國的意象48 第四節 福山視野下的中國處境54 第五節 福山的思想脈絡與轉折60 第三章 杭廷頓的思想脈絡64 第一節 杭廷頓的學思歷程和簡介64 第二節 杭廷頓的特殊主義68 第三節 杭廷頓的西方特殊主義下觀點: 中國意象74 第四節 杭廷頓視野下的中國處境79 第五節 杭廷頓的思想與轉折85 第四章 各方回應以及異同比較88 第一節 國內外的回應88 第二節 中國對於兩位學者的評價和回應92 第三節 淺析兩位學者之異同98 第四節 反思兩位學者之異同104 第五章 結語109 參考文獻111 表圖目次 圖1 研究架構25 圖2 福山理想中的國家功能和國家體制46 圖3 中國在國家功能和國家體制中的定位59 表1 社會信任度歸納圖58 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 西方中心主義之下的中國論述:
比較福山的普遍主義與杭廷頓的特殊主義 | zh_TW |
dc.title | China in the Two perspectives of Eurocentrism:
Comparing Fukuyama’s Universalism and Huntington’s Particularism | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 103-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 高朗(Lang Kao),林炫向(Hsuan-Hsiang Lin) | |
dc.subject.keyword | 西方中心主義,福山,杭廷頓,普遍主義,特殊主義,西方中國學, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Eurocentrism,Fukuyama,Huntington,Universalism,Particularism,Western sinology, | en |
dc.relation.page | 115 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2015-07-20 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 政治學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-104-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.68 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。