請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/53827
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 蔡英欣(Ying-Hsin Tsai) | |
dc.contributor.author | Ho-Feng Pan | en |
dc.contributor.author | 潘和峰 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T02:30:43Z | - |
dc.date.available | 2015-07-31 | |
dc.date.copyright | 2015-07-31 | |
dc.date.issued | 2015 | |
dc.date.submitted | 2015-07-30 | |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻
(一)書籍 Burton G. Malkiel(著),楊美齡、林麗冠(譯)(2011),《漫步華爾街》,台北:天下文化。 金管會證期局(2013),有價證券私募制度疑問問答。 柯芳枝(2003),《公司法論(下)》,修訂九版,台北:三民。 柯芳枝(2003),公司法論(上),修訂九版,台北:三民。 陳敏(2011),《行政法總論》,第七版,台北:新學林。 會計研究發展基金會(2013),《第36號公報:金融商品之表達與揭露》。 廖大穎(2003),《公司債法理之研究:論公司債制度之基礎思維與調整》,新北:正典。 廖大穎,〈調整公開收購與公開發行公司之私募制度〉,氏著,《公司制度與企業金融法理》,台北:元照。 劉連煜(2000),〈證券私募制度之法律問題研究〉,《公司法理論與判決研究》,台北:元照。 劉連煜(2012),《現代公司法》,增訂八版,台北:學林。 劉連煜(2012),《新證券交易法實例研習》,增訂十版,台北:元照。 鄭丁旺(2007),《中級會計學上冊》,自版。 賴英照(2009),《最新證券交易法解析:股市遊戲規則》,再版,台北:元照。 (二)期刊論文 Mr. Frank(2014),〈法語之言:淺談證券交易法之私募制度〉,《證券服務》。 王文杰、方嘉麟、馮震宇(2008),〈台灣管理層收購之法律問題----以復盛與日月光為例〉,《月旦財經法雜誌》,第15期。 朱德芳(2008),〈論公開發行公司之資本結構重組與與公司治理:以形式減資與私募增資為核心〉,《臺大法學論叢》,第37卷第2期。 朱德芳(2010),〈論公司法下董事會發行新股之權限與責任-以公司法第一五六條第五項股份交換制度為核心,兼論股東優先認股權之存廢〉,《政大法學評論》,第 115 期。 李見發、洪振義、賴維誠、傅善恆(2013),〈公司股權結構與多角化關係—以臺灣股票上市公司為例〉,《財金論文叢刊》,第19期。 林嘉娜、陳脩文、李宥瑩、謝欣蕙(2011),〈私募有價證券之經營效益分析暨監理制度之探討〉,《證交資料》,第589期。 洪秀芬(2011),〈新股私募案之股東會決議門檻〉,《月旦法學教室》,第102期,頁18-19。 張心悌(2010),〈逐出少數股東—以資訊揭露義務與受託人義務為中心之美國法比較〉,《政大法學評論》,第123期。 曹壽民、金城隆、呂學典(2011),〈股權結構與多角化〉,《臺大管理論叢》,第22卷第1期 陳彥良(2014),〈企業併購中股東最大利益暨董事相關忠實義務-評臺灣高等法院一ま一年度重上字第六七三號民事判決〉,《月旦裁判時報》,第29期。 曾宛如(2011),〈違法發行新股之效力:自董事會決議瑕疵論之〉,《月旦裁判時報》,第9期。 曾宛如(2012),〈新修正公司法評析—董事「認定」之重大變革(事實上董事及影子董事)暨董事忠實義務之具體化〉,《月旦法學雜誌》,第204期。 黃超邦(2008),〈私募有價證券轉讓小心違法!以台北地方法院96年重訴字第565號判決為例〉,《證交資料》,第558期。 黃超邦(2008),〈從實證觀點檢討我國證券私募法制〉,《證交資料》,第551期。 葉銀華、邱顯比(1996),〈資本結構、股權結構與公司價值關聯性之實證研究:代理成本理論〉,《臺大管理論叢》,第7卷第2期。 羅登義(2014),台灣借殼上市監理情形及發展現況,貨幣觀測與信用評等,2014年3月。 (三)學位論文 李玟錡(2012),《探討私募應募人行為對經營績效與異常報酬之影響》,國立政治大學會計學系碩士論文。 徐翊中(2011),《內部人行為對私募折價幅度之影響》,國立政治大學會計學系碩士論文。 高于婷(2014),《借殼上市櫃監理規範之研究》,頁54-64,國立政治大學法律研究所碩士論文。 張荷君(2009),《私募應募人種類與經營績效之探討》,國立政治大學會計學系碩士論文。 陳柏文(2012),《公司負責人忠實義務與司法審查標準之建構-從商業判斷法則出發》,頁13-15,國立臺灣大學法律學系碩士論文。 陸瀛謙(2008),《私募折價幅度及私募前後異常報酬與應募人之關係》,國立政治大學會計學系碩士論文。 劉家琳(2009),《私募普通股之折價幅度與私募時效性、自我利益及公司治理之關聯》,國立政治大學會計學系碩士論文。 蔡蓓華(2007),《私募長短期績效探討》,國立政治大學會計學系碩士論文。 藍亦敏(2009),《公司財務特性對私募折價幅度之影響》,國立政治大學會計學系碩士論文。 (四)網路文獻 MBALib,《代理成本》。載於:http://wiki.mbalib.com/zh-tw/代理成本。 MBA智庫百科,《權益性證券》。載於:http://wiki.mbalib.com/zh-tw/权益性证券。 TEJ,《台灣經濟新報資料庫》。載於:http://www.tej.com.tw/twsite/TEJ%E8%B3%87%E6%96%99%E5%BA%AB/tabid/164/language/zh-TW/Default.aspx。 中華民國財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心,《公司進行私募案涉及違反證券交易法之相關規定事項》。載於:http://www.sfipc.org.tw/main.asp。 香港匯豐銀行,《詞彙》。載於:https://www.hsbc.com.hk/1/2/chinese/hk/investments/glossary。 會計研究發展基金會,《我國財務會計準則與國際接軌計畫》。載於:http://www.ardf.org.tw/fas5_link.html。 二、英文文獻 (一)期刊論文 American Accounting Association. Committee to Prepare a Statement of Basic Accounting Theory. (1966). A statement of basic accounting theory. American Accounting Association. Armitage, S. (2010). Block buying and choice of issue method in UK seasoned equity offers. Journal of Business Finance & Accounting, 37(3‐4), 422-448. Ashurst Australia.'ASX Gives Mid to Small Caps A Boost.' Eqity Capital Market Update;( May 10, 2012). Barnes, E., & Walker, M. (2006). The Seasoned‐Equity Issues of UK Firms: Market Reaction and Issuance Method Choice. Journal of Business Finance & Accounting, 33(1‐2), 45-78. Brett Cowell & Patrick Cook. 'Capital Raising-Greater Flexibility for Mid to Small Caps.'Cowell Clarke Commercial Lawyers,(July, 2012). Conac, P. H., Enriques, L., & Gelter, M. (2007). Constraining dominant shareholders' self-dealing: The legal framework in France, Germany, and Italy. European Company and Financial Law Review, 4(4), 491-528. Davidson, S. (2012). Boosting capital raisings for mid/small caps on the ASX. Australasian Biotechnology, 22(2), 38. Enriques, L., & Volpin, P. (2007). Corporate governance reforms in continental Europe. The Journal of Economic Perspectives, 21(1), 117-140. Humphery-Jenner, M., & Suchard, J. A. (2014). Should Exchanges Allow Larger and More Discounted Placements? An Analysis of Changes to ASX Listing Rules. An Analysis of Changes to ASX Listing Rules (October 7, 2014). CIFR Paper, (017). James W. Smith, Rebecca B. Hurst & Nicole L. Chapman. 'SEC Lifts Ban On General Solicitation, Adopt ‘Bad Act’ Rules And Process Change to Regulation D And Form D.' Arkansas Law Notes;13(July24,2013). Korteweg, A. G., & Renneboog, L. (2003). The Choice Between Rights-Preserving Issue Methods. Regulatory and Financial Aspects of Issuing Seasoned Equity in the UK. Regulatory and Financial Aspects of Issuing Seasoned Equity in the UK (March 2003). ECGI-Finance Working Paper, (15). Pistor, K., Keinan, Y., Kleinheisterkamp, J., & West, M. D. (2002). Evolution of Corporate Law: A Cross-Country Comparison. U. Pa. J. Int'l Econ. L., 23, 791. Porta, R. L., Lopez-de-Silane, F., Shleifer, A., & Vishny, R. W. (1996). Law and finance (No. w5661). National bureau of economic research. Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP. 'When Accessing the Equity Markets Requires an Unexpected Shareholder Vote.' Corporate Finance Alerts; (June, 2012) Slovin, M. B., Sushka, M. E., & Lai, K. W. (2000). Alternative flotation methods, adverse selection, and ownership structure: evidence from seasoned equity issuance in the UK. Journal of financial economics, 57(2), 157-190. Thompson, R. B. (2003). Collaborative Corporate Governance: Listing Standards, State Law, and Federal Regulation. Wake Forest L. Rev., 38, 961. Spencer Summerfield, & Philip Cheveley. '2009:The Year of The PIPE? PIPE Transactions in The UK' Travers Smith:1-6. (二)專書 Stamp, M. (2011). Practical Company Law and Corporate Transactions. Sweet & Maxwell. (三)網路文獻 ASX, Asx Listing Rule 7.1A—User Guide. http://www.asx.com.au/documents/rules/listing-rule-7.1a-user-guide.pdf. FCA,FCA Handbook. http://fshandbook.info/FS/glossary-html/handbook/Glossary/O?definition=G1797 . http://fshandbook.info/FS/glossary-html/handbook/Glossary/R?definition=G1824. McCabes,http://www.mccabes.com.au/resources/asx-listing-rules-update-placement-capacity-increased-eligible-small-mid-cap-listed. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/53827 | - |
dc.description.abstract | 私募權益證券制度引進我國後,曾於2007年發生展茂公司以低價私募致使股本過分膨脹之情事,凸顯此制度可能有侵害股東權益之虞。為具體知悉侵害股東權益之狀況,本論文自台灣經濟新報取得樣本,統計2009年至今年中約6年期間共524件私募案,扣除部分樣本數據缺漏或期間不足者,統計結果支持:一、發行人有意將定價控制在大於參考價格八成之上之假設;及二、約有五分之一至三分之一之原有股東,其於私募權益證券受到之股本稀釋效果,未能於新股發行兩年後取得彌補。本論文比較美國、澳國與英國法制度後,以為私募權益證券之股東保護法制應可從時間上區分為三個時點,股東優先認股權可於最初避免股權稀釋與伴隨而來的財產權侵害;設定定價下限與募股上限可以減少侵害;不計入關係人投票則強化少數股權之力量。因私募權益證券造成之股東權侵害效果,主要來自膨脹股本的同時稀釋原有股東權益,則設定募股上限可直接限制股份膨脹之數量,不計入關係人投票與提高股東會決議門檻使經營階層不能藉由投票完成稀釋股權之手段以圖利自己或他人之目的,此二者應為我國思考保護股東權益法制之正途。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Private equity placement has been introduced for decades. There was a ridiculous scandal that once the listed company, AMTC, placed a private equity placement at a price lower than 10% of the market price, so that excessively exploded its share capital and undermined shareholders' property right. Exploring how poor the situation the shareholders encounter, I get data from TEJ+ and make a statistic from 2009 to this year, a period of about six years, on 524 private equity placement cases. The results suggest that issuers intend to price precisely above eighty percent of the reference price in the first place; secondly, about one-fifth to one-third of the original shareholders suffering loss from dilution after private equity placement would not get compensation from stock price even two years after the stock release. On comparing the United States, Australia and English law systems about private equity placement, shareholders protecting process could be divided into three categories base on timeline. Firstly, pre-emptive right makes it straightforward to get rid of dilution and property rights infringement; in the second place, setting bottom line of the price and ceiling of numbers of share offered reduces infringement; last but not least, excluding the related persons’ vote strengthens the power of the minorities. The stakeholders used to get interest at the cost of other shareholders’ property right by means of exploding share capital through private equity placement. Therefore, the key concept is to reduce the numbers of share exploded by setting bottom line of the price, or stop the stakeholders from profiting themselves or others at the minorities’ cost with voting exclusion. It would be clear and useful when steps into the way on protecting shareholders' equity. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T02:30:43Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-104-R00a41022-1.pdf: 2063280 bytes, checksum: 0b22e3d287ff590e62ac47c47bcd6616 (MD5) Previous issue date: 2015 | en |
dc.description.tableofcontents | 摘要 iv
Abstract v 目錄 vi 第一章 緒論 1 第一節 問題之提出 1 第二節 論文架構 1 第二章 私募對財產權之侵害與其界線 3 第一節 私募之定價與股權稀釋問題—展茂私募案 3 第一項 本案事實 3 第二項 本案爭點 6 第三項 判決及其理由 7 第二節 問題意識與評析 8 第一項 低價私募與未來股價及損害股東之關係 8 第二項 應於私募之程序或實體保障小股東 9 第三節 私募有價證券情形與分析 10 第一項 概說 10 第二項 歷年私募有價證券情形 13 第三項 觀察與分析 19 第四節 小結 21 第三章 我國私募權益證券制度規範與概況 22 第一節 私募權益證券之意義 22 第一項 我國現行法架構-區分私募有價證券與私募公司債 22 第二項 國際會計準則公報(IAS)-以是否具有股權之性質區分 40 第三項 小結 42 第二節 私募權益證券募資之利弊得失 43 第一項 私募權益證券募資之優勢 43 第二項 私募權益證券募資之弊端 45 第三項 分析與小結 50 第三節 小結 53 第四章 比較法 55 第一節 美國 55 第一項 私募之程序與豁免註冊條款概說 55 第二項 美國股東權益保護法制 56 第二節 澳國 60 第一項 概說 60 第二項 法制規範 60 第三項 小結 63 第三節 英國 64 第一項 概說 64 第二項 法制規範 65 第三項 小結 69 第四節 我國法與外國法之異同 70 第一項 概說 70 第二項 證券交易法或掛牌規則? 71 第三項 股東優先認股權 72 第四項 募股上限與定價下限 73 第五項 排除關係人投票 77 第六項 小結 77 第五章 結論 79 參考文獻 83 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 私募權益證券與股東保護法制 | zh_TW |
dc.title | On Protecting Shareholders in Private Equity Placement | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 103-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 邵慶平(Ching-Ping Shao),洪秀芬(Hsiu-Fen Hung) | |
dc.subject.keyword | 私募,權益工具,股權稀釋,特別決議,關係人, | zh_TW |
dc.subject.keyword | private placement,equity instrument,dilution,special resolution,the related party, | en |
dc.relation.page | 88 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2015-07-30 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-104-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.01 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。