請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/53739
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 黃詩淳(Sieh-chuen Huang) | |
dc.contributor.author | Yen-Chi Pan | en |
dc.contributor.author | 潘彥錡 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-16T02:28:39Z | - |
dc.date.available | 2021-02-19 | |
dc.date.copyright | 2021-02-19 | |
dc.date.issued | 2021 | |
dc.date.submitted | 2021-02-08 | |
dc.identifier.citation | 壹、 中文部分 一、 專書(依姓氏筆畫排列) UlrichSchroth.王兆鵬.王皇玉.甘添貴.余振華.李佳玟.周成瑜.林永謀.林秀雄.林東茂.林聰賢.姚志明.柯耀程.張麗卿.郭振恭.黃俊杰.黃國昌.黃榮堅.靳宗立.鄭善印.鄭逸哲.謝開平.蘇彥圖(2005),《自由、責任與法:蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》,台北,元照。 台灣社會法與社會政策學會(2015),《社會法》,台北,元照。 史尚寬(1974),《親屬法論》,台北,史吳仲芳、史光華。 汪信君、廖世昌(2015),《保險法理論與實務》,台北,元照。 林秀雄(1986),《家族法論集(一)-夫妻財產制之研究》,台北,三民。 林秀雄(2001),《婚姻家庭法之研究》,中國,中國政法大學。 林秀雄(2013),《親屬法講義》,台北,元照。 林秀雄.鄧學仁.施慧玲.劉昭辰.郭欽銘.陳重陽(2016),《夫妻財產制專題研究》,台北,元照。 法務部編(2002),《民法親屬編實務修正實錄(上)-夫妻財產制部分》,台北,法務部。 法務部編(2002),《民法親屬編實務修正實錄(下)-夫妻財產制部分》,台北,法務部。 施啟揚(2009),《民法總則》,台北,三民。 許澍林(2005),《身分法之理論與實務》,作者自版。 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭(2014),《民法親屬新論》,台北,三民。 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭(2018),《民法親屬新論》,台北,三民。 陳聰富(2014),《民法總則》,台北,元照。 黃立(2002),《民法債編總論》,北京,中國政法大學。 戴東雄(2000),《民法親屬編修正後之法律疑問》,台北,元照。 戴炎輝、戴東雄、戴瑀如(2010),《親屬法》,台北,順清文化。 二、 專書論文(依姓氏筆畫排列) 林秀雄(2005),〈論繼承之根據〉,《蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文即編輯委員會編,自由、責任與法:蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》,台北,元照。 郭玲惠(1999),〈論退休金制度─最高法院82年度台上字第208號判決評釋〉,《勞動法裁判選輯(二)》,台北,元照。 三、 期刊論文與書之篇章(依姓氏筆畫排列) 夫妻財產制修正相關問題探討研討會(2002),《台灣法學雜誌》,38期,陳美伶發言,頁81-83。 王如玄(2002),〈新修正夫妻財產制介紹兼論民間團體修法運動〉,《月旦法學雜誌》,88期,頁267。 王富仙(2009),〈夫妻剩餘財產分配之範圍-釋字第六二○號解釋評析〉,《法學新論》,12期,頁164。 立法院秘書處編(2002),《立法院公報》,91卷40期(一),頁82。 余啟名(2017),〈淺論「公教人員退休資遣撫卹」新制潛藏的社會風險〉,《臺灣教育評論月刊》,6卷11期,頁31。 余瑞龍(1999),〈配偶一方死亡應不發生剩餘財產差額分配問題之我見〉,《法令月刊》,50卷12期,頁15-17。 身分法研究會(1990),《台大法學論叢》,20卷1期,頁296-303。 卓俊雄(2014),〈我國商業團體年金法律問題之研究〉,《保險專刊》,30卷4期,頁425-427。 卓俊雄(2016),〈人壽保險契約強制執行〉,《月旦法學教室》,163期,頁22-23。 林秀雄(2002),〈未成年子女扶養費之請求〉,《萬國法律》,126期,頁18。 林秀雄(2002),〈剩餘財產分配請求權之再造〉,《月旦法學雜誌》,89期,頁13。 林秀雄(2007),〈論婚姻關係存續中所取得之原有財產之意義-釋字第620與410號解釋在解釋方法上之衝突〉,《月旦法學雜誌》,143期,頁265。 林秀雄(2011),〈民法親屬編施行法第六條之一相關實務見解之探討〉,《月旦法學雜誌》,第200期,頁212。 林秀雄(2013),〈剩餘財產分配請求權與非常法定財產制之關係〉,《月旦法學雜誌》,218期,頁65。 林秀雄(2013),〈剩餘財產分配請求權與非常法定產制之關係〉,《月旦法學雜誌》,218期,頁10。 林秀雄(2018),〈扶養債權債務與剩餘財產分配-評最高法院106年度台上字第2424號民事判決〉,《月旦裁判時報》,76期,頁8。 林誠二(2009),〈期待利益之保護〉,《月旦法學教室》,77期,頁14-15。 邱祈豪(2011),〈日本勞工退休年金制度及實態之研究〉,《台灣勞動評論》,第3卷1期,頁77-115。 邱駿彥(1998),〈資遣費與退休金法制之檢討-以日本制度為例〉,《輔仁法學》,17期,頁239。 施慧玲(2002),〈從男女平等原則談新修正之法定夫妻財產制〉,《月旦法學雜誌》,2期,頁11。 孫迺翊(2008),〈離婚年金權利分配制-以德國法為借鏡〉,《國立中正大學法學集刊》,頁16。 高鳳仙(2016),〈夫妻間之債權債務與剩餘財產分配請求權──臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第16號評析〉,《月旦裁判時報》,50期,頁73。 張冠群(2016),〈從美國法觀點論保險契約(保單現金價值)可否強制執行〉,《保險專刊》,32卷3期,頁275。 郭振恭(2007),〈民法親屬編結婚規定修正之評述〉,《月旦法學雜誌》,147期,頁40。 郭振恭(2014),〈我國通常法定夫妻財產制之研究〉,《月旦法學雜誌》147期,頁31。 郭玲惠(2001),〈家務有給制於我國夫妻財產制中應有之地位〉,《月旦法學雜誌》,115期,頁20。 郭欽銘(2007),〈剩餘財產分配請求權相關問題研究〉,《東吳法律學報》,19卷3期,頁106。 郭欽銘(2011),〈評析司法院大法官釋字第620號解釋後宜落實立法免生法適用上之爭議〉,《華岡法粹》,49期,頁80。 郭欽銘(2012),〈夫妻剩餘財產分配請求權溯及效力之範圍-最高行政法院九十八年度第二四四四號裁定〉,《月旦裁判時報》,16期,頁86。 郭欽銘(2014),〈我國通常法定夫妻財產制之研究〉,《軍法專刊》,50卷11期,頁31。 陳明楷(2017),〈勞動能力減喪損害賠償作為剩餘財產分配〉,《月旦民商法雜誌》,頁117。 陳惠馨(2007),〈家務有給制於我國夫妻財產制中應有之地位〉,《台大法學論叢》,20卷1期,頁298、301。 陳榮傳(2008),〈條件成否未定前的期待權〉,《月旦法學教室》,67期,頁10。 黃茂榮(2001),〈夫妻剩餘財產差額之分配及其遺產稅之稅基〉,《植根雜誌》,1卷9期,頁23。 黃詩淳(2011),〈遺產繼承之圖像與原理解析〉,《臺大法學論叢》,40卷4期,頁2200-2203。 葉啟洲(2016),〈債權人與人壽保險受益人之平衡保障-德國保險契約法上受益人介入權之借鏡〉,《月旦法學雜誌》,255期,頁95。 劉志鵬(1986),〈論勞工退休金債權(完)〉,《律師通訊》,84期,頁7。 劉昭辰(2013),〈物之增值及夫妻保證債務列入剩餘分配計算之問題〉,《月旦法學教室》,128期,頁19。 劉昭辰(2013),〈簡析剩餘財產分配請求權的法律性質-民法第1030條之1第3項的反覆修法〉,《月興大法學》,14期,頁171。 劉昭辰(2014),〈當婚姻生活成為羈絆〉,《月旦法學教室》,147期,頁16。 劉昭辰(2018),〈離婚公務員的退休金分配-一些修法建議2018〉,《月旦法學教室》,190期,頁18。 蔡茂寅(2007),〈日本公年金法制之比較研究〉,《月旦法學雜誌》,頁55。 鄧學仁(1997),〈聯合財產制與男女平權之落實〉,《月旦法學雜誌》,24期,頁84。 鄧學仁(2002),〈新法定財產制之抉擇〉,《月旦法學雜誌》,89期,頁29。 戴東雄(2002),〈論民國91年法定財產制修正後剩餘財產分配之請求權〉,《萬國法律》,126期,頁9。 戴東雄(2007),〈論民法親屬編修正內容與檢討〉,《月旦法學雜誌》,47期,頁13-14。 戴東雄(2016),〈法定夫妻財產制剩餘財產之分配與夫妻財產債務之扣除及補償〉,《月旦法學教室》,159期,頁58。 魏大喨(1986),〈聯合財產關係消滅時之剩餘財產分配請求權〉,《軍法專刊》,32卷7期,頁25。 魏大喨(1999),〈法定夫妻財產制修正案之商榷-以所得分配制與勞力所得共同制為中心〉,《法官協會雜誌》,1卷2期,頁221。 四、 學位論文(依姓氏筆畫排列) 林怡君(2010),《德國離婚配偶年金分配請求法制之研究》,國立政治大學法律學系碩士論文。 林亭君(2015),《美國法離婚財產分配範圍之研究-對我國法之啟發》,國立高雄大學法律學系碩士論文。 林炫秋(2001),《台灣德國與美國企業退休給付法制之比較研究》,國立政治大學法律學研究所博士論文。 柯政延(2011),《剩餘財產分配請求權中婚前財產與婚後財產認定之研究-以美國共同財產制為借鏡》,台北大學法律研究所碩士碖文。 陳坤涵(2016),《法定財產制中剩餘財產差額分配請求權相關問題之研究》,銘傳大學法律學系碩士在職專班碩士論文。 五、 網路文獻與資訊(依開頭筆畫排列) ETtoday新聞雲,年改納離婚配偶年金權踏出性別正義第一步:https://forum.ettoday.net/news/957433?redirect=1(最後瀏覽日期2019/11/27) Moneybar商業財經網:https://www.moneybar.com.tw/News/28197(最後瀏覽日期2019/10/3)。 中央廣播電台:https://www.rti.org.tw/news/view/id/405494(最後瀏覽日期2020年7月9日)。 中華民國行政院官網:https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/e021cef3-b983-449b-add8-0ea0eb18f4e6(最後瀏覽日期2019/10/3)。 公務人員年金改革知多少:https://www.facebook.com/retire.mocs.gov.tw/posts/2021818031405450/(最後瀏覽日期2020/7/4)。 公務人員退休撫卹法草案總說明,載於:https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzI3L3JlbGZpbGUvMC8xMDQ0MC80MzE2ZjljOC00NTY5LTQ5MzItODIzNy01ZmU5ZjhmNzRmYzkucGRm n=5YWs5YuZ5Lq65ZOh6YCA5LyR5pKr5Y255rOVKOW5tOmHkeaUuemdqSnojYnmoYgoMTA2LjIuMjPlh73pmbPogIPoqabpmaLniYgpLnBkZg%3D%3D icon=..pdf。 尤美女立委臉書文章:https://www.facebook.com/yumeinu/(最後瀏覽日期2020/7/4) 立法院官方網站,公務人員退休撫卹法草案,草案評估: https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6588 pid=85469(最後瀏覽日期2021/1/8) 行政院年金制度改革(102-104年): https://theme.ndc.gov.tw/pension/Content_List.aspx?n=E9502DAEF11F2285(最後瀏覽日期2019/11/18) 風傳媒:https://www.storm.mg/lifestyle/2044814。(最後瀏覽日期2020年7月9日)。 國家發展委員會-高齡化發展時程: https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=695E69E28C6AC7F3(最後瀏覽日期2020/7/9)。 現代保險新聞網:https://www.rmim.com.tw/news-detail-3842。(最後瀏覽日期2019/10/3) 勞工部勞工保險局官網:https://www.bli.gov.tw/0019852.html(最後瀏覽日期2019/9/29)。 銓敘部新聞稿,載於: https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/12/relfile/0/4196/48b2b633-57a5-446c-bb98-0dfa1c5e8c7d.pdf。 鳴人堂: https://opinion.udn.com/opinion/story/12322/3692158https://www.bli.gov.tw/0019852.html(最後瀏覽日期2019/9/29)。 六、 研究報告(依姓氏筆畫排列) 研究主持人:郭玲惠(2012),〈勞退及勞保老年給付於離婚配偶間如何分配之法制度案〉,《行政院勞工委員會委託研究報告》,計畫編號07-10103087。 曹庭毓(2009),〈剩餘財產差額分配請求權〉,《法務部司法官訓練所48期學員法學研究報告》,載於:http://ja.lawbank.com.tw/pdf2/0940-0966.pdf。 貳、 日文部分 一、 專書(依姓氏筆畫排列) 梶村太市=德田和幸(2007),《家事事件手続法東京》,東京,有斐閣。 新・アジア家族法三国会議(2016),《高齡者の離婚と財産問題》,東京,加除。 大村敦志(2015),《民法読解親族編》,東京,有斐閣。 棚村政行(2006),《結婚の法律學》,東京,有斐閣。 中川淳(2004),《夫婦・親子関係の法理》,京都,世界思想社。 二宮周平(2015),《離婚判例ガイド》,東京,有斐閣。 二宮周平(2016),《家族法》,東京,新世社。 年金分割問題研究会(2013),《離婚時年金分割の考え方と実務》,東京,株式会社。 弁護士法人エ一トス(2016),《財産分与実務処理マニュアル》,名古屋,新日本法規。 本沢巳代子(1998),《離婚給付の研究》,東京,一粒社。 野和夫(2002),《労働法》,東京,弘文堂。 二、 期刊論文與書之篇章(依姓氏筆畫排列) 松本哲泓(2002),〈財産分与審判の主文について〉,《家庭裁判月報》,64巻8号,頁118。 新田和憲(2014),〈財産分与が問題となる調停手続の運営について〉,《ケース研究》,319号,頁19。 渡邊雅道(2002),〈財産分与の対象の範囲と判断の基準時〉,《判例タイベムズ》,1100号,頁51。 二宮周平(2003),〈財産分与と年金分割―判例の整理と動向〉,《立命館法学》,292号,頁255-262。 三、 網路文獻與資訊(依開頭筆畫排列) 厚生勞動網: https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/nenkin/nenkin/zaisei01/index.html(最後瀏覽日期2019年11月5日)。 日本年金機構網: http://www.nenkin.go.jp/n/www/service/detail.jsp?id=1726(最後瀏覽日期2019年11月5日)。 年金のまなびば:https://nenkin-manabiba.jp/about-pension-split-and-procedures/(最後瀏覽日期:2019/11/22)。 離婚時の年金分割|日本年金機構: https://www.nenkin.go.jp/service/jukyu/kyotsu/rikon/20140421-04.html(最後瀏覽日期2019/11/22)。 離婚時年金分割に関する事件の概況-平成19年4月~12月,載於;http://www.courts.go.jp/vcms_lf/20513001.pdf。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/53739 | - |
dc.description.abstract | 剩餘財產分配請求權之制度目的為肯定家務勞動之貢獻、落實夫妻財產權之保障,並保障婚姻中經經濟弱勢之一方得以共享共同勞力之成果,其中又以「夫妻現存之婚後財產扣除因繼承或無償取得之財產與慰撫金」為大略之分配範圍。然實務適用法規,如佚脫文意之範圍,將如何劃分夫妻財產之範圍?在不影響法條文義之下,是否有其判斷標準?本文針對夫妻間的債務、財產增值、夫妻保證及勞動力減喪之損害賠償,以及老年安全制度下的各項保險與退休金分別臚列解析,以剩餘財產分配的意旨為依歸,探討夫妻間應如何分配上開財產,並在年金改革後所制定的離婚退休金分配下,實務上的進程為何,是否符合當初設立之期待,期冀研究成果作為未來修法之參考。 首先,以剩餘財產分配請求權的立法沿革與目的出法,以確立劃分分配範圍之標準,觀察各項法未明文規定的婚後財產中,諸如「夫妻間債務」、「勞動力減喪之損害賠償」、「老人退休金」等議題,發現實務過度便宜解釋,恐未能妥適地分配夫妻財產,亦致分配標準趨於模糊。 有鑑於台灣即將步入超高齡化社會,延續上開剩餘財產分配請求權的範圍,特別進一步探討老年安全制度的剩餘財產分配,蒐羅有關社會保險、退休金、國民年金等之實務裁判,發現:在社會保險及雇主責任下之退休金的部分,目前似有認「非無償取得」而得納入剩餘財產分配之一致見解,然對於「現存」財產之認定仍未統一,另有實務進一步將夫妻協力之程度納入是否分配之考量。至於國民年金是否為剩餘財產分配之標的,目前實務尚未有定論。 最後,本文以民國106年的年金改革切入,評析目前離婚退休金分配制度之實務運作可能產生的困難,分別從體系、條文規範、事後衍生之問題與比較法上探討,並參酌日本法之相關規定,為上開問題提出相應的處理。 基於上述觀察結論,本文建議將民法剩餘財產分配請求權與退休金分配制度有效的調和,並整合離婚退休金分配之規定,使法院不再困惑,可以更清楚並公正地分配夫妻財產,保障婚姻中經濟弱勢之一方的財產利益。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The purpose of the right (claim) to distribution of marital property is an approval of labor of housework, to protect the property rights of the husband and wife, and to ensure that the side of economy-weakness in the marriage can resume sharing co-contribution to incorporate into the property.Among the stipulating the scope of claim for distribution of marital property The remainder of the property acquired by the husband or wife in marriage shall be equally distributed to the husband and the wife , except the property acquired from succession or as a gift or solatium.However, in practice, if it exceeds the scope of the text, how will the scope of husband and wife's property be distributd. Compliance with the legal clause, whether there are some criteria of courts for judging or not. This article aims at the debts and the guarantee between husband and wife, accession, compensation for personal injury and the social insurance, pension under the old-age security system. Based on the intention of the right to distribution of marital property, explore how the husband and wife should distribute the property. Under the divorce pension distribution established after the annuity reform, what is the practical progress and whether it meets the expectations of the original establishment. First of all, this article discusses the legislative evolution and purpose of the right to distribution of marital property, in order to determine the standard for the scope of distribution. Observing the property acquired in marriage not stipulated by the law, such as 'marital debts' and 'compensation for damages for labor reduction,' and found that the practice is too cheap to explain, it may not be able to properly allocate the property of the husband and wife, and the distribution criteria have become blurred. Secondly, from the study, the part of social insurance and the occupational retirement, most of the implementation of the judgment seems to have a consensus view of “non- as a gift” that can be distributed. And yet there is still very little agreement on what property is “existing”. In addition, the practice further takes the degree of cooperation between husband and wife into consideration of distribution. As to national pension could be distributed? Until now, the jury is still out. Last but not least, starting from the 2017 annuity reform, this article reviews the difficulties that may arise from the practical operation of the t divorce pension distribution system. Discuss the system, regulations, and subsequent issues and comparative law respectively, and refer to the relevant provisions of Japanese law, and propose corresponding solutions for the above-mentioned issues. Based on the above conclusions, it is recommended to reconcile the right to distribution of marital property in civil law with the divorce pension distribution system, and integrate the regulation of divorce pension distribution, so that the court will not judge paradoxically, and the husband and wife's property can be distributed more clearly and reasonably, and ensure the property that the side of economy-weakness in the marriage. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-16T02:28:39Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0502202110294400.pdf: 2210806 bytes, checksum: 8e4ba88a3c38c2b029009e072192b46e (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
dc.description.tableofcontents | 中文摘要 I 英文摘要 III 目錄 V 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍與方法 3 第一項 研究範圍 3 第二項 研究方法 4 第二章 剩餘財產分配請求權之探討 6 第一節 夫妻剩餘財產分配的立法沿革與目的 6 第一項 貫徹憲法男女平權之原則 7 第二項 保障婚姻弱勢之一方可共享共同勞力成果 10 第三項 保障死亡一方之配偶之剩餘財產分配請求權 11 第二節 夫妻剩餘財產分配請求權之性質 14 第一項 一身專屬性 14 第二項 剩餘財產差額分配為債權請求權 25 第三項 法定財產關係是否為期待權(未來期待) 27 第三節 剩餘財產分配請求權之範圍 30 第一項 明文規定 30 第二項 相關爭議 37 第三項 小結 57 第三章 老年安全制度 60 第一節 職業團體保險中的老年安全保障 60 第一項 勞工保險 61 第二項 軍公教保險 66 第三項 小結 68 第二節 雇主責任下的老年安全保障 71 第一項 退休金的性質 72 第二項 勞工退休金 76 第三項 軍公教退撫制度 79 第四項 小結 84 第三節 補充與整合之國民年金 85 第一項 國民年金制度 86 第二項 實務判決 87 第三項 小結 87 第四節 商業保險 88 第一項 實務判決與評析 89 第二項 小結 100 第四章 106年的年金改革中的剩餘財產分配 101 第一節 年金改革之背景與原因 101 第一項 年金改革的背景 101 第二項 年金改革的原因 102 第二節 年金改革之內容-有關退休金分配 104 第一項 立法意旨 104 第二項 立法內容 106 第三項 司法實務判決與評析 109 第四項 其他運作上可能產生的問題 114 第三節 本章小結 128 第五章 日本法上的財產分與及年金分割 131 第一節 財產分與制度 131 第一項 財產分與制度之概述 132 第二項 退職金的財產分與 140 第二節 年金分割制度 149 第一項 年金分割的創設背景與年金制度的概要 149 第二項 離婚時年金分割制度的概要 153 第三項 與我國年金制度之比較分析 161 第三節 本章小結 170 第六章 結論與建議 172 參考資料 177 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 剩餘財產分配請求權之分配範圍研究:以退休金為中心 | zh_TW |
dc.title | The Research on Stipulating the Scope of Claim for Distribution of Marital Property: Focus on the Pension | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 109-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 戴瑀如(Yu-Zu Tai),陳明楷(Ming-Kai Chen) | |
dc.subject.keyword | 夫妻剩餘財產分配,老年經濟安全,社會保險,國民年金,年金改革,離婚退休金分配, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Distribution of Martial Property,Economic Security of Old Age,Social Insurance,National Pension,Pension reform,divorce pension distribution, | en |
dc.relation.page | 184 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202100566 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2021-02-08 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-0502202110294400.pdf 目前未授權公開取用 | 2.16 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。