請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/5371
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 楊銘欽 | |
dc.contributor.author | Hui-Ju Chang | en |
dc.contributor.author | 張慧如 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-15T17:57:06Z | - |
dc.date.available | 2014-10-20 | |
dc.date.available | 2021-05-15T17:57:06Z | - |
dc.date.copyright | 2014-10-20 | |
dc.date.issued | 2014 | |
dc.date.submitted | 2014-06-20 | |
dc.identifier.citation | 中文:
Lee K:世界衛生組織,財團法人台灣醫界聯盟基金會譯。台北:台灣醫界聯盟基金會,2010。 大紀元新聞網:近九成女性盼政府 補助施打子宮頸癌疫苗。2007/10/19:取自:http://www.epochtimes.com/b5/7/10/19/n1873202.htm引用:2014/04/22。 中華民國立法院:立法院公報,第100卷第89期,2011:第353頁。 中華民國立法院:立法院公報,第96卷第30期,2007:第276頁。 中華民國立法院:立法院公報,第96卷第35期,2007:第153頁。 中華民國立法院:立法院公報,第96卷第53期,2007:第140頁。 中華民國立法院:立法院公報,第96卷第53期,2007:第147頁。 中華民國立法院:立法院公報,第97卷第10期,2008:第378頁。 王美雯、奕瑜、江其鑫:子宮頸癌疫苗的臨床應用。家庭醫學與基層醫療2011;26(8):347-352。 台灣女人連線:Gardasil能有效預防台灣女性得子宮頸癌嗎?2006/10/18取自:http://www.twh.org.tw/policy_law_word.asp?lawid=00171&lawcatid=00011&lawcatnm=%A4l%AEc%C0V%C0%F9%A8%BE%AAv&lawcat2id=00035&nouse=2637 引用:2014/04/22。 台灣女人連線:公費施打子宮頸癌疫苗,女人不急,誰在急?2008/08/28取自:http://www.twh.org.tw/policy_law_word.asp?lawid=00167&lawcatid=00011&lawcatnm=%A4l%AEc%C0V%C0%F9%A8%BE%AAv&lawcat2id=00035&nouse=1913。引用2014/03/04。 台灣女人連線:婦女、兒少團體共同呼籲暫緩公費施打HPV疫苗。2010/06/30取自:http://www.twh.org.tw/policy_law_word.asp?lawid=00164&lawcatid=00011&lawcatnm=%A4l%AEc%C0V%C0%F9%A8%BE%AAv&lawcat2id=00035&nouse=3453 引用:2014/04/22。 台灣立報:立委籲12歲接種子宮頸癌疫苗。2007/10/08取自: http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-11884引用:2014/04/22。 江宜樺:社群主義的國家認同觀。政治科學論叢1997;8:85-110。 自由時報:子宮頸癌疫苗 德州下令強制少女施打。2007/02/04取自:http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/feb/4/today-int1.htm# 引用:2014/04/30。 行政院衛生署國民健康局。中華民國一百年子宮頸癌篩檢登記報告。取自:http://www.hpa.gov.tw/BHPNet/Portal/File/StatisticsFile/201304150247295571/100%E5%B9%B4%E5%B9%B4%E5%A0%B1.pdf 引用:2014/04/30。 何健志:醫療法律與醫學倫理。二版一刷。台北:元照,2013。 余桂霖:當代正義理論。一版。台北:秀威資訊科技股份有限公司,2010。 宋韻如:台灣人類乳突病毒疫苗補助政策之利益關係團體分析。國立台灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文,2011。 周振陽(中文總編譯):人類乳突病毒感染的新課題-由學術研究至臨床應用。第一版。台北:台灣婦癌醫學會,2008。 周振陽、陳建仁、游山林:婦女健康新展望-子宮頸癌預防政策白皮書。初版一刷。台北:財團法人厚生基金,2007。 林佳瑩:製造公共需要:HPV疫苗的台灣經驗。國立台灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文,2008年。 林國明:公共領域、公民社會與審議民主。思想2009;11;181-195。 阿馬蒂亞•沈恩:正義的理念,林宏濤譯。初版2.5刷。台北:商周出版,2013。 俞可平,從權利政治學到公益政治學:新自由主義之後的社群主義,2003。取自:http://big.hi138.com/zhengzhi/zhengzhiqita/200304/9880.asp 引用:2014/04/30。 俞可平:社群主義。初版。台北:風雲論壇出版社有限公司,1999。 約翰•穆勒:功利主義,徐大建譯。上海:上海人民出版社2007。 財團法人醫藥品查驗中心:由Vioxx (Rofecoxib;偉克適錠;Merck Sharp & Dohme )市場回收事件談起。2004/12取自: http://www2.cde.org.tw/Data/CDEDoc/Documents/%E7%94%B1Vioxx%E5%B8%82%E5%A0%B4%E5%9B%9E%E6%94%B6%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E8%AB%87%E8%B5%B7.pdf 引用:2014/04/22。 財團法人醫藥品查驗中心:有關「美商默沙東藥廠股份有限公司台灣分公司」申請輸入疫苗藥品「GARDASIL〔Human Papillomavirus (Types6, 11, 16, 18)Recombinant Vaccine〕注射劑」新藥查驗登記乙案,提會討論。第C854次藥物審議委員會會議紀錄。CDE案:94NDA12087.1。DOH收文號:9410055。2006年7月26日。 國家衛生研究院:婦癌臨床診療指引。2011/06取自:http://www.nhri.org.tw/NHRI_ADM/userfiles/file/tcog/100gogpg.pdf,引用:2014/04/20。 梁文韜:論米勒的制度主義社會正義論。台灣政治學刊2005;9-1;119-198。 郭旭崧:從EV71到H1N1—疾病管制局。葉金川、陳建仁、吳明彥等著:光陰迴廊—台灣百年公衛紀實。初版二刷。台北:五南、台北醫學大學公共衛生暨營養學院,2013。 楊玉齡、羅時成:肝炎聖戰。一版三刷。台北:天下遠見,2001。 葉永文:台灣醫療發展史—醫政關係。初版。台北:紅葉文化,2006。 雷鼎鳴:從經濟學看民主的成本與效益。2006,取自:https://groups.google.com/forum/#!msg/yotu/TNzvrhwvQx8/D3yg1aq3HCgJ 引用:2014/04/20 劉定萍、張峰義:我國預防接種政策之制定與展望。行政院衛生署疾病管制局主編:感染與疫苗。第一版。台北:行政院衛生署疾病管制局,2013。 衛生福利部疾病管制署。ACIP委員會名單。取自:http://www.cdc.gov.tw/list.aspx?treeid=D78DE698C2E70A89&nowtreeid=CFB77829C7ABD761 引用:2014/04/25 衛生福利部國民健康署.「是否經由公費補助接種子宮頸癌疫苗議題」法人論壇閱讀資料。主辦單位:行政院衛生署國民健康局。承辦單位:台灣婦產科醫學會。2008年11月24日。 衛生福利部國民健康署。2009年「國民健康訪問暨藥物濫用調查」結果報告 No.1 國民健康訪問調查。取自:http://nhis.nhri.org.tw/files/2009NHIS_report_1.pdf 引用:2014/05/21。 衛生福利部國民健康署。2013國民健康署年報。取自:http://health99.hpa.gov.tw/media/public/pdf/21758.pdf 引用:2014/04/30。 衛生福利部國民健康署:中華民國一百年子宮頸癌篩檢登記報告。2012。取自:http://www.hpa.gov.tw/bhpnet/Portal/File/StatisticsFile/201304150247295571/100%E5%B9%B4%E5%B9%B4%E5%A0%B1.pdf引用:2014/05/21。 盧凡:濟世與營利的兩難:人類乳突病毒疫苗的藥物行銷。國立清華大學科技管理學院EMBA碩士論文,2010。 羅爾斯:正義論,李少軍等譯。出版二刷。苗栗縣:桂冠圖書股份有限公司,2011。 邊沁:道德與立法原理導論,時殷弘譯。北京:商務印書館,2000。 蘋果日報:防子宮頸癌 45歲前都可打疫苗。2007/06/11 取自:http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/supplement/20070611/3549339/ 引用:2014/04/22 英文: Aday LA, Begley CE, Lairson DR, Balkrishnan R. Evaluating the healthcare system. Effectiveness, efficiency, and equity. Third edition. Chicago: Health administration press, 2004;191-192. Arbyn M, Castellsagué X, de Sanjosé S, Bruni L, Saraiya M, Bray F, Ferlay J. Worldwide burden of cervical cancer in 2008. Ann Oncol 2011;22(12):2675-86. Bosh FX, Lorincz A, Muñoz N, Meijer CJLM, Shah KV. The causal relation between human papillomavirus and cervical cancer. J Clin Pathol 2002;55:244-265. Brown C. On Amartya Sen and the idea of justice. Ethics & international affairs 2010;24(3):309-318. Burchett HED, Mounier-Jack S, Griffiths UK, Mills AJ. National decision-making on adopting new vaccines: a systematic review. Health Policy Plan 2012;27:ii62-ii76. Cohen D, Carter P. WHO and the pandemic flu “conspiracies.” BMJ 2010;340:c2912 Colgrove J, Abiola S, Mello MM. HPV vaccination mandates—lawmaking amid political and scientific controversy. N Engl J Med 2010;363:785-791. Dobrow MJ, Goel V, Upshur REG. Evidence-based health policy: context and utilization. Soc Sci Med. 2004;58(1):207-17. Franco EL, Harper DM. Vaccination against human papillomavirus infection: a new paradigm in cervical cancer control. Vaccine 2005;23:2388-2394. Gostin LO. Mandatory HPV vaccination and political debate. JAMA 2011;306(15):1699-1700. Hinsch W. Ideal justice and rational dissent. A critique of Amartya Sen’s the Idea of Justice. Analyse & Kritik 2011;2:371-386. Kleinman A. Concepts and a model for the comparison of medical system as cultural system. Soc Sci Med 1978;12:85-93. Laurent-Ledru V, Thomson A, Monsonego J. Civil society: a critical new advocate for vaccination in Europe. Vaccine 2010;29:624-628. Lippman A, Melnychuk R, Shimmin BJ, Human papillomavirus, vaccines and women’s health: questions and cautions. Can Med Assoc J 2007;177(5):484-487. Malkowski J. Confessions of a pharmaceutical company: voice, narrative, and gendered dialectics in the case of Gardasil. Health Commun 2014;29(1):81-92. Markowitz LE, Hariri S, Unger ER, Saraiya M, Datta SD, Dunne EF. Post-licensure monitoring of HPV vaccine in the United States. Vaccine 2010;28:4731-37. Markowitz LE, Tsu V, Deeks SL, Cubie H, Wang SA, et al. Human Papillomavirus vaccine introduction- the first five years. Vaccine 2012; 30S:F139-F148. Mbulaiteye SM, Buonaguro FM. (editorial) Infections and cancer: debate about using vaccines as a cancer control tool. Infectious agents and cancer 2013;8:16. Mello MM, Abiola S, Colgrove J. Pharmaceutical companies’ role in state vaccination policymaking: The case of human papillomavirus vaccination. Am J Public Health 2012;102(5):893-898. Muñoz N, Bosh X, de Sanjosé S, et al. Epidemiologic classification of human papillomavirus types associated with cervical cancer. N Engl J Med 2003;348:518-27. Pagliusi SR, Aguado MT. Efficacy and other milestones for human papillomavirus vaccine introduction. Vaccine2004;23:569-578. Robertson A. Shifting discourses on health in Canada: from health promotion to population health. Health Promot Int 1998;13(2):155-166. Satz D. Book review: The idea of justice. Pol. Theory 2011; 39(4): 560-565. Sen A, Equality of capacity 1979 , Available at: http://www.tc.umn.edu/~ston0235/3302/readings/sen.pdf Accessed March 15, 2014. Smith JC. The structure, role, and procedures of the U.S. Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). Vaccine 2010;28S:A68-A75. Suzumura: Historical background. In: Arrow KL, Sen AK, Suzumura K eds. Handbook of social choice and welfare; Vol.1. Amsterdam: North-Holland, 2002; 1. The Washington Post (2007) 1.30. Merck lobbies states over cancer vaccine. Available at: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/30/AR2007013000984.html Accessed March 15, 2014. The Washington Post (2007) 2.21. Merck to stop pushing to require shots. Available at: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/02/20/AR2007022001335.html Accessed March 15, 2014. Thompson M. Who’s guarding what? A poststructural feminist analysis of gardasil discourses. Health Commun 2010;25(2):119-130. Tomljenovic L, Shaw C A. Too fast or not too fast: the FDA’s approval of Merck’s HPV vaccine Gardasil. J Law Med Ethics 2012;40(3):673-681. Tomljenovic L, Shaw CA. Human papillomavirus (HPV) vaccine policy and evidence-based medicine: Are they at odds? Ann Medi 2013;45(2):182-193. World Health Organization. Vaccine introduction guidelines. Adding a vaccine to a national immunization programme: decision and implementation. 2005 Available at: http://whqlibdoc.who.int/hq/2005/WHO_IVB_05.18.pdf Accessed March 15, 2014. World Health Organization. WHO recommendations for routine immunization - summary tables. 26 February 2014. Available at: http://www.who.int/immunization/policy/immunization_tables/en/ Accessed March 15, 2014. World Health Organization. World Health Organization. Immunization, Vaccines and Biologicals Web site. http://www.who.int/immunization/en/ Accessed March 15, 2014. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/5371 | - |
dc.description.abstract | 2006年,第一支號稱可以防癌的HPV疫苗(人類乳突病毒疫苗,俗稱子宮頸癌疫苗)正式在美國上市。在台灣,HPV疫苗於同年10月上市後,對於是否應該納入公費全面施打也引發許多爭議,各界的質疑包括疫苗的有效免疫期未知、長期安全性尚未確立、無急迫性、缺乏全面的政策評估及後續追蹤等。然而,隨著醫療科技的進步,未來可預期將會有越來越多不同種類及目的的疫苗被研發,在資源有限的情況之下,面對各種不同目的之疫苗的出現,應如何作出符合醫療資源分配正義之政策決定將成為一重要課題。
本論文的研究目的,在於藉由檢視HPV疫苗政策制定過程中的各項爭議,釐清現行台灣國家疫苗政策從制定、執行至後續評估等若干制度問題,並嘗試提出政策建議供政策決策者參考。本研究以「文獻回顧」、「深度訪談」及「參與觀察法」等作為主要研究方法。為求完整,特別針對政府官員、學者專家及不同組織行動者進行深度訪談,並以「主題分析法」做有系統的彙整與歸納,完整的分析國家疫苗政策制定過程的動態關係。希冀本研究之結果可以提供國家未來規劃導入新疫苗政策時應注意之面向,讓資源的分配在符合效率之外也能更為公平。 研究初步發現,雖然台灣疫苗政策制度在形式上相當程度已具備WHO在2005年所提出的疫苗政策指引建議,包括國家應設有監管機構、疫苗接種諮詢委員會、健全監控及資訊系統等,但在實質上卻是問題重重。從HPV疫苗出現如此多爭議的情形來反思整體機制,除了有因人力財力不足而產生的缺乏後續監控及評估問題之外,另有下列現象:1. 傳染病防治諮詢委員會預防接種組(簡稱ACIP)未能充分行使其職權;2. 缺乏有效溝通;3. 政治力凌駕以實證為基礎之決策原則;4. 不信任的問題;以及5. 多元觀點的形成與挑戰。對此,本研究從Amartya Sen以社會選擇理論為路徑的正義觀,對政府及關心此議題之NGO提出下列政策建議:1. ACIP委員需要更多元化並與醫藥科技評估(HTA)合作;2. 更高層級的討論資源分配並強化及整合現有資源;3. 建立外部監督及民間發起參與式民主之機制。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In 2006 , U.S. Food and Drug Administration(FDA)approved the first preventive HPV vaccine, Gardasil. Four months later, the Government of Taiwan approved the vaccine as well. However, it soon became a controversial issue whether this vaccine should be part of the national immunization program in Taiwan.
With the advancement in biotech, it can be expected to have more vaccine with different purposes available in the near future. How the vaccination policy should be drafted and how priority should be justified will become an important issue. This study tries to clarify the current national immunization program in Taiwan and its policy-making process by reviewing the HPV vaccine policy. This study adopted literature review, in-depth interviews, as well as field observation in collecting information. With thematic analysis done by a systematic collection, the result of this study may provide new insights to the decision maker when drafting the national immunization program in the future. Preliminary research reveals that even though Taiwan’s vaccine policy is equipped with the framework mandated by WHO, such as for government to provide national regulatory authorities, advisory committees, sound monitoring and information systems, in reality, however, many structural hurdles still exist. Given the controversies stemming from the HPV vaccine policy, there are opportunities for further review. In addition to the issues related to follow-up monitoring and review which were due to the lack of human and financial resources, there are also signs pointing to the following issues: 1) inability for the ACIP to enforce its mandate, 2) mis-communications, 3) political interference override evidence-based policy making principle, 4) lack of trust in government bodies, and 5) challenges of diverse perspectives. Based on Amartya Sen’s idea of justice, this paper makes the following policy suggestions: 1) the ACIP could have more diversified members and to build partnership with HTA, 2) additional support from higher level to better consolidate existing resources, 3) initiate external monitoring process overseen by civilian organizations. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-15T17:57:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-103-R00847015-1.pdf: 1371346 bytes, checksum: 98130461ff5fc99965bcd8b4800a5c90 (MD5) Previous issue date: 2014 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書…………………………………………………… i
誌謝…………………………………………………………………… ii 中文摘要……………………………………………………………… iii 英文摘要……………………………………………………………… iv 第一章 緒論……………………………………………………………1 第一節 研究背景與動機………………………………………………1 第二節 研究問題與重要性……………………………………………4 第三節 研究之結構及章節安排………………………………………5 第四節 實習單位簡介…………………………………………………5 第二章 文獻回顧………………………………………………………6 第一節 世界衛生組織(WHO)疫苗政策……………………………6 2.1.1 WHO疫苗政策相關背景簡介……………………………………6 2.1.2 WHO疫苗政策指引………………………………………………8 第二節 台灣現行公費疫苗政策制定程序…………………………12 第三節 子宮頸癌及HPV疫苗…………………………………………14 2.3.1 子宮頸癌流行病學……………………………………………14 2.3.2 人類乳突病毒(HPV)………………………………………16 2.3.3 子宮頸癌症狀、診斷及檢查…………………………………16 2.3.4 抹片篩檢成效與困境………………………………………17 2.3.5 人類乳突病毒疫苗(HPV疫苗) …………………………17 第四節 HPV疫苗爭議………………………………………………19 2.4.1 美國……………………………………………………………19 2.4.2 加拿大…………………………………………………………21 2.4.3 台灣……………………………………………………………21 第五節 正義理論……………………………………………………24 2.5.1 效益主義正義論………………………………………………25 2.5.2 自由主義正義論………………………………………………25 2.5.3 社群主義正義論………………………………………………27 2.5.4 社會選擇理論路徑的正義觀…………………………………28 第三章 研究方法……………………………………………………31 第一節 資料蒐集與文獻分析………………………………………31 第二節 深度訪談與對象選擇………………………………………32 第四章 研究結果與討論……………………………………………36 第一節 ACIP未能充分行使其職權…………………………………37 第二節 缺乏有效溝通………………………………………………40 第三節 政治力凌駕以實證為基礎之決策原則……………………42 第四節 不信任的問題………………………………………………45 第五節 多元觀點的形成與挑戰……………………………………47 第六節 程序正義與對話……………………………………………50 第七節 研究限制……………………………………………………53 第五章 結論與建議 ………………………………………………55 第一節 結論…………………………………………………………55 第二節 建議…………………………………………………………56 參考文獻………………………………………………………………58 附錄 附錄一、台灣政府單位簡稱對照表…………………………………66 附錄二、HPV疫苗事件整理……………………………………67 附錄三、訪談邀請函……………………………………………73 附錄四、研究受訪者說明及同意書………………………74 圖目錄 圖2.1子宮頸癌年齡別發生率………………………………………14 圖2.2 子宮頸癌發生率及死亡率長期趨勢…………………………15 表目錄 表 1.1 台灣ACIP建議施打的疫苗項目及期程…………………………3 表 2.1 WHO 建議施打的疫苗清單以及台灣導入情形…………………7 表2.2 IVB指引所提出政策面應思考並了解的議題……………………9 表2.3 IVB指引所提出執行面應思考並了解的議題…………………10 表 2.4 台灣國家疫苗基金納入新疫苗以及HPV疫苗之程序……… 13 表2.5 在台上市之兩種HPV疫苗比較表………………………………18 表3.1 訪談時間、對象及編碼一覽表……………………………… 34 表3.2 研究及分析流程一覽表…………………………………………34 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 從Amartya Sen之正義觀檢視台灣國家疫苗政策-以HPV疫苗為例 | zh_TW |
dc.title | A review of Taiwan’s national vaccination policy from Amartya Sen’s approach to justice-- a case study of HPV vaccine | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 102-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 鄭雅文,黃淑英 | |
dc.subject.keyword | 人類乳突病毒疫苗,疫苗政策,正義,以實證為基礎,參與式民主, | zh_TW |
dc.subject.keyword | human papillomavirus (HPV) vaccine,the national immunization program,justice,evidence-based,participatory democracy, | en |
dc.relation.page | 76 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2014-06-21 | |
dc.contributor.author-college | 公共衛生學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 公共衛生碩士學位學程 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 公共衛生碩士學位學程 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-103-1.pdf | 1.34 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。