請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/51627完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王宏文(Hong-Wung Wang) | |
| dc.contributor.author | Kai-Ling Hong | en |
| dc.contributor.author | 洪愷伶 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T13:41:50Z | - |
| dc.date.available | 2018-02-15 | |
| dc.date.copyright | 2016-02-15 | |
| dc.date.issued | 2015 | |
| dc.date.submitted | 2016-01-04 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分
中國農村經濟學會，2001，《我國加入WTO後對於稻米產業之影響座談會會議實錄》，臺北市：行政院農業委員會。 王秀亭，2012，〈推動1年多市售關山米 逾半沒貼地理標章〉，自由時報，http://news.ltn.com.tw/news/local/paper，2012/12/07。 王秀亭，2013，〈池上推廣 明年與農戶合作〉，《自由時報》，http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/732568，2015/12/30。 王俊豪、周孟嫻，2006，《歐盟農產品原產地命名、地理標示與傳統特產保護制度》，行政院農業委員會網站，http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=10845，2015/10/15。 王俊賢、盧永祥、許應哲、劉淑芳，2010，〈影響契約產銷決策之實證評估─層級程序分析法與網絡分析法之應用〉，《農業與資源經濟》，7（2）：69-107。 王泰富，2008，《我國農產品地理標示法制之研究─以台南縣農特產品之註冊必要性為中心》，高雄：國立高雄大學法律學系研究所碩士論文。 台東縣池上鄉公所『池上米』註冊證明標章使用管理規範，http://www.cs.gov.tw/pagea.php?Act=page7-1，2015/12/1。 台東縣池上鄉與關山鎮位置圖，2015，https://goo.gl/lo5SM7，2015/12/1。 台東縣政府縣政統計資訊網，2014，http://www.taitung.gov.tw/statistics/Default.aspx?themesite=BAA86C8F16BADDE6，2015/10/15。 台東縣關山鎮公所『關山米』註冊證明標章使用管理規範，http://www.guanshan.gov.tw/page1.php?Act=webs_law_list_1&kd=3&wid=297，2015/12/1。 台灣農產品安全追溯資訊網，http://taft.coa.gov.tw，2015/10/15。 台灣糧食統計要覽，2014，http://www.afa.gov.tw/GrainStatistics_index.aspx?CatID=68，2015/12/1。 池上鄉公所，2014，http://www.cs.gov.tw/，2015/10/15。 行政院農委會農業藥物毒物試驗所，2015，http://www.tactri.gov.tw/wSite/mp?mp=11，2015/12/1。 行政院農委會農糧署，2003，《加入WTO農業因應對策：稻米因應對策》，農糧署網站，http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=54，2015/10/15。 行政院農業委員會農糧署，2011，稻米良好農業規範，http://www.afa.gov.tw/Public/saftyAgriculture/2011315154037055.pdf，2015/12/1。 行政院農業委員會農糧署，2014，http://www.afa.gov.tw/，2015/12/1。 吳勁毅、徐肇尉，2014，〈花東縱谷稻作產區家庭農戶（自產自銷戶）的生存處境與策略研究〉，「第六屆發展研究年會─區域、族群與發展」論文（10月18日&19日），花蓮：國立東華大學。 吳榮杰、黃萬傳、楊明憲、陳郁蕙、楊奕農，2001，〈WTO新回合談判農業諮商議題與因應策略之研究〉，行政院農業委員會委託研究計畫報告。 宋勳、吳邦雄、許志聖、蔡隆琮，1997，〈良質米生產手冊〉，南投：台灣省政府農林廳。 李元和，2004，〈臺灣稻米產銷政策之檢討與基本改革措施效益之分析〉，《農業經濟叢刊》，9（2）：79-111。 李紅曦、李國基、連忠勇，2009，〈臺灣農產品產地標章制度推動現況與展望〉，《農政與農情》，210，62-67。 周淑月、蔡必焜、蔣憲國，2011，〈農會推動地區品牌權益之研究〉，《臺灣農學會報》，12（4）：382-404。 林柏霖，2012，〈地理標示運用在茶產業現況與未來發展–以茶葉產地證明標章為例〉，《農業推廣文彙》，57：329-338。 林華德，1998，〈當代財政學〉，臺北：大中國圖書公司。 林聖超，2006，《一般稻農與契作稻農之利潤效率分析比較》，臺北：國立臺灣大學農業經濟學研究所碩士論文。 侯福分，2005，《東部稻米產銷研討會專刊》，花蓮縣吉安鄉：農委會花蓮農改場。 施順意、張靜貞、傅祖壇、李元和，2004，〈WTO架構下的臺灣稻作誘因與競爭力分析〉，《臺灣經濟預測與政策》，35（1）：41-64。 食品安全衛生管理法，2014，http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT0201.aspx?lsid=FL013890，2015/10/15。 凌碧鴻，1990，〈歐聯農產品品質保護體系〉，《農政與農情》，100，43-47。 商標法，2011，http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT01.aspx?lsid=FL011233，2015/12/1。 國立臺灣大學生物能源研究中心，2007，《96年度引發空汙之農業廢棄物資源利用研究計畫》，南投縣政府環境保護局委託研究報告。 張彩泉，1999，《臺灣稻作發展史》，南投：臺灣省政府農林廳。 梁炳琨，2008，〈農業食物在地化─台東縣池上鄉米食產業的探討〉，《地理學報》，53：85-117。 粘緯豐，2014，《稻米產銷專業區碾米廠」導入食品安全管理系統之研究》，臺北：國立臺灣大學農業經濟學研究所碩士論文論文。 許文富，1997，《農產運銷學》，台北市：正中。 許志聖、楊嘉凌、鄭佳綺，2013，《良質米產業發展研討會專輯》，彰化縣：行政院農委會臺中農改場。 許應哲、盧永祥、王俊賢、胡安慶，2008，〈促進農產品契約產銷之政策規劃研究〉，臺灣農村經濟學會。 陳宗禮、楊明憲、李宗儒，2009，〈稻米產銷專業區經營管理診斷與行銷策略之研究〉，行政院農業委員會農糧署委託研究報告。 陳帝鴻，2009，《透過碳化技術創造高產值 廢棄稻殼變黃金》，https://college.itri.org.tw/TopicLearn.aspx?id=345，2015/12/30。 陳郁蕙，2003，〈Wto 新回合農業談判境內支持議題之現況評析與進展〉，《興大農業, 44:》，：13-30。 陳淑恩，2011，〈稻米產業創新經營與行銷策略之研究〉，行政院農業委員會農糧署委託研究報告，屏東科技大學。 陳博惠，2008，〈推動稻米產銷專業區執行成果〉，《農政與農情》，196：62-64。 陳敦源、林靜美，2005，〈有限理性下的不完全契約: 公部門績效管理制度的反思〉，《考銓季刊》，（43）：96-121。 陸雲，2005，（營造農業企業化經營與價值鍊管理環境之研究─稻米與畜牧產業），國立臺灣大學。 陸雲，2007，〈提升臺灣稻米競爭力之制度面分析─契作關係與配套措施〉，《農業與資源經濟》，4（2）：1-24。 植物保護手冊，2014，http://www.tactri.gov.tw/wSite/np?ctNode=227&mp=11，2015/10/15。 湯京平、呂嘉泓，2002，〈永續發展與公共行政─ 從山美與里佳經驗談社區自治與 共享性資源的管理〉，《人文及社會科學集刊》，14（2）：1-28。 黃佳興、林泰佑、宣大平、倪禮豐，2015，〈日本有機農場水稻產銷巡禮〉，《國際農業科技新知》，67：3-8。 黃怡仁、張金榮，2013，〈績優稻米產銷專業區〉，《農政與農情》，247，75-78。 黃智彥、張文龍、李蕙玲、賴明信，2011，〈以社會網絡分析驗證稻米產業的創新擴散〉，《東吳經濟商學學報》，73：67-108。 楊明憲，2008，〈稻米產銷專業區執行績效評估〉，《農政與農情》，198：56-60。 楊明憲、李孟訓、邱美玲，2011，〈臺灣稻米產銷專業區營運關鍵成功因素與策略規劃之研究〉，《農業經營管理年刊》，17：1-26。 楊明憲、盧永祥、戴孟宜，2013，〈糧商參與稻米產銷專業區營運之利潤效率分析〉，《農業經濟叢刊》，18（2）：43-71。 葉惠美，2003，〈臺灣加入WTO後稻米之因應對策〉，《華人經濟研究》，1（2）：92-100。 詹億祥、蔡必焜、蔣憲國，2011，〈農民組織建構農產品地區品牌歷程之研究〉，《臺灣農學會報》，12（2）：126-150。 廖婉均、黃怡仁，2014，〈102年稻米產銷專業區輔導成果〉，《農政與農情》，261 劉育成，2009，《池上米在地品牌個案研究》：國立東華大學公共行政研究所碩士論文。 歐盟執委會，2015，《歐盟農產品品品質政策》，http://goo.gl/23MtnL，2015/10/15。 蔡明達、賴重光，2012，〈農會農特產品品牌行銷之研究〉，《農業推廣文彙》，57，59-79。 鄭閔聲、鄧寧，2013，〈山水米違規18次竟不罰〉，中時電子報，http://www.chinatimes.com/，2013/09/05。 蕭全政，2006，《政治與經濟的整合：政治經濟學的基礎理論》，臺北：桂冠。 蕭瑞麟，2006，〈不用數字的研究〉，《台北: 培生教育》， 賴守誠，2010，〈農村特色食品之形成與發展: 以深坑綠竹筍為例〉，《臺灣農業推廣文彙》，55，85-96。 賴榮盛，2007，《WTO與稻米產業競爭力研究:以臺東縣池上鄉池上米為例》：國立台東大學區域政策與發展研究所公共事務管理在職專班碩士論文。 證明標章、團體商標及團體標章審查基準，2012，http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT01.aspx?lsid=FL043845，2015/12/1。 譚鴻仁，2003，〈民眾參與與永續發展〉，《師大地理研究報告》，38：55-66。 關山鎮公所，2014，http://www.guanshan.gov.tw/，2015/10/15。 蘇霈蓉，2006，《山地社區在自然資源管理的角色：新竹縣尖石鄉司馬庫斯、鎮西堡及新光部落為例》，嘉義：中正大學政治所碩士論文。 貳、西文部分 Agrawal, A. (2000). Small is beautiful, but is larger better? Forest-management institutions in the Kumaon Himalaya, India. People and Forests: Communities, Institutions, and Governance, 57–86. Agrawal, A. (2001). Common property institutions and sustainable governance of resources. World Development, 29(10), 1649–1672. Anson, C. J., & Pavithran, K. B. (2014). Pokkali Rice Production under Geographical Indication Protection: The Attitude of Farmers. Journal of Intellectual Property Rights, 19, 49-53. Ayer, H.W., 1997. Grass roots collective action: agricultural opportunities. Journal of Agricultural and Resource Economics 22, 1–11. Baland, J.-M., & Platteau, J.-P. (1996). Halting degradation of natural resources: is there a role for rural communities? Food & Agriculture Org. Baland, J.-M., & Platteau, J.-P. (1998). Division of the commons: a partial assessment of the new institutional economics of land rights. American Journal of Agricultural Economics, 644–650. Barcala, M. F., González-Díaz, M., & Raynaud, E. (2013). European Geographical Indications: more than just a brand name. Barham, J., & Chitemi, C. (2009). Collective action initiatives to improve marketing performance: Lessons from farmer groups in Tanzania. Food Policy, 34(1), 53–59. doi:10.1016/j.foodpol.2008.10.002 Barjolle, D., Lehmann, B., Chappuis, J. M., & Dufour, M. (1997). Protected designation of origin and institutions (France, Spain and Italy). InTypical and Traditional Products: Rural Effects and Agro-Industrial Problems, 52nd EAAE Seminar. Istituto di Economia Agraria e Forestale, Facolt' a di Economia, Universit' a di Parma, Parma, Italy, 483-502. Belletti, G., Brazzini, A., & Marescotti, A. (2014). To use or not to use protected geographical indications? An analysis of firms’ strategic behavior in Tuscany. Belletti, G., Burgassi, T., Marescotti, A., & Scaramuzzi, S. (2007). The effects of certification costs on the success of a PDO/PGI. Quality Management in Food Chains, Wageningen, 107–121. Bernabéu, R., Díaz, M., & Olmeda, M. (2010). Origin vs organic in Manchego cheese: which is more important? British Food Journal, 112(8), 887–901. Bouamra-Mechemache, Z., & Chaaban, J. (2010). Determinants of Adoption of Protected Designation of Origin Label: Evidence from the French Brie Cheese Industry. Journal of Agricultural Economics, 61(2), 225–239. doi:10.1111/j.1477-9552.2009.00234.x Bureau, J.-C., & Valceschini, E. (2003). European food-labeling policy: successes and limitations. Journal of Food Distribution Research, 34(3), 70–76. Council of the European Community, 1992, Council Regulation (EEC)No 2081/92: “On The Protection Of Geographical Indications And Designations Of Origin For Agricultural Products And Foodstuffs”. Council of the European Community,, 1992, Council Regulation (EEC)No 2082/92: “On Certificates Of Specific Character For Agricultural Products And Foodstuffs”. Dentoni, D., Menozzi, D., & Capelli, M. G. (2012). Group heterogeneity and cooperation on the geographical indication regulation: The case of the “Prosciutto di Parma” Consortium. Food Policy, 37(3), 207–216. doi:10.1016/j.foodpol.2012.02.003 Dentoni, D., Tonsor, G., Calantone, R., & Peteson, H. C. (2013). Brand Coopetition with Geographical Indications: Which Information Does Lead to Brand Differentiation? Dietz, T., Ostrom, E., & Stern, P. C. (2003). The struggle to govern the commons. Science, 302(5652), 1907–1912. Feeny, D., Berkes, F., McCay, B. J., & Acheson, J. M. (1990). The tragedy of the commons: twenty-two years later. Human Ecology, 18(1), 1–19. Firestone, W. A. (1987). Meaning in method: The rhetoric of quantitative and qualitative research. Educational Researcher, 16(7), 16–21. Giovannucci, D., Josling, T. E., Kerr, W., O’Connor, B., & Yeung, M. T. (2009). Guide to geographical indications: linking products and their origins. International Trade Centre. Hardin, R. (1971). Collective action as an agreeable n‐prisoners’ dilemma. Behavioral Science, 16(5), 472–481. Heady E. O. (1952). “Economics of Agricultural Production and Resource Use.” New York: Prentice Hall. Heckathorn, D. D. (1993). Collective action and group heterogeneity: voluntary provision versus selective incentives. American Sociological Review, 329–350. Ilbert, H., & Petit, M. (2009). Are geographical indications a valid property right? Global trends and challenges. Development Policy Review, 27(5), 503–528. Jones, B. D. (2001). Politics and the architecture of choice: Bounded rationality and governance. University of Chicago Press. Kanbur, R. (1992). Heterogeneity, Distribution, and Cooperation in Common Property Resource Management. Knoke, D. (1988). Incentives in Collective Action Organizations. American Sociological Review, 53(3), 311–329. Kola, R., Skreli, E., Osmani, M., & Tanku, A. (2014). Farmers’ characteristics as determinants of collective action: the case of Greenhouse Producers in Albania. New Medit: Mediterranean Journal of Economics, Agriculture and Environment= Revue Méditerranéenne D’economie, Agriculture et Environment, 13(2), 20–27. Lam, W. F. (1998) Governing Irrigation Systems in Nepal: Institutions, Infrastructure , and Collective Action , Oakland, CA: ICS Press. Larceneux, F., Benoit-Moreau, F., & Renaudin, V. (2012). Why might organic labels fail to influence consumer choices? Marginal labelling and brand equity effects. Journal of Consumer Policy, 35(1), 85–104. Lichbach, M. I. (1996). The cooperator’s dilemma. University of Michigan Press. Lubell, M. (2004). Collaborative watershed management: A view from the grassroots. Policy Studies Journal, 32(3), 341–361. Lubell, M., Schneider, M., Scholz, J. T., & Mete, M. (2002). Watershed partnerships and the emergence of collective action institutions. American Journal of Political Science, 148–163. Marescotti, A. (2003, September). Typical products and rural development: who benefits from PDO/PGI recognition. In Food Quality Products in the Advent of the 21st Century: Production, Demand and Public Policy. 83rd EAAE Seminar, Chania, Greece (Vol. 4, No. 7). Marshall, G. R. (2004). Farmers cooperating in the commons? A study of collective action in salinity management. Ecological Economics, 51(3-4), 271–286. doi:10.1016/j.ecolecon.2004.06.016 Merriam, S. B. (2014). Qualitative research: A guide to design and implementation. John Wiley & Sons. Olson, M. (1965). The Logic of Collective Action. England: London: Harvard Unicersity. Orbell, J., Morikawa, T., Hartwig, J., Hanley, J., & Allen, N. (2004). “Machiavellian” intelligence as a basis for the evolution of cooperative dispositions. American Political Science Review, 98(01), 1–15. Ostrom, E. (1990). Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cambridge university press. Ostrom, E. (2000). Collective action and the evolution of social norms. The Journal of Economic Perspectives, 137–158. Ostrom, E. (2001). Social dilemmas and human behaviour. Economics in Nature. Social Dilemmas, Mate Choice and Biological Markets, 23, 41. Ostrom, E. (2009). Understanding institutional diversity. Princeton university press. Ostrom, E. (2010). Analyzing collective action. International Association of Agricultural Economists. Penker, M., & Klemen, F. (2010). Transaction costs and transaction benefits associated with the process of PGI/PDO registration in Austria. In 116th Seminar, October 27-30, 2010, Parma, Italy. European Association of Agricultural Economists. Poteete, A. R., & Ostrom, E. (2004). Heterogeneity, group size and collective action: the role of institutions in forest management. Development and Change, 35(3), 435–461. Poteete, A., Janssen, M., Ostrom, E., 2010. Working Together: Collective Action, the Commons and Multiple Methods in Practice. Princeton University Press, Princeton, NJ. Profeta, A., Balling, R., Schoene, V., & Wirsig, A. (2010). Protected Geographical Indications and Designations of Origin: An Overview of the Status Quo and the Development of the Use of Regulation (EC) 510/06 in Europe, With Special Consideration of the German Situation. Journal of International Food & Agribusiness Marketing, 22(1-2), 179–198. doi:10.1080/08974430903007783 Raynaud, E., Sauvee, L., & Valceschini, E. (2005). Alignment between Quality Enforcement Devices and Governance Structures in the Agro-food Vertical Chains. Journal of Management & Governance, 9(1), 47–77. doi:10.1007/s10997-005-1571-1 Sakakibara, M. (1997). Heterogeneity of firm capabilities and cooperative research and development: an empirical examination of motives. Strategic Management Journal, 18(S1), 143–164. Sally, D. (1995). Conversation and cooperation in social dilemmas a meta-analysis of experiments from 1958 to 1992. Rationality and society, 7(1), 58-92. Seabright, P. (1993). Managing local commons: theoretical issues in incentive design. The Journal of Economic Perspectives, 113–134. Sidali, K. L., & Scaramuzzi, S. (2012). Group Heterogeneity and Cooperation in the Governance of Geographical Indications. The Case of Parmigiano Reggiano “mountain product.” Prologue. The Role of Localised Agrifood Systems in a Globalised Europe 7, 2013, 21. Simon, H. A. (1955). A behavioral model of rational choice. The Quarterly Journal of Economics, 99–118. Simon, H. A. (1957). Models of man; social and rational. Stallman, H. R. (2011). Ecosystem services in agriculture: determining suitability for provision by collective management. Ecological Economics, 71, 131–139. Tiebout, C. M. (1956). A pure theory of local expenditures. The Journal of Political Economy, 416–424. Torre, A. (2006). Collective action, governance structure and organizational trust in localized systems of production. The case of the AOC organization of small producers. Entrepreneurship & Regional Development, 18(1), 55–72. doi:10.1080/08985620500467557 Tregear, A., Arfini, F., Belletti, G., & Marescotti, A. (2007). Regional foods and rural development: the role of product qualification. Journal of Rural studies,23(1), 12-22. Vandecandelaere, E., Arfini, F., Belletti, G., & Marescotti, A. (2009). Linking people, places and products. A Guide for Promoting Quality Linked to Geographical Origin and Sustainable Geographical Indications. Rome, Viale Terme Di Caracalla, 153. Yin, R. K.(2003). Case study research: Design and methods. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/51627 | - |
| dc.description.abstract | 為因應全球化浪潮，行政院農委會農糧署於2005年開始實施稻米產銷專業區計畫，該計畫以契作為核心，致力於提升稻米的安全與品質並創造在地稻米產業之競爭力。惟計畫推行至今，其比例約僅占全臺稻米產量1%。因此，究竟為什麼原因使這項計畫的推廣受到阻礙是本文欲探討的研究問題。本文認為稻米產銷合作必須克服集體行動（collective action）的困境，當中更包含不同的合作層次（level of cooperation）。因此，稻米契作從無到有的過程，在理論與實務上，更為重要之議題。
因此，本研究以臺東縣池上鄉與關山鎮為個案，並採取深度訪談法，訪談期間從2013年4月至2014年10月，共計訪談27位。其中包括兩地農會、主要糧商以及農民。研究結果顯示，地方稻米產銷合作之樣態相當多元，包括契作、稻米產銷專區或產地證明標章，生產者間的合作若要朝向永續發展，將受這些結構性變數影響：(1)面對面溝通、過去行動的資訊、連結結構、能否自由離開或進入情境等四個因素有利生產者間合作的形成；(2)生產者數量不能太多或太少，稻米產銷合作有其最適規模；(3)生產者間的異質性在部分狀況下將穩定合作，若差異過大則有害合作；(4) 在合作產生之有形利益上，只要生產者願意投入合作，可完全共享利益；但在無形利益上，則會因生產者間的搭便車行為而減去利益。 綜上，從本文個案中，得以檢證集體行動在臺灣稻米產銷合作中之實踐，針對生產者之困境加以描繪，並透過這些結構性變數凸顯出不同的合作層次。期能透過此研究，以提供相關單位在輔導或推動政策時作為參考。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This study examines the case of Chishang Township and Guanshan Township in Taitung County, and strives to explain how structural variables affect the likelihood of collective action on Taiwan rice production-and-trade cooperation, as well as diverse forms of collective action, including Contract Farming, certification mark of origin, Rice Producing and Distribution Zones.
By following collective action theory approach, this study use qualitative evidence from in-depth study among the producer including farmers, food dealers and farmers’ association. Total interviewee is 27, research period is from April 2014 to October 2015. Results confirm that (1) the variables including face-to-face communication, information about past actions, how individuals are linked and whether individuals can enter or exit voluntarily enhance the likelihood that the rice producer cooperate with each other. (2) the number of producers have its optimal size. Too many or less is negatively related to cooperation. (3) the heterogeneity of producers help cooperate in some situation. Or the heterogeneity is negative related to gaining producer benefits. (4) All producer can fully share tangible benefits, while getting subtractive benefits when someone was free riding. Overall, these findings could give light to government that realize the factor affect contract farming and draw up other incentives and supporting measures. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T13:41:50Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-104-R01322023-1.pdf: 2343197 bytes, checksum: 6f22dfc1e189e25e6b1b8d0e5b44f40a (MD5) Previous issue date: 2015 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 I
謝辭 II 中文摘要 IV 英文摘要 VI 目錄 VII 圖目次 IX 表目次 X 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究動機與目的 5 第三節 研究問題 7 第四節 研究設計 9 第二章 文獻檢閱 19 第一節 集體行動邏輯之相關論述 19 第二節 稻米產銷合作與集體行動之關係 22 第三節 影響集體行動之變數 29 第四節 小結 33 第三章 臺灣稻米產業之發展與現況 35 第一節 加入WTO前的稻作生產 36 第二節 從量到質的稻米產業改革 39 第三節 國內外稻米產銷合作創新案例借鏡 48 第四節 小結 51 第四章 地理標示─ 更高的合作層次與規範 53 第一節 國外地理標示制度規範與落實 53 第二節 臺灣地理標示制度沿革 56 第三節 地理標示之相關研究 67 第四節 小結 70 第五章 稻米產銷之困境與合作 71 第一節 稻米產銷產生之集體行動困境 71 第二節 影響稻米產銷合作之因素 76 第三節 池上與關山產銷合作安排之差異 85 第六章 結論 97 第一節 研究發現與政策建議 97 第二節 研究限制 106 參考文獻 107 附錄一：第一階段訪談題綱 121 附錄二：第二階段訪談題綱 123 附錄三：台東縣池上鄉公所『池上米』註冊證明標章使用管理規範 125 附錄四：台東縣關山鎮公所『關山米』註冊證明標章使用管理規範 129 附錄五：近十年稻米重大食品安全事件與政策法規演變 133 附錄六：臺灣稻米生產總表 134 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 臺灣稻米產銷合作與制度安排之探究─以台東縣池上鄉與關山鎮為例 | zh_TW |
| dc.title | Taiwan Rice Production-and-Trade Cooperation and Institutional Arrangement: Case of Chishang Township and Guanshan Township in Taitung County | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 104-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 趙永茂(Yung-Mau Chao),陳宗禮(Chung-Li Chen) | |
| dc.subject.keyword | 稻米產業,契作,集體行動,產地證明標章,稻米產銷專業區, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Rice Industry,Contract Farming,Collective action,Certification mark of origin,Rice Producing and Distribution Zones, | en |
| dc.relation.page | 136 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2016-01-04 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-104-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.29 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。