請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/51604完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王皇玉(Huang-Yu Wang) | |
| dc.contributor.author | Chen-Ju Hu | en |
| dc.contributor.author | 胡宸儒 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T13:40:49Z | - |
| dc.date.available | 2016-02-15 | |
| dc.date.copyright | 2016-02-15 | |
| dc.date.issued | 2015 | |
| dc.date.submitted | 2016-01-08 | |
| dc.identifier.citation | 壹、 中文文獻
一、 專書 （一） 主題書籍 1. 陳用佛、鄒濬智、沈文聖(編)（2013）。«破案關鍵：指紋、毛髮、血液、 DNA，犯罪現場中不可不知的鑑識科學»。台北：獨立作家。 2. 王兆鵬、張明偉、李榮耕（2012）。«刑事訴訟法（下）»。台北：承法。 3. 李昌鈺（2001）。«神探李昌鈺破案實錄»。台北：時報。 4. 李惠宗（2009）。«憲法要義»。台北：元照。 5. 林輝煌（2003）。«論證據排除»。台北：元照。 6. 菅家利和、佐籐博史合著（2013）。民間司法改革基金會（譯）。«冤罪-一 個冤案被告對警察、檢察官和法官的控訴»。台北：台灣角川。 7. 謝明珠（2014）。«反轉人生-黑白分明的法律世界»。台北：法治時報社。 8. 何家弘（2014）。«冤案講述-刑事司法十大誤區»。台北：元照 9. 鄧學仁、嚴祖照、高一書合著（2001）。«DNA鑑定-親子關係爭端之解決»。 台北：元照。 10. 李俊億、謝幸媚合著（2008）。«親子鑑定的演算邏輯»。台北：台大出版中 心。 11. 朱富美（2004）。«科學鑑定與刑事偵查»。台北：翰蘆。 12. 法務部法醫研究所（2010）。«莫拉克風災法醫鑑識實錄»。台北：法務部。 13. 黃國昌（2008）。«英美法常用名詞解析»。台北：新學林。 14. 林鈺雄（1999）。<DNA：挑戰法律的科學巨人>«法庭上的DNA»。台北：商 周。 （二） 翻譯書籍 1. Douglas P. Lyle（著），毛佩琦（譯）孫家棟（審訂）（2014）。«法醫、屍體、 解剖室---謀殺診斷書2»。台北：麥田。 2. James D. Waston（著），陳雅雲（譯）（2005）。«DNA：生命的秘密»。台北： 時報文化。 3. Jon Zonderman（著），李俊億（譯）（2000）。«走出犯罪實驗室 »。台北： 商周。 4. Howard C. Coleman , Eric D. Swenson（著），何美瑩（譯）（1999）。«法庭上 的DNA»。台北：商周 5. Alan M. Dershowitz（著）、高忠義 、侯荷婷（譯）（2001）。«合理的懷疑： 從辛普森案批判美國司法體系»。台北：商周。 6. 菅家利和、佐籐博史（合著），民間司法改革基金會（監譯）（2013）。«冤 罪 »。台北：台灣角川。 7. Bradon Garrett（著）、張芷贏、何承恩（譯）。盧映潔(2014)。<主宰他人的 榮耀>。«路人變被告-「走鐘」的刑事司法程序»。台北：新學林。 8. 森炎（著）、洪維德（等譯）。謝煜偉（2015）。<跨越國度的冤罪公式>。 «冤罪論-關於冤罪的一百種可能»。台北：商周。 9. Bradon Garrett（著）、張芷贏、何承恩（譯）。«路人變被告-「走鐘」的刑 事司法程序»。台北：新學林。 二、 學位論文 1. 洪宗賢（1999）。«刑事程序上DNA鑑定相關問題之研究»。國立中興大學法律學研究所碩士論文。 2. 蘇正憲（2003）。«唾液檢測方法及DNA鑑定系統之評估»。國立中央警察 大學鑑識科學研究所碩士論文。 3. 吳正哲（2006）。«高溫環境對於以牙齒內DNA做基因鑑定的影響»。國立 台灣大學臨床牙醫學研究所碩士論文。 4. 戴秉勳（2011）。«DNA鑑定於刑事證據之現代意義»。東海大學法律學研究 所碩士論文。 5. 林瑜敏（2007）。«手套上微量DNA之鑑定研究»。國立中央警察大學鑑識 科學研究所碩士論文。 6. 沈依玲（2009）。«被告在刑事程序中受律師協助權之研究»。銘傳大學法律 學研究所碩士論文。 7. 陳昭筠（2010）。«論刑事訴訟法程序中DNA之採樣-以美國法為借鏡»。國 立台灣大學法律學研究所碩士論文。 8. 涂偉俊（2011）。«論刑事程序中DNA之採樣、分析及留存-以歐洲人權法院 判決及德國法為核心»。國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 9. 王建偉（2010）。«DNA刑事證據採樣程序規範之研究»。中國文化大學法律 學研究所碩士論文。 10. 蘇品蓁(2015)。«論冤案之成因及救濟»。國立台灣大學科際整合法律學研 究所碩士論文。 三、 期刊論文 1. 李俊億（1997），<刑事鑑識實務>，«律師雜誌»，第216期，頁59。 2. 李俊億（1997），<DNA在法庭科學之應用>，«政大法學評論»，第57期， 頁212。 3. 林天送（2009），<複製又複製---PCR的發明>，«科學發展雜誌»，第437期，頁68-69。 4. 唐淑美、李介民（2004），<我國司法實務有關 DNA 鑑定對刑事犯罪認定有效性之分析>，«東海大學法學研究 »，第21期，頁60-61。 5. 謝幸媚、盧皇德、王俊翔、張書瑝、王焌霖、陳照元、徐培文、楊雅玲、柳國蘭、蔡麗琴（2003），<精液鑑別方法及DNA鑑定系統靈敏度之評估>，«刑事科學»，第75期，頁50-52。 6. 張志玲（2004），<DNA鑑定揭開事實真相 >，«科學發展»，第377期，頁53-55。 7. 王小囝、周順平、冷靜（2006），<兔牙髓DNA降解與死亡時間的關係 >，«江蘇警官學院學報»，第2期，頁1。 8. 林琬珊（2013），<足利事件的後續影響與社會觀察>，«司法改革雜誌 »， 第97期。頁45-48。 9. 孟憲輝（1997）<論伯明罕六人爆炸案帶給鑑識人員的啟示>，«警學叢刊»第27期。頁103、105、108。 10. 邱顯智（2011），<司法能多正確？從德國冤假錯案看我國死刑及再審制度 >，«司法改革雜誌»，第85期。頁53-54。 11. 黃俊凱（2011），<一道無解的難題-談刑事訴訟的中的發現真實>， «司法改革雜誌»，第85期，頁50。 12. 陳運財（2003）。<刑事程序DNA鑑定之研究>，«成大法學»。第5期。頁 99、104-105。 13. 林鈺雄（2003）。<從基本權體系論身體檢查處分>，«台大法學論叢»。第 33卷，第3期。頁173-174。 14. 李俊億、謝幸媚、蔡麗琴等著(2009)。<DNA分析於刑事鑑識之應用>，«生 物醫學期刊»第2卷，第2期。頁111-112。 15. 黃女恩 (2009)。<專家評論-DNA分析於刑事鑑識之應用>，«生物醫學期刊» 第2卷，第2期。頁121-122。 16. 張志玲（2004）。<DNA鑑定揭開事實真相>，«科學發展»。第377期。頁 52-57。 17. 楊仁壽（2014）。<法官判斷的新思維>，«司法週刊»。第1696期。頁2。 18. 謝煜偉(2014)。<裁判簡評：掙開刑事再審判例之鎖鏈-中高院102聲再字132 裁定>，«台灣法學雜誌»，第259期，頁200。 19. 王信仁（2013）。<雖然沒有權力，但是可以堅持到底—從「足利事件」看 律師的角色與責任>，«司法改革雜誌»。第97期。頁42-44。 四、 研討會資料 1. 小川秀世（2015）。<主題演講：袴田巖事件再審難關-DNA鑑定與虛偽證據 >。冤罪救援與再審新制-台日冤罪救援行動交流暨冤獄平反協會2015年 度論壇。 2. 羅士翔（2014）。<主題演講：（圓桌論壇）再訪陳龍綺案：冤罪成因與非常 救濟制度>。冤罪成因與冤獄平反-冤獄平反協會2014年度論壇。 3. 吳俊龍（2014）。<主題演講：（圓桌論壇）看見冤案：審、檢、辯、學的共 同課題>。冤罪成因與冤獄平反-冤獄平反協會2014年度論壇。 4. 陳彥亘、王鍾湄（2014）。<專題研討：DNA錯誤之冤案研究-以呂金鎧案為 中心>。冤罪成因與冤獄平反-冤獄平反協會2014年度論壇。 5. 何家弘（2003）。中國冤錯案件的實證研究平冤講座。冤獄平反協會平冤講 座。 6. 李俊億（2013）。«主題演講：挑戰DNA證據»。冤獄平反協會2013年度 論壇。 7. 黎正源、柳國蘭、蘇志文、粘凱俐、簡郁潔、錢文賢、蔡俊偉合著（2013）。 «DNA混合型別之判讀與建議»。2013年鑑識科學研討會。 8. 陳志誠、蔡旻峰（2004）。«數位鑑識研究室建構之謅議»。2004年第六屆 「網際空間：資訊、法律與社會」學術研究暨實務研討會論文集。 9. 林煒翔、林燦璋（2008）。«犯罪剖繪技術在恐怖活動偵查上的應用與限制»。 2008年第四屆「恐怖主義與國家安全」學術研討會論文集。 五、 官方資料 1. 司法院公報陳龍綺案再審無罪判決書（2015）。第57卷，第2期。頁149。 2. 中華人民共和國刑事訴訟法。 3. 台灣高等法院102年度侵聲再字第57號裁定。 4. 台灣臺中地方法院99年訴字741號刑事判決。 5. 臺灣高等法院臺中分院101年侵上訴字87號刑事判決。 6. 最高法院102年台上字第834號刑事判決。 7. 臺灣高等法院臺中分院102年聲再字第132號刑事再審裁定。 8. 臺灣高等法院臺中分院103年再字1號刑事再審判決。 9. 台灣士林地方法院90年重訴字第1號刑事判決。 10. 台灣高等法院93年上訴字第2348號刑事判決。 11. 最高法院94年台上字第7205號刑事判決。 12. 台灣高等法院95年上更（一）字第18號刑事判決。 13. 最高法院96年台上字第5618號刑事判決。 14. 台灣高等法院96年上更（二）字第691號刑事判決。 15. 最高法院98年台上字第3956號刑事判決。 16. 台灣高等法院98年重上更（三）字第110號刑事判決。 17. 最高法院99年台上字第6166號刑事判決。 18. 台灣高等法院呂介閔殺人案再審裁定新聞稿（104年5月8日） 19. 台灣台北地方法院104年親字第19號民事判決（否認子女之訴）。 20. 台灣士林地方法院98年親字第141號民事判決（確認親子關係存在之訴）。 21. 台灣台北地方法院102年度重訴字第1號刑事判決。 22. 台灣台北地方法院103年度侵訴字第13號刑事判決。 23. 台灣台北地方法院104年度簡字第1013號刑事判決。 24. 台灣台北地方法院103年度易字第817號刑事判決。 25. 台灣台北地方法院102年度侵訴字第37號刑事判決。 26. 台灣最高法院102年度台上字第3050號刑事判決。 27. 內政部警政署99年1月8日刑醫字第0980170182號鑑定書。 28. 內政部警政署刑事警察局刑事鑑識手冊 29. 法務部法醫研究所DNA鑑定親屬提供檢體同意書（附錄一）。 30. 法務部法醫研究所DNA比對申請書（附錄二）。 六、網路資料 1. 法務部全國法規資料庫http://law.moj.gov.tw/（最後瀏覽日：11/08/2015） 2. 冤獄平反協會http://www.tafi.org.tw/（最後瀏覽日：27/08/2015） 3. 網頁：辛普森案---世紀大審判相關分析http://bbs.hupu.com/3944381.html (最後瀏覽日：01/09/2015) 4. 辛普森案---案件分析 http://web.archive.org/web/20080202233504/http://www.courttv.com/trials/ojsimpson/ (最後瀏覽日：01/09/2015) 5. 網頁：分子生物學中心教條（中心法則） https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%BF%83%E6%B3%95%E5%89%87#cite_note-crick1958-1（最後瀏覽日：09/09/2015） 6. 內政部刑事警察局 http://www.cib.gov.tw/Science/DNAEncyclopedia/225（最後瀏覽日： 10/09/2015） 7. Innocent Project-The Kenneth Ireland Case（美國無辜者計畫-凱尼斯. 愛爾蘭案) http://www.innocenceproject.org/cases-false-imprisonment/kenneth-ireland （最後瀏覽日：16/09/2015） 8. amylase（澱粉酶）http://www.uuuwell.com/mytag.php?id=38474 （最後瀏覽日：18/09/2015） 9. 張姓叔姪姦殺罪冤案 http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2013-05-21/content_9090724.html（最後瀏覽日：04/11/2015） 10. 中國日報-江浙被冤叔姪不滿110萬賠償（2013） http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2013-05-21/content_9090724.html （最後瀏覽日：04/11/2015） 11. 張輝、張高平冤案回顧，聶海芬。（柴靜，今日說法） http://vidzzhub.com/watch/xkHP-FDkkp0（最後瀏覽日：04/11/2015） 12. 聶海芬警官介紹http://www.chinanews.com/fz/2013/07-04/5004254.shtml （最後瀏覽日：04/11/2015） 13. 英國廣播公司BBC中文網（2015）（呼格吉勒圖真兇趙志紅一審判處死刑http://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2015/02/150209_china_wrongful_execution_retrial（最後瀏覽日：05/11/2015） 14. 鳳凰衛視（2011）（呼格吉勒图报案反遭怀疑成凶手，被判死刑）http://news.ifeng.com/society/lnrs/detail_2011_07/06/7476920_0.shtml（最後瀏覽日：07/11/2015） 15. 中時電子報（2014）（內蒙古自治區高級人民法院副院長趙建平向呼 格吉勒圖父母道歉表示：對不起）http://www.chinatimes.com/realtimenews/20141216005102-260402（最後瀏覽日：07/11/2015） 16. 公國人民網（2005）（最高法回應佘祥林案：審判機關必須嚴把事實關）： http://www.people.com.cn/BIG5/14576/15177/3323338.html（最後瀏覽日：09/11/2015） 17. 古董瓷器DNA鑑定可助辨文物鑑定真偽 http://www.simplyarticle.com/article/8153574242/（最後瀏覽日17/11/2015） 18. 粒線體DNA的突變是否對個體健康與發展造成影響？（衛生福利部國民健 康署遺傳疾病諮詢）http://gene.hpa.gov.tw/index.php?mo=CasebPaper&action=paper1_show&sn=59（最後瀏覽日：17/11/2015） 19. 司法院統計年報http://www.judicial.gov.tw/juds/index1.htm（最後瀏覽日： 24/11/2015） 20. 內政部刑事警察局鑑定科學DNA鑑定項目介紹 http://www.cib.gov.tw/Science/DNA（最後瀏瀏覽日：27/11/2015） 21. 公視新聞議題中心 http://pnn.pts.org.tw/main/2014/05/03/%E5%88%91%E4%BA%8B%E5%86%8D%E5%AF%A9%E7%9A%84%E5%9B%B0%E5%A2%83%E8%88%87%E5%87%BA%E8%B7%AF/（最後瀏覽日：27/11/2015） 貳、 英文文獻 一、 專書 1. Norah Rudin & Keith Inman, An introduction to Forensic DNA Analysis, second edition, 191, CRC Press(2001) 2. The National Academic Press, DNA Technology in Forensic Science, NAC Press. (1992) 3. The National Academic Press, The Evaluation of Forensic DNA Evidence, NAC Press. (1996) 4. Lawrence Kobilinsky, Thomas F. Liotti, James Oeser-Sweat,DNA: Forensic and Legal Applications, Wiley-Inter science, A John Wiley & Sons, Inc Publication(2005) 5. Jane Moira Taupin,Introduction to Forensic DNA Evidence for Criminal Justice Professionals(2014) 二、 期刊論文 1. Francis Crick,Central Dogma of Molecular Biology, Vol.227,Nature(1970) 2. Janet DiFiore, report on the conviction of Jeffery Deskovic (2007) 3. Walther Parson, Harald Niederstatter, Silvano Kochl, Martin Steinlechner, Burkhard Berger,Sensitive Y-STR Typing, Vol.42(3),Croatian Medical Journal, (2001) 三、 網路資料 1. The Economist（經濟學人） http://www.economist.com/node/2477036 （最後瀏覽日：22/06/2015）。 2. The Forensics Library（鑑定圖書館）: http://aboutforensics.co.uk/sir-alec-jeffreys/ (最後瀏覽日：23/06/2015) 3. Mail Online: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3057931/Parole-board-reviews-case-man-convicted-murder-based-DNA-evidence-helped-prove-killed-two-schoolgirls-1988.html(最後瀏覽日：01/07/2015) 4. PREZI https://prezi.com/hiciwiizd1oc/new-york-vs-castro/ (最後瀏覽日：01/07/2015) 5. 美國聯邦調查局DNA整合索引系統 https://www.fbi.gov/about-us/lab/biometric-analysis/codis （最後瀏覽日：01/07/2015) 6. 美國國家科學院http://www.nasonline.org/about-nas/mission/ (最後瀏覽日:01/07/2015) 7. 國家研究委員會http://www.nationalacademies.org/nrc/ (最後瀏覽日:01/07/2015) 8. Genretics HomeReference http://ghr.nlm.nih.gov/handbook/basics/dna （最後瀏覽日：09/09/2015） 9. NCBI http://www.ncbi.nlm.nih.gov/protein（最後瀏覽日：09/09/2015） 10. The National Registry of Exonerations（美國冤錯案統計） https://www.law.umich.edu/special/exoneration/Pages/Exoneration-by-Year.aspx（最後瀏覽日：16/09/2015） 11. DNA Sequencing-The Sanger Method（桑格DNA定序法） http://www.bio.davidson.edu/Courses/Molbio/MolStudents/spring2003/Obenrader/sanger_method_page.htm（最後瀏覽日：17/09/2015） 12. DNA Sequencing-The Sanger Method（桑格DNA定序法） http://www.mokkka.hu/drupal/en/node/8946（最後瀏覽日：17/09/2015） 13. 伯明罕爆炸案六人冤罪http://cain.ulst.ac.uk/events/other/1974/faul76a.htm （最後瀏覽日：21/10/2015） 14. 1991: Birmingham Six freed after 16 years http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/march/14/newsid_2543000/ 2543613.stm（最後瀏覽日：22/10/2015） 15. 英國衛報The Gardian對德國農夫Rupp死亡冤罪報導 http://www.theguardian.com/world/2010/oct/20/rudolf-rupp-farmer-family-trial （最後瀏覽日：23/10/2015） 16. 隧道視野tunnel vision http://dictionary.reference.com/browse/tunnel-vision（最後瀏覽日：10/11/2015） 參、 日文文獻 一、 專書 1. 福島弘文（2006）, DNA鑑定のはなしー犯罪捜査から親子鑑定まで，裳華 房。 二、 研討會資料 1. 小川秀世（2015）。<主題演講：袴田事件のＤＮＡ事件―証拠捏造との戦 う>。冤罪救援與再審新制-台日冤罪救援行動交流暨冤獄平反協會2015年度論壇。 三、 網路資料 1. http://www.nippon.com/hk/currents/d00045/（日本冤案是怎樣產生 的）（最後瀏覽日：20/10/2015） | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/51604 | - |
| dc.description.abstract | 西元1992年，由美國Barry C. Scheck與Peter Neufeld兩位律師於紐約創辦無辜者計畫（The Innocent Project）已成功救援超過300例冤罪，並影響各國接續成立無辜者救援運動或組織，台灣於西元2012年創立的「冤獄平反協會」即是一例。該組織於西元2013年，協助曾犯下乘機性交罪之被告陳龍綺聲請再審，為近年來因DNA證據錯誤而成功平反之案例。又冤罪案件係多種肇因所導致，本文將可能之因素加以整理、羅列，並引述相關案例加作為論述。
DNA自西元1953年由美國生物學家華生（James D. Waston）與英國法蘭西斯．克利克（Francis Crick）共同發現後，不論民事親子關係鑑定、刑事案件等發揮舉證功能外，尚可運用於大型災難、古物真偽鑑定、生物屬種、疾病防治等，在多方面扮演重要角色。此外，因DNA存在於人體細胞核中，故應於何處採集、涉及的法規均為本文論述內容之一。 西元2013年3月26日，對陳龍綺冤罪平反是個重要日子，當年他無故涉入乘機性交罪，歷經三審判決均判決有罪，面對改變人生的不實指控，陳龍綺決定藉冤獄平反協會之力聲請再審，期盼平反冤罪。經內政部刑事警察局採最新技術採23組基因對重新鑑定，得到與陳龍綺之DNA型別不符之結果，並以刑事訴訟法第420條第6款裁定再審，並成功獲判無罪。本文最後以冤罪形成之可能成因作結，期盼冤罪狀況能獲得改善，，並希望得到更多對冤罪平反的努力與關注。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The Innocent Project was held by Barry C. Scheck and Peter Neufeld, who serve as lawyers in the U.S. in 1992. The Project have successfully help over 300 cases to exoneration. By the way, there are also many activities and organizations globally which also work on the rehabilitation of criminal cases, and affected by the Innocent project.Taiwan Association for Innocence began to work in 1992 was the very example which affected by the Innocent Project above. And Taiwan Association for Innocence helped the defendant named Long-Chi Chen to make a retrial claim, which is the rehabilitation case can be attributed to the wrongful DNA evidence. Innocent Cases can be attributed to many factors which can be also explained by cases, so the essay will add cases into each category.
DNA was discovered by two scientists, the Ametican biologist named James D. Waston and the Britishman named Francis Crick in 1953. DNA can be applied to many fields such as parental relationship appraisal, criminal proof providing, catastrophy, antiques appraisal, biological species and disease prevention. In addition,we’ll deal with the parts where the DNA are located- the nuclear and some codes concering with DNA collection. It’s the important day to Long-Chi Chen on 26th, March, 2013 for redress. He was convicted for drunk rape, and suffered from three trials with guilty. For changing his life, so he decides to seek fevor to Taiwan Association for Innocence. After the lastest appraisal method (23 DNA pairs), the Taiwan High Court Taichung BranchCourt decided to retrail for the innocent case and give defendant Long-Chi Chen not be guilty any more in the long run. The essay at last with possible causes, we also expect innocent cases can be improved by times, and innocent cases redress can be noticed by more people as possible as we can. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T13:40:49Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-104-R99A41018-1.pdf: 4593271 bytes, checksum: 7bfe6644efda82448f1cb510137e10b3 (MD5) Previous issue date: 2015 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝誌 i
中文摘要 ii Abstract iii 目錄 iv 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 3 第三節 本文架構 4 第四節 研究方法 7 第二章 DNA基礎科學理論與實務鑑定方法 9 第一節 何謂DNA 9 第二節 科學證據-DNA於科學與犯罪調查之運用 11 第一項 科學證據的意義 11 第二項 可進行DNA鑑定之標本來源 12 第一款 血液（blood） 16 第二款 精液（semen） 18 第三款 唾液（saliva） 19 第四款 尿液（urine） 21 第五款 毛髮基部毛囊（follicle） 22 第六款 骨髓（marrow） 23 第七款 牙髓（pulp） 24 第八款 胎盤（placenta） 24 第九款 皮屑（dander） 25 第三節 採樣「去氧核醣核酸」之相關法規簡介與評析 26 第一項 內政部「去氧核醣核酸採樣條例」法規簡介 26 第二項 法規評析 29 第四節 常用的DNA鑑定方法 31 第一項 聚合酵素鏈鎖反應（ polymerase chain reaction，PCR） 31 第二項 DNA電泳法（gel electrophoresis） 32 第三項 南方點墨雜合法（Southern Blotting hybridization） 34 第四項 限制片段長度多型法 35 （restriction fragment length polymorphism，RFLP） 35 第五項 DNA定序法 37 第六項 性染色體Y-STR法 38 第三章 DNA於司法鑑定實務之運用 39 第一節 DNA運用在法庭舉證之概念介紹 39 第二節 科學證據用於刑事案件物證使用之重要原則 43 第三節 民法家事事件---親子鑑定 46 第四節 刑事案件-DNA科學鑑定樣本比對 49 第五節 其他類型 53 第一項 災難、事故、戰爭罹難者身份鑑定 53 第二項 其他鑑定類別表現 55 第四章 冤罪案件成因與相關案例分析 57 第一節 何謂冤罪與冤罪形成公式 59 第二節 冤罪案件成因分析 60 第一項 科學證據相關之類型-以DNA為中心 60 第一款 鑑定技術限制 61 第二款 證物採集及保管之嚴謹度 62 第三款 DNA實驗室內部管理 62 第四款 檢體鑑定或判讀錯誤 63 第五款 相關案例 63 第二項 司法人員相關之類型 73 第一款 法官與檢察官 74 第二款 司法警察 75 第三款 律師無效辯護 76 第四款 相關案例 77 第三項 其他因素之類型 91 第一款 錯誤自白 91 第二款 證人指認錯誤 92 第三款 共同被告之證詞 93 第四款 誤認刑案第一發現者為被告 94 第五款 相關案例 94 第四項 冤罪成因分析表格 105 第三節 小結 106 第五章 因DNA鑑定結果之冤罪案-以陳龍綺案為例 107 第一節 前言 108 第二節 事實摘要 110 第三節 本案各審判決結果 111 第一項 第一審判決 111 第二項 第二審判決 112 第三項 第三審判決 114 第四項 再審裁定 115 第五項 再審判決 116 第四節 本案爭點 119 第一項 同型DNA必定有性交行為？ 119 第二項 鑑識未提供確切混合人數、人別、重複機率 119 第三項 缺乏再鑑定之裁定 120 第四項 法官之判決依賴常理或推論 121 第五節 本案DNA鑑定技術與冤罪之關聯 121 第六章 結語 123 參考文獻 127 附錄 137 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 冤罪成因 | zh_TW |
| dc.subject | 再審 | zh_TW |
| dc.subject | 乘機性交罪 | zh_TW |
| dc.subject | 陳龍綺 | zh_TW |
| dc.subject | 冤罪平反 | zh_TW |
| dc.subject | 去氧核醣核酸 | zh_TW |
| dc.subject | 冤罪 | zh_TW |
| dc.subject | DNA | en |
| dc.subject | the causes of innocence | en |
| dc.subject | exoneration | en |
| dc.subject | retrial | en |
| dc.subject | drunk rape | en |
| dc.subject | innocence | en |
| dc.subject | Long-Chi Chen | en |
| dc.title | 科學證據錯誤與冤罪之形成關係-以陳龍綺案為中心 | zh_TW |
| dc.title | The Relation Between Scientific Wrongful Evidences and Injustice Cases-Case Study on Long-Chi Chen | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 104-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 謝煜偉(Yu-Wei Hsieh),王正嘉(Zheng-Jia Wang) | |
| dc.subject.keyword | 冤罪,去氧核醣核酸,陳龍綺,乘機性交罪,再審,冤罪平反,冤罪成因, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | innocence,DNA,Long-Chi Chen,drunk rape,retrial,exoneration,the causes of innocence, | en |
| dc.relation.page | 140 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2016-01-08 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-104-1.pdf 未授權公開取用 | 4.49 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。