請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/51456
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王文宇 | |
dc.contributor.author | Ching-Wen Lu | en |
dc.contributor.author | 呂靜玟 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-15T13:34:52Z | - |
dc.date.available | 2023-01-26 | |
dc.date.copyright | 2016-03-08 | |
dc.date.issued | 2016 | |
dc.date.submitted | 2016-01-29 | |
dc.identifier.citation | 一、中文書籍
1. 王文宇,公司法論,台北:元照出版公司,四版,2008。 2. 王甲乙、楊建華、鄭健才等合著,民事訴訟法新論,台北,三民書局,2005年。 3. 王澤鑑,侵權行為法第一冊,台北,三民書局,初版,2001年。 4. 邱聯恭,程序選擇權論,台北,國立台灣大學法學論叢,2001年。 5. 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏,「經濟學理論與實際」,台北市:著者自 版,2000年。 6. 曾宛如,公司法制基礎理論之再建構,台北,一版,2011年。 7. 曾宛如,公司管理與資本市場法制專論(一),台北,一版,2011年。 8. 賴源河、王仁宏、王泰銓、曾宛如、王文宇、余雪明、黃銘傑、林仁光、劉連煜、梁宇賢、林國全、王志誠、柯芳枝合著,新修正公司法解析,台北:元照出版公司,2002年。 9. Regina E. Herzlinger等著,張茂芸譯,「非營利組織」,台北市:天下遠見,2000年。 二、中文期刊 1. 王仁宏,有限公司債權人與少數派股東之保護的現行法檢討及立法修正建議,台大法學論叢,第21卷第2期,1992年8月。 2. 王文宇,法律移植的契機與挑戰-以公司法的受託、注意與忠實義務為中心,月旦民商法第19期,2008年3月。 3. 王文宇,閉鎖性公司修法方向建議,全國律師第17期,2013年。 4. 王文宇,國際比較法學會--學術傳承與二○一二年臺灣大會主題評析,月旦法學雜誌第202期,2012年。 5. 王文宇、張冀明,非營利組織主導的證券團體訴訟--論投資人保護中心,月旦民商法雜誌第15期,2007年。 6. 王文宇,從公司治理論董監事法制之改革,本土法學,第34期, 2002年5月。 7. 王文宇,論我國大小公司法制之設計及改革,全國律師,2003年6月。 8. 王志誠,法人格獨立原則之適用及界限,月旦法學第207期,2012年。 9. 王志誠,閉鎖性公司少數股東之保護,政大法學評論,第89期。 10. 林國全,股份有限公司董事民事賠償責任之追究,月旦民商法創刊號, 2003年9月。 11. 林國全,有限公司法制應修正方向之探討,月旦法學雜誌,第90期,2002年11月。 12. 林郁馨,從美國證券集體訴訟談證券詐欺訴訟的填補損害及嚇阻功能,月旦財經法雜誌,第14期,2008年9月。 13. 周振鋒,論證券投資人及期貨交易人保護法第十條之一─以股東代表訴訟為中心,法學新論第27期, 2010年。 14. 曾宛如,新修正公司法評析--董事「認定」之重大變革(事實上董事及影子董事)暨董事忠實義務之具體化,月旦法學第204期, 2012年。 15. 曾宛如,少數股東之保護與公司法第23條第2項─兼評台南高分院87年度重上更(一)字第22號判決及96年度台上字第186號判決,月旦法學雜誌第159期, 2008年。 16. 曾宛如,我國代訴訟之實際功能與未來發展─思考上的盲點,台灣法學雜誌第159期。 17. 許美麗,日本商法上股東代表訴訟有關公司參加訴訟之案例研究,全國律師第42期。 18. 許美麗,公司法上股東代位訴訟之裁判費,全國律師,第4卷12期,2000年12月15日。 19. 游志煌,主導私權證券訴訟之法制模型探討--律師驅策vs.非營利組織,月旦法學第113期, 2004年。 20. 張冀明、闕光威、林靖揚,淺論「證券投資人及期貨交易人保護法」的保護主體與保護機構的調查權,律師雜誌,第285期。 21. 廖大穎,企業經營與董事責任之追究─檢討我國公司法上股東代表 訴訟制度,經社法制論叢第37期, 2006年。 22. 廖大穎,論證券投資人保護機構之股東代表訴訟新制,月旦民商法雜誌第32期, 2011年。 23. 蔡英欣,論日本代表訴訟制度中公司為訴訟參加之問題-公司得否為被告董事之輔助參加,月旦法學雜誌第72期,2001年。 24. 劉連煜,股東代表訴訟,臺灣本土法學雜誌,第64期。 25. 劉連煜、林俊宏,投資人團體訴訟新時代的來臨,月旦法學雜誌,2004年8月。 26. 劉連煜,投資人保護及團體訴訟,實用月刊第333期, 2002年。 27. 劉連煜,股東代表訴訟,台灣本土法學雜誌,第64期, 2004年。 28. 劉連煜,股東得否以公司法第23條第2項做為請求權基礎,月旦法學教室,第32期, 2008年。 三、學位論文 1. 枋啟民,少數股東民事訴訟救濟途徑之檢討,台灣大學法律學院碩士論文,2007年。 2 許美麗,股東代位訴訟制度之研究,國立政治大學法律學研究所博士論文,1998年。 3. 許曉微,股東代表訴訟制度之研究,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,1998年。 4. 湯千慧,證券團體訴訟之本土化?─美國法濫訴問題之思考,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2006年。 5. 黃瀞儀,股東訴追機制之研究-以股東直接訴訟為中心,國立台北大學法律學研究所碩士論文,2011年。 6. 龐元琪,控制股東地位的形成與規範,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2007年。 四、外文書籍 1. C. Milhaupt, GlOBAL MARKETS, DOMESTIC INSTITUTIONS: CORPORATE LAW AND GOVER CORPORATE LAW AND GOVERNANCE IN A NEW ERA OF CROSS-BORDER DEALS (2003). 2. DAN W. PUCHNIAK, HARALD BAUM AND MICHAEL EWING-CHOW, THE DERIVATIVE ACTION IN ASIA - A COMPARATIVE AND FUNCTIONAL APPROACH, CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS (2012). 3. HERBERT M. KRITZER, RISK, REPUTATION AND REWARDS CONTIGENT-FEE LEGAL PRACTICE IN THE UNITED STATES, Stanford University Press(2004) 4. KANDA, H., KIM-K.-S., and MILHAUPT, C., TRANSFORMING CORPORATE GOVERNANCE IN EAST ASIA, London ; New York : Routledge (2008). 五、外文期刊 1. Aronson, B., Reconsidering the Importance of Law In Japanese Corporate Governance : Evidence From the Daiwa Bank Shareholder Derivative Case,36 CORNELL INT'L L.J. (2003). 2. Cheffins,B., and Black, B., Outside Director Liability Across Countries, 84 Tex. L. Rev. (2005). 3. Curtis J. Milhaupt, Nonprofit Organizations as Investor Protection: Economic Theory, and Evidence from East Asia, 29 J.Yale REV. (2004). 4. Ginsburg and G.Hoetker, The Unrecultant Litigation?An Empirical Analysis of Japan's Turn to Litigation, 35 J.L.STUD. (2001). 5. J. Chang and H.-H. Shin, Family Ownership and performance in Korean Conglomerates, 15 pacific basin finance journal (2007) 6. J. Cox, The Social Meaning of Shareholder Suits, 65 Brook. L. Rev. (1999) 7. J. M. Ramseyer, The Cost of Consensual Myth: Antitrust Enforcement And Institutional Barries To Litigation In Japan, 94 Yale L. J. (1985). 8. John C. Coffee, Jr., Understanding the Plaintiff's Attorney: The Implications of Economic Theory for Private Enforcement of Law Through Class and Derivative Actions, 86 COLUM. L. REV (1986). 9. John C. Coffee, Jr., Understanding the Plaintiff's Attorney: The Implications of Economic Theory for Private Enforcement of Law Through Class and Derivative Actions, 86 COLUM. L. REV. (1986). 10. K. Utsumi, The Business Judgement Rule and Shareholder Derivative Suits in Japan: A Comparision with those in the United States,14 New York International Law REV. 11. Kawashima, S., and Sakurai S., Shareholder Derivative Litigation in Japan:Law, Practice, and Suggested Reforms, 33 J.STAN.COMP. 12. Kraakman, Reinier; Park, Hyun; Shavell, Steven, When Are Shareholder Suits in Shareholder Interests, 82 Geo. L.J. (1994). 13. R.Thompson and R. Thomas, The public and private faces the derivative lawsuits, 57 Vand. L. Rev. (2004). 14. Tanase, T., The Management of Disputes : automobile accident compensation in Japan, 24 L. S. Rev (1991). 15. West, M., Pricing of Shareholder Derivative Actions in Japan and the United States , 88 Nw. U. L. Rev. (1994) . 16. West, M., Why Shareholders Sue:The Evidence From Japan, 30 J. Legal Stud. , (2001). 六、研究報告 1. B.Cheffins, B. Black and M.Klausner, Shareholder Suits and Outside Director Liability: The Case of Korea, ECGI Law Working Paper No. 47/2005, Brussels,22.(2005) 2. E. Kim,The Impact of Family Ownership and Capital Structures on Productivity Performance of Korean Manufacturing Firms: Corporate Governance and the “Chaebol Problem”, HGCY Working Paper Series No. 05-02, Hill Governance Center, Yonsei University.(2005 April) 3. Robert Pekkanen, An Analytical Framework for the Development of the Nonprofit Sector and Civil Society in Japan, 18-19, Washington, DC: Aspen Institute, Nonprofit Sector Research Fund Working Paper, Spring 2001. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/51456 | - |
dc.description.abstract | 台灣企業股權結構因歷史因素而形成控制權與現金流量權極度偏離之控制股東系統。復以公司法對於控制股東之規範之疲軟以及對少數股東規範保障之不足。從而本文檢討現有代表訴訟之規定,分析我國代表訴訟之法制結構是否適於少數股東之救濟手段,而足以建構公司治理之目標。代表訴訟經濟誘因框架之建構,即為激勵少數股東提起訴訟之手段之一。
法律制度移植後的法律實踐,是一連串法律適應之過程,受到受移植國的社會脈絡因素影響,其中最深遠者為社會文化。本文以功能性比較法學方法,借鏡與我國具相同東亞文化背景日本及韓國,探討日本代表訴訟爆炸性成長之原因。以往文獻多從經濟學觀點的成本獲利分析嘗試探討日本股東、律師提起訴訟之原因,本文以實證資料解構原告股東及律師提起訴訟為經濟誘因及理性之假設。本文藉由探討行為人做成決策心理過程的行為經濟學理論出發,從另一個視角探尋日本代表訴訟之崛起。 最後從驅策代表訴訟之組織出發,分析非營利組織及律師驅策之利弊。本文就我國證券及期貨投資人保護中心與日本、韓國非營利組織之組成架構加以比較,並分析其作為保護少數股東過渡性機制之可行性。本文認為最終應回歸市場機制,給予律師誘因驅策訴訟,由律師驅動訴訟,帶動群眾跟隨趨勢之心理,形塑內化公司治理的文化。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This paper studies a controlling shareholder system in which control and cash flow rights are separated, seen frequently in Taiwanese corporations due to historical reasons. Corporate laws in Taiwan lack the appropriate mechanisms that regulate controlling shareholders and provide protection for minority shareholders. This paper examines the regulations of derivative suits. It subsequently analyzes whether the regulatory framework facilitates good corporate governance by affording the necessary remedies for minority shareholders in case that their rights are infringed. Reforming the framework of economic incentives of derivative suits regulations is a way to encourage the minority shareholders to take necessary legal action.
The formation of legal practices following the adoption of a legal system requires a long process of legal adaptations. Such a process is influenced by many social factors, with culture playing the most significant role. This paper reviews the factors for the explosive growth of derivative suits in Japan in a functional comparative laws approach. The literature studies the incentives for plaintiff shareholders and attorneys through the lens of cost-benefit analysis. This paper advances the relevant literature by deconstructing the assumption of economic motivated and rational shareholders with empirical evidence. The theory of the behavioral economics expounds the mental processes of a normal human being making decisions, allowing us to explain the growth of Japanese derivative suits with a different perspective. Finally, this paper analyzes the pros and cons of non-profit organizations and attorneys as litigation initiators. Comparing the organizational structure of the Securities and Futures Investor Protection Center in Taiwan、Shareholder Ombudsman People's in Japan ands Solidarity for Participatory Democracy in Korea, the paper analyzes the feasibility of using such non-profit organizations as a transitional mechanism to protect minority shareholders. This paper concludes that market mechanism provides the best mechanism for minority shareholders protection. To cultivate good corporate governance culture, the regulations should provide the appropriate economic incentives for attorneys, allowing them to take the lead for trend-following crowds. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T13:34:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R97a21059-1.pdf: 5308906 bytes, checksum: 8419abc97999ba2f6d199c2b81f59f6b (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機及目的 1 第二節 問題意識 2 第三節 研究架構 2 第四節 研究方法 4 第二章 少數股東之救濟法制-代表訴訟法制之設計 5 第一節 代表訴訟之理論基礎-從法人格獨立原則到法人格否認 5 第二節 直接訴訟及代表訴訟之區別 6 第三節 代表訴訟之特性及法規設計之誘因 8 第一項 代表訴訟之特性 8 第一款 前言 8 第二款 代表訴訟規定解決代理問題之效率性 11 第三款 代表訴訟的賠償價值 13 第四款 代表訴訟的嚇阻效力 17 第五款 代表訴訟潛在的負面效應 18 第二項 法規設計之關鍵因素 20 第一款 設計適當經濟上誘因 20 第二款 股東資訊請求權 23 第三款 公司仍擁有最優選擇權 24 第四款 過濾無益訴訟 25 第五款 其他功能性代替方案 31 第三項 代表訴訟發源地之觀察-從實證觀點出發 33 第三章 從比較法觀點觀察日本、韓國代表訴訟之發展 36 第一節 從法律移植及比較法學觀點觀察亞洲代表訴訟之發展 36 第二節 日本代表訴訟之實證研究 46 第一項 緣起 46 第二項 適用經濟誘因及理性股東理論的假設解讀 48 第一款 戰後日本代表訴訟之欠缺 48 第二款 日本戰後前期不願提起代表訴訟之真相? 50 第一目 訴訟沉默文化之展現?紛雜的學說 50 第二目 理性選擇理論的起點 51 第三項 日本代表訴訟爆炸性成長 53 第一款 盲目的理性經濟視角 53 第二款 故事的轉泪點-Nikko證券訴訟案件? 55 第三款 股東是否因提起代表訴訟而獲有經濟上利益? 56 第一目 經濟誘因及理性股東假說之漏洞 56 第二目 原告股東藉訴訟所獲取票面價值之機率 58 第三目 原告股東藉由訴訟所獲取之票面實質價值 59 第四項 具經濟誘因及經濟上理性之律師是否驅使日本代表訴訟? 61 第一款 經濟誘因-日本律師收費原則 61 第二款 勝訴機率之實證分析 63 第三款 成本獲利分析的改變 65 第三節 韓國代表訴訟:逐漸發展中之訴訟但仍未見可預測性 67 第一項 南韓的法規及現狀 67 第一款 韓國企業股權架構及股東保護之法定機制 67 第二款 股東保護之法定機制:股東直接訴訟及團體訴訟 68 第三款 韓國代表訴訟之實踐 70 第四款 代表訴訟規定-關於代表原告之規定 72 第五款 過濾無益訴訟相關規定 73 第二項 代表訴訟之誘因結構分析 75 第一款 訴訟費用之負擔及風險 75 第二款 律師費用誘因分析 77 第三項 代表訴訟之和解 78 第四項 小結 79 第四章 台灣代表訴訟發展之環境 82 第一節 台灣企業環境背景 82 第一項 上市公司股權結構 82 第二項 閉鎖公司 83 第二節 我國公司法代表訴訟之規定及問題點 84 第三節 民事訴訟法之相關規定 87 第一項 民事訴訟裁判費徵收規則 87 第二項 公司參加代表訴訟之問題 89 第三項 代表訴訟之和解 90 第四節 代表訴訟停滯不前的系統性結構因素 91 第五節 代表訴訟之發展 92 第六節 代表訴訟拓展的契機-影子董事之立法 94 第五章 代表訴訟之驅策組織型態選擇 99 第一節 前言 99 第二節 非營利組織驅策型態 100 第一項 理論基礎 100 第二項 日本非營利組織- Shareholder Ombudsman 101 第三項 韓國-People's Solidarity for Participatory Democracy 103 第四項 台灣-證券投資人及期貨交易人中心 104 第五項 台灣日本韓國非營利組織之歧異 114 第三節 律師驅策 118 第一項 美國實務-律師或然費用之約定 118 第一款 前言 118 第二款 合法性之爭議 119 第二項 或然費用之本質 122 第三項 或然費用約定所面臨之代理問題 124 第四節 小結 126 第六章 結論 129 附表一:日本代表訴訟數量統計表 134 附表二:代表訴訟最終之結果(於西元1993年到西元2009年所提出代表訴訟之結果, 該案件係代表訴訟最終以判決或以和解方式終結案件) 136 附表三:西元1994年後期(西元2004年前)之律師收費標準 137 附表四:KO 案件V.S非KO律師所提起代表訴訟終結案件方式之統計表 138 附表五:法院命代表訴訟原告提出擔保統計表 139 參考文獻 140 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 從公司治理視角論股東代位訴訟-以韓日美立法架構之比較出發 | zh_TW |
dc.title | Derivative Suits From the Lens of the Corporate Governance
-A Research Based upon Korea,Japan and United States Legal System | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 104-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 林仁光,林國全 | |
dc.subject.keyword | 代表訴訟,少數股東救濟機制,控制股東,日本代表訴訟,韓國代表訴訟,非營利組織,律師驅策,後酬約定, | zh_TW |
dc.subject.keyword | derivative suits,controlling shareholder,minority shareholder remedies,Japan derivative suits,Korean derivative suits,non-profit organization,attorney-driven,contingent fee, | en |
dc.relation.page | 145 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2016-01-29 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-105-1.pdf 目前未授權公開取用 | 5.18 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。