請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/51440完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 曾建元 | |
| dc.contributor.author | Huei-Chi Fu | en |
| dc.contributor.author | 傅卉棋 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T13:34:18Z | - |
| dc.date.available | 2016-11-21 | |
| dc.date.copyright | 2016-03-08 | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.date.submitted | 2016-01-30 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文
丁偉杰（2015）。〈〈中部〉BRT站台拆遷 線上投票題目惹議〉，《自由時報電子報》，1月13日。台北。http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/846892。2015/09/30檢索。 日本總務省（2011)。〈住民投票の実施状況〉。東京。 http：//www.soumu.go.jp/main_content。2015/07/25檢索。 王思為（2010）。〈地方公投提升治理品質〉，《台灣思想坦克》9：22-27。台北：台灣智庫。 王思為（2011）。〈法國公投制度的設計與運作〉，《歐洲國際評論》7：99-120。嘉義縣：南華大學歐洲研究所。 中國社科院近代史所等編（1981）。《孫中山全集》。北京：中華書局。 中國社科院近代史所等編（1985）。《孫中山全集》。北京：中華書局。 文捷（2015）。〈大阪都構想公投反映的「南北格差」〉，《想想論壇》，5月21日。台北。http://www.thinkingtaiwan.com/content/4081。2015/07/25檢索。 太陽報（2003）。〈台獨公投法潰敗 民進黨臨陣棄權 兩岸危機暫緩解〉，《太陽報》，11月28日。香港。 http://the-sun.on.cc/channels/news/20031128/20031128015907_0001.html。2015/08/07檢索。 方鵬程（1988）。《國父對中國政治建設構想之研究》。台北：國立編譯館。 台東縣議會（2008）。〈台東縣公民投票自治條例遭退回〉，《台東縣議會》，7月18日。台東。http://www.taitungcc.gov.tw/news/news_01.asp?id=698。2014/10/28檢索。 台灣電視公司（1993）。〈民進黨完成公民投票法草案〉，《國家圖書館數位服務影音系統》，3月14日。台北。http://dava.ncl.edu.tw/metadatainfo.aspx?funtype=0&PlayType=2&id=377229&BLID=377232。2015/08/07檢索。 申慶璧（1969）。〈論縣市創制複決權的實施〉，《中國地方自治》22(7)：11-13。新北：中國地方自治學會。 史英（2013）。〈【說教】思考公投（下）〉，《公視新聞議題中心》，7月4日。台北。http://pnn.pts.org.tw/main/2013/07/04/%E3%80%90%E8%AA%AA%E6%95%99%E3%80%91%E6%80%9D%E8%80%83%E5%85%AC%E6%8A%95%EF%BC%88%E4%B8%8B%EF%BC%89/。2015/10/07檢索。 共和旧梦 1911.10.10 辛亥革命100周年专题报导（2011）。〈1928年度事件：县政自治〉，《騰訊新聞》，2011。深圳。http://news.qq.com/zt2012/zxzg/1928.htm。2015/06/10檢索。 曲兆祥（2004）。《公民投票理論與台灣的實踐》。台北：揚智。 江大樹、張力亞（2009）。〈縣市長的領導力與地方治理：一個初探性實證研究〉， 《台灣民主季刊》6(2)：61-125。台北：財團法人台灣民主基金會。 朱鎮明（2004）。〈地方治理與地方政府現代化：21 世紀英國地方層次的變革〉，《行政暨政策學報》38：31-60。台北：國立台北大學公共行政暨政策學系。 陳鈺雲（2015）。〈澎湖2次博弈公投 有譜！〉，《貝傳媒》，11月5日。澎湖。http://baynews2015.com/2220/%E6%BE%8E%E6%B9%962%E6%AC%A1%E5%8D%9A%E5%BC%88%E5%85%AC%E6%8A%95-%E6%9C%89%E8%AD%9C%EF%BC%81。2015/12/27檢索。 李中志（2013）。〈【時事想想】「鳥籠」公投還是「烏龍」公投?〉，《想想論壇》，4月13日。台北。http://www.thinkingtaiwan.com/content/717。2015/10/07檢索。 李少軍（譯），Held David（原著） （1995）。《民主的模式》。台北市：桂冠。 李酉潭（2000）。〈約翰彌爾論民主的問題及其解決〉，《中山人文社會科學期刊》8(1)：121-164。台北：國立政治大學中山人文社會科學研究所。 李君韜、蘇慧婕（譯），Carl Schmitt（原著）。《憲法的守護者》（2005）。台北：聯經。 李京倫（2015）。〈升格「大阪都」？ 大阪市民公投不埋單〉，《聯合全球新聞網》，5月18日。台北。http://udn.com/news/story/6809/909016-%E5%8D%87%E6%A0%BC%E3%80%8C%E5%A4%A7%E9%98%AA%E9%83%BD%E3%80%8D%EF%BC%9F-%E5%A4%A7%E9%98%AA%E5%B8%82%E6%B0%91%E5%85%AC%E6%8A%95%E4%B8%8D%E5%9F%8B%E5%96%AE。2015/07/25檢索。 李明峻（2008）。〈公民投票與加入國際組織〉，《新世紀智庫論壇》41：20-26。台北：財團法人台灣新世紀文教基金會。 李昌麟（2004）。〈全球公民投票制度之探討〉，《全球政治評論》6：123-148。台中：國立中興大學國際政治研究所。 李昌麟（2007）。〈直接民主與公民投票之研究〉，《台灣民主的興起與變遷第二屆》學術研討會論文。台北：台灣省諮議會，10月25-26日。 李昌麟（2011）。〈歐洲跨國地方性公民投票立法與實施成效之研究〉，《第三屆公共治理》學術研討會論文。台中：國立中興大學， 6月4日。 李昌麟（2013）。《比較公民投票制度》。台北：五南。 李昌麟（2014）。〈全球直接民主治理模式與創制複決投票系統分析〉，《法政學報》21：24-46。新北：淡江大學公共行政學系。 李昌麟（2015）。《瑞士創制複決投票之研究》（103BFA05064）。台北：科技部。 李長晏（2006）。〈地方治理的問題認定與制度重建〉，《三合一選舉後我國地方自治發展的議題與前瞻》學術研討會論文。台北：內政部、台北大學公共行政與政策學系聯合主辦，3月24日。 李柏光、林猛（譯），Robert A. Dahl（原著）（1999）。《論民主》。台北：聯經。 李飛（2009）。《孫中山權能區分理論的憲政效益評析》。重慶：西南政法大學法學，碩士論文。 李建良（2003）。《憲法理論與實踐（一）》。台北：學林。 李國正（2012）。《公民審議之內容分析--以奇岩社區公民陪審團為例》。台北：國立台灣大學社會科學院政治學系，碩士論文。 李惠宗（1999）。《權力分立與立法權保障》。台北：韋伯文化。 李惠宗（2001）。《憲法要義》。台北：元照。 呂亞力（1995）。《政治發展》。台北：黎明。 呂亞力（2001）。《政治學》。台北：三民。 何明修（2004）。〈台灣環境運動中的公民投票〉，《公投民主在台灣》研討會論文。台北：ThinkTank台灣智庫，2月6日。 邱延正（1998）。〈精英民主理論初探〉，《復興崗學報》63：133-147。台北：國防部政治作戰學院。 邱柏翰（2006）。《我國公投票法規現有主要爭議之研究--以行政院公民投票法修正案為例》。台北：國立台灣師範大學政治學研究所，碩士論文。 沈宜卉（2007）。《從立憲主義論我國公民投票之法制設計》。台北：國立台灣大學國家發展研究所，碩士論文。 吳友友（2015）。〈澎湖博弈案重啟公投 待政院核定後展開連署〉，《風傳媒》，10月30日。台北。http://www.storm.mg/article/72734。2015/12/27檢索。 吳定（2006）。《公共政策辭典》。台北：五南。 吳宜容（譯） Austin Ranney and David Butler （原著）（2002）。《公民投票的實踐與理論》。台北：韋伯文化。 吳康維（2007）。《審議式民主在台灣的發展與實踐-以2005年台南縣縣長選舉辯論會為例》。新竹：中華大學行政管理學系，碩士論文 余致力（2001)。〈民意與公共政策：一般民眾與關注民眾政策意見異同之比較研究〉，余致力、郭昱瑩、陳敦源合編，《公共政策分析的理論與實務》，頁63-86。台北：韋伯文化。 余莓莓、黃琬珺（2013）。〈核四公投的民主理想與現實困境〉，《台灣國際研究季刊》9(4)：179-199。台北：台灣國際研究學會。 法治斌、董保城合著（2003）。《憲法新論》。台北：三民。 林子倫（2008）。〈審議民主在社區: 台灣地區的經驗〉，《海峽兩岸參與式地方治理》學術研討會論文。台北：國立台灣大學社會科學院、國立台灣大學社會科學院中國大陸研究中心及中國浙江大學公共管理學院聯合主辦，9月22-23日。 林水波（1999）。《公民投票理論與台灣的實踐》。台北：智聖。 林水波、邱靖鈜（2006）。《公民投票 vs公民會議》。台北：五南。 林文清（2002）。《地方立法權之研究》。台北：國立台灣師範大學三民主義研究所，博士論文。 林火旺（2005）。〈審議民主與公民養成〉，《國立台灣大學哲學論評》(29)：103-143。台北：國立台灣大學哲學系。 林如娜（2003）。《直接民主理論發展之研究--兼論我國二OO三年公民投票法》。台北：國立台灣師範大學政治學研究所，碩士論文。 林伯驊（2015）。〈嘉市再辦iVoting 學者：為投票而投票〉，《聯合全球新聞網》，3月11日。台北。http://udn.com/news/story/6656/757012-%E5%98%89%E5%B8%82%E5%86%8D%E8%BE%A6iVoting-%E5%AD%B8%E8%80%85%EF%BC%9A%E7%82%BA%E6%8A%95%E7%A5%A8%E8%80%8C%E6%8A%95%E7%A5%A8。2015/10/06檢索。 林谷蓉（2003）。《精省後中央與地方權限衝突之研究》。台北：國立政治大學中山人文社會科學研究所，碩士論文。 林明鏘（2013）。〈都更條例何去何從〉，《都市更新簡訊》58：4-7。台北：財團法人都市更新研究發展基金會。 林佳龍、曾建元（2007）。〈公投民主的理論與實踐：公投立法的奮鬥歷程〉，林佳龍主編，《民主到底：公投民主在台灣》，頁1-48。台北：台灣智庫。 林河名、周志豪（2015）。〈觀光賭場條例 協商卡住〉，《聯合全球新聞網》，5月30日。台北。http://udn.com/news/story/6656/934649-%E8%A7%80%E5%85%89%E8%B3%AD%E5%A0%B4%E6%A2%9D%E4%BE%8B-%E5%8D%94%E5%95%86%E5%8D%A1%E4%BD%8F。2015/12/27檢索。 林國明（2008）。〈公投民主〉，《新世紀智庫論壇》41：39-43。台北：財團法人台灣新世紀文教基金會。 周志宏、許志雄、陳銘祥、蔡宗珍、蔡茂寅合著（1999）。《現代憲法論 初版》。台北：元照。 周宗憲（2013）。〈地方自治中的立法型與政策型住民投票之探討-日本與我國法之比較〉，《法令月刊》64(4)：73-110。新北：信孚文化。 周惠卿（2007）。《台灣地方治理實施公民投票之研究》。台北：國立台灣師範大學政治學研究所，碩士論文。 周靜苓（2007）。《公民投票的理論侷限與實踐節制之研究》。台北：國立政治大學中山人文社會科學研究所，碩士論文。 俞振華、王思為、黃國昌、蔡佳泓（2013）。《公民投票案提案審核機制與門檻之研究--以瑞士、美國、義大利、日本、法國法制與運作情形為比較研究》（101-8013/101A101020）。台北：中央選舉委員會。 段宜康（1995）。〈談地方自治法制化之地方立法權〉，《律師通訊》189：13-16。台北：台北律師公會。 陈静（2005）。〈台湾美丽政坛女姓陈文茜：希望陈水扁被打败〉，《南方人物周刊》，6月24日。廣州。http://news.sina.com.cn/c/2005-06-24/16367037641.shtml。2014/09/19檢索。 洪美秀（2015）。〈〈北部〉竹市府資料開放 147項民生訊息上網〉，《自由時報電子報》，3月21日。台北。http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/864724%E3%80%82。2015/06/11檢索。 紀俊臣（2103）。〈離島觀光博弈經營與離島產業發展：馬祖與國際接軌環境之塑造〉，《中國地方自治》66(8)：6-26。新北：中國地方自治學會。 桃園市政府地政局（2015）。〈舉行全區聽證 市府積極推動桃園航空城計畫〉，《桃園市政府地政局》，9月23日。桃園。http://www.land.tycg.gov.tw/chaspx/News_Detail.aspx?web=89&sn=9118。2015/09/29檢索。 徐乃義（2015）。〈以大埔事件為鏡 航空城蛋白區採全區聽證〉，《大紀元新聞網》，2月25日。香港。http://www.epochtimes.com/b5/15/2/25/n4374444.htm。2015/09/29檢索。 徐永明（2004）。〈公投民主與代議民主的關係--以台灣經驗為例〉，《台灣民主季刊》1(2)：1-25。台北：財團法人台灣民主基金會。 徐百齊（譯），Jean-Jacques Rousseau.（原著）（2000）。《社約論》。台北：台灣商務。 秦孝儀編（1989）。《國父全集 第九冊》。台北：近代中國。 高宇彥（2013）。《公民投票的理論與實際—以低放射性廢棄物最終處置設場址設置條例為例》。桃園：中原大學財經法律學系，碩士論文。 陳方隅（2014）。〈鳥籠公投、鳥籠罷免，以及一些核四的小故事〉，《The News Lens 關鍵評論》，4月24日。台北。http://www.thenewslens.com/post/37062/。2015/10/07檢索。 陳英鈐（2004）。〈公民投票法的制度設計〉，《台灣民主季刊》1(2)：73-93。台北：財團法人台灣民主基金會。 陳建仁、鹿谷雄一（2006）。〈日本地方自治體合併過程中住民投票的作用〉，《中華行政學報》(3)：217-235。新竹：中華大學行政管理學系。 陳建仁（2011)。《從中央支配到地方自主—日本地方分權改革的軌跡與省思》。新北：Airiti Press Inc.。 陳俊宏（1998）。〈永續發展與民主：審議式民主理論初探〉，《東吳政治學報》9：85-122。台北：東吳大學政治系。 陳俊廷（2014）。〈地方市政 網路公投徵詢民意是主流〉，《民報》，5月31日。台北。http://www.peoplenews.tw/news/45cbada1-a9cf-4220-8e8b-b56af82aaac4。2015/05/04檢索。 陳俊榮（2008）。《論地方性公民投票法制問題》。台北：國立台灣大學社會科學院政治學系，碩士論文。 陳威宇（2014）。《在地意識凝聚與塑造過程之研究：以馬祖澎湖博弈公投為例》。台北：中國文化大學社會科學院政治學系，碩士論文。 陳隆志（1999） 。〈公民投票與台灣前途(代序)〉，陳隆志（主編），《公民投票與台灣前途》，頁1-5。台北：前衛。 陳隆志（1999）。〈公民投票、創制複決與國家安全〉，陳隆志（主編），《公民投票與台灣前途》，頁17-26。台北：前衛。 陳隆志、陳文賢（2011)。〈公民投票的理念、發展與類型〉，陳隆志、陳文賢（主編），《國際社會公民投票的類型與實踐》，頁1-40。台北：台灣聯合國研究書庫。 陳敦源（1999）。〈透明之下的課責：台灣民主治理官民信任關係的重建基礎〉，《文官制度季刊》1(2)：21-55。台北：考試院。 陳敦源（2009）。〈民主制理與電子化參與〉，《T&D飛訊》83：1-18。台北：國家文官學院。 陳智文（2015）。〈馬祖博弈夢未了！？三年等不到法案〉，《卓越雜誌》。7月2日。新北。http://www.ecf.com.tw/about.php。2015/12/27檢索。 陳朝建（2011）。〈地方制度法專題：地方性公民投票的類型與問題〉，《PC HOME個人新聞台》。8月25日。台北。http://mypaper.pchome.com.tw/macotochen/post/1322403776。2015/11/29檢索。 陳陽德、衛芷言（1997）。〈法制面探討創制與複決兩權在台灣地方自治之實施〉，《東海學報》38(5)：77-90。台中：東海學報。 陳慈陽（2004）。〈書評：Referendums around the World：The Growing Use of Direct Democracy〉，《台灣民主季刊》1(2)：205-208。台北：財團法人台灣民主基金會。 陳耀賢（2011）。〈聯邦國家的地方公民投票制度—以德國為例〉，陳隆志、陳文賢（主編），《國際社會公民投票的類型與實踐》，頁281-298。台北：台灣聯合國研究書庫。 陳龍騰（2011）。〈孫中山的直接民權與公民投票—以高雄市經驗為例〉，《高雄文化研究2011年年刊》：115-134。高雄：正修科技大學通識教育中心。 許宗力（1999）。〈憲法與公民投票—公投的合憲性分析與公投法的建制〉，陳隆志（主編），《公民投票與台灣前途》，頁93-124。台北：前衛出版社。 許志雄（1995）。〈地方自治權的基本課題〉，《月旦法學雜誌》(1)：8-16。台北：元旦。 許慶雄（1998）。《憲法入門Ⅱ－政府體制篇》。台北：月旦。 張台麟（1996）。〈瑞士的公民投票：理論與實踐〉，《問題與研究》35(9)：39-48。台北：國立政治大學國際關係研究中心。 張正修（1999） 。〈公民投票法，誰是誰非〉，陳隆志（主編），《公民投票與台灣前途》，頁149-204。台北：前衛。 張正修（2003）。《地方制度法理論與實用1》。台北：學林。 張雁祥（2013）。《論我國直接民主之理論與實踐--兼論公投審議委員會存立之法律爭議》。台北：東吳大學法學院法律學系，碩士論文。 張雁深（譯)，Montesquieu（原著)（1998）。《法的精神》。台北：台灣商務。 張福建（2005）。〈參與和公民精神的養成：彌爾(J. S. Mill)《代議政府論》的一種解讀〉，《東吳政治學報》(21)：41-61。台北：東吳大學政治系。 曹金增（2003）。〈論公民投票三階段：各國實施經驗分析〉，《問題與研究》42(4)：129-159。台北：國立政治大學國際關係研究中心。 曹金增（2003）。《我國公民投票之研究》。高雄：國立中山大學中山學術研究所，博士論文。 曹金增（2004）。《解析公民投票》。台北：五南。 隋杜卿（2014）。〈我國公民投票法制與實踐爭議的研析〉，蔡政文（主編），《2014年台灣展望》，頁97-123。台北：國家政策研究基金會。 彭德富（2005）。〈地方性公民投票制度：修法與實踐〉，《朝陽人文社會學刊》3(2)：1-26。台中：朝陽科技大學人文暨社會學院。 馮夏根（2000）。〈孫中山直接民權思想淺論〉，《淮南師專學報》3：46-49。 淮南：淮南師範學院。 湯紹成（1999）。〈德國公民投票制度的發展〉，《問題與研究》38(3)：33-42。台北：國立政治大學國際關係研究中心。 黃克武（1994）。〈公民投票與盧梭思想：從民主理論看當前台灣公民投票之論爭〉，《當代》104：116-121。台北：合志文化。 黃昭元、蔡佳泓、江崇源、許文英（譯），Bruno Kaufmann、Rolf Büchi and Nadja Braun（原著） （2007）。 《直接民主指南 瑞士與全球》。台北：財團法人台灣民主基金會。 黃偉峰（1999） 。〈由國際經驗看公民投票〉，陳隆志（主編），《公民投票與台灣前途》，頁27-58。台北：前衛。 黃國敏（2011）。〈縣市長選舉政見的實證分析：新竹縣市政府比較研究〉，《空大行政學報》21：35-74。新北：國立空中大學行政學系。 黃寧（2009）。《公民投票理論和實踐》。重慶：重慶大學法學院，碩士論文。 喬寶泰（1999）。〈孫中山先生的地方自治思想〉，《國立國父紀念館館刊》4：16-25。台北：國立國父紀念館。 曾建元（2012）。〈台灣公投制度及其願景〉，《中華行政學報》10：243-268。新竹：中華大學行政管理學系。 游文寶（2015）。〈鄭文燦：航空城主計畫 已核定不宜變動〉，《好房網News》，1月7日。台北。http://news.housefun.com.tw/news/article/90686188786.html。2015/09/29檢索。 游勝雄（2003）。《從「多元寬容」論民主與公民投票》。台北：國立台北大學法律學系，碩士論文。 董健華、賴宏昇、楊志義（2014）。〈馬祖離島博奕公投之研究〉，《中國地方自治》67(10)：37-54。新北：中國地方自治學會。 詹順貴（2015）。〈航空城聽證的幾點淺見〉，《國立政治大學地政學系地政學訊》49：4-10。台北：國立政治大學地政學系。 楊日青等（譯），Andrew Heywood（原著）（2002）。《最新政治學新論》。台北：韋伯文化。 楊世瑋（2009）。《地方性公民投票之研究--以高雄小班制公投為例》。台北：銘傳大學公共事務學系研究所，碩士論文。 楊重信（2014）。〈潛藏在全國區域計畫的魔鬼〉，《全國區域計畫工作坊》研討會論文。台北：地球公民基金會，9月12-13日。 葉俊榮（1998） 。〈公民投票在台灣的實踐〉，陳隆志（主編），《公民投票與台灣前途》，頁27-58。台北：前衛。 管中祥（2014）。〈不用政見的選舉-獨立評論@天下〉，《天下雜誌》，11月6日。台北。http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/47/article/2046。2015/09/03檢索。 管中祥（2015）。〈涂市長，問題不是在i-votoing-獨立評論@天下〉，《天下雜誌》，3月12日。台北。http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/47/article/2487。2015/10/06檢索。 熊秉元、胡春田、巫和懋、霍德明（2005）。《經濟學2000：跨世紀新趨勢（下冊）》。台北：雙葉書廊。 趙永茂（2009）。〈我國地方制度的改革工程〉，《研考雙月刊》33(4)：44-59。台北：行政院研究發展考核委員會。 鄭文燦（2015）。〈建立航空城土地交易資訊透明機制〉，《鄭文燦官方臉書》，2月25日。https://www.facebook.com/chengwentsan/photos/a.333143896836446.1073741829.333058400178329/464044827079685/?type=1&theater。2014/09/29檢索。 鄭旭凱（2014）。〈〈中部〉公投自治條例 闖關議會14次不成〉，《自由時報電子葆》，6月19日。台北。http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/788704。2014/10/28檢索。 劉坤億（2003）。〈地方治理與地方政府角色職能的轉變〉，《空大行政學報》13：233-268。新北：國立空中大學行政學系 劉昱明（2012）。《公民投票審議程序的制度面研析：以議題的聚焦與討論為中心》。台北：國立台灣大學法律學院法律學系研究所，碩士論文。 劉枝蓮（2014）。〈民意與公共政策~以馬祖博奕公投為例（上）〉，《馬祖資訊網》，9月15日。連江縣。http://www.matsu.idv.tw/topicdetail.php?f=185&t=106335。2015/12/06檢索。 蔡同榮（2007）。《熱情為台灣》。台北：民視文化。 蔡宗勳（2015）。〈〈中部〉垂楊路站台iVoting 5成6盼保留〉，《自由時報電子報》，1月17日。台北。http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/848088。2015/12/27檢索。 蔡英文（2000）。〈人民主權與民主:卡爾﹒施密特對議會式民主的批判〉，《人文及社會科學集刊》22(2)：139-173。台北：中央研究院人文社會科學研究中心。 蔡英文主編（2003）。〈公民投票座談會〉，《政治與社會哲學評論》7：177-237。 蔡茂寅（2003）。《地方自治之理論與地方制度法》。台北：學林。 蔡彥廷（1996）。《西方國家公民投票之研究--就法治規範與政治裁量類型析論之》。新北：淡江大學歐洲研究所，碩士論文。 蕭文生（2003）。〈地方自治團體之自主組織權〉，台灣行政法學會（主編），《公務員法與地方制度法》，頁265-300。台北：台灣行政法學會。 賴怡忠（2005）。〈從公民投票看台灣主體定位〉，《國家政策季刊》4(3)：89-108。台北：行政院研究發展考核委員會。 賴若函（2014）。〈林智堅 網羅青年軍 犧牲打變強棒〉，《今周刊》，12月11日。台北。http://www.businesstoday.com.tw/article-content-80417-112596?page=2。2015/10/06檢索。 賴清德（2015）。〈以開放政府接受監督〉，《自由時報電子報》，1月19日。台北。http://talk.ltn.com.tw/article/paper/848646。2015/06/11檢索。 賴錦珖（2007）。《公民投票法釋義》。台北：三民。 薄慶玖（1997）。《地方政府與自治》。台北：五南。 謝美玲（2005）。〈地方性公民投票法制之建構及其相關問題〉，《中國地方自治》58(8)：19-30。新北：中國地方自治學會。 謝美玲（2005）。《我國公民投票制度之研究─以二○○四年公民投票法之檢討為中心》。台北：國立政治大學公共行政研究所，碩士論文。 鍾凱勳（2000）。《從權力分立原則論公民投票法制之建構》。台北：國立台北大學法律學系，碩士論文。 羅承宗（2009）。〈未通過就是反對？從法律觀點簡析公民投票未達領票門檻之效力〉，《法令月刊》60(5)：49-62。新北：信孚文化。 羅承宗（2011）。〈地方公共政策與公民投票〉，陳隆志（主編），陳隆志、陳文賢（主編），《國際社會公民投票的類型與實踐》，頁299-322。台北：台灣聯合國研究書庫。 蘇怡紋（2001）。《日本住民參政制度之研究----以住民投票為中心》。台北：中國文化大學日本研究所，碩士論文。 貳、西文 Alexei Avtonomov (2001). “Sub-National Referendum in Eastern European.” In Andreas Auer and Michael Bützer (eds.) Direct Democracy: the Eastern and Central European Experience, pp. 325-339. VT: Ashgate. Almond, G. A. and S. Verba. (1963).The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton：Princeton University Press. Austin Ranney and David Butler (eds.) (1994). Referendums Around the World: The Growing Use of Direct Democracy. Washington, D.C.: The AEI Press. Barber, Bajamin R. (1984).Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age.Berkeley: University of California Press. Bernard Manin. (1996).Principes du gouvernement représentatif.Paris: Flammarion. Bohman, J. and W. Rehg (1997). “Introduction.”In Bohman, J. and W. Rehg (ed.), Deliberation Democracy: Essays on Reason and Politics, pp. ix-xvii. Cambridge: MIT PRESS. Devine, D. (1970). The Attentive Public: Polyarchical Democracy.Chicago: Rand McNally. Downs Anthony. (1957).An Economic Theory of Democracy.New York: Harper & Brothers. Dryzek, John S. (2000). Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations. New York：Oxford University Press. Francis Hamon. (1995). Le referendum.Paris: Clefs. Gutmann. A and Thompson D. (1996).Democracy and Disagreement. New York: Oxford University Press. Huntington, Samuel P. (1991).The Three Wave：Democratization Century.Norman: Oklahoma University Press. John S. Dryzek. (1990). “Reviewed Work: Discursive Democracy: Politics, Policy, and Political Science.”The Journal of Politics Vol. 55: 545-547. Joseph A. Schumpeter. (1942).Capitalism, Socialism, and Democracy, 2nd.ed.New York: Harper & Brothers. Joseph Elster ed. (1998).Deliberative Democracy.U.K: Cambridge University Press. Key Jr., V. O.（1961）. Public Opinion and Democracy. New York: Knopif. Lovan, W. R., M. Murray & R. Shaffer (2004). “Participatory Goverance in a Changing World.”In W. R. Lovan, M. Murray and R. Shaffer (eds.), Participatory Govervance, pp.1-20.England: Ashgate. Macpherson,C.B. (1977).The Life and Times of Liberal Democracy.Oxford：Oxford University Press. Michael Gallagher and Pier Vincenzo Uleri (eds.) (1996).The Referendum Experience in Europe.Basingstoke: Palgrave Macmillan. Mill, John Stuart. (1963).Collected Works of John Stuart Mill, in 33 vols. In J.M.Robson ed.Toronto: University of Toronto Press. Mill, John Stuart. (1989).On Liberty and Other Writings.In Stefan Collini ed.United Kingdom: Cambridge University Press. Monroe, Alan D. (1978). “Public Opinion as a Factor in Public Policy Formation.” Policy Studies Journal Vol. 6 (4):542-548. Monroe, Alan D. (1998). “Public Opinion and Public Policy: 1980-1993.” Public Opinion Quarterly Vol. 62 (2):6-28. Page, Benjamin I. and Robert Y. Shapiro.(1992). The Rational Public.Chicago: Univerity of Chicago Press. Pateman, C. (1979).The Problem of Political Obligation: a Critical Analysis of Liberal Theory.Chichester. New York: Wiley. Qvortrup, Matt ed. (2014). Referendums Around the World: The Continued Growth of Direct Democracy. Basingstoke: Palgrave Macmillan. Robert A. Dahl. (1956). A Preface to Democratic Theory.Chicago: University of Chicago Press. Robert A. Dahl. (1971). Polyarchy: participation and opposition.New Haven: Yale University Press. Roberts, N. C. (2002). “Calls for Dialogue.”In N. C. Roberts (ed.), The Transfomative Power of Dialogue, pp.3-24.Boston: JAI. Schneider, A. L. & H. Ingram. (1990).”Policy Design: Elements, Premises and Strategies.”In S. S/ Nagel (ed.), Policy Theory and Policy Evaluations, pp.77-101.New York: Greenwood Press. Schwarzschild, Maimon. (2004).“Popular Initiatives and American Federalism, Or ,Putting Direct Democracy In Its Place.” Contemporary Legal Issues Vo1. 3:531-562. Walker, Geoffrey deQ. (1987). The People's Law. Sidney: Centre for Independent Studies. Walker, W. E. (1998).”Generating and Screening Alternatives.”In H. J. Miser & E. S. Quade (eds.) Handbook of Systems Analysis: Craft Issus and Procedural Choices, pp.217-246.Chichester: Wiley. 參、網站資料 中央選舉委員會。http://www.cec.gov.tw/bin/home.php。2014/10/28檢索。 中央選舉委員會103年地方公職人員選舉專區。http://web.cec.gov.tw/files/11-1000-5373.php。2014/11/26檢索。 內政部民政司(2014)。http://www.moi.gov.tw/dca/03download_001.aspx?sn=02&page=0。2014/10/28檢索。 法務部全國法規資料庫。http://law.moj.gov.tw/Index.aspx。2014/10/28檢索。 林佳龍臉書。https://www.facebook.com/forpeople/?fref=ts。2014/11/26檢索。 林智堅臉書。https://www.facebook.com/taiwango0527/?fref=ts。2014/11/26檢索。 林智堅官方部落格。http://taiwango05271.pixnet.net/blog。2014/11/26檢索。 柯文哲競選官方網站(2014)。http://kptaipei.tw/。2014/11/26檢索。 柯文哲臉書。https://www.facebook.com/DoctorKoWJ/?fref=ts。2014/11/26檢索。 桃園航空城交易透明化平台。http://e91plus.tycg.gov.tw/AIR/Index#。2015/09/29檢索。 連江縣選舉委員會。http://www.lcec.gov.tw/。2014/11/26檢索。 高雄市選舉委員。http:/www.khec.gov.tw/。2014/11/26檢索。 新竹市政府資料開放平台建置計畫。http://opendata.hccg.gov.tw/。2015/06/11檢索。 鄭文燦臉書。https://www.facebook.com/chengwentsan/?fref=ts。2015/09/29檢索。 澎湖縣選舉委員會。http://www.phec.gov.tw/。2014/11/26檢索。 劉櫂豪臉書。https://www.facebook.com/ZhaoHaoLiu/?fref=ts。2014/11/26檢索。 Ceredigion County Counci。http://www.ceredigion.gov.uk。2015/07/24檢索。 Initiative & Referendum Institute at the University of Southern California 。http://www.iandrinstitute.org/。2015/03/23檢索。 Initiative & Referendum Institute Europe。https://www.iri-europe.org/。2015/03/23檢索。 The Electoral Commission。http://www.electoralcommission.org.uk/ 。2015/12/26檢索。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/51440 | - |
| dc.description.abstract | 2003年11月27日立法院三讀通過《公民投票法》，使全國性公民投票及地方性公民投票有可茲實行之法律依據。但在法制化過程中，我國給予公民投票諸多限制，以致有「鳥籠公投」之譏。
地方公投貼近人民實際生活，遠較全國公投更能保障多元價值及落實人民主權。惟我國地方公投自《公民投票法》實行以來僅有三案，而只有2012年馬祖博弈案依據特別法《離島建設條例》通過。 本文研究目的係在釐清地方公投於住民之實質意涵，及當代議制度失靈時住民如何透過地方公投表達自己意見，並藉由觀察我國2014年地方選舉候選人政見，自地方執政者的角度探討其對於地方公投態度為何，輔以選舉結果檢視當選人是否能真切實現其有關地方公投或民眾參與等承諾。 本文首先討論國外地方性公民投票制度做為我國之借鏡。其次介紹我國地方公民投票制度及實踐經驗，發現我國地方公投實踐經驗先於立法。然《公民投票法》實行以來，地方公投經驗不增反減，除原有公投制度先天不良之高可決門檻外，執政者對於公投之看法亦是關鍵。 本文觀察我國2014年地方選舉候選人政見，發現有27%候選人關注地方公投相關議題。本文復自候選人及其政見分析，進一步挑選桃園市、新竹市及嘉義市作為個案分析，檢視這三市之當選者對於其所提之相關政見有無落實。由於我國公民投票可決門檻過高，公投結果又具有約束力，在公民意識崛起的趨勢下，執政者為表達對民意的重視，則會提出不同於公投之有效住民參與管道，以供住民公決。 本文最後針對地方公投，就「法規鬆綁」、「電子治理」、「節制政府」及「強化審議」等四個方面提出政策建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The Referendum Act, adopted with the third reading in the Legislature Yuan on November 27th, 2003, provides the legal base for national referendum as well as local referendum. However during the legislative process, there are a number of limits placed on the Act, hence gaining a name called “the birdcage referendum.”
The local referendum is a better embodiment of ensuring multi-culture and human rights, compared to its national counterpart. However, since the Referendum Act came into effect, only one referendum, the referendum of opening casino business at Matsu, has been passed based on the Offshore Islands Development Act, among the three local referendums having been held. This study aims to clarify the actual meaning brought by local referendums to local residents, and to understand how local residents express their opinions through local referendums when the system of representation fails to function properly. This study will also discuss the policy makers’ attitudes towards local referendums through observing their political views during the campaign of 2014 local election, as well as though observing the election results to examine whether the elect-mayors were able to strictly fulfill their promises in relation to local referendums or resident participation. At the beginning, this article will discuss the systems of local referendums in other countries in comparison with that of Taiwan, followed by an introduction of the system in Taiwan and experiences conducting it. In this study, it is observed that local referendums were held in Taiwan before the regulation was in place. However, since the Referendum Act took effect, the number of local referendums has decreased, rather than increased as expected, due to not only its high threshold in nature, but also the attitudes held by policy makers who play a key role. The observation on candidates’ political views made in this study shows that among the candidates running for the 2014 local election, 27% of them paid attention to issues related to the local referendum. Case studies on Taoyuan City, Hsinchu City, and Chiayi City were also conducted to examine the three elect-mayors on whether they fulfilled their promises in relation to the referendum made during the campaign. In spite of an unreasonably high threshold and the limited enforcement of referendums in Taiwan, the policy makers still took into consideration the public opinions in faced with the rising civic consciousness and have proposed other measures for resident participation that are different from referendums. This article will conclude with four major suggestions: Deregulation, E-Governance, Control of government, and Strengthening deliberation. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T13:34:18Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-P02341018-1.pdf: 2480785 bytes, checksum: 5a810e85e6e9c15da9b95967dfd8c34b (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
| dc.description.tableofcontents | 摘要 IV
ABSTRACT VI 目錄 VIII 第一章 緒 論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 文獻探討 4 第三節 研究途徑、方法及架構 9 第四節 章節安排 13 第五節 名詞解釋 13 第二章 地方性公民投票之理論基礎 19 第一節 直接民主及直接民權 19 第二節 對代議制度的反思 27 第三節 自由主義 35 第四節 多元主義 36 第五節 地方自治 37 第三章 國外地方性公民投票之比較與分析 43 第一節 聯邦制國家：瑞士、美國、德國為例 43 第二節 單一制國家：英國、法國、日本為例 53 第三節 小結 62 第四章 台灣地方性公民投票 65 第一節 台灣公民投票沿革 65 第二節 台灣地方性公民投票制度 68 第三節 台灣地方性公民投票實踐經驗 79 第四節 小結 95 第五章 台灣2014年地方自治選舉政見 97 第一節 2014年地方自治選舉政見分析 97 第二節 桃園市案例分析 120 第三節 新竹市案例分析 123 第四節 嘉義市案例分析 125 第五節 小結 127 第六章 結論 129 第一節 研究發現 129 第二節 政策建議 134 參考文獻 139 附錄 155 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 政見 | zh_TW |
| dc.subject | 直接民主 | zh_TW |
| dc.subject | 公民投票 | zh_TW |
| dc.subject | 地方性公民投票 | zh_TW |
| dc.subject | 地方自治 | zh_TW |
| dc.subject | 住民自治 | zh_TW |
| dc.subject | 地方選舉 | zh_TW |
| dc.subject | 直接民主 | zh_TW |
| dc.subject | 公民投票 | zh_TW |
| dc.subject | 地方性公民投票 | zh_TW |
| dc.subject | 地方自治 | zh_TW |
| dc.subject | 住民自治 | zh_TW |
| dc.subject | 地方選舉 | zh_TW |
| dc.subject | 政見 | zh_TW |
| dc.subject | Direct Democracy | en |
| dc.subject | Local Autonomy | en |
| dc.subject | Resident self-government | en |
| dc.subject | Local Election | en |
| dc.subject | Political View | en |
| dc.subject | Direct Democracy | en |
| dc.subject | Referendum | en |
| dc.subject | Local Referendum | en |
| dc.subject | Local Autonomy | en |
| dc.subject | Resident self-government | en |
| dc.subject | Local Election | en |
| dc.subject | Political View | en |
| dc.subject | Referendum | en |
| dc.subject | Local Referendum | en |
| dc.title | 地方性公民投票的理論與實踐—台灣2014年地方自治選舉政見的觀察 | zh_TW |
| dc.title | Theory and Practice of Local Referendum：A Case Study of Political Views in 2014 Taiwan Local Election | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 104-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李昌麟,陳建仁 | |
| dc.subject.keyword | 直接民主,公民投票,地方性公民投票,地方自治,住民自治,地方選舉,政見, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Direct Democracy,Referendum,Local Referendum,Local Autonomy,Resident self-government,Local Election,Political View, | en |
| dc.relation.page | 166 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2016-02-01 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-105-1.pdf 未授權公開取用 | 2.42 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。