請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/50123
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 張育森 | |
dc.contributor.author | Yi-Hsuan Wu | en |
dc.contributor.author | 吳奕萱 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-15T12:30:17Z | - |
dc.date.available | 2019-08-24 | |
dc.date.copyright | 2016-08-24 | |
dc.date.issued | 2016 | |
dc.date.submitted | 2016-08-04 | |
dc.identifier.citation | 于守超、翟付順、張秀省、王永兵. 2009. 基於SBE法的聊城市公園植物景觀量化評價. 北方園藝 8:223-226.
內政部建築研究所. 2003. 綠建築解說與評估手冊2003年更新版. 內政部營建署. 1996. 全國公園綠地研討會會議實錄. 王小璘. 1999. 都市公園綠量視覺評估之研究. 設計學報 4:61-90. 王智聖. 2002. 都市公園生態空間特性之研究-以台南市公園鳥類為例. 國立成功大學都市計劃學系碩士論文. 臺南. 王鐘和、林毓雯、黃維廷、張愛華. 2001. 作物營養診斷與土壤診斷技術. 中華永續農業 1:104-117. 王鑫. 1990. 景觀欣賞與保護教育. 環境教育季刊 7:44-53. 江昭輝、簡光佑、莊秉潔、黨美齡、李育棋、洪景山、郭珮萱、蔡徵霖. 2015. 台灣區域土壤含水率觀測網之建置與資料分析. 大氣科學 43:133-150. 江昱仁、楊平安、汪大雄、吳俊賢、謝漢欽、張碩芬. 2008. 森林視覺景觀品質與環境美學認知之研究-以六龜鳳崗林區台灣杉人工林為例. 自然資源保育暨應用學術研討會論文集 135-152. 江菊美. 1997. 景觀美質評估法在大學山森林遊樂區紅檜人工林之研究. 國立中興大學森林學研究所碩士論文. 臺中. 吳俊偉. 2003. 環境綠化植物耐陰性指標之研究. 國立台灣大學園藝系碩士論文. 臺北. 李宇宏. 2009. 景觀設計基礎-植物設計篇. 電子工業出版社. 北京. 李秀珍、肖篤寧. 1995. 城市的景觀生態學探討. 城市環境與城市生態8:26-30. 李美芬、歐聖榮. 1996. 植栽空間對情緒體驗影響之研究. 興大園藝 21:151-167. 李素馨. 1983. 視覺景觀資源評估之研究-以台北縣坪林鄉為例. 國立台灣大學園藝系碩士論文. 臺北. 李素馨. 1999. 都市視覺景觀偏好之研究. 都市與計畫 26:19-40. 李團勝. 1996. 城市景觀生態建設. 城市環境與城市生態 9:34-37. 李鏐. 1991. 草坪草種及種植. 中華民國雜草學會會刊 12:67-72. 周淑華. 1998. 都市公園植栽密度與植栽類型對景觀偏好影響之研究-以台中市健康公園為例. 東海大學景觀學系碩士論文. 臺中. 周傑. 1986. 都市公園遊憩效益之研究-以植物為例. 中興大學都市計劃研究所碩士論文. 臺中. 林文和. 1997. 國家公園景觀道路經營管理之研究. 內政部營建署國家公園管理處. 臺北. 林文鎮. 1993. 生態綠化綜論. 中國造林事業協會. 臺北. 林玉雯. 2014. 以生態設計觀點探討台大校園植栽配置. 國立台灣大學景觀季園藝學系碩士班學位論文. 臺北. 林松村. 2007. 遊客對溪頭森林遊樂區不同人工林景觀偏好之研究. 國立嘉義大 學林業暨自然資源研究所碩士論文. 嘉義. 林亮君. 2012. 民眾對台中都會公園植栽景觀偏好之研究. 國立中興大學森林系碩士班學位論文. 臺中. 林俐玲、許靖男、何俊賢. 2013. 添加生物碳對紅壤性質影響之探討. 水土保持學報. 45:599-616. 林信輝. 1991. 水土保持草類對主要環境因子之生理影響. 中華民國雜草學會會刊12:41-53. 林擎天. 1992. 森林景觀美質評估模式之研究. 國立中興大學園藝學系研究所碩士論文. 臺中. 凃佩君. 2015. 公園綠地平戶杜鵑維護管理技術之改進. 國立台灣大學景觀暨園藝學系碩士班學位論文. 臺北. 洪士翔. 2010. 應用電腦模擬技術評估森林景觀美質. 國立嘉義大學森林暨自然資源研究所碩士論文. 嘉義. 胥直強. 1996. 論建築生產的整體評估理論與應用. 台北技術學院學報 29:281-296. 涂芳美. 2000. 都市公園生物多樣性之研究─以台北市大安森林公園為例. 東海大學景觀學系碩士論文. 臺中. 荊家海. 1994. 植物生理學. 陝西科學技術出版社. 西安. 張春興、楊國樞. 1993. 普通心理學. 東華書局. 臺北. 章錦瑜. 2004. 論台灣常見行道樹之問題. 林業研究季刊 26:83-102. 莊俊逸、王亞男、王明光、吳星輝. 2004. 塔塔加高山地區鐵杉、玉山箭竹及草原表土之物理與化學性質比較. 臺大實驗林研究報告 18: 35-40. 郭毓仁. 2008. 景觀植栽設計. 詹氏書局. 臺北. 陳建蓉. 2005. 人行道外側植栽型態影響景觀偏好之研究. 東海大學景觀學系碩士論文. 臺中. 陳昭蓉. 1996. 鄰里公園使用者滿意度影響因素之探討. 國立台灣大學園藝研究所碩士論文. 臺北. 陳惠美、林晏州. 1997. 鄰里公園景觀美質預測模式之研究. 中國園藝 43:225-236. 陳惠美. 1995. 鄰里公園使用後評估模式之建立. 國立台灣大學園藝研究所碩士 論文. 臺北. 彭智傑. 2006. 民眾對都市公園生態植栽配置偏好之研究. 輔仁大學景觀設計學系碩士論文. 臺北. 曾錦怡、歐聖榮. 2001. 不同草花色彩配置環境之偏好研究. 造園學報 7:121-135. 游菀瑋、林晏州、張育森. 2000. 影響都市植栽減輕焦慮情緒效果之研究. 中國園藝 46:305-312. 游穎軒. 2006. 東海大學學生對步道搭配不同喬木感覺及視覺偏好之研究. 東海大學景觀學系碩士論文. 臺中. 黃敏展. 2002. 亞熱帶花卉學總論. 國立中興大學園藝系. 臺中. 臺灣. 楊允菲、祝廷成. 2011. 植物生態學. 高等教育出版. 北京. 楊喜田、董惠英、山寺喜成. 2005. 土壤硬度對播種苗和栽植苗根系發育的影響. 中國水土保持科學 3:60-64. 劉英茂. 1990. 基本心理歷程. 大洋出版社. 臺北. 歐聖榮、黃佳盛. 1998. 公園使用者對台中市鄰里公園植栽滿意度之研究. 興大園藝 23:131-142. 蔡佰祿. 1983. 台灣地區公園系統之研究. 逢甲大學實業計劃(工學組)研究所碩 士論文. 臺中. 賴哲三. 1970. 造園地被植物耐陰性及好陰性之研究. 中國園藝16:34-38. 謝夢倫、林晏州. 2011. 景觀色彩對自然景觀偏好之影響. 戶外遊憩研究 24:27-50. 鍾銘山. 2002. 都會公園定位與發展之研究-策略管理觀點. 東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文. 臺中. 羅秋雄. 2005. 蔬菜及瓜果之合理化栽培技術. 合理化施肥專刊 193-245. 欒婉玉、林晏州. 2007. 不同景觀型態對注意力之影響. 造園景觀學報 13:1-24. 多島秀司、深川良一、湯浅まゆ、羽賀浩、勝見武. 2003. 植生用土壌の供試体作製に関する基礎的研究. 環境システム研究論文集 31:151-158. Akbar, K.F., W.H.G. Hale, and A.D. Headley. 2003. Assessment of scenic beauty of the roadside vegetation in northern England. Landscape Urban Plan. 63:139-144. Berg, A.E.V.D., M.V. Winsum-Westra. 2010. Manicured, romantic, or wild? The relation between need for structure and preferences for garden styles. Urban Forestry Urban Green. 9:179–186. Bjerke, T., T. Ostdahl, C. Thrane and E. Strumse. 2006. Vegetation density of urban parks and perceived appropriateness for recreation. Urban Forestry Urban Green. 5:35-44. Boardman, N.K. 1977. Comparative photosynthesis of sun and shade plants. Ann. Rev. Plant Physiol. 28:355-377. Brown, T.C., T.C. Daniel, H.W. Schroeder and G.E. Brink. 1990. An analysis of ratings: a guide to RMRATE. U.S. Department of Agriculture. Cain, J.C. 1971. Effects of mechanical pruning of apple hedgerows with a slotting saw on light penetration and fruiting. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 96:664-667. Council of European. Undated. European Landscape Convention. Last retrieved 2016 June From : http://www.coe.int/en/web/landscape/news/-/asset_publisher/gAsOfeC0bXyW/content/16th-council-of-europe-meeting-of-the-workshops-for-the-implementation-of-the-european-landscape-convention Craul, P.J. and C.J. Klein. 1980. Characterization of street side soils of Syracuse, NY. Metria. 3:88-101. Cunningham, M.A., E. Snyder, D. Yonkin, M. Ross, and T. Elsen. 2008. Accumulation of deicing salts in soils in an urban environment. Urban Ecosystems 11:17–31. Daniel, T.C. and R.S. Boster. 1976. Measuring landscape aesthetics: the scenic beauty estimation method. U.S. Department of Agriculture. Forman, R. T. and M. Gordon. 1986. Landscape ecology. Jhon Wiley and Sons, NY. Frank, H.A., and D. Jayesh. 2004. Twelve years into the performance measurement revolution: Where we need to go in implementation research. International J. Public Administration 27:701-718. Garber, M.P. and K. BondariJ. 1993. Trends in plant material requirements of landscape architects. J. Environ. Hort. 11:110-115. Hands, D.E. and R.D. Brown. 2002. Enhancing visual preference of ecological rehabilitation sites. Landscape Urban Plan. 58:57-70. Herbert, W.S. and O. Brian. 1994. Viewer preference for spatial arrangement of park trees. Environ. Behavior 18:119-128. Hofmeister, J., J. Hosˇek, M. Modry´ and J. Rolecˇek, 2009. The influence of light and nutrient availability on herb layer species richness in oak-dominated forests in central Bohemia. Plant Ecol. 205:57-75. Hopkins, W.G. and N. P.A. Huner. 2008. Introduction to plant physiology. Fourth edition. Wiley. Hoboken NJ. Hull, R. B. and G.L. Buhyoff. 1986. The scenic beauty temporal distribution method: the law of comparative judgment and scenic beauty estimation procedure. Forest Sci. 32:271-286. Hull, R.B. and A. Harvey. 1989. Explaining the emotion people experience in suburban parks. Environ. Behavior 21:323-345. Jorgensen, A., J. Hitchmough and T. Calvert. 2002. Woodland spaces and edges: their impact on perception of safety and preference. Landscape Urban Plan. 60:135-150. Kaplan, R. and E.J. Herbert. 1987. Cultural and sub-cultural comparisons in preferences for natural settings. Landscape urban plan. 14:281-293. Levitt, J. 1980. Responses of plants to environments stresses. Vol. I & II Academic Press. NY. Lien, J.N. and G.J. Buhyoff. 1986. Extemsion of visual quality methods for urban forest. J. Environ. Management 22:245-254. Litton, R.B. 1986. Forest landscape description and inventories. USDA Forest Service Research Paper. Pacific Southwest Forest and Range Experiment Station. M. Andres-Abellan, J.B. Del Alamo, T. Landete-Castillejos, F.R. Lopez-Serrano, F.A. Garcia-Morote and A. Del Cerro-Barja. 2005. Impact of visitors on soil and vegetation of the recreational area “Nachimiento Del Rio Mundo” (Castilla-La Mancha, Spain). Environ. Monit. Assess. 101:55-67. Meerow, A.W. and R. J. Black. 1993. Enviroscaping to conserve energy: determining shade patterns for South Florida. Florida Cooperative Extension Service Circular. Mengel, K., E.A. Kirkby, H. Kosegarten and T. Appel. 2001. Principles of plant nutrition. 5th Edition. Kluwer Academic Publishers. London. Misgav, A. 2000. Visual preference of the public for vegetation groups in Israel. Landscape Urban Plan. 48:143-159. Naumburg, E. and L.E. DeWald. 1999. Relationships between Pinus ponderosa forest structure, light characteristics, and understory graminoid species presence and abundance. For. Eco. Mgt. 124:205-215. O'Neil, K.J. and R.N. Carrow. 1983. Perennial ryegrass growth, water use, and soil aeration status under soil compaction. Agronomy J. 75:177-180. Parsons, R. 1995. Conflict between ecological sustainability and environmental aesthetics-conundrum, canard or curiosity. Landscape Urban Plan. 32:227-244. Schroeder, H.W. 1986. Estimating park tree densities to maximize landscape esthetics. J. Environ. Management 23:325-333. Schroeder, H.W. and B. Orland. 1994. Viewer preference for spatial arrangement of park trees: An application of video-imaging technology. Environ. Management 18:119-128. Sheet, V.L. and C.D. Manzer. 1991. Affect, cognition, and urban vegetation some effects of adding trees along city streets. Environ. Behavior 23:285-304. Sheppard, S.R.J. 1989. Visual simulation: a user's guide for architects, engineers, and planners. Van Nastrand Reinhold. NY. Smardon, R.C. 1988. Perception and aesthetics of the urban environment:review of the role of vegetation. Landscape Urban Plan. 15:85-106. Stegman, E.C. 1982. Com grain yield as influenced by timing of evapotranspiration deficits. Irrig. Sci. 3:75-87. T.T. Kozlowski. 1999. Soil compaction and growth of woody plants Scand. J. For. Res., 14:596-619. Todorova, A., S. Asakawa, and T. Aikoh. 2004. Preferences for and attitudes towards street flowers and in Sapporo, Japan. Landscape Urban Plan. 69:403-416. Turgeon, A. J. 1990. Turf grass management. Third Edition. Regents/Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ. Unger, P.W., and T.C. Kaspar. 1994. Soil compaction and root growth: a review. Agron. J. 86:759-766. Williams, K.J.H. and J. Cary. 2002. Landscape preferences, ecological quality and biodiversity protection. Environ. Behavior 34:257-274. Zube, E.H., J.L. Sell and J.G. Taylor. 1982. Landscape perception: research, application and theory. Landscape Plan. 9:1-33. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/50123 | - |
dc.description.abstract | 公園為都市中重要之綠地環境,需要妥善之設計規劃與管理。但植栽景觀美質評估卻無固定之標準,難達預期之綠化效益。植物為構成公園景觀的要素之一,為了提升公園綠地之景觀品質,瞭解公園之環境條件與民眾偏好之植栽景觀,是進行植栽規劃設計時重要的參考因素。因此,本研究挑選臺北市大安森林公園作為調查地點,調查項目包含環境條件(光照與土壤條件)、植栽生長表現指數(Growth Performance Index, GPI)與植栽景觀美質之評估;並且為使植栽景觀美質評估結果接近民眾之視覺偏好,研究另外進行了問卷調查,以瞭解民眾偏好之植栽配置形式。
研究調查大安森林公園22處地點,並將其分為三種類型(入口區、步道區及焦點區)。於不同季節進行現地調查,藉此探討環境條件與植栽之相關性,並進一步提出植栽種類之改善與建議。調查結果顯示,多數調查地點之透光率介於40%-60%之間,其灌木和草本植物多數生長良好。部分地點之透光率低於40%,其灌木GPI均低於3分且草坪有生長不均勻之現象。部分調查地點土壤硬度偏硬(>20 mm),且多為步道區,可能與民眾活動踩踏相關。環境條件對植栽生長表現有諸多影響,部分問題可以加強維護管理解決現況,如對喬木進行修剪,改善林下光度;喬木有種植間距過密的問題,造成相互遮陰與擠壓,可移植或修剪。但重要的仍是於植栽種植規劃中,多注意植物本身之特性,以確保對環境的適應性,可減少後續之維護管理,使植栽保持優良之生長表現。 植栽景觀美質評估之結果顯示,焦點區整體表現優良(4分),其次為入口區(3.5分),步道區表現則尚可(3分),除部分區域需額外加強。植栽景觀美質評估之項目中,植栽生長表現和綠視率於不同景觀類型並無顯著差異;焦點區之色彩豐富度與植栽層次性分數普遍高於入口區與步道區,為整體評估差異之主要原因。植栽於季相的變化上,喬木於秋冬兩季具季相變化之樹種較少;灌木則是冬季與春季;草本植物也多在夏季開花,使春、秋、冬季較少有季節上之色彩變化,建議在植栽配置挑選上可多考慮季相上的搭配,可增加春、秋、冬季具觀花或觀果價值之植栽,以增進整體景觀品質。 景觀偏好結果顯示,不同環境背景空間會影響其景觀偏好度,亦會影響民眾偏好之植栽配置類型。調查結果民眾偏好多層次之植栽配置形式,擁有底層植栽無論是灌木或草本皆明顯提升景觀偏好度。在植栽色彩搭配上,有色彩搭配之植栽環境皆較受民眾所偏好,而顏色的不同不影響民眾之偏好性。問卷調查指出色彩於植栽配置中之重要性,因此建議可增加植栽色彩之豐富度,以提升景觀品質。 綜合以上敘述重點,大安森林公園調查地點之環境條件與整體植栽景觀美質評估表現皆良好,須注意之問題為植栽遮陰,草坪生長不均勻及春、秋和冬季植栽色彩較少。而根據結果研究挑選之植栽景觀美質評估之項目,具有其參考價值。除植栽之生長表現會明顯影響景觀品質外,研究對於植栽之色彩豐富度與植栽層次性進行問卷調查,結果發現兩者對民眾之景觀偏好皆具有影響,但植栽之色彩豐富度又較層次性重要,可以此作為植栽景觀美質評估表之項目加權參考,以建立更精確且客觀之景觀美質評估指標。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T12:30:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R02628144-1.pdf: 10039161 bytes, checksum: 87e68dc07b2f4b73d5a2e30ecb9e38df (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
dc.description.tableofcontents | 摘要 i
Abstract iii 目錄 v 表目錄 vi 圖目錄 vii 第一章 前言 1 第二章 前人研究 4 一、都市公園定義 4 二、環境對植物生長之影響 5 三、景觀偏好評估 6 第三章 大安森林公園環境與植栽生長表現指數評估和分析 11 摘要(Abstract) 11 一、前言(Introduction) 12 二、材料與方法(Materials and Methods) 13 三、結果(Results) 18 四、討論(Discussion) 21 五、結論(Conclusion) 28 第四章 大安森林公園植栽景觀美質評估和分析 54 摘要(Abstract) 54 一、前言(Introduction) 55 二、材料與方法(Materials and Methods) 56 三、結果(Results) 60 四、討論(Discussion) 62 五、結論(Conclusion) 66 第五章 民眾對不同植栽形式之景觀偏好之影響 77 摘要(Abstract) 77 一、前言(Introduction) 78 二、材料與方法(Materials and Methods) 79 三、結果(Results) 81 四、討論(Discussion) 85 五、結論(Conclusion) 87 第六章 結論 96 參考文獻(Reference) 99 附錄(Appendix) 105 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 臺北市大安森林公園之植栽生長表現與景觀美質評估 | zh_TW |
dc.title | Evaluation on Growth Performance Index and Scenic Beauty of Lanscape Plants in Taipei Daan Forest Park | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 104-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 許榮輝,王秀娟,黃光亮 | |
dc.subject.keyword | 景觀美質,都市公園,綠化, | zh_TW |
dc.subject.keyword | scenic beauty,urban park,greening, | en |
dc.relation.page | 128 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201601912 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2016-08-05 | |
dc.contributor.author-college | 生物資源暨農學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 園藝暨景觀學系 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 園藝暨景觀學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-105-1.pdf 目前未授權公開取用 | 9.8 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。