請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/49826完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李建良 | |
| dc.contributor.author | Kuei-yu Lin | en |
| dc.contributor.author | 林奎佑 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T11:50:56Z | - |
| dc.date.available | 2016-08-24 | |
| dc.date.copyright | 2016-08-24 | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.date.submitted | 2016-08-11 | |
| dc.identifier.citation | 參考書目
中文部分： 一、專書 Eberhard Schmidt Asmann著，林明鏘、陳英鈐、孫迺翊、陳耀祥、許春鎮、張錕盛、張銅銳譯(2009)，《行政法總論作為秩序理念－行政法體系建構的基礎與任務》，臺北：元照。 李震山(2007)，《多元、寬容與人權保障—以憲法未列舉權之保障為中心》，臺北： 元照。 林錫銓(2007)，《跨界永續治理—生活政治取向之永續體制演化研究》，臺北：韋伯文化。 曹俊漢(2009)，《全球化與全球治理—理論發展的建構與詮釋》，臺北：韋伯文化。 陳 敏(2013)，《行政法總論》，臺北：自版。 二、專書論文 王志強(2008)，〈初探風險行政及其法的規制-以日本行政法學的發展為中心〉，收於《二十一世紀公法學的新課題-城仲模教授古稀祝壽論文集Ⅱ行政法總論篇》，頁65~85。 李建良(1998)，〈環境議題的形成與國家任務的變遷-「環境國家」理念的初步研究〉，收於《憲法體制與法治行政》，頁275~341。 李建良(2007)，〈基本權利與國家保護義務〉，收於《憲法理論與實踐(二)》，頁61~125。 李震山(2009)，〈從憲法觀點論設身體不受傷害權〉，收於《人性尊嚴與人權保障》，頁142~159。 林明昕(2006)，〈健康權—以「國家之保護義務」為中心〉，收於《公法學之開拓線》，頁35~46。 林明鏘(2010)，〈擔保國家與擔保行政法—從2008年金融風暴與毒奶粉事件談國家的角色〉，收於《政治思潮與國家法學—吳庚教授七秩華誕祝壽論文集》，頁577~598。 林錫堯(1993)，〈行政程序上職權調查主義〉，收於《當代公法理論—翁岳生教授六秩誕辰紀念論文集》，頁327。 洪文玲(2000)，〈論行政調查〉，收於《行政法爭議問題研究(上)》，頁753~768。 許宗力(2002)，〈論行政任務民營化〉，收於《當代公法新論(中)》，頁582~610。 陳新民(1999)，〈公共利益的概念〉，收於《憲法基本權利之基本理論(上)》，頁134~189。 陳新民(2005)，〈服務行政及生存照顧的原始概念—談福斯多夫的〈當作服務主體的行政〉〉，收於《公法學剳記》，頁45~90。 黃錦堂(2004)，〈行政任務民營化之研究-德國法的觀察與我國的省思〉，收於《公法學與政治理論》，頁475~519。 詹鎮榮(2005)，〈生存照顧〉，收於《民營化法與管制革新》，頁273~280。 詹鎮榮(2005)，〈國家任務〉，收於《民營化法與管制革新》，頁265~272。 詹鎮榮(2005)，〈論民營化類型中之「公私協力」〉，收於《民營化法與管制革新》，頁1~40。 詹鎮榮(2009)，〈裁罰性與非裁罰性不利處分之區分必要與標準〉，收錄於《行政訴訟制度相關論文彙編》，第6輯，頁319~344。 蕭文生(1990)，〈關於「職業自由（工作權）」之判決〉，收於《西德聯邦憲法法院裁判選輯（一）》，頁128。 蕭文生(2009)，〈論當事人協力義務—以行政執行制度為例〉，收於《國家、地方自治、行政秩序》，頁237~274。 蕭文生(2009)，〈職權調查主義、當事人協力義務與舉證責任〉，收於《國家、地方自治、行政秩序》，頁275~303。 廖義男(2011)，〈經濟監督中之行政調查方法與程序—從公平交易法最新修正草案相關規定論述〉，收於《第十一屆行政法理論與實務學術研討會會議論文集》，頁1~21。 三、期刊論文 王毓正(2006)，〈論環境法於科技關連下之立法困境與管制手段變遷〉，成大法學，第12期，頁95~147。 王毓正(2010)，〈論基本權之保護義務在不確定科技健康風險預防上之適用〉，興大法學，第7期，頁145~208。 古承宗(2014)，〈刑法作為保障食品安全之手段—兼評彰化地方院100年矚易字第1號判決、臺灣高等法院台中分院101年度矚上易字第295號判決—〉，臺灣法學雜誌，第261期，頁67~81。 呂理翔(2009)，〈論行政程序中職權調查原則與當事人協力義務之關係〉，玄奘法律學報，第11期，頁297~353。 李建良(2005)，〈稅捐稽徵、協力義務與依法行政原則〉，臺灣法學雜誌，第69期，頁243~248。 李建良(2008)，〈經濟管制的平等思維—兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋〉，政大法學評論，第102期，頁71~157。 李建良(2010)，〈行政罰法中「裁罰性不利處分」的概念意涵及法適用上之若干基本問題--「制裁性不利處分」概念之提出〉，月旦法學雜誌，第181期，頁133~163。 李惠宗(2003)，〈憲法工作權保障系譜之再探—以司法院大法官解釋為中心〉，憲政時代，第29卷第1期，頁121~158。 李寧修(2013)，〈論歐盟及德國食品安全法制與其通報系統之建構〉，興大法學，第13期，頁1~46。 林石猛、陳孟嬋(2013)，〈食安偵審實務及修法方向評析〉，月旦法學雜誌，第226期，頁57~74。 林明鏘(2010)，〈由防止危害到危險預防：由德國警察任務與權限之嬗變檢討我國之警察法制〉，臺大法學論叢，第39卷第4期，頁167~212。 林昱梅(2003)，〈警察任務民營化理論初探〉，月旦法學雜誌，第102期，頁56~73。 林昱梅(2009)，〈放牛吃草？狂牛症之風險預防與牛肉產銷履歷標示制度〉，臺灣法學雜誌，第142期，頁89~101。 林昱梅(2013)，〈失落的道德線—食用油事件之省思〉，臺灣法學雜誌，第238期，頁18~29。 林昱梅(2015)，〈論食品安全管理法制中之預防原則：以歐盟及臺灣為中心〉，臺大法學論叢，第44卷特刊，頁1037~1162。 林鈺雄(2008)，〈不自證己罪於非刑事程序之前置效力－評九十六台上字第七二三九號判決及相關判決〉，月旦法學雜誌，第161期，頁266~284。 林鈺雄(2014)，〈法人犯罪及不法利得之沒收—評大統混油案刑事判決〉，臺灣法學雜誌，第261期，頁94~128。 林鈺雄(2014)，〈食安防線與食品犯罪—從正義、頂新黑油事件說起〉，臺灣法學雜誌，第259期，頁1~6。 邱文聰(2013)，〈畫餅充飢的食品安全風險管控策略--簡評食品衛生管理法修正〉，臺灣法學雜誌，第238期，頁11~17。 邱文聰(2015)，〈從迷失的身分重新找尋食品攙偽假冒管制的可能途徑—以食品身分標準為分析焦點〉，政大法學評論，第141期，頁1~49。 張桐銳(2005)，〈行政法與合作國家〉，月旦法學雜誌，第121期，頁25~53。 許澤天(2014)，〈刑事罰與行政罰競合之刑事優先原則—評大統混油案之衛福部訴願決定〉，臺灣法學雜誌，第261期，頁112~128。 陳英鈐(2014)，〈追繳不法利得不生一罪二罰問題：103年衛部法字第1030117250號訴願決定評析〉，月旦裁判時報，第29期，頁5~15。 陳信安(2014)，基因科技風險之立法與基本權利之保障—以德國聯邦憲法法院判決為中心，東吳法律學報，第26卷第1期，頁1~46。 陳信安(2015)，〈論德國行政法上之納用私人〉，月旦法學雜誌，第237期，頁165~198。 陳 敏(1988)，稅捐稽徵程序之協力義務，政大法學評論，第37期，頁37。 陳愛娥(2003)，國家角色變遷下之行政任務，月旦法學教室，第3期，頁104~111。 陳愛娥(2005)，〈行政程序制度中之當事人協力義務〉，考銓季刊，第44期，頁169~186。 程明修(2009)，〈行政法上之風險評估與管理〉，臺灣法學雜誌，第142期，頁102~109。 程明修(2009)，〈行政法上之預防原則(Vorsorgeprinzip)—食品安全風險管理手段之擴張〉，月旦法學雜誌，第167期，頁127~136。 程明修(2014)，〈建構食品安全行政法體系之徬徨歧路〉，臺灣法學雜誌，第241期，頁75~93。 童子斌(2013)，〈從歐洲經驗概觀我國近來食品安全問題〉，臺灣法學雜誌，第236期，頁1~13。 黃士洲(2005)，〈徵納協同主義下稅捐調查與協力義務的交互影響關係—兼論製造費用超耗剔除的規定與實務〉，月旦法學雜誌，第117期，頁90~111。 黃俊杰、蔡松均、黃智謙(2014)，〈食品安全管制法律之研究〉，月旦法學雜誌，第226期，頁31~56。 葉俊榮(1990)，〈論環境政策上之經濟誘因與理論依據〉，臺大法學論叢，第20卷第1期，頁87~111。 詹鎮榮(2004)，〈德國法中「社會自我管制」機制初探〉，政大法學評論，第78期，頁79~120。 廖義銘(2011)，〈新治理模式下應用之法治觀與法治教育—以「軟性法律」之發展與運用為例之考察〉，政大法學評論，第124期，頁73~131。 劉淑範(2008)，〈行政任務之變遷與「公私合營事業」之發展脈絡〉，中研院法學期刊，第2期，頁1~108。 潘國才(2008)，〈二維條碼在產銷履歷上的應用〉，農業世界雜誌，295期，頁66~68。 蔡宗珍(2006)，〈營業自由之保障及其限制—最高行政法院2005年11月22日庭長法官聯席會議決議評釋〉，臺大法學論叢，第35卷第3期，頁277~321。 蕭文生(2011)，〈我國迴避制度之探討〉，臺灣法學雜誌，第190期，頁14~43。 四、學位論文 王希平（2002），《基因改造食品管理之相關法律問題研究》，私立東吳大學法律學研究所碩士論文。 吳慶輝（2012），《我國金融檢查制度之研究--兼論公私協力與自主規制》，國立政治大學法學院碩士在職專班論文。 李東穎(2004)，行政任務委託民間的憲法界限—以警察機關危害防止任務作為觀察對象，臺北大學法律研究所碩士論文。 林家瑩（2015），《食品安全風險預防之法治化研究》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 侯宜諮（2012），《風險行政法的建制嘗試-以食品衛生安全領域為中心》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 張永健（2003），《論藥品、健康食品、食品之管制》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 張凱斐（2011），《食品安全管理之國際法律制度-以食品法典為例》，私立東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文。 許登科(2008)，《德國擔保國家理論為基礎之公私協力法制》，臺灣大學法律研究所博士論文。 郭孟杰（2012），《歐盟食品安全法規對台灣食品衛生管理法之啟示-以水產養殖業為例》，南華大學歐洲研究所碩士論文。 陳宗億(2008)，《國家的風險決策與風險決策監督—以建立「風險原則」為中心》，臺灣大學法律研究所碩士論文。 陳軍志（2010），《公私協力法制下之社會自主管制》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 黃聖賀（2011），《食品衛生安全管理法制之比較研究-以食品安全風險分析為中心》，國立東華大學自然資源與環境學系碩士論文。 英文部分： World Health Organization Technical Report No.104 Thomas Hobbes (1651) , Leviathan. John Locke(1689) , Two Treaties of Government. Elke Krahmann (2003) , National Regional and Global Governace：One Phenomenon or Many？ Global Governance 9 Gerry Stoker , Introduction , in Gerry Stoker , ed., The New Politics of British Local Governanace：3 James N. Rosenau(1995), Governance in the Twenty-first Century , GlobalGovernance | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/49826 | - |
| dc.description.abstract | 近年我國食品安全事件層出不窮，為因應食安管制之需求，立法者選擇由國家以外的其他私部門來協同食品管制任務之進行，藉由私部門與國家相互合作之治理模式以改變傳統之高權行政管制架構，原屬私部門之食品業者因而在課予自主管理義務之同時，形同承受了部份之食品管制任務。
本文以此修法歷程為基礎，探究現行之食品法制關此部份之規定所呈現的規範體系與管制架構，以及現行法之規範密度是否足以因應此種修法後之管制需求。 對於國家而言，典型之任務私部門化本不允許國家卸除其責任，其仍須本於擔保國家之角色，履踐其應負之擔保責任，以確保業者能夠切實地履行其擔負之管制任務，而此種擔保責任，即包括立法者必須建構任務私部門化後所需之法規框架，以促使作為管制主體之私部門業者得展現所預期的管制效能。 觀察現行食品法制就此部分之規範，雖其本意在於課予食品業者若干自主管理之義務，但實質上食品業者之地位，即如同因任務私部門化而承擔任務之私部門。基此，本文將此部分之食品法制概分為三個階段加以審視，並指出其在規範上之不足。首先，在食品業者進入任務負擔之階段，現行法欠缺針對適格之食品業者進行遴選之標準與機制，其次則是在食品業者履行其自主管理義務之運作階段，現行法也未建構相對充足之組織與程序等規範供業者依循，最後則是在食品業者之自我管制失靈之際，現行法亦無針對食品管制任務的有效接管機制，國家並無法真正確保食品業者承擔管制任務之結果，仍僅能回歸傳統的高權管制架構加以處理。 本文認為，既然食品管制採取之自主管理義務，其規範內容與任務私部門化之脈絡如此相近，但整體食品法之規範體系卻未隨之作出相應而足夠之修正與增補，致使現行法目前對食品業者之自主管理義務，乃至其所可能彰顯之管制私部門化，僅是徒具其名，其必須在相關法規之規範密度上有所提升，方有可能達成原所預期之制度目的。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T11:50:56Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R00A21017-1.pdf: 1188431 bytes, checksum: 6630b8534fecd790c2e49febc8316182 (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1 第二節 問題意識 3 第三節 文獻回顧 4 第四節 研究方法與研究範圍 9 第五節 章節安排 10 第二章 傳統行政管制架構與新興治理模式之初探 12 第一節 傳統行政管制架構 12 第二節 治理之概念提出 15 第三節 治理對於法制層面之影響 24 第三章 食品安全衛生管理法的管制架構與治理模式 40 第一節 食品與其特性 40 第二節 食品管制之目的 46 第三節 食品安全衛生管理法之管制架構與治理模式 50 第四章 業者自主管理義務之體系定位與管制架構 94 第一節 業者自主管理義務之定義、範圍與性質 95 第二節 業者自主管理義務呈現之管制架構 113 第五章 業者自主管理義務之有效性確保—以落實法規備置為方法 127 第一節 業者自主管理義務之主體遴選機制 128 第二節 業者自主管理義務之運作機制 136 第三節 業者自主管理義務之接管機制 142 第六章 結論 150 參考書目 154 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 擔保國家 | zh_TW |
| dc.subject | 業者自主管理 | zh_TW |
| dc.subject | 任務私部門化 | zh_TW |
| dc.subject | 食品安全 | zh_TW |
| dc.subject | 治理 | zh_TW |
| dc.subject | food safety | en |
| dc.subject | governance | en |
| dc.subject | PPP | en |
| dc.subject | self-management of food businesses | en |
| dc.title | 食品業者自主管理義務之研究－以食品安全治理模式為視角 | zh_TW |
| dc.title | Studies on Self-management of Food Businesses-from Perspective of Food Safety Governance | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 104-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 詹鎮榮,林昱梅 | |
| dc.subject.keyword | 治理,擔保國家,任務私部門化,業者自主管理,食品安全, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | governance,PPP,self-management of food businesses,food safety, | en |
| dc.relation.page | 158 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201601859 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2016-08-12 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-105-1.pdf 未授權公開取用 | 1.16 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。