請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/49813完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 謝銘洋 | |
| dc.contributor.author | YA-XIN ZHANG | en |
| dc.contributor.author | 張雅馨 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T11:50:05Z | - |
| dc.date.available | 2016-08-30 | |
| dc.date.copyright | 2016-08-30 | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.date.submitted | 2016-08-12 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分
一、書籍 王甲乙、楊建華、鄭健才合著，（2003）。《民事訴訟法新論》。台北：三民。 王美花，司法院智慧財產案件審理制度研究修正委員會第5次會議紀錄發言 司法院（2008）。《司法院公報》，50卷6期。台北，司法院。 司法院（2008）。《智慧財產訴訟新制問題與解答彙編》。台北：司法院。 司法院統計處（2015）。《司法統計月報104年12月》。台北：司法院。 立法院公報處（2006）。《立法院公報》。95卷34期。台北：立法院。 吳庚（2012）。《行政爭訟法論》。台北：自刊，元照總經銷。 李得灶，司法院智慧財產案件審理制度研究修正委員會第5次會議紀錄發言 邱聯恭（2000）。《程序選擇權論》。台北：林雅英發行，三民總經銷。 邱聯恭（2001）。《爭點整理方法論》。台北：林雅英發行，三民總經銷。 姜世明（2011）。《民事訴訟法基礎論》，4版。台北：元照。 姜世明（2012）。《民事訴訟法上冊》。台北：新學林。 姜世明（2012）。《民事訴訟法下冊》。台北：新學林。 徐瑞晃（2015）。《行政訴訟法》，4版。台北：五南。 高愈杰（2007），〈智慧財產案件審理法之研究〉。《司法研究年報》，第26輯第12篇。台北：司法院。 陳計男（2011）。《民事訴訟法論》。台北：三民 陳敏（2013）。《行政法總論》，8版。台北：自刊，新學林經銷。 陳榮宗、林慶苗合著（2004）。《民事訴訟法（上）》，修訂3版。台北：三民。 陳榮宗、林慶苗合著（2010）。《民事訴訟法（下）》。台北：三民。 黃國昌（2009）。《民事訴訟法教室I》。台北：元照。 經濟部智慧財產局（2014）。《專利法逐條釋義》，2版。台北：經濟部智慧財產局。 熊誦梅（2005），〈設立智慧財產法院之評估研究－兼論德國、韓國及日本之專利訴訟制度－〉。《司法研究年報》，第25輯第19篇。台北：司法院。 蔡明誠（2000）。《發明專利法研究》。台北：自刊，國立臺灣大學法學院圖書部經銷。 蕭文龍（2013)。《統計分析入門與應用：SPSS中文版+PLS-SEM（SmartPLS）》，初版。台北：碁峰資訊。 謝銘洋（2011)。《智慧財產權法》，2版。台北：元照。 闕銘富、黃麟倫、林月娥（2005）。《日本智慧財產法院及行政訴訟新制考察報告》。台北：司法院。 二、專論 王甲乙（1984），〈判決理由之效力〉，王甲乙（等著）。《民事訴訟法之研討（二）》，頁135-191以下。台北：元照。 呂太郎（2008），〈民事訴訟法研究會第一百次研討紀錄〉。《法學叢刊》，第211期，頁173-218。 李建良（2010），〈行政法：第十一講－行政裁量與判斷餘地〉。《月旦法學教室》，第98期，頁34-49。 李素華（2016），〈民事法院自為判斷專利有效性與加速解決紛爭之迷思－從最高法院104年度台上字第407號民事判決談起〉。《月旦裁判時報》，第43期，頁31-43。 李素華、張哲倫（2014），〈專利之制度目的及權力本質－法院在其中之關鍵角色及功能〉。《月旦法學雜誌》，第232期，頁191-222。 沈冠伶（2008），〈智慧財產民事訴訟之新變革〉。《月旦民商法》，第21期，頁20-52。 沈冠伶（2009），〈智慧財產民事訴訟事件與行政爭訟事件之統合處理〉。《法學新論》，第8期，頁1-22。 沈冠伶（2010），〈智慧財產民事訴訟當事人之程序利益保護〉，黃麟倫（等著）。《智慧財產訴訟制度相關論文彙編第1輯》，頁143-179。台北：司法院。 沈冠伶(2012)，〈民事訴訟與行政訴訟之分工與合作〉，氏著。《訴訟權保障與裁判外紛爭處理》頁63-122。台北：元照。 林洲富（2012），〈民事法院審理專利之有效性－以發明人請求讓與專利權及專利授權之給付義務為論述中心〉。《專利師》，11期，頁1-20。 林洲富（2015），〈法院管轄權之競合與選擇〉。《月旦法學教室》，第151期，頁22-24。 邱聯恭（2008），〈民事訴訟法研究會第一百次研討紀錄〉。《法學叢刊》，第211期，頁173-218。 洪家殷（2006），〈行政行為(二)－行政處分：第二講－行政處分之種類〉。《月旦法學教室》，第39期，頁38-49。 孫森焱，（2008），〈民事訴訟法研究會第一百次研討紀錄〉。《法學叢刊》，第211期，頁173-218。 張銘晃（2013），〈專利有效性判斷歧異之再審爭議－以台灣、日本法制比較為中心〉。《智慧財產月刊》，174期，頁84-121。 許士宦（2008），〈民事訴訟法研究會第一百次研討紀錄〉。《法學叢刊》，第211期，頁173-218。 許士宦（2008），〈集中審理制度之新審理原則〉。《台大法學論叢》，第38卷第2期，頁1-70。 許士宦（2012），〈集中審理之爭點整理—依一貫性審查及可證性審查之法律思維〉。《月旦法學教室》，第117期，頁42-59。 陳計男（2008）〈智慧財產民事訴訟新貌之問題探討－著重「智慧財產法院組織法」及「智慧財產案件審理法」施行後將面臨的問題－民事訴訟法研究會第一百次研討紀錄〉。《法學叢刊》，第53卷第3期，頁173-218。 陳啟垂（2007），〈中間確認之訴〉。《月旦法學教室》，第54期，頁14-15。 黃國昌（2005），〈爭點效之第三人效力〉，氏著。《民事訴訟理論之新開展》，頁409-475。台北：元照。 黃國昌（2008），〈逾時提出攻擊防禦方法之失權制裁－是『效率』還是『公平』？〉。《台大法學論叢》，第37卷第2期，頁189-232。 熊誦梅（2006），〈當公法遇上私法－從智慧財產案件審理法草案第十六條談起〉。《月旦法學雜誌》，139期，頁18-40。 熊誦梅（2007），〈行政機關授予智慧財產權之性質與效力〉。《法令月刊》，第58卷7期，頁98-106。 熊誦梅（2012），〈分久必合，合久必分－台灣智慧財產訴訟新制之檢討與展望〉。《月旦民商法雜誌》，第38期，頁23-39。 蔡如琪（2009），〈侵權訴訟中專利有效性問題之研究〉。《法學新論》，12期，頁113-138。 謝銘洋（2006），〈智慧財產法院之設置與專利商標行政救濟制度之改進〉。《月旦法學雜誌》，第139期，頁5-17。 三、學位論文 鄭堯中（2013）。《我國專利侵權訴訟無效抗辯之研究》。東吳大學法律學系研究所碩士論文。 四、網路資源 智慧財產法院網站，http://ipc.judicial.gov.tw。 貳、外文部分 Bettermann, in: Grundrechte Bd. 111/2 (1959). Deckers, Zur Verfahrensgestaltung im Fall kumulativer Rechtswegzuständligkeit, ZZP 110 (1997) F. Schott Kieff, Pauline Newman, Herbert F. Schwartz &Henry E. Smith, Principles of Patent Law 11 (2013) Schaub,BB 1993,1666 (1669): Thomas/Pulzo,ZPO, 21. Aulf. 1998, § 17GVGRdnr. Thomas/Putzo,ZP0 21.Aulf. 1998, § 17 GVQ Rdnr. 6. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/49813 | - |
| dc.description.abstract | 我國為因應智慧財產權保護國際化與專業化的趨勢，並力求迅速有效解決智慧財產權之爭議，遂制定智慧財產法院組織法與智慧財產案件審理法，並於2008年7月1日起實施智慧財產訴訟新制。智慧財產法院集民事、刑事與行政訴訟之審判權於一身，看似具有統合解決紛爭之功能，然實際上因我國採行傳統二元訴訟制度，於智慧財產權訴訟中所造成的諸多問題，似仍未得以解決。其中最值得探討者為智慧財產案件審理法第16條，受理侵權訴訟之民事法院得於審理時自為判斷智慧財產權之權利有效性，且依本文之統計，超過半數以上的智慧財產權民事侵權訴訟中之被控侵權人曾提出權利有效性抗辯，可見智慧財產權之權利是否有效，已然成為民事訴訟中常見之重要先決問題。民事受訴法院於審理此爭點時，對於本質上應為行政訴訟攻防重點的權利有效性抗辯，應以何種審理原則審理之，其審理結果之認定所影響的主觀範圍及客觀範圍又該如何界定？更重要之問題則是，在仍採審判權二元化的現狀下，若先為判決的民事法院與其後之行政訴訟判決，對於權利有效性認定產生歧異時，我國目前實務上如何處理及所生爭議為何。本文自智慧財產案件審理法施行後智慧財產訴訟新制之運作現況出發，檢視智慧財產法院案件辦理概況，並自審理原則之選擇開始，論至審理結果之拘束力及裁判歧異時之解決方法，同時敘明審判實務現況及實務案件評析。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T11:50:05Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R99a21086-1.pdf: 1666698 bytes, checksum: 9bea295fac3dc45d30b4ac34abe393e8 (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍與方法 4 第二章 我國智慧財產法院運作概況 7 第一節 智慧財產案件審理法概述 7 第二節 智慧財產法院案件辦理概況 17 第三章 統合處理與紛爭解決一次性－權利有效性抗辯之審理 31 第一節 審理原則之確立 31 第二節 有效性抗辯審理結果之拘束力 55 第三節 擴大審理結果拘束力之可能 62 第四章 專利有效性判斷之歧異與實務上解決之道 97 第一節 我國現行雙軌制所生之裁判歧異 97 第二節 民事訴訟法第496條第1項第11款之再審之訴 101 第三節 我國實務判決裁判評析 107 第五章 結論 131 第一節 智慧財產法院之案件辦理概況 131 第二節 權利有效性抗辯之審理 132 第三節 實務案例之爭點 135 第四節 智慧財產整體訴訟架構之選擇 138 參考文獻 143 壹、中文部分 143 貳、外文部分 147 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 智慧財產權 | zh_TW |
| dc.subject | 智慧財產法院 | zh_TW |
| dc.subject | 二元訴訟制度 | zh_TW |
| dc.subject | 智慧財產權有效性 | zh_TW |
| dc.subject | 有效性抗辯 | zh_TW |
| dc.subject | 智慧財產案件審理法第16條 | zh_TW |
| dc.subject | 再審 | zh_TW |
| dc.subject | retrial | en |
| dc.subject | intellectual property | en |
| dc.subject | intellectual property court | en |
| dc.subject | Act.16.of Intellectual Property Case Adjudication | en |
| dc.subject | dual system of litigation | en |
| dc.subject | validity of intellectual property | en |
| dc.subject | invalidity defense of intellectual property right | en |
| dc.title | 民事訴訟與行政訴訟之共舞－以權利有效性抗辯為中心 | zh_TW |
| dc.title | The Interaction between Civil Litigation and Administrative Litigation -Focusing on the Invalidity Defense of Intellectual Property Right | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 104-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李素華,林洲富 | |
| dc.subject.keyword | 智慧財產權,智慧財產法院,智慧財產案件審理法第16條,二元訴訟制度,智慧財產權有效性,有效性抗辯,再審, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | intellectual property,intellectual property court,Act.16.of Intellectual Property Case Adjudication,dual system of litigation,validity of intellectual property,invalidity defense of intellectual property right,retrial, | en |
| dc.relation.page | 147 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201602083 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2016-08-12 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-105-1.pdf 未授權公開取用 | 1.63 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。