請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/49596完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 謝銘洋(Ming-Yan Shieh) | |
| dc.contributor.author | Yi-Chun Liao | en |
| dc.contributor.author | 廖奕淳 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T11:36:45Z | - |
| dc.date.available | 2021-08-30 | |
| dc.date.copyright | 2016-08-30 | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.date.submitted | 2016-08-16 | |
| dc.identifier.citation | 中文文獻
中文專書 王偉霖（2015）。《營業秘密法理論與實務》。臺北：元照。 王澤鑑（2010）。《侵權行為法》。臺北：三民。 王澤鑑(2001)。《民法物權第二冊:用益物權、占有》。臺北：自刊。 林洲富（2014）。《智慧財產法：案例式》，8版。臺北：五南。 林洲富（2014）。《營業秘密與競業禁止：案例式》，2版。臺北：五南。 袁建中(2011)。《智慧財產權管理導論與實務》，臺北：經濟部智慧財產局。 張玉瑞（2000）。《商業秘密法學》。北京：中國法制。 張靜（2007）。《我國營業秘密法學的建構與開創第一冊：營業秘密的基礎理論》。臺北：元照。 張靜（2014）。《營業秘密法及相關智慧財產權問題》。臺北：經濟部智慧財產局。 曾勝珍（2009）。《智慧財產權論叢：第貳輯》。臺北：五南。 曾勝珍（2009）。《營業秘密法》。臺北：五南。 馮震宇（1998）。《了解營業秘密法：營業秘密法的理論與實務》，2版。臺北：永然。 馮震宇（2003）。《智慧財產權發展趨勢與重要問題研究》。臺北:元照。 馮震宇（2011）。《智慧財產權發展趨勢與重要問題研究》，2版。臺北：元照。 黃三榮、林發立、郭雨嵐、張韶文（2002）。《營業秘密－企業權益之保護》。臺北：三民。 黃仲夫（2009）。《刑法精義》。臺北：元照。 蔡慧芳(2008)。《「著作權與其刑事責任」》。臺北：新學林。 賴文智、顏雅倫（2004）。《營業秘密法二十講》。臺北：翰蘆。 謝銘洋（2016）。《智慧財產權法》，6版。臺北：元照。 謝銘洋、古清華、丁中原、張凱娜（1996）。《營業秘密法解讀》。臺北：月旦。 中文期刊 王偉霖(2010)。〈營業秘密與離職後競業禁止約款-評臺灣台北地方法院97年勞訴字第14號判決〉，《月旦法學雜誌》，186期，頁193-219。 左婕(2004)。〈略論商業秘密保護中的競業禁止〉，《高等函授學報(哲學社會科學版)》，17卷5期，頁9-12。 林志潔（2014）。〈我國營業秘密法刑罰化之評析〉，《臺灣法學》，248期，頁61-67。 姚信安（2011）。〈從美國法角度探討我國著作權民事間接侵權責任相類制度〉，《中正財經法學》，2期，頁139-201。 徐盛國（2004）。〈客戶資訊與營業秘密之芻議〉，《智慧財產權月刊》，63期，頁102-117。 張凱娜（1997）。〈競業禁止與營業秘密之保護〉，《月旦法學雜誌》，20期，頁71-74。 陳家駿（1996）。〈如何善用營業秘密法保護營業秘密〉，《月旦法學雜誌》第13期，頁87-92。 曾勝珍(2004)。〈「美國離職後競業禁止條款」之適用探討—兼比較我國法〉，《中正法學集刊》，14期，頁395-443。 曾勝珍(2015)。〈我國營業秘密法修正芻議之探討〉，《嶺東學報》，38 期，頁71-111。 程法彰(2005)。〈美國對營業秘密的保護及發展趨勢〉，《智慧財產權月刊》，75期，頁74-92。 馮震宇（2013）。〈營業秘密等同於工商秘密？〉，〈月旦法學教室》，126期，頁39-41。 黃三榮（1997）。〈營業秘密法逐條憑釋〉，《律師雜誌》，211期，頁52-63。 黃帥升、洪志勳（2014）。〈企業建置營業秘密管理制度所面臨之衝擊〉，《萬國法律》，194期，頁33-42。 葉雲卿（2012）。〈我國侵害營業秘密刑事責任之規範體系〉，《法令月刊》，63卷8期，頁56-79。 詹森林(1993)。〈私法自治原理之理論與實務：臺灣法制發展之情形〉，《國立臺灣大學法學論叢》，22卷2期，頁355-379。 劉詠萱(1998)。〈美國法上營業秘密案例與「不可避免揭露」理論之淺介〉，《資訊法務透析》，10期10卷，頁27-35。 蔡惠芳（2003）。〈電磁紀錄無權取得行為之刑法規範〉，《中正法學集刊》，13期，頁97-196。 謝銘洋（1992），〈營業秘密侵害之類型觀察與責任分析〉，《資訊法務透悉》，4卷8期，頁42-59。 魏千峰(1998)。〈離職後競業禁止契約之研究─評釋臺灣高等法院80年度第1499號民事判決〉，中華民國勞動法學會著，《勞動法裁判選輯（一）》，頁158，臺北：元照。 蘇月星（2012）。〈淺談美國法對商標間接侵權責任的類型〉，《智慧財產月刊》，162期，頁59-73。 碩博士論文 李思嫺(2009)。《離職後競業禁止實施狀況與對勞工權益影響之研究》，國立政治大學勞工研究所碩士論文，臺北。 洪崇仁(1998)。《論離職員工競業禁止條款之效力》，東吳大學法律學研究所碩士論文，臺北。 張瑋玲(2003)。《契約後競業禁止與營業秘密保護之關係》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，臺北。 陳詩帆(2015)。《論營業秘密法之不可避免揭露原則》，國立政治大學科技整合研究所碩士論文，臺北。 蔡瑞麟(2014)。《論離職後競業禁止之獨立性》，國立臺灣大學社會學院國家發展研究所碩士論文，臺北。 研討會論文集及研究報告 王偉霖（2015）。〈論我國引進營業秘密法不可避免揭露理論之可行性與適用限制〉，發表於：《智慧財產新興議題研討會》，智財判決研究會、國立臺灣大學法律學院企業暨金融法制研究中心（主辦），臺北。 謝銘洋、李素華（2014）。〈營業秘密保護法制之重要性及國際間新進發展〉，發表於：《營業秘密保護及訴訟程序之國際研討會》。國立臺灣大學法律學院（主辦），臺北。 網路資源 章忠信（2012）。《營業秘密之保護與公平交易法之關聯》。載於：http://www.copyrightnote.org。 章忠信。《「營業秘密」之範圍與條件》。載於：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=8&aid=2466。 章忠信。《經濟間諜法簡介》。載於：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=8&aid=2474。 陳良榕(2015)。〈捍衛商業秘密-臺灣兩兆產業的迫切危機〉，《天下雜誌》，565期。載於：http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5063981。 勞動部勞動委員會(2015)。《勞動部雙方簽定離職後競業禁止條款參考原則》。載於:http://labor.eland.gov.tw/News_Content.aspx?n=A4ACD1E9D5576481&s=B98F8D0C151A21CC。 馮震宇（2015）。〈完善升遷與薪酬獎勵制度，留才又留心〉，《能力雜誌電子報》。載於：http://paper.udn.com/udnpaper/POE0039/277661/web/。 經濟部智慧財產局，《營業秘密保護實務教戰手冊》。載於：http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=499568&ctNode=6740&mp=1。 劉博文，《美國經濟間諜法之簡介》。載於：https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=207083&ctNode=6740&mp=1。 謝銘洋，《營業秘密之保護與管理》。載於：https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=207076&ctNode=6740&mp=1。 英文部分 英文專書 Amy E. Davis, Paula M. Bagger, Joanna H. Kim & Jeffrey K. Roffer. (2012). Guide To Protecting and Litigating Trade Secrets. US: ABA. David W. Quinto, Stuart H. Singer. (2009). Trade Secrets: Law and Practice. Oxford, UK, New York: Oxford University Press. Elizabeth A. Rowe, Sharon K. Sandeen. (2012). Case and Material on Trade Secret Law. St. Paul, MN: Thomson/West. James Pooley. (2013). Trade Secrets. New York: Law Journal Press. Louis Altman, Malla Pollack. (2016). Callmann on Unfair Competition, Trademarks and Monopolies. St. Paul, MN: Thomson/West. Willam van Caenegem. (2014). Trade Secrets and Intellectual Property. Netherland : Kluwer Law International. 英文期刊 Alfred C. Yen. (2006). Third Patry Copyright Liability after Grokster, Minn. L. Rev., 91, 184-240. David Lincicum. (2002). Inevitable Conflict? California’s Policy of worker Mobility and the Doctrine of Inevitable Disclosure, S. Cal. L. Rev.,75, 1257-1280. David S. Almerling, Darin W. Snyder, Michael Sapoznikow, Whitney E. McCollum, and Jill Weader. (2010). A Statistical Analysis of Trade Secret Litigation in Federal Courts, Gonzaga Law Review, 45, 291-334. David S. Almerling, Darin W. Snyder, Michael Sapoznikow, Whitney E. McCollum, and Jill Weader .(2011). A Statistical Analysis of Trade Secret Litigation in State Courts, Gonzaga Law Review, 46, 57-101. Elizabeth A. Rowe. (2009). Contributory Negligence, Technology and Trade Secrets, Geo. Mason L. Rev., 17,1-40. Eric E. Johnson. (2010). Trade Secret Subject Matter, Hamline Law Review,33, 545-581,. J.H Rechman and Pamela Samuelson. (1997). intellectual property rights in date? Vand L.Rev.,50, 51-166. Lynda J. Oswald. (2008). International Issues in Secondary Liability for Intellectual Property Rights Infrigement, AM. BUS. L.J., 45 247-282. Margo E. K. Reder & Christine Neylon O’Brien. (2012). Managing The Risk of Trade Secret Loss Due to Job Mobility in an Innovation Economy with The Theory of Inevitable Disclosure. Journal of High Technology Law, 12, 373-449. Mark A. Lemley. (2008). The Surprising Virtue of Treating Trade Secrets as IP Rights. STAN. L. REV.,61, 311, 313-367. Michael A. Carrier. (2004). Cabining Intellectual Property through a Property Paradigm, DUKE L.J., 54, 1-145. Ramon A. Klitzke. (1980). The Uniform Trade Secrets Act, Marq. L.Rev, 64, 277-310. Randy Burton, Esq., Samuel H. Johnson, Esq., Cara Burton, Esq. (2012). The Sound of Inevitability: The Doctrine of Inevitable Disclosure of Trade Secrets Comes to Texas. Tex. J. Bus. L., 44,103-127. Robert G. Bone. (2005). Secondary Liability for Trade Secret Misappropriation: A Comment, Santa Clara High Tech. L.J., 22, 529-545. Sharon k. Sandeen. (2009). The Third Party Problem: Assessing the Protection of Information through Tort Law. In Robert F. Brauneis (Ed.), Intellectual Property Protection of Fact-Based Works (PP. 278-304). (2008). Cheltenham, UK, Northampton, MA: Edward Elgar. Sharon K. Sandeen. (2010). The Evolution of Trade Secret Law and Why Courts Commit Error When They Do Not Follow the Uniform Trade Secrets Act, Hamline Law Review,33, 493-544. Stephanie Greene & Christine Neylon O’Brien. (2013). Exceeding Authorized Access in the Workplace: Prosecuting Disloyal Conduct under the Computer Fraud and Abuse Act, AM. BUS. L.J., 50, 281-335. Thierry Olivier Desmet. (1999). The Economic Espionage Act of 1996: Are We Finally taking Corporate Spies Seriously? Hous. Int’l l ,22, 93, 186. Thomas A. Muccifori, Benjamin D. Morgan. (2014). Feature: Exploring The Nooks and Crannies Of The Inevitable Disclosure Doctrine, APR. N.J. LAW.,287, 59-62. William Landes & Douglas Gary Lichtman. (2003). Indirect Liability for Copyright Infrightment: A Economic Perspective. HARV. J. LAW & TECH., 16 395-410. 網路資源 Brian T. Yeh. (2106). Protection of Trade Secrets: Overview of Current Law and Legislation, Retrieved from https://www.fas.org/sgp/crs/secrecy/R43714.pdf Center for Responsible Enterprise and Trade. Trade Secret Theft: Managing the Growing Threat in Supply Chains. Retrieved from http://create.org/resource/trade-secret-theft-managing-the-growing-threat-in-supply-chains/ Randall C. Coleman. Statement Before the Senate Judiciary Committee, Subcommittee on Crime and Terrorism, Retrieved from http://www.fbi.gov/news/testimony/combating-economic-espionage-and-trade-secret-theft Randall C. Coleman. Statement Before the Senate Judiciary Committee, Subcommittee on Crime and Terrorism. Retrieved from http://www.fbi.gov/news/testimony/combating-economic-espionage-and-trade-secret-theft Robert J. Shapiro & Kevin A. Hassett. (2005). The Economic Value of Intellectual Propert. Retrieved from http://www.sonecon.com/docs/studies/IntellectualPropertyReport-October2005.pdf The Office of the National Counterintelligence Executive. (2002). Annual Report to Congress on Foreign Economic Collection and Industrial Espionage—2003. Retrieved from http://www.fas.org/irp/ops/ci/docs/2002.pdf Uniform Law Commision, Legislative Fact Sheet- Trade Secret Act. Retrieved from http://www.uniformlaws.org/LegislativeFactSheet.aspx?title=Trade%20Secrets%20Act | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/49596 | - |
| dc.description.abstract | 從實體法層面來看，營業秘密保護所遇到困境可分為三個面向，亦即構成營業秘密之保護客體、違反侵害營業秘密之行為態樣，與不法侵害營業秘密行為人之責任。首先，營業秘密之構成要件，多為不確定之法律概念，且機密資訊是否受營業秘密法之保護必須個案事實認定，故本研究從美國個案及學說對於營業秘密認定之討論，冀以提供我國實務之參考借鏡。第二，以美國統一營業秘密法以及經濟間諜法規定，比較我國營業秘密法第10條及新增訂之刑事侵害行為，探討應規範之不法之侵害行為態樣。最後，探討事業以違反商業倫理手段，竊用競爭對手營業秘密所負之責任。違法事業並非負有間接侵權責任，而是為自己故意不法使用、洩漏他人營業秘密之行為，負有直接侵權責任。本研究由以上三面向之討論，以建構不法侵害營業秘密行為人之責任，藉此完善營業秘密之保護。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | From perspective of substantive law, the difficulties for trade secret protection can be viewed from three aspects, that is, a trade secret subject matter, trade secret misappropriation, and liability of the perpetrator for trade secret infringement. First of all, elements of trade secrets are indefinite legal concepts. Moreover, whether information is qualified as a “trade secret” by courts is a question of fact. This thesis begins with a discussion of cases and legal theories in U.S in an attempt to provide as references of our practice. Secondly, it compares the Economic Espionage Act and the Uniform Trade Secrets Act, with Trade Secret Act amended in 2013 to impose criminal liability to trade secret infringement. Thus we can understand what kind of violations should regulate in the statutory law. Finally, it also discusses the liability for wrongfully perpetrating corporate competitor’s trade secrets. Illegal business who encourages or entices another to misappropriate other’s trade secrets, and then profits from the use, can be viewed as a primary wrongdoer, and is directly liable, not secondarily liable, for unlawful use. Through the discussion mentioned above, the purpose of the thesis is to construct responsibilities of theft of trade secret, and thereby to improve trade secret protection. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T11:36:45Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R02a21088-1.pdf: 3722467 bytes, checksum: db5b33473e5b901bfdd8e68b1306dd6a (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
誌謝 ii 中文摘要 iv Abstract v 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究方法 3 第三節 研究範圍與限制 3 第四節 研究架構與問題意識 4 第二章 營業秘密法制現況與問題 7 第一節 營業秘密之保護日益重要 7 第二節 惡意挖角層出不窮 9 第三節 臺灣有關競爭事業竊取營業秘密判決 11 第三章 營業秘密之認定 17 第一節 前言 17 第二節 營業秘密之構成要件 18 第一項 非一般涉及該類資訊之人所知者 19 第二項 實際或潛在經濟價值 34 第三項 所有人已採取合理之保密措施者 49 第四章 竊取營業秘密行為態樣之探討 67 第一節 刑事侵害態樣 67 第一項 經濟間諜法 67 第二項 臺灣營業秘密法新增刑事規範 71 第二節 民事侵害態樣 85 第一項 美國統一營業秘密法 86 第二項 不法侵害行為類型之探討 89 第三項 臺灣營業秘密民事侵害行為規範與檢討 98 第五章 不法侵害營業秘密之責任之建構 107 第一節 所有人追訴洩密員工之探討 107 第一項 前言 107 第二項 營業秘密與競業禁止條款之關係 108 第三項 競業禁止條款存在之必要性探討 109 第四項 小結 114 第五項 訴訟離職員工利弊分析 118 第二節 所有人追訴不法事業之探討 126 第一項 企業涉及不法行為 126 第二項 建構不法第三人之責任 129 第三項 探討公司內部資訊之保障 155 第六章 結論 165 參考文獻 170 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 競業禁止條款 | zh_TW |
| dc.subject | 營業秘密 | zh_TW |
| dc.subject | 營業秘密之構成要件 | zh_TW |
| dc.subject | 事業違法竊取營業秘密之責任 | zh_TW |
| dc.subject | 營業秘密侵害行為態樣 | zh_TW |
| dc.subject | 美國統一營業秘密法 | zh_TW |
| dc.subject | 美國經濟間諜法 | zh_TW |
| dc.subject | trade secret | en |
| dc.subject | Economic Espionage Act | en |
| dc.subject | Non-Compete clause | en |
| dc.subject | trade secret misappropriation | en |
| dc.subject | liability of misappropriate corporate competitor’s trade secret | en |
| dc.subject | elements of trade secret | en |
| dc.subject | Uniform Trade Secrets Act | en |
| dc.title | 我國營業秘密保護之困境與突破 | zh_TW |
| dc.title | Protection of Trade Secrets in Taiwan:Challenges and Breakthrough | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 104-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李素華(Su-Hua Lee),林洲富(Zhou-Fu Lin) | |
| dc.subject.keyword | 營業秘密,營業秘密之構成要件,事業違法竊取營業秘密之責任,營業秘密侵害行為態樣,美國統一營業秘密法,美國經濟間諜法,競業禁止條款, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | trade secret,elements of trade secret,liability of misappropriate corporate competitor’s trade secret,trade secret misappropriation,Non-Compete clause,Economic Espionage Act,Uniform Trade Secrets Act, | en |
| dc.relation.page | 178 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201602626 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2016-08-16 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-105-1.pdf 未授權公開取用 | 3.64 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。