請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/48720完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 曾宛如 | |
| dc.contributor.author | Chia-Yi Chiang | en |
| dc.contributor.author | 江家儀 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T07:10:15Z | - |
| dc.date.available | 2011-10-22 | |
| dc.date.copyright | 2010-10-22 | |
| dc.date.issued | 2010 | |
| dc.date.submitted | 2010-10-18 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文資料
(依作者姓氏筆劃排列) 一、書籍 1.王文宇，民商法理論與經濟分析(二)，元照出版公司，2003年4月初版。 2.王文宇，新金融法，元照出版公司，2004年11月二版。 3.王文宇，公司法論，元照出版公司，2006年8月三版。 4.王文宇等人合著，金融法，元照出版公司，2008年9月四版。 5.余雪明，證券交易法，證券暨期貨發展基金會，2003年4月四版。 6.吳光明，證券交易法論，三民書局，2000年11月三版。 7.李惠宗，憲法要義，元照出版公司，2009年9月五版。 8.現代公司法制之新課題─賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照出版公司，2005年8月初版。 9.郭土木，金融管理法規(上)，三民書局，2006年7月初版。 10.陳春山，證券交易法論，五南圖書，2003年9月六版。 11.曾宛如，證券交易法原理，元照出版公司，2006年8月四版。 12.曾宛如，公司管理與資本市場法制專論(一)，元照出版公司，2007年10月二版。 13.曾宛如，公司管理與資本市場法制專論(二)，元照出版公司，2008年1月初版。 14.馮震宇，公司證券重要爭議問題研究，元照出版公司，2005年5月初版。 15.劉春堂教授六秩華誕祝壽論文集─民事法律新思維之開展，元照出版公司，2008年5月初版。 16.賴源河，證券法規，元照出版公司，2008年10月五版。 二、期刊論文 1.王文宇，信託法原理與商事信託法制，臺大法學論叢第29卷第2期，2000年3月。 2.王文宇，從公司治理論董監事法制之改革，台灣本土法學雜誌第34期，2002年5月。 3.王文宇，從信託法原理論共同基金之規範，收錄於民商法理論與經濟分析(二)，元照出版公司，2003年4月。 4.王志誠，信託：私法體系上之水上浮油？(上)，台灣本土法學雜誌第46期，2003年5月。 5.杜怡靜，金融業者於金融商品販賣實之說明義務─以日本金融商品販賣法為例，月旦法學雜誌第126期，2005年11月。 6.杜怡靜，論金融業者金融行銷行為之法律規範─以日本金融商品販賣法中關於「說明義務」及「適合性原則」為參考素材，台北大學法學論叢第57期，2005年12月。 7.杜怡靜，日本金融商品交易法中關於金融業者行為規範─兼論對我國法之啟示，台北大學法學論叢第64期，2007年12月。 8.林仁光，論證券業對客戶資訊揭露之規範─以風險預告與投資適合性之判斷法則為核心，月旦法學雜誌第126期，2005年11月。 9.林仁光，金融危機與轉機─談金融服務業之整合規範，月旦法學雜誌第168期，2009年5月。 10.林育廷，構思財富管理業務之規範，法學新論第1期，2008年8月。 11.林美惠，締約上過失及其諸類型之探討─附論民法增訂第二四五條之一，月旦法學雜誌第87期，2002年8月。 12.范瑞華，金融商品販賣之推介規範，萬國法律第139期，2005年2月。 13.郭土木，證券投資信託及顧問法及其子法之規範與實行之探討，萬國法律第139期，2005年2月。 14.陳春山，證券投資顧問事業法規範之研究，證交資料第313期，1988年5月。 15.曾宛如，董事忠實義務之內涵及適用疑義─評析新修正公司法第二十三條第一項，收錄於公司管理與資本市場法制專論(一)，元照出版公司，2007年10月二版。 16.曾宛如，現代資本市場規範之發展與趨勢，從英國金融服務暨市場法論金融服務之整合─以律師所受規範為例，收錄於公司管理與資本市場法制專論(二)，元照出版公司，2008年1月初版。 17.曾宛如，金融海嘯下金融監理之反思，月旦法學雜誌第168期，2009年5月。 18.黃銘傑，美國法上的言論自由與商業廣告，臺大法學論叢第27卷第2期，1998年1月。 19.詹庭禎，有價證券交易適當性之探討，收錄於現代公司法制之新課題─賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集，元照出版公司，2005年8月。 20.廖大穎，現代金融法的基礎理論規範，月旦法學雜誌第13期，1996年5月。 21.廖大穎，論證券市場與投資人自己責任制度，法務部法學叢刊第178期，2000年4月。 22.劉連煜，公司利益輸送之法律防制，月旦法學雜誌第49期，1999年5月。 23.劉連煜，論美國有關證券投資信託公司與證券投資顧問事業之規範與對我國之啟示，法學新論第80期，2002年1月。 24.劉興善，從信賴關係談受託人、受任人、法人代表及公司負責人之注意義務，政大法學評論第57卷，1997年6月 25.蔡瑞修，投顧事業管理十年回顧與未來方向之建議，證券市場發展季刊第22期，1994年3月。 三、學位論文 1. 張家豪，論證券投資顧問事業之行為規範與民事法律責任，國立台北大學法律學研究所碩士論文，2008年1月。 2. 許美麗，證券投資顧問事業法律問題之研究，國立政治大學法律研究所碩士論文，1989年6月。 3. 游美月，我國金融監理一元化制度之研究，國立臺灣大學財務金融學研究所碩士論文，2005年1月。 4. 劉佩欣，我國證券投資顧問事業法制規範之研究，國立中正大學財經法律研究所碩士論文，2005年1月。 5. 謝文欽，論證券投資顧問之投資全權委託業務，國立中興大學法律系碩士班碩士論文，1999年6月。 6. 羅培方，網路證券經紀商之法令遵循與問題探討，國立臺灣大學法律研究所碩士論文，2002年。 四、網路資料 1.中華民國證券投資信託暨顧問商業同業公會，http://www.sitca.org.tw/Menu_main.asp?Lang=C。 2.行政院金融監督管理委員會網站，http://www.fsc.gov.tw/Layout/main_ch/index.aspx?frame=1。 3.財經日報(香港)， http://www.businesstimes.com.hk/a-20100618-78435/Reform-of-the-UK-financial-regulatory-system-the-Bank-of-England。 4.鉅亨網新聞，http://news.cnyes.com/Content/20100625/KC9XJ7THJOYPR.shtml?c=headline_sitehead。 5.聯合人力網， http://school.udnjob.com/mag2/overseas/printpage.jsp?f_ART_ID=57388。 五、行政函釋及判決 1.財政部(77)台財政(三)字第1335號。 2.財政部(88)台財政(四)字第98671號。 3.臺南地方法院八十九年訴字第一三五七號。 貳、英文資料 (依字母順序排列) 一、書籍 1.BAUMOL, WILLIAM J., GOLDFELD, S.M., GORDON, L.A. & KOEHNET, M.F. (1990), THE ECONOMICS OF MUTUAL FUND MARKETS: COMPETITION VERSUS REGULATION, Boston: Kluwer Academic Publishers. 2.BLAIR, MICHAEL QC (ed.) (2001), BLACKSTONE'S GUIDE TO THE FINANCIAL SERVICES AND MARKETS ACT 2000, Oxford University Press. 3.COFFEE, JOHN C., JR. & SELIGMAN, JOEL (2003), SECURITIES REGULATION: CASES AND MATERIALS, New York : Foundation Press. 4.CORNICK, TIM (ed.) (2008), A PRACTITIONER’S GUIDE TO THE FSA REGULATION OF DESIGNATED INVESTMENT BUSINESS, City & Financial Publishing. 5.COX, JAMES D., HILLMAN, ROBERT W. & LANGEVOORT, DONALD C., (eds.) (2006), SECURITIES REGULATION: CASES AND MATERIALS, New York: Aspen Publishers. 6.EVERETT, RICHARD J. C. & SABALOT, DEBORAH A. (2004), THE FINANCIAL SERVICES AND MARKETS ACT 2000, Butterworths. 7.FOX, RUTH (ed.) (2008), A PRACTITIONER’S GUIDE TO THE FSA HANDBOOK, City & Financial Publishing. 8.FRANKEL, TAMAR & KIRSCH, CLIFFORD E. (2005), INVESTMENT MANAGEMENT REGULATION, Fathom Publishing Company. 9.HAZEN, THOMAS LEE (2006), LAW OF SECURITIES REGULATION, Thomson-West. 10.PERRY, JAMES (ed.) (2001), THE FINANCIAL SERVICES AND MARKETS ACT: A PRACTICAL LEGAL GUIDE, Sweet & Maxwell. 二、期刊論文 1.Band, Christa (2007), Conflicts of Interest in Financial Services and Markets. The Regulatory Aspect, 22(2) JIBLR 2007 88. 2.Black, Barbara (2005), Brokers And Advisers—What’s In A Name? 11 FDMJCFL 31. 3.Coffee, John C., Jr. & Sale, Hillary A. (2009), Redesigning the SEC: Does the Treasury Have a Better Idea?, 95 VA. L. REV. 707, 718 n.23. 4.Gruber (1996), Another Puzzle: The Growth of Actively Managed Mutual Funds, 51 J. FIN. 783. 5.Ippolito (1992), Consumer Reaction to Measures of Poor Quality: A Study of Mutual Fund Performance 1965-84, 35 J.L.&ECON. 45. 6.Kueser, Jason M. (2007), Caveat Consiliator—Let the Adviser Beware Imposing Fiduciary Duties on Free-Based Financial Professionals, 1615 PLI/CORP 521. 7.Lemke, Thomas P. (1988), Cash Referral Fees Under the Investment Advisers Act, 21 REV. SEC. & COMMODITIES REG. 171. 8.Lowenfels, Lewis D. & Bromberg Alan R. (1999), Suitability in Securities Transactions, 54 BUS. LAW. 1557. 9.Plaze, Robert E. (2001), Regulation Of Investment Advisers By The Securities And Exchange Commission, 1250 PLI/CORP 611. 10.Root, Stuart D. (1991), Suitability- The Sophisticated Incestor- And Modern Portfolio Management, COLUM. BUS. L. REV.287. 11.Root, Stuart D. (1991), Suitability- The Sophisticated Investor and Modern Portfolio Management, 287 COLUM. BUS. L. REV. 318. 12.Schooner, Heidi Mandanis & Taylor, Michael (2003), United Kingdom and United States Response to the regulatory Challenges of Modern Financial Markets, 38 TEX. INT’L L. J. 317. 13.Schultz (1984), Performance Based Fees Under the Investment Advisers Act of 1940, 39 BUS. LAW. 521. 14.Tannenbaum, Michael G. (2007), Current Sec Proposed Rulemaking With Regard To Anti-Fraud Rule 206 (4) And The Accredited Investor Standard Under Regulation D And The Securities Act Of 1933, 1607 PLI/CORP 253. 15.Tulman, Ross P. (2003), The Suitability Obligations Of Brokers And Investment Advisors, 1399 PLI/CORP 257. 三、行政函釋及報告 1.Consultation Paper on the RAO in February 1999. 2.Exchange Act Rel. No. 23170 (April 23, 1986). 3.Exchange Act Rel. No. 51,523 (April 15, 2005). 4.F.J. Kaufman and Co., 50 S.E.C. 164 (1989). 5.Gower, Review of Investor Protection - a discussion document (London, HMSO, 1982). 6.Gower, Review of Investor Protection, Part I, Cmnd. 9125 (1984). 7.Gower, Review of Investor Protection, Part II, Cmnd. 9125 (1985). 8.H.R. Doc. 95, 88th Cong., 1st Sess. (1963). 9.H.R. Rep. No. 106-434 (1999)(Conf. Rep.). 10.In re Computer language Research, Inc., [1985-1986 Transfer Binder] Fed.Sec.L.Rep. (CHH) ¶78,185 (SEC No Action Letter Dec. 26, 1985). 11.In re Hauk, Soule & Fasani, P.C., [1986 Transfer Binder] Fed.Sec.L.Rep. (CCH) ¶78,311 (SEC No Action Letter April 2, 1986). 12.In re Robinson, [1985-86 Transfer Binder] Fed.Sec.L.Rep. (CCH) ¶78,188 (SEC No Action Letter Jan. 6, 1986). 13.In the Matter of Patrick Clements d/b/a Patrick Clements & Associates, 42 S.E.C. 373 (SEC 1964). 14.In the Matter of Portfolio Advisory Services, Inv. Adv. Act Rel. No. IA-2038, 2002 WL 1343823 (SEC June 20,2002). 15.In the Matter of Shearson, Hammill &Co., 42 S.E.C. 811 (SEC 1965). 16.Inv. Adv. Act Rel. No. IA-1406, [1993-1994 Transfer Binder] Fed. Sec. L. Rep. (CCH) ¶ 85,327 (SEC March 16, 1994). 17.Inv. Adv. Act Rel. No. IA-2 (Oct. 28, 1949). 18.Inv. Adv. Act Rel. No. IA-2091, 67 Fed. Reg. 77620-01, 2002 WL 31827219 (SEC Dec. 18, 2002). 19.Inv. Adv. Act Rel. No. IA-770 (Aug. 13, 1981). 20.Investment Advisers Act Release No. 1092 (Oct. 8, 1987). 21.Investment Advisers Act Release No. 1406 (March 16, 1994). 22.MLC Limited, 1997 WL 408759 n. 2 (SEC No Action Letter July 21, 1997). 23.NASD, IM 2310-3. 24.Paul K. Peers, Inc., 42 S.E.C. 539, 540-41 (1965). 25.Registration Under the Advisers Act of Certain Hedge Fund Advisers, Inv. Co. Act Rel. No. IA-2333, 2004 WL 2785492 (SEC 2004). 26.Release No. IA-721, 5 Fed. Sec. L. Rep. (CCH) ¶ 56,336 (May 23, 1980). 27.Rhodes, King, Ruman & Farber, [1972-73 Transfer Binder] Fed.Sec.L.Rep. (CCH) ¶79,121 (SEC 1972)(splitting fees with attorney). 28.SEC No Action Letter Jan. 25, 2002. 29.Spear & Staff, Inc., 42 S.E.C. 549, Fed.Sec.L.Rep. (CCH) ¶ P 77,216 (1965). 四、判決 1.Aaron v. SEC, 446 U.S. 680, 100 S.Ct. 1945, 64 L.Ed.2d. 611 (1980). 2.Abrahamson v. Fleschner, 568 F.2d 862 (2d Cir. 1977), cert, denied, 436 U.S. 913 (1978). 3.Bangor A.R.R. v. ICC, 574 F 2d. 1096, 1107 (1st Cir. 1978). 4.Brown v. E.F. Hutton Group, Inc., 991 F.2d 1020, 1031 (2d Cir. 1993). 5.Burks v. Lasker, 441 U.S. 471 (1979). 6.Central Hudson Gas & Elec. v. Public Serv. Comm’n, 447 U.S. 557 (1980). 7.Clark v. John Lamula Investors, Inc., 583 F.2d 594 (2d Cir. 1978). 8.Customs and Excise Commissioners v. Morrisons Academy [1978] S.T.C. 1. 9.Dun Bradstreet, Inc. v. Greenmoss Builders, 472 U.S. 749 (1985). 10.Frank Russell Co. v. Wellington Management Co., 154 F.3d 97 (3d Cir. 1998). 11.Goldstein v. SEC, 2006 WL 1715766 (D.C.Cir. 2006). 12.H.M. Customs and Excise v. Lord Fisher [1981] 2 All E.R. 147. 13.Harly v. SEC, 415 F.2d 589, 596 (2d Cir. 1969). 14.Justice Harlan pointed out in Curtis Publishing Co. v. Butts, 388 U.S. 130, 150, 87 S.Ct. 1975, 1989, 18 L.Ed.2d 1094 (1967). 15.Leib v. Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, 461 F.Supp. 951, 953 (E. D. Mich. 1978). 16.Lovell v. City of Griffin, 303 U.S. 444 (1938). 17.Lowe v. SEC, 472 U.S. 181, 105 S.Ct. 2557, 86 L.Ed.2d. 130 (1985). 18.Morgan Grenfell and Co Ltd v. Welwyn Hatfield District Council [1995] 1 ALL ER 1. 19.Near v. Minnesota ex rel. Olson, 283 U.S. 697 (1931). 20.NLRB v. Gissel Packing Co., 395 U.S. 575, 617-620 (1969). 21.O’Connor v. R.F. Lafferty & Co., 965 F.2d 893 (10th Cir. 1992). 22.Ohralik v. Ohio State Bar Assn, 436 U.S. 447 (1978). 23.Paris Adult Theatre I v. Slaton, 413 U.S. 49, 61-62, 64 (1973). 24.Platsis v. E.F. Hutton & Co., 642 F.Supp. 1277, 1308 (W. D. Mich. 1986). 25.Rolf v. Blyth, Eastman Dillon & Co., 637 F.2d 77 (2d Cir. 1980). 26.SEC v. C.R. Richmond & Co., 565 F.2d 1101 (9th Cir. 1977). 27.SEC v. Capital Gains Research Bureau, Inc., 375 U.S. 180, 186, 84 S.Ct., 275, 280, 11 L.Ed.2d 237 (1963). 28.SEC v. Howey Co., 328 U.S, 293 (1946). 29.SEC v. Steadman, 967 F.2d. 636 (D.C.Cir.1992). 30.SEC v. Wall Street Publishing Institute 851 F.2d 365 (D.C. Cir. 1988), cert. denied, 489 U.S. 1066 (1989). 31.SEC v. Wall Street Transcript Corp., 422 F.2d 1371 -1378(CA2), cert. denied, 398 U.S. 958 (1970). 32.Stevenson v. Rogers [1999] 2 W.L.R. 1064.. 33.Thompson v. Smith Barney, Harris Upham &Co., 709 F.2d 1413, 1419 (11th Cir. 1983). 34.Transamerica Mortgage Advisers, Inc. v. Lewis, 444 U.S. 11, 100 S.Ct. 242, 62 L.Ed.2d 146 (1979). 35.United States v. Mississippi Valley Generating Co., 364 U.S. 520, 81 S.Ct. 294, 5 L.Ed.2d 268 (1961). 36.Vernazza v. SEC, 327 F.3d 851 (9th Cir.2003). 37.Virginia State Board of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumer Council, Inc., 425 U.S. 748 (1976). 38.Zinn v. Parrish, 644 F.2d 360 (7th Cir. 1981). 五、網路資料 1. Laura S. Unger (Commissioner of U.S. SEC), Special Study: On-Line Brokerage: Keeping Apace of Cyberspace (Modified: 12/03/2007), available at http://www.sec.gov/pdf/cybrtrnd.pdf. 2. Securities and Exchange Commission Litigation Release No. 16399/ January 5, (N. D. I 1., Case No. 00C 0049, filed January 5, 2000), available at http://www.sec.gov/litigation/litreleases/lr16399.htm. 3. Suitability, 美國證管會網站，http://www.sec.gov/answers/suitability.htm。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/48720 | - |
| dc.description.abstract | 為因應現代金融商品不斷推陳出新，金融事業紛紛朝向多元經營等金融環境變遷所帶來之規範需求，我國於二○○四年七月一日成立行政院金融監督管理委員會，作為單一之金融監理機關，唯並未改變向來機構取向之金融監理模式。我國有關證券投資顧問事業之相關規範，亦沿襲機構管理，導致單一法規同時乘載具不同規範考量及需求之業務行為，且未區別二者之義務及責任設計，規範之實效性及必要性殊值懷疑；而同一行為，僅因行為人業別不同，即分別適用不同法令，亦存在規範不公平之闕失，亟需檢討改進。此外，我國證券投資信託及顧問法就投資顧問為廣泛定義，卻於規範主體及規範客體設有重重要求，規範上產生過猶不及之闕失，亦應予以檢討。
反觀比較法之規範，美國與我國相同，亦設有投資顧問之專法，儘管其就投資顧問亦下廣泛定義，唯美國基於言論自由及受託人本質等之考量，設有善意出版品之除外規定，僅一對一提供個人化投資建議之情形，始納入其投顧法之規範。至於規範主體方面，美國未設有任何條件限制，欲從事投顧業務之人，均可向SEC申請註冊登記，而有助於功能性監理之建構；而規範客體之認定，則較我國更具彈性而廣泛。 英國金融監理採取典型之功能管理，金融機構與金融法規均已整合，未設有投顧專法，亦未就投顧為定義。欲探究我國投顧事業於英國法上之規範情形，須自功能性之觀點，由投顧實際從事之業務行為本質出發。我國投顧事業所從事個人化之服務(包括全權委託投資業務及個人化之證券投資顧問業務)，可能該當FSA發布RAO所列受規範行為之類型，而落入英國一般性限制規定之規範；而非個人化之證券投資顧問業務，除可能該當受規範行為之情形，大多落入英國金融商品推介限制規定之規範範疇。我國證券投資顧問事業所從事之業務種類，實擴及金融商品推介之行為態樣。 我國可能採取之改革方向，如欲落實功能管理，以「業務行為」作為區別規範之標準，個人化之投顧業務與非個人化之投顧業務，似具性質上之區別，而應分別規範之。唯個人化之投顧業務與非個人化之投顧業務，實務上經常係難以劃分，同時提供者，由二者於客觀上均對投資人產生推介建議之效果觀之，其仍具有一定之同質性，而仍有整合其規範之可能。 最後，不論規範之設計上，就個人化之投顧業務與非個人化之投顧業務二者，分別予以規範，抑或整合規範，亦應就功能性之觀點，針對不同之業務種類，根據個別業務之特性及行為程度，細緻化其行為規範或道德要求之內容及程度。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | With development of the financial environment, the Financial Supervisory Commission under the Executive Yuan, R.O.C. was established on July 1, 2004 as the single regulator to satisfy regulatory requirements. However, the financial supervisory regime of Taiwan, including the regulation of investment advisers, has remained institutional. It has resulted in inefficient and inappropriate supervision, such that different activities with diverse regulatory considerations and requirements are encompassed in one single regulation. Moreover, inconsistent regulation also results as a consequence of applying different regimes to similar activities based on different businesses. Although the Regulations Governing the Management of the Securities Investment Trust and Consulting Association has defined the parameters of investment advisers quite broadly, various requirements have been proposed regarding the regulatory subjects and regulatory objects.
In the U.S.A., the Investment Advisers Act of 1940 has defined the parameters of investment advisors as broadly as Taiwanese law; however, it has also included several exclusions to narrow its scope of regulation. For instance, the exclusion of bona fide publications has limited the scope to personalized services. Additionally, the regulatory subjects and objects are more flexible and extensive. The financial supervision of the U.K. is functional. Both financial institutions and financial regulation have been integrated. Personalized services of the investment advisers can be categorized in the regulated activities listed in the RAO and thus regulated by the general prohibition of the FSMA 2000. Conversely, non-personalized services often fall into the regulation of the financial promotion regime. The activities that the investment advisers in Taiwan can engage in are expanded to financial promotion activities. Considering the disparity between personalized services and non-personalized services, it is arguable that we should separate the regulation of the two services in order to conduct functional supervision. However, both personalized services and non-personalized services are often provided together, and thus distinguishing one from the other is not feasible. Since both services virtually share the similarity that they have advisory effects on investors, integrating the regulation of both services is possible. Finally, whether or not the enactment of the regulation of both services is separate or integrated, differentiating the contents and extent of conduct rules based on the character of different activities is necessary. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T07:10:15Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-R96a21033-1.pdf: 1098662 bytes, checksum: 5f785b4c8d5fc699fb04f7c87232dbfc (MD5) Previous issue date: 2010 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第壹章 緒論1
第一節 研究動機與問題提出1 第一項 研究動機1 第二項 問題之提出3 第二節 研究方法5 第三節 研究範圍與論文架構5 第一項 研究範圍與限制5 第二項 論文架構6 第貳章 證券投資顧問之規範方法與規範目的9 第一節 前言9 第二節 我國金融監理概況及證券投資顧問之規範11 第一項 金融監理概況11 第二項 證券投資顧問法制之沿革14 第一款 證券投資信託及顧問法施行前14 第二款 全權委託投資業務之開放15 第三款 證券投資信託及顧問法及相關子法之制定16 第三項 證券投資顧問之功能與規範目的16 第一款 證券投資顧問之功能16 第一目 證券投資顧問 V.S. 證券投資信託17 第二目 證券投資顧問 V.S. 證券商19 第三目 檢視我國證券投資顧問之功能21 第二款 證券投資顧問之規範目的22 第四項 小結23 第三節 美國金融監理概況及證券投資顧問之規範24 第一項 金融監理概況24 第一款 金融法制沿革及規範模式24 第二款 複數金融監理機關及複數金融法規25 第二項 證券投資顧問之規範26 第一款 規範概況26 第二款 一九四○年投資顧問法27 第一目 制定緣起及規範目的27 第二目 規範範疇概述29 第三目 聯邦與州之權限區分30 第四目 規範方式30 第三款 一九四○年投資公司法31 第一目 制定緣起及規範目的31 第二目 投資公司之定義32 第三目 投資公司之類型33 第四目 規範方式33 第五目 投資顧問於投資公司中之角色定位34 第三項 美國證券投資顧問之功能─代小結35 第四節 英國金融監理概況及證券投資顧問之規範36 第一項 金融法制之沿革36 第一款 一九八六年以前36 第二款 一九八六年至一九九七年37 第三款 一九九七年至今38 第一目 單一金融監理機關及單一金融法令38 第二目 FSA之權限範疇40 第三目 FSA之規範目的41 第四目 英格蘭銀行、FSA與財政部之關係41 第四款 現行法修法趨勢42 第二項 金融監理模式43 第三項 證券投資顧問之規範─代小結45 第五節 小結45 第參章 證券投資顧問之定義與法律規範範疇48 第一節 我國證券投資顧問之規範49 第一項 證券投資顧問之定義及規範之行為態樣49 第一款 證券投資顧問行為之定義49 第二款 言論自由之保障與投資人之保護52 第一目 投顧規範涉及言論自由之限制52 第二目 出版自由53 第三目 商業性言論54 第四目 投顧規範行為態樣之限縮55 第二項 證券投資顧問之法規規範主體56 第一款 證券投資顧問事業之開業限制56 第一目 組織型態上之限制57 第二目 財務基礎及操作之限制57 第三目 專業能力上之限制58 第四目 其他設立規範上之限制58 第二款 證券投資顧問事業之規範59 第三項 證券投資顧問之法規規範客體61 第二節 美國證券投資顧問之規範62 第一項 一九四○年投資顧問法之規範主體與規範客體63 第一款 規範主體63 第二款 規範客體64 第二項 投資顧問之定義65 第一款 為受領報酬而為66 第二款 直接或經由出版品，提供有關證券之建議，或發行分析、報告66 第三款 以之為營業67 第三項 投資顧問之除外規定68 第一款 國內銀行及銀行控股公司70 第二款 專門職業人員70 第三款 證券商(brokers and dealers)70 第四款 善意出版者72 第一目 一般商業性言論(commercial speech)之案例73 第二目 涉及新聞、出版自由之商業性言論之相關案例75 第三目 除外規定之要件釋義81 第四目 言論自由 v. 投資人保護82 第五款 SEC之除外權限84 第四項 投資顧問之豁免規定85 第三節 小結87 第肆章 證券投資顧問之業務種類89 第一節 英國之基本規範90 第一項 一般性限制規定90 第二項 行為主體91 第一款 經授權之人(authorised persons)91 第二款 豁免之人(exempt persons)92 第一目 指定代理人(appointed representatives)93 第二目 豁免命令(exemption orders)94 第三項 受規範行為94 第四項 指定投資95 第五項 以之為營業(by way of business)96 第一款 立法理由及區別96 第二款 「以之為營業」之認定 97 第三款 認定標準之細緻化98 第一目 有關投資之金融服務98 第二目 非關投資之其他金融服務98 第三目 FSMA 2000，section 419 99 第六項 RAO之共通除外規定(exclusion)100 第二節 全權委託投資業務102 第一項 全權委託投資業務之意義102 第二項 全權委託投資業務之當事人關係103 第一款 全權委託投資契約104 第二款 保管契約104 第三款 三方權利義務協議書105 第三項 全權委託投資業務於我國之規範105 第四項 全權委託投資業務於英國之規範106 第一款 本人交易(dealing as principal)106 第二款 代理人交易(dealing as agent)109 第三款 管理投資(managing investments)110 第三節 個人化之證券投資顧問業務111 第一項 個人化之證券投資顧問業務之意義及我國規範情形111 第二項 個人化之證券投資顧問業務於英國之規範112 第一款 安排投資交易(arranging deals in investments)112 第一目 特定投資行為之安排113 第二目 一般性投資行為之安排114 第三目 共通之除外規定116 第二款 提供投資建議(investment advice)119 第四節 非個人化之證券投資顧問業務120 第一項 非個人化之證券投資顧問業務之意義及我國規範情形120 第二項 非個人化之證券投資顧問業務於英國之規範情形─一般性限制規定121 第一款 安排投資交易(arranging deals in investments)121 第二款 提供投資建議(investment advice)122 第三項 非個人化之證券投資顧問業務於英國之規範情形─金融商品推介限制規定123 第一款 金融商品推介法制之概述123 第一目 規範目的與沿革124 第二目 規範架構125 第二款 基本限制規定─FSMA 2000，section 21 126 第一目 邀請或誘導(invitation or inducement)127 第二目 營業過程中所為(in the course of business)127 第三目 溝通(communicate)129 第四目 溝通之對象乃潛在投資人(communications by potential investors)130 第五目 致力於投資行為之事項(“engage in” investment activity) 131 第六目 適用之地域範疇(territorial scope of section 21)131 第三款 補充規定─Financial Promotion Order132 第一目 規範架構132 第二目 受控制行為(controlled activities)及受控制投資(controlled investments)133 第三目 豁免規定134 第四款 「經授權之人」之金融行銷規範143 第一目 COBS之規範簡介144 第二目 「客戶」(client)144 第三目 COBS 4之規範架構145 第四目 金融商品推介(financial promotions)之意義147 第五目 金融商品推介之禁止及限制規範147 第六目 金融商品推介之除外規定148 第五節 證券投資顧問業務與金融商品推介業務之關連150 第六節 小結─附論我國金融商品推介之規範152 第伍章 證券投資顧問之行為規範與道德要求156 第一節 詐欺行為與禁止之廣告行為157 第一項 詐欺行為158 第一款 section 206之概述158 第二款 section 206之構成要件159 第三款 section 206規範之詐欺行為類型161 第四款 section 206之法律效果163 第五款 我國之相關規範163 第二項 廣告行為164 第一款 廣告行為之定義164 第二款 禁止之廣告行為類型165 第三款 廣告行為之實務案例168 第四款 小結169 第二節 利益衝突170 第一項 美國利益衝突防止之設計171 第二項 英國利益衝突防止之設計171 第三項 我國利益衝突防止之設計173 第四項 投資公司之利益衝突175 第三節 忠實義務(fiduciary duty)177 第一項 美國普通法之忠實義務 177 第一款 忠實義務於投資顧問之適用178 第二款 一九四○年投資顧問法有關忠實義務之規定179 第三款 適用忠實義務之程度區別179 第二項 英國忠實義務之相關規定180 第二款 最佳執行(best execution)182 第三項 我國投資顧問(事業)忠實義務之建構184 第四節 適合性原則187 第一項 美國自律規範之適合性原則187 第一款 適合性原則於投資顧問之適用依據187 第二款 適合性原則之意義188 第一目 金融業監管局成立前189 第二目 金融業監管局成立後192 第三款 適合性原則之種類193 第四款 違反適合性原則之法律效果194 第二項 英國適合(當)性原則之相關規定196 第一款 概述196 第二款 個人化建議之「適合性」(suitability)197 第三款 個人化建議以外情形之「適當性」(appropriateness)198 第四款 無須評估適合(當)性之情形199 第三項 我國投資顧問(事業)適合性原則之建構200 第五節 小結203 第陸章 結論205 第一節 證券投資顧問之規範範疇206 第二節 證券投資顧問之規範設計207 第三節 證券投資顧問之行為規範與道德要求208 參考文獻210 壹、中文資料210 一、書籍210 二、期刊論文211 三、學位論文212 四、網路資料213 五、行政函釋及判決214 貳、英文資料214 一、書籍214 二、期刊論文215 三、行政函釋及報告 216 四、判決 218 五、網路資料220 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 金融監理模式；證券投資顧問(事業)；金融商品推介；言論自由；詐欺；忠實義務；適合性原則 | zh_TW |
| dc.subject | investment advisers | en |
| dc.subject | suitability | en |
| dc.subject | fiduciary duty | en |
| dc.subject | fraud | en |
| dc.subject | freedom of speech | en |
| dc.subject | financial promotion | en |
| dc.subject | financial supervision | en |
| dc.title | 我國證券投資顧問(事業)規範之問題探討─附論金融商品推介行為之規範設計 | zh_TW |
| dc.title | A Study on the Regulation of the Investment Advisers and the Financial Promotion Regime | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 99-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃銘傑,莊永丞 | |
| dc.subject.keyword | 金融監理模式；證券投資顧問(事業)；金融商品推介；言論自由；詐欺；忠實義務；適合性原則, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | financial supervision,investment advisers,financial promotion,freedom of speech,fraud,fiduciary duty,suitability, | en |
| dc.relation.page | 220 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2010-10-18 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-99-1.pdf 未授權公開取用 | 1.07 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。