請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/48445完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳明通 | |
| dc.contributor.author | Yu-Lin Liao | en |
| dc.contributor.author | 廖玉琳 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T06:57:07Z | - |
| dc.date.available | 2011-02-20 | |
| dc.date.copyright | 2011-02-20 | |
| dc.date.issued | 2011 | |
| dc.date.submitted | 2011-02-01 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文部分
（一）專書 方世榮，2007，《統計學導論》，台北市：華泰文化。 方長梧（編），1988，《社會科學簡明辭典－政治學》，台北市：唐山。 王振寰，1996，《誰統治台灣？：轉型中的國家機器與權力結構》，台北市：巨流圖書。 王業立，2003，〈國會中的政黨與黨團協商：民主政治的磐石還是障礙〉。載於瞿海源、林繼文、王業立、黃秀端、顧忠華合著，《解構國會—改造國會》（頁67-84），台北市：允晨文化。 立法院，2006，立法院公報，95卷5期（下）。 石素梅，1998，《美國聯邦政府預算作業之研究》，台北市：財團法人孫運璿學術基金會。 朱雲漢，1989，〈寡占經濟與威權政治體制〉。載於蕭新煌等編，《壟斷與剝削：威權主義的政治經濟分析》（頁139-160），台北市：台灣研究基金會。 行政院，2006a，《中央政府易淹水地區水患治理計畫第1期特別預算案》，台北市：行政院。 行政院，2006b，《中央政府易淹水地區水患治理計畫第1期特別預算》，台北市：行政院。 呂亞力，2008，《政治學：從權力角度之政治剖析》，台北市：三民書局。 李淳一，2005，〈「水患治理特別條例草案」評估報告〉，《立法院法制局法案評估報告》，編號426，台北市：立法院。 李瑞金，2004，《社會統計學》，台北市：洪葉文化。 易君博，1988，《政治理論與研究方法》，台北市：三民書局。 邱皓政，2008，《量化研究與統計分析（基礎版）－SPSS中文視窗版資料分析範例解析》，台北市：五南圖書。 周繼祥，2005，《政治學：21世紀的觀點》，台北市：威仕曼文化。 洪鎌德，2006，《當代政治社會學》，台北市：五南圖書。 洪鎌德，2009，《當代社會科學導論》，台北市：五南圖書。 盛杏湲，1999，〈立法委員的代表行為〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC88-2414-H-004-023，台北市：行政院國家科學委員會。 盛杏湲，2000，〈立法委員為什麼遊走在不同的委員會〉。載於林繼文主編，《政治制度》（頁361-400），台北市：中央研究院中山人文社會科學研究所。 盛杏湲，2001，〈我國政黨主導立法的困境與解決之道〉。載於蘇永欽主編，《國會改革》（頁165-186），台北市：新台灣人文教基金會。 盛杏湲，2004，〈代表與代表制度：從台灣民眾與立法委員的觀點來探析（1/2）〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC92-2414-H-004-019，台北市：行政院國家科學委員會。 盛杏湲，2006，〈代表與代表制度：從台灣民眾與立法委員的觀點來探析（2/2）〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC93-2414-H-004-004，台北市：行政院國家科學委員會。 盛杏湲、陳義彥，2000，〈立法委員的代表行為Ⅱ〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC89-2414-H-004-031，台北市：行政院國家科學委員會。 盛杏湲、陳義彥，2002，〈立法委員的代表行為Ⅲ〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC89-2414-H-004-057，台北市：行政院國家科學委員會。 陳明通，1995，《派系政治與台灣政治變遷》，台北市：月旦出版社。 陳明通，1998，〈基層選舉、地方派系與外來政權的生存發展模式：對台灣政治民主化的重新評估〉。載於陳明通、鄭永年主編，《兩岸基層選舉與政治社會變遷》（頁3-22），台北市：月旦出版社。 張其祿，2002，〈我國地方補助款分配模式之經驗研究〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC90-2414-H-008-002，台北市：行政院國家科學委員會。 楊婉瑩，2004，〈立法院黨團協商制度對立法決策與參與行為之影響研究〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC92-2414-H-004-067，台北市：行政院國家科學委員會。 經濟部，2005，《易淹水地區水患治理綱要計畫》，台北市：經濟部。 經濟部，2006a，《易淹水地區水患治理計畫》，台北市：經濟部。 經濟部，2006b，《易淹水地區水患治理計畫第1階段（95-96年度）實施計畫》，台北市：經濟部。 經濟部，2007a，《易淹水地區水患治理計畫第1階段（95-96年度）實施計畫修正計畫》，台北市：經濟部。 經濟部，2007b，《易淹水地區水患治理計畫第1階段（95-96年度）實施計畫執行情形及績效報告》，台北市：經濟部。 審計部，2008，《中央政府易淹水地區水患治理計畫第1期特別決算審核報告》，台北市：審計部。 瞿海源、林繼文、王業立、黃秀端、顧忠華，2003，《解構國會—改造國會》，台北市：允晨文化。 羅清俊，1998a，〈分配政治在台灣地區的初探〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC87-2414-H-032-004，台北市：行政院國家科學委員會。 羅清俊，1999，〈檢驗分配理論：我國中央政府計畫型補助款空間分配之研究〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC88-2414-H-032-012，台北市：行政院國家科學委員會。 羅清俊，2000a，〈政治結構的改變對於政策內容與政策利益分配的影響：一九九○年代台北市的經驗〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC89-2414-H-032-012，台北市：行政院國家科學委員會。 羅清俊，2000b，〈我國生活圈道路系統建設經費分配之研究〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC89-2414-H-032-022，台北市：行政院國家科學委員會。 羅清俊，2002，〈我國分配政策的決策過程：第二、三、四屆立法院的觀察）〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC90-2414-H-032-004，台北市：行政院國家科學委員會。 羅清俊，2003，〈我國分配政策的決策過程：第二、三、四屆立法院的觀察（Ⅱ）〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC91-2414-H-032-003，台北市：行政院國家科學委員會。 羅清俊，2004a，〈縣特別統籌款分配之政治分析：多層次統計分析技術的應用〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC92-2414-H-032-003，台北市：行政院國家科學委員會。 羅清俊，2006，〈重新檢視台灣分配政治〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC94-2414-H-305-008，台北市：行政院國家科學委員會。 羅清俊，2007，〈探索另一種政策利益分配的誘因〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC95-2414-H-305-009，台北市：行政院國家科學委員會。 羅清俊，2008a，〈台灣分配政治的理論建構與實證檢驗Ⅰ〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫》，計畫編號NSC96-2414-H-305-010，台北市：行政院國家科學委員會。 蘇彩足，2000，《世界主要國家預算制度及其運作情形之研究》，《行政院主計處委託研究計畫》，台北市：行政院主計處。 （二）期刊論文 王業立，1998，〈省市長選舉與台灣地區政治發展〉，《亞洲研究》，14：60-90。 吳重禮，2001，〈分立政府：肇因、影響、改革〉，《中國行政評論》，10（4）：1-22。 吳重禮，2006，〈憲政設計、政黨政治與權力分立：美國分立政府的權力運作經驗及其啟示〉，《問題與研究》，45（3）：133-166。 盛杏湲，1999，〈立法問政與選區服務？第三屆立法委員代表行為的探討〉，《選舉研究》，6（2）：89-120。 盛杏湲，2003，〈立法機關與行政機關在立法過程中的影響力：一致政府與分立政府的比較〉，《台灣政治學刊》，7（2）：51-105。 陳明通、朱雲漢，1992，〈區域性聯合獨佔經濟、地方派系與省議員選舉：一項省議員候選人背景資料的分析〉，《國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學》，2（1）：77-97。 楊婉瑩，2002，〈立法院委員會的決策角色：以第三屆立法院為例〉，《問題與研究》，41（4）：83-113。 趙永茂，1996，〈台灣地方派系的發展與政治民主化的關係〉，《政治科學論叢》，7：39-56。 羅清俊，1998b，〈分配政策研究的發展與運用〉，《中央研究院人文及社會科學集刊》，10（4）：575-609。 羅清俊，2000c，〈猜猜看誰把醃肉帶回家了：縣市補助款分配之分析〉，《人文及社會科學集刊》，12（1）：1-45。 羅清俊，2000d，〈政策利益分配的型態：最小獲勝聯盟？還是通通有獎？〉，《政治科學論叢》，13：1-45。 羅清俊，2004b，〈分配政策與預算制定之政治分析〉，《政治科學論叢》，21：149-188。 羅清俊，2008b，〈小規模立法委員選區的分配政治：選民對於補助利益的期待〉，《臺灣民主季刊》，5（4）：47-85。 羅清俊，2008c，〈桃園縣特別統籌款分配的政治分析〉，《東吳政治學報》，26（3）：1-56。 羅清俊、張皖萍，2008，〈立法委員分配政治行為分析：選區企業與立法委員企業背景的影響〉，《政治科學論叢》，35：47-94。 羅清俊、陳文學，2009，〈影響原住民政策利益分配的因素：族群代表或選舉競爭〉，《選舉研究》，16（2）：167-207。 羅清俊、廖健良，2009，〈選制改變前選區規模對立法委員分配政策提案行為的影響〉，《台灣政治學刊》，13（1）：3-53。 羅清俊、萬榮水，1999， 〈選舉與補助款的分配：綁樁？還是平衡地方財政？〉，《選舉研究》，6（2）：121-161。 （三）學位論文 吳建志，2001，《從分配政治觀點論中央對各縣市資本門教育經費補助（1995-2000年）之研究》，東吳大學政治學研究所碩士論文。 林怡均，2008，《實際需求、政治因素與資源分配：縣市政府補助款分配的實證分析》，台北大學公共行政暨政策研究所碩士論文。 紀雅玲，2004，《政黨輪替後國民教育補助經費影響因素之研究》，東海大學政治學研究所碩士論文。 郭昆文，2010，《政治菁英與分配正義－以第六屆立法委員請助款為例》，台灣大學國家發展研究所碩士論文。 廖志偉，2005，《台灣地區補助款的選票購買行為之研究》，政治大學財政學研究所碩士論文。 廖健良，2007，《選區規模對於立法委員分配政策提案行為的影響：第五、六屆立法院的分析》，台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。 蕭怡靖，2003，《我國立法委員選擇常設委員會之研究－以第四屆立法委員為例》，政治大學政治學系碩士論文。 謝瑩蒔，2008，《選區規模對於立法委員分配政治行為的影響：第三、四屆立法院的分析》，台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。 （四）研討會論文及報章雜誌 羅清俊，2000e，〈補助預算大餅的分割：誰贏了？誰輸了？為甚麼？〉，《美國哈佛大學第六屆北美洲台灣研究學會年會發表論文》。收錄於羅清俊，2001，《台灣分配政治》（頁115-150），台北市：前衛。 李心怡，2005，〈搶救中南部 謝長廷籲立法委員通過治水預算〉，《新台灣新聞週刊》，483期。2010年12月6日取自http://www.newtaiwan.com.tw/periodview.jsp?period=483 何榮幸，2006，〈先砍再加 藍軍的尺度在哪？〉，《中國時報》，2006-01-11，版A10。 尚毅夫，2005，〈治水預算 編列不公？基7200萬 宜80億 基市立法委員嗆聲 劉文雄等揚言發動地方抗爭 水利署澄清800億用於整治河川 基市只一條 經費較少〉，《中國時報》，2005-06-20，版A4。 高有智、蔡慧貞，2005，〈治水預算 兩院角力 謝揆：泛藍可提不信任投票〉，《中國時報》，2005-09-04，版A2。 陳志平、何明國，2005，〈開臨時會協商 國親不出席 國：扁已點出8年800億不是治水關鍵 親：扁沒道歉〉，《聯合報》，2005-06-25，版A4。 陳俊雄，2005，〈謝揆下鄉『直銷』800億治水預算〉，《中國時報》，2005-09-22，版C2。 （五）網路資料 中央選舉委員會選舉資料庫。http://210.69.23.140/cechead.asp 中華民國統計資訊網之縣市重要統計指標查詢系統。http://ebas1.ebas.gov.tw/pxweb/Dialog/statfile9.asp 立法委員名鑑資料庫。http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/ttswebbook?@0:0:1:/disk1/lg/councillor/coun@@0.18134417762444238 立法院國會圖書館。http://npl.ly.gov.tw/do/www/homePage 立法院質詢系統。http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/ttsweb?@0:0:1:/disk1/textbase/qr@@0.3226779135599432 立法院議事暨公報管理系統。http://lci.ly.gov.tw/lcew/index_5.zul 行政院全球資訊網。http://www.ey.gov.tw/mp?mp=1 經濟部水利署易淹水地區水患治理計畫專屬網站。http://fcp.wra.gov.tw/ 二、英文部分 Alvarez, R. Michael and Jason L. Saving, 1994, “Feeding at the Trough: Committees and the Political Economy of Federal Outlays to Congressional Districts.” Annual Meeting of Midwest Political Science Association. Alvarez, R. Michael and Jason L. Saving, 1997, “Deficits, Democrats, and Distributive Benefits: Congressional Elections and thePork Barrel in the 1980s.” Political Research Quarterly, 50（4）：809-831. Anagnoson, J. Theodore, 1980, “Politics in the Distribution of Federal Grants: The Case of the Economic Development Administration,” in Barry S. Rundquist(ed.), Political Benefits. MA: Lexington Books.. Arnold, R. Douglas, 1979, “Congress and the Bureaucracy: A theory of Influence.” New Haven, Yale University Press. Baron, R. and Kenny, D., 1986, “The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual、strategic、and statistical considerations.” Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173-1182. Barry, Brian, 1965, “Political Argument.” London: Routledge and Kegan. Bickers, Kenneth N. and Robert M Stein, 1991, “Federal Domestic Outlays 1983-1990: A Data Book.” New York: M.E. Sharpe, Inc.. Buchanan, J. and Gordon Tullock, 1962, “Calculus of Consent.” Ann Arbor: University of Michigan Press. Easton, David, 1965, “A Framework for Political Analysis.” New Jersey: Prentice-Hall Company. Ferejohn, John A., 1974, Pork Barrel Politics: Rivers and Harbors Legislation, 1947-1968. CA: Stanford University Press. Hird, John A., 1990, “Superfund Expenditures and Cleanup Priorities: Distributive Politics or the Public Interest?” Journal of Policy Analysis and Management. 9:455-483. Hird, John A., 1991, “The Political Economy of Pork: Project Selection at The U.S. Army Corps of Engineers,” American Political Science Review. 85:429-456. Lasswell, Harold D., 1950, Politics: Who Gets What, When, and How? New York: McGraw-Hill Book Company. Lowi, Theodore J., 1965, “American Business, Public Policy, Case-Studies, and Political Theory.”, World Politics, 16 :677-715. Lowi, Theodore J.,1979, “The End of Liberalism”. New York: W.W. Norton. Luor, Ching-Jyuhn, 1996, “The Distribution of Environmental Expenditures in Taiwan Province, FY1988 to FY1995”, The International Conference on the Local Autonomy in the 21st Century, Masan, Korea, October 24-25, 1996. Luor, Ching-Jyuhn, 2000a, “Slicing the Grants in the Taiwan Provincial Government: Who Wins? Who Loses? Why?”, Paper Prepared for Presentation at The Sixth North American Taiwan Studies Conference, June 16-19, 2000, Harvard University, Boston. Luor, Ching-Jyuhn, 2000b, “Legislative Institution and Local Benefit: Exploring Pork Barrel Politics in Taiwan”, Paper Prepared for Presentation at the XVIIIth World Congress of the International Political Science Association, August 1-5, 2000, Quebec City, Canada. Miller, Warren and Donald Stokes, 1963, “Constituency Influence in Congress.” The American Political Science Review. 56, 1(March):43-56. Pitkin, Hanna, 1967, The Concept of Representation. Berkeley: University of California Press. Ray, Bruce A. 1980a, “Congressional Promotion of District Interests: Does Power on the Hill Really make a Difference?” in Barry S. Rundquist(ed.), Political Benefits. MA: Lexington Books. Ray, Bruce A. 1980b, “Federal Spending and the Selection of Committee Assignments in the U.S. House of Representatives,” American Journal of Political Science. 24:494-510. Ray, Bruce A. 1982, “Causation in the Relationship between Congressional Position and Federal Spending,” Polity. XIV:676-690. Rhee, Jungho, 1994, “The Distributive Politics of Cold War Defense Spending,” Ph.D. Dissertation, University of Illinois at Chicago (Unpublished). Rich, Michael J., 1985, “Congress, Bureaucracy, and the Cities: Distributive Politics and the Allocation of Federal Grants for Community and Economic Development,” Ph.D. Dissertation, Northwestern University (Unpublished). Rich, Michael J., 1989, “Distributive Politics and the Allocation of Federal Grants,” American Political Science Review. 83:193-213. Rich, Michael J., 1993, “Federal Policymaking and the Poor: National Goals, Local Choices, and Distributional Outcomes.” New Jersey: Princeton University Press. Riker, William, 1962, “A Theory of Political Coalitions.” New Haven: Yale University Press. Ritt, Leonard G., 1976, “Committee Position, Seniority, and the Distribution of Government Expenditures”, Public Policy. 24:463-489. Roberts, Brian, 1990, “A Dead Senator Tells No Lies: Seniority and the Distribution of Federal Benefits.” American Journal of Political Science , 34（1）：31-58. Rundquist, Barry S. and Ferejohn, John A., 1975, “Two American Expenditure Programs Compared,“ in McCamant C. Liske and W. Loehr(eds.), Comparative Public Policy, New York: Wiley Inc.. Rundquist, Barry S. and David E. Griffith, 1976, “An Interrupted Time Series Test of the Distributive Theory of Military Policy-Making,” Western Political Quarterly. 29:620-626. Rundquist, Barry, Jeong-Hwa Lee, and Jungho Rhee, 1996, 'The Distributive Politics of Cold War Defense Spending: Some State Level Evidence.' Legislative Studies Quarterly, 21（2）：265-281. Stein, Robert M. and Kenneth N. Bickers, 1992, “Congressional Elections and the Pork Barrel: The Interest Group Connection,“ Paper prepared for presentation at the 88th Annual Meetings of the American Political Science Association, September 3-6, 1992, Chicago, Illinois. Stein, Robert M. and Kenneth N. Bickers, 1995, “Perpetuating the Pork Barrel: Policy Subsystems and American Democracy,” Cambridge: Cambridge University Press. Strom, Gerald S., 1973, “Congressional Policy-Making and the Federal Waste Treatment Construction Grant Program”. Ph.D. Dissertation, University of Illinois (Unpublished). Strom, Gerald S., 1975, “Congressional Policy Making: A Test of a Theory.” Journal of Politics. 37:711-735. Stroup, Michael D., 1998, 'Some Evidence of Congressional Political in DOD Personnel Allocations .'Public Choice, 94（3）：241-254. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/48445 | - |
| dc.description.abstract | 分配政策研究探討政府政策利益的分配過程與結果，認為現仼民意代表在連仼動機的驅使下，會在仼期內利用各種機會要求行政機關將政策利益分配在其所屬的選區，而行政機關為了預算的安全與成長，也會盡可能地配合。台灣的選舉次數頻繁，民意機關與行政機關之互動情形是否如同分配政策研究所言，值得觀察。有鑑於台灣在分配政策的實證性研究尚有不足之處，本研究以「易淹水地區水患治理計畫第1階段實施計畫」為分析對象，就計畫中經濟部所執行經費在各縣市的分配結果，採量化研究方式，探討可能影響計畫政策利益分配之因素。
經由資料分析結果顯示，本研究有四項發現如下： 一、影響各縣市獲配政策利益之因素會因政策利益的定義不同而有所差異。 二、各縣市獲配政策利益之多寡主要取決於縣市對於水患治理的需求程度，客觀需求因素在政策利益的分配過程中有相當的重要性。 三、縣市所屬立法委員是否係與經濟部預算及業務相關之立法院常設委員會委員或召集委員，與各縣市獲配之政策利益多寡有關。 四、立法委員所屬選區的選舉競爭程度、立法委員於立法院質詢時關切選區計畫情形及立法院與經濟部預算、業務相關之委員會考察情形等因素，對政策利益分配之因果關係具有調節效果。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The distributive theory explores the distributing process as well as result of policy benefits and asserts that, driven by the motive of winning the next election, legislators will ask administrative counterparts for policy benefits to be allocated to their electoral district by all possible means in their curret service term. And in order to solicitate the budget growth and final approval, inbumbent administration will in most cases agree to legislators’ demand. Given the high frequency of election in Taiwan, the aforementioned issue is worth to disscuss to see whether distributive theory could explain the interaction between legislators and administration. To empirically testing the distribution theory, this study examines the factors influencing policy benefits distribution by investigating the county as well as city level grants allocation of phase1 implementation plan of flood treatment plan of flood vulerable area in Taiwan.
The major findings of the study are as follows: 1. The factors influencing policy benefits distribution at county and city level changes as the definition of policy benefits varies. 2. Objective measures of demand factors, such as demand and urgency for flood treatment play a pivotal role in the process of policy benefits distribution. 3. Whether a legislator has the identity of being a member or chair in committee related to the budget and affairs in Ministry of Economic Affairs has effects on policy benefits distribution. 4. Competition level in legislators’ electoral district, the frequency of legislators’ interrogation, and the frequency of committee’s inspection to review the budget and implementation moderate the causal relationship of policy benefit distribution. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T06:57:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-P97341015-1.pdf: 2553753 bytes, checksum: 29e81c7f2e401272c63668a8a4118dcc (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 ⅰ
誌謝 ⅱ 中文摘要 ⅲ 英文摘要 ⅳ 目次 ⅵ 圖目次 ⅷ 表目次 ⅸ 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 6 第三節 研究範圍與流程 7 第二章 文獻探討 11 第一節 分配政策研究的起源與發展 11 第二節 分配政策研究在台灣的發展與應用 17 第三節 本研究相關概念 24 第三章 研究設計 41 第一節 研究架構及假設 41 第二節 研究方法 55 第四章 第1階段實施計畫研擬過程與執行情形 67 第一節 水患治理特別條例之制定 67 第二節 第１階段實施計畫內容及經費支用概況 84 第五章 第1階段實施計畫經費分配結果之統計分析 101 第一節 政策利益分配情形 101 第二節 政治性因素與政策利益分配之關係 106 第三節 縣市需求因素與政策利益分配之關係 123 第四節 選舉因素與權力行使途徑之調節效果 127 第五節 綜合討論 165 第六章 結論與建議 171 第一節 研究發現 171 第二節 研究限制 174 第三節 建議 175 參考文獻 177 附錄 191 附錄一 水患治理特別條例草案 191 附錄二 水患治理特別條例 193 附錄三 各鄉鎮市立法委員結構分布情形表（得票率最高者） 196 附錄四 各鄉鎮市立法委員結構分布情形表（得票率占前50%） 202 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 台灣易淹水地區水患治理計畫經費分配影響因素之研究－以第1階段實施計畫為分析 | zh_TW |
| dc.title | A Study on Factors Influencing Budget Distribution of Flood Treatment Plan of Flood Vulnerable Area in Taiwan: Analysis for Phase 1 Implementation Plan | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 99-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 周繼祥,莊碩漢 | |
| dc.subject.keyword | 分配政策,分配理論,水患治理,立法委員,補助款, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | distributive policy,distributive theory,flood treatment,legislators,grant, | en |
| dc.relation.page | 207 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2011-02-08 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-100-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.49 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。