請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/48435
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 石之瑜(Chih-Yu Shih) | |
dc.contributor.author | Kyoung-yoon SEO | en |
dc.contributor.author | 徐耿胤 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-15T06:56:43Z | - |
dc.date.available | 2011-02-10 | |
dc.date.copyright | 2011-02-10 | |
dc.date.issued | 2011 | |
dc.date.submitted | 2011-02-08 | |
dc.identifier.citation | 中文部分
一、專書 井上徹著,錢杭譯,2008,《中國的宗族與國家禮制 : 從宗法主義角度所作的分析》,上海:上海書店。 石之瑜,1995,《近代中國對外關係新論》,台北:五南。 朱雲影,2007,《中國文化對日韓越的影響》,桂林:廣西師範大學出版社。 李雲泉,2004,《朝貢制度史論─中國古代對外關係體制研究》,北京:新華出版社。 坂野正高著,陳鵬仁、劉崇稜譯,2005,《近代中國政治外交史》,台北:台灣商務。 陶晉生,1984,《宋遼關係史研究》,台北:聯經。 徐中約著,計秋楓、朱慶葆譯,2001,《中國近代史(上冊)》,香港:中文大學。 信夫清三郎編,天津社會科學院日本問題研究所譯,,1980,《日本外交史》,北京:商務。 高明是,中華民國韓國研究學會編,1983,〈從天下秩序看古代的中韓關係,〉,《中韓關係史論文集》,台北:中華民國韓國研究學會。 馬援譯,2006, Giovanni Arrighi & 濱下武志 & Mark Selden原著,《東亞的復興:以500年、150年和50年為視角》,北京:社會科學文獻。 陳尚勝,1997,《中韓交流三千年》,北京:中華書及。 梁伯華,1991,《近代中國外交的巨變》,台北:台北商務。 張存武,1987,《清代中韓關係論文集》,台北:台北商務。 張碧波,2006,《中國東北疆域研究》,哈爾濱:黑龍江人民。 黃定天,1999,《東北亞國際關係史》,哈爾濱:黑龍江教育出版社。 黃枝連,1992,《亞洲的華夏秩序:中國與亞洲國家關係形態論》,北京:中國人民大學。 黃枝連,1994,《東亞的禮義世界:中國封建王朝與朝鮮半島關係形態論 》,北京:中國人民大學。 費正清主編,張玉法主譯,1987,《劍橋中國史:第十冊晚清篇(上)》,台北:南天。 馮天瑜、何曉明、周積明,1993,《中華文化史》,台北:桂冠。 楊軍,2006《中國與朝鮮半島關係史論》,北京:社會科學文獻。 楊紹全、韓俊光,1992,《中朝關係簡史》,瀋陽:遼寧民族。 費正清著,林海、符致興等譯,1991,《費正清集》,天津:天津人民出版社。 劉再復、林崗,1988,《傳統與中國人》,台北:人間。 錢杭,1991,《周代宗法制度史研究》,上海:學林。 濱下武志,1999,《近代中國的國際契機─朝貢貿易體系與近代亞洲經濟圈》,北京:中國社會科學出版社。 濱下武志著,王玉茹、趙勁松譯,2008,《中國、東亞與全球經濟:區域與歷史的角色》,北京:社會科學文獻。 濱下武志,2000,《亞洲價值、秩序與中國的未來 : 後國家時代之亞洲硏究》,台北:中央硏究院東北亞區域硏究。 魏志江,2006,《中韓關係史研究》,廣州:中山大學出版社。 二、期刊論文 王大虎,2006,〈中國學者對中國古代朝貢體系研究回顧〉,《徐州教育學院學報》,21(1):66-68。 朱陰貴,1999,〈朝貢貿易體系與東亞經濟圈─評濱下武志教授的《近代中國的國際契機》〉,《歷史研究》:148-157。 何芳川,1998,〈華夷秩序〉,《北京大學學報》(哲學社會科學版),35(190):30-45。 孫秀仁,1987,〈對渤海史三個問題的探索〉,《學習與探索》,5:129-137〉。 莊國體,2005,〈略論朝貢制度的虛幻:以古代中國與東南亞的朝貢關係為 例〉,《南洋問題研究》,123(3):1-8。 張鋒,2010,〈解構朝貢體系〉,《國際政治科學》,22:33-62。 傅斯年,1933,〈華夏東西說〉,《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集 / 國立中央硏究院歷史語言硏究所編》:1093-1134 喩常森,2000,〈試論朝貢制度的演變〉,《南洋問題研究》,101(1):55-65。 趙善軒,2005,〈天朝外交抑或交平等外交〉,《二十一世紀》, 921。 權赫秀,2005,〈中國古代朝貢關係研究評述〉,《中國邊疆史地研究》,15(3):124-150。》。 魏志江,1999,〈全海宗《中韓關係史論集》(中譯本)評介〉,《中國邊疆史地研究》,1:114-118。 英文部分 一、專書 Beasley, W. G. and Pulleyblank, E. G..1961. Historians of China and Japan, London:Oxford University Press. Beckwith, Christopher I. 1993. The Tibetan empire in central Asia : a history of the struggle for great power among Tibetans, Turks, Arabs, and Chinese during the early Middle Ages,Princeton:Princeton University Press. Creel,H. G. 1970. The Origins of Statecraft in China,Chicago & London: The University of Chicago Press. Denis Twitchett and John K. Fairbank,1978. The Cambridge history of China,Cambridge & New York:Cambridge University Press. Deuchler,Martina,1992. The Confucian transformation of Korea : a study of society and ideology,Cambridge,Mass.: Harvard University Press. Evans, Paul M.1988. John Fairbank and the American understanding of modern China, New York: B. Blackwell Fairbank,J.K.1968. The Chinese World: Traditional China’s Foreign Relations,Cambridge,Mass.: Harvard University Press. Fairbank,J.K.1969. Trade and Diplomacy on the China Coast:the opening of the treaty ports 1842-1854. Stanford:Stanford University Press. Frederic Wakeman, Jr. 1970. 'Nothing concealed' : essays in honor of Liu Yü-yün. Taipei:Chinese Materials and Research Aids Service Center. Holsti, K. J. 1988. International politics : a framework for analysis,London : Prentice-Hall International(UK),Ltd. Reischauer,Edwin O. & Fairbank,J.K.1960. East Asia:The Great Tradition,Boston:Houghton Mifflin. Rossabi,Morris,ed. 1983. China among equals : the Middle Kingdom and its neighbors,10th-14th centuries,Berkeley: Uiversity of California Press. Tan Chung,1978. China and Brave New World,North Carolina:Carolina Academic Press. Woodside,Alexander,1971. Vietnam and the Chinese model : a comparative study of Nguỹên and Ch’ing civil government in the first half of the nineteenth century,Cambridge,Mass. : Harvard University Press. Yun,Peter I. 1998. Rethinking the Tribute System: Korean States and Northeast Asian Interstate Relations,600-1600.Ph.D. diss.,University of California,Los Angeles. 二、期刊論文 Best,Jonathan W.1982.“Diplomatic and Cultural Contacts Between Paekche and China.”Harvard Journal of Asiatic Studies 42(2):443-501. Chun,Hae-jong.1974 “Notes on the Sino-Korean Tributary Relations:Remarks on Mr. Chang’s article.” 震檀學報 37:127-129. Duncan,John.1994. “Confucianism in the Late Koryo and Early Choson.”Korean studies 18:76-102. Fairbank,J.K.1941. “On the Ch’ing Tributary System.”Harvard Journal of Asiatic Studies 6(2):135-246. Fairbank,J.K.1942. “Tribute Trade and China’s Relations with The West.”The Far Eastern Quarterly 1(2):129-139. Langlois,John D.1980. “Chinese Culturalism and Yuan Analogy:Seventeenth-Centry Perspectives.”Harvard Journal of Asiatic Studies 40(2):355-398. Rawsky,Evelyn S.1996. “Reenvisioning the Qing:The Significance of the Qing Period in Chinese History.”The Journal of Asian Studies 55(4):829-850. Robinson,Kenneth R.1992.“From Raiders to Traders:Border Security and Border Control in Early Choson,1392-1450.”Korean studies 16:94-115. Rogers,Michael C.1958. “Sung-Koryo Relations:Some Inhibiting Factors.”Oriens 11(1/2):194-202. Yun,Peter.2002. “Confucian Ideology and the Tribute System in Choson-Ming Relations.”史叢 55:67-88. 韓文部分 一、韓文專書 全海宗,1981,《韓中關係史研究》,서울:一朝閣。 李春植,1997,《事大主義》,서울:高麗大學出版部。 신형식,1984,《韓國古代史의 新研究》, 서울:一朝閣。 정인지,1972,《고려사》,서울:아세아문화사。 한규철,1994,《발해의 대외관계사》,서울:신서원。 二、韓文期刊 申基碩,1959,〈清韓宗屬關係:壬午軍亂을 前後한〉,《亞細亞研究》,2:47-99。 全海宗,1965,〈「中國的 世界秩序」에 관한學術會議〉,《歷史學報》,29:161-166。 全海宗,1966,〈清代 韓中朝貢關係 綜考〉,《震檀學報》,29- 30:239-284。 全海宗,1968a,〈中國과 韓國:韓中關係史 導論의 一齙〉,《東方學志》,9:1-19。 全海宗,1968b,〈三國時代 및 統一新國時代의 韓•中交流〉,《震檀學報》,68:178-185。 全海宗,1973a,〈韓中朝貢關係考:韓中關係史의 鳥瞰을 위한 導論〉,《東洋史學研究》,1:10-41。 全海宗,1973b,〈漢代의 朝貢制度에 대한 一考察:〈史記〉•〈漢書〉를 통하여 〉,《東洋史學研究》,6:1-15。 全海宗,1975,〈東亞 古代文化의 中心과 周邊에 對한 試論〉,《東洋史學研究》,8:1-23。 全海宗,1977,〈高麗와 宋과의 관계〉,《동학》,7:257-266。 全海宗,1978,〈麗元貿易의 性格〉,《東亞史學研究》,12、3:43-54。 全海宗,1979,〈東洋에 있어서의 民族主義:中華指異的 民族觀의 變遣〉,《西洋史論》,:51-57。 全海宗,1984,〈朝鮮前期 韓中關係의 몇 가지 特徵的인 問題〉,《동양학》,14:523-527。 全海宗,1986,〈東洋史와韓國史:比較史의 觀點에서〉,《아시아문화》,1:15-21。 全海宗,1987,〈中共 歷史學의 潮流〉,《東亞研究》,15:73-119。 朴成柱,2004,〈高麗末 麗明간 朝貢冊封關係의 展開와 그 性格〉,《慶洲史學》,23,79-107。 朴龍雲,1995,〈高麗•宋交聘의 목적과 使節에 대한 考察(上)〉,《韓國學報》,81:188-210。 朴龍雲,1996,〈高麗•宋交聘의 목적과 使節에 대한 考察(下)〉,《韓國學報》,82:115-142。 李春植,1969a,〈朝貢의 起源과 그 意味:先秦時代를 中心으로〉,《中國學報》,10:1-21。 李春植,1969b,〈西周 宗法封建制度의 起源問題〉,《東洋史學研究》,26:1-44。 李春植,1969,〈「左傳」중에 보이는 事大의 意味〉,《史叢》,14:17-38。 李春植,1970,〈漢代의 羈糜政策과 事大 朝貢〉,《史學志》,4:57-72。 李春植,1984,〈書評:古代中國的 事濟秩序 研究〉,《中國學論叢》,1:206-212。 李春植,1986,〈中國 古代 朝貢의 實體와 性格〉,《中國學論叢》,3:39-86。 李春植,1992,〈中國古代國家의 二重構造와 世界觀〉,《亞細亞研究》,87:87-123。 李春植,1995,〈兩漢代의 制夷策과 羈糜策의 성격에 대하여〉,《東洋學》,25:169-209。 李春植,1998,〈중화세계질서이념의 탄생에 대하여〉,《中國學論叢》,11:227-250。 李春植,2003,〈先秦시대 유학의 天道觀과 정치이념〉,《史叢》,57:109-135。 李春植,2006,〈동아시아 국제사회의 형성과 조공외교:춘추시대를 중심으로〉,《동양정치사상사》,5(2):193-212。 金成奎,2000,〈宋代 東아시아에서 濱禮의 成立과 그 性格〉,《東洋史學研究》,72:53-87。 金松姫,1998,〈조선초기 대명외교에 대한 일고찰〉,《史學研究》,55,56:204-226。 金鐘完,1986,〈南北朝時代의 朝貢關係 概觀〉,《震檀學報》,61:65-95。 金渭顯,2004,〈中原王朝의 朝貢事例研究〉,《高句麗研究》,18,643-663。 金翰奎,1999,〈7~8世紀 東아시아 世界秩序의 構造的 특성과 그 運營體制의 機能〉,《震檀學報》,88:399-431。 金翰奎,1997,〈書評:李春植著「事大主義」〉,《歷史學報》,156:396-405。 金翰奎,2000,〈전통시대 중국 중심의 동아시아세계질서〉,《역사비평》,50:282-298。 柳栽澤,1995,〈전통적 朝貢關係와 韓•中 關係의 이해〉,《東西史學》,1:113-136。 孫寶基,1969,〈지체와 王權〉,《東方學志》,10:209-256。 崔槿黙,1971,〈百濟의 對中關係 小考:朝貢關係를 中心으로〉,《百濟研究》,2:209-256。 鄭容和,2006,〈조선의 조공체제 인식과 활용〉,《韓國政治外交史論叢》,27(2):5-31。 盧重國,1981,〈高句麗•百濟•新囉 사이의 力關係變化에 대한 一考察〉,《東方學志》,28:45-107。 盧泰敦,1984,〈5~6世紀 東아시아의 國際情勢와 高句麗의 對外關係〉,《東方學志》,44:1-57。 盧泰敦,1982,〈渤海 建國의 背景〉,《大邱史學》,19:1-29。 구선희,1997,〈청일전쟁 직전 조선의 속방 문제와 조청관계〉,《사학연구》,54:140-167。 구선희,2005,〈19세기 후반의 조선사회와 전통적 조공관계의 성격〉,《사학연구》,80:151-189。 변태섭,1975,〈高麗史 編纂에 있어서의 客觀性의 問題:高麗史 評價의 肯定的視覺〉,《震檀學報》,40:159-174。 윤영인,2002,〈서구 학계 조공제도 이론의 중국 중심적 문화론 비판〉,《아세아연구》,45(3):269-290。 최연식,2007,〈조공체제의 변동과 조선시대 중화-사대 관념의 굴절:변화 속의 지속〉,《한국정치학회보》,41(1):101-121。 日文部分 一、日文專書 河內良弘,1992,《明代女眞史の硏究》,京都市 : 同朋舍。 網路資訊 陳奉林,2006,〈從大歷史的角度讀何芳川先生〉,《二十一世紀》2006年6月號第63期:http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0611060.htm 金富軾,허성도譯,《三國史記》,Krpia,網址:http://www.krpia.co.kr 金宗瑞、鄭麟趾,《高麗史節要》: http://osmstar.com.ne.kr/goreosajelo /kframe1.htm 朝鮮王朝實錄:http://sillok.history.go.kr/main/main.jsp 허성도譯 ,《高麗史》,Krpia,網址:http://www.krpia.co.kr 가온누리(與中國東北亞工程有關):http://www.gaonnuri.co.kr/ | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/48435 | - |
dc.description.abstract | 若要談兩千多年的韓中關係史,就不可忽略朝貢關係。雖然有些韓國學者批評,朝貢關係只是在韓中關係中的一部分,但是在兩國關係的歷史裡,朝貢─冊封關係的重要性,是不可不注意的事實。由此可見,要了解韓中關係,必須先理解兩國的朝貢關係。
以費正清為代表的西方學者,以及中國大陸、香港、台灣等華人學者,雖然對朝貢體系的細節上有所不同,但是以中國為主的「中國中心主義」的基本觀念脈絡卻是大同小異。亦即,在東亞的朝貢體系,是以中國為中心來構成的國際秩序。學者譚中甚至否認朝貢體系的國際性,認為朝貢體系是中國與周邊地域之間的國內關係。事實上,以前述方式理解朝貢體系,很容易忽視周邊國家的視角。換言之,如果只強調基於中國為主的朝貢體系,便無法得知東亞國家參與朝貢體系的動機。 日本學者濱下武志雖然同意從以中國為中心的觀念為起始,但是他超越前述理論,提出「亞洲經濟圈」,以亞洲的歷史,將朝貢體系看成國家之間的經濟貿易關係,以中國近代經濟史地的視角,挑戰「西方中心論」。誠然朝貢體系具有經濟面相,但濱下僅強調朝貢體系的經濟面,忽略政治、軍事、文化等複雜的面相。 韓國學者的看法,則與中、西學者以及濱下武志的看法不同。全海宗把朝鮮與明、清朝的朝貢關係設定典型朝貢關係,從朝鮮的立場出發,檢討兩千多年的朝貢關係史。李春植則認為朝貢體系不是中國的專有物,透過古代中國朝貢體系他指出朝貢體系的泛東亞外交關係。目前對朝貢體系,像鄭容和、Yun Peter的韓國學者進一步主張,除了明、清時期,韓國接受以中國為主的朝貢關係,在其他時期並非主從關係,至少早期的韓中朝貢關係是以現實考量出發的對等關係。 本文透過全海宗與李春植的研究,闡發韓國立場詮釋下的朝貢體系,介紹全海宗所理解的韓中朝貢關係,以及試圖超越中國中心概念下的朝貢體系,並論及其他韓國學者對於韓中朝貢體系的研究,重新檢討韓中朝貢關係,以及韓中朝貢關係的意義。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The tributary system has taken an important position in the past Sino-Korean Relations that goes back to almost 2000 years ago. Although some Korean scholars insist that the system has merely taken a partial role in the whole Sino-Korean Relations, the importance of understanding the true nature of the tributary system is in no way negligible. Without it, we cannot analyze Sino-Korean relations in depth.
Many scholars have maintained the perspective that puts an emphasis on “sinicization.” Such scholars include Western scholars like Fairbank J. K as well as Chinese scholars from mainland China, Hong-Kong, and Taiwan. Despite some minor differences, they hold the common view that the tributary system means a Sino-Centric international order in East Asia. Tanchong even insists that the tributary system is a domestic order between China and her neighboring regions. The loophole in such perspective is to overlook how the tributary system has been viewed from the neighboring states; for example, the real motives why these state chose to participate in the tributary system have been hardly discussed. HAMASHITA Takeshi, a Japanese scholar, transcends from the Sino-Centric notion and discusses the tributary system as “Asian economic bloc.” By regarding the tributary system as economic trade relations in East Asia, he challenges the view of ‘Occidental-Centric’ view. However, in reality, the tributary system is not just about economic relations. Besides economic aspect, a balanced discussion of the tributary system should put into consideration political, military, and cultural aspects of the system as well. Korean scholars’ view differs from Chinese, Western, and Japanese scholars. CHUN Hae-jong defines the relations between Chosun and Ming, Qing as “typical Tributary relations.” From the standpoint of Chosun, he has studied the past Sino-Korean Tribu tary System. LEE Choon-shik, through studying the Tributary System in ancient times , insists that the Tributary System was not monopolized by China, but actually formed general diplomatic relations in the Pan-East Asian regions. Recent works by Korean scholars reflect more progressive considerations about Sino-Korean Tributary System; early Sino-Korean relations in the Tributary System (prior to Ming, Qing dynasty)was rather reciprocal relations based on realism. This thesis has studied how Korean scholars such as CHUN Hae-jong and LEE Choon-shik have analyzed the tributary system. Their works show the interpretation of the tributary system from the stance of Korea, and offer an alternative perspective that departs from the sino-centric view of the tributary system. This contributes to our balanced understanding of the Sino-Korean tributary relations in the past. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T06:56:43Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-R95322048-1.pdf: 1394444 bytes, checksum: 5cf051698c13bc9db229e8c7ea5d210d (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章、緒論..............................................1
第一節 研究動機..........................................1 第一節 研究背景..........................................2 一、朝貢體系:中國的秩序..................................2 二、關於全海宗與李春植....................................4 第三節 問題意識..........................................5 第四節 研究方法與範圍:對朝貢制度重新考察................7 一、研究方法..............................................7 二、研究範圍:從韓半島三國時代到朝鮮中期.................11 第五節 本文章節安排.....................................12 第二章、非韓國學者對朝貢制度理解.........................13 第一節 費正清對朝貢體系的理解...........................13 第二節 中國學者的朝貢研究...............................15 一、黃枝連的「天朝禮治體系」.............................16 二、台灣及中國學者對朝貢體制的理解.......................17 三、譚中對朝貢體系的理解.................................19 第三節 濱下武志的朝貢理解...............................21 一、對朝貢體系日本學界與濱下武志的理解...................21 二、以中國為中心的世界秩序與朝貢關係.....................24 第四節 小結.............................................26 第三章、全海宗的朝貢關係研究.............................27 第一節 關於全海宗........................................27 第二節 Chinese World Order...............................27 第三節 對於韓中朝貢制度..................................30 一、全海宗的朝貢關係區別方法.............................30 二、古代的朝貢制度.......................................32 三、時期別兩國朝貢關係...................................34 第四節 小結..............................................38 第四章、李春植的朝貢制體系研究...........................39 第一節 朝貢體系研究目的.................................39 第二節 李春植的朝貢體系研究.............................40 一、朝貢體系的起源.......................................40 二、殷、周執政權時期的朝貢...............................41 三、春秋戰國時代的朝貢關係...............................42 四、朝貢制度向外夷擴大適用...............................44 五、朝貢的意義...........................................45 第三節 全海宗與李春植的共同點及差異點....................46 一、對朝貢體系全海宗與李春植的共同點及差異點.............46 二、全海宗和李春植在韓國學界的重要性.....................47 第四節 小結..............................................48 第五章、恢復朝關係的主體.................................50 第一節 韓中朝貢關係的時期劃分............................61 一、在韓半島的三國時代...................................51 二、統一新羅時代.........................................53 三、高麗前期(元朝以前).................................55 四、高麗後期(元朝以後).................................56 五、朝鮮初期(高麗末期).................................58 六、朝鮮中期以後.........................................60 第二節 對朝貢題系韓國學者與外國學者的看法差異............61 一、中國學者與韓國學者的差異.............................61 二、亞洲其他學者與韓國學者的差異.........................62 第三節 小結..............................................63 第六章、結論.............................................66 參考書目.................................................70 附錄.....................................................80 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 恢復朝貢關係中的主體--韓國學者全海宗與李春植的中國研究 | zh_TW |
dc.title | Confronting the Middle Kingdom:The History of Tribute System Revisited through CHUN Hae-jong and LEE Choon-shik | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 99-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳世民,袁易 | |
dc.subject.keyword | 韓中關係,朝貢體系,典型朝貢關係,朝貢外交,中國中心主義,現實主義, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Sino-Korean relations,Tributary System,Typical Tributary System,Tributary diplomacy,Sino-Centrism,Realism, | en |
dc.relation.page | 83 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2011-02-08 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 政治學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-100-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.36 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。