請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/4822完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃?莉 | |
| dc.contributor.author | Shih-Chi Hsu | en |
| dc.contributor.author | 許詩淇 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-14T17:48:04Z | - |
| dc.date.available | 2020-01-01 | |
| dc.date.available | 2021-05-14T17:48:04Z | - |
| dc.date.copyright | 2015-04-27 | |
| dc.date.issued | 2015 | |
| dc.date.submitted | 2015-02-10 | |
| dc.identifier.citation | 王臣瑞（1980）：《倫理學 : 理論與實踐 》。台北市 : 台灣學生書局。 王叢桂（1998）：父職的實踐及其影響因素的研究－社會心理學角度的分析。 行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC87-2413-H031- 001。 王叢桂（2000）：〈華人父母職責信念——以臺灣大學生為對象的探索性研究〉。《香港社會科學學報 》，201-216。 朱瑞玲（1993）：〈中國人的慈善觀念〉。見楊國樞、余安邦（主編）：《中 國人的心理與行為——文化、教化及病理篇（1992）》。台北：桂冠圖書 公司。 朱瑞玲、章英華（2001）：〈華人社會的家庭倫理與家人互動：文化及社會的 變遷效果〉，發表於華人家庭動態資料庫學術研討會，臺北市：中央研究院 經濟研究所、國科會社會科學研究中心主辦。 成中英（1986）：《倫知識與價值：和諧、真理與正義的探索》。台北市 ：聯 經出版社。 余英時（1987）：〈從價值體系看中國文化的現代意義〉。《中國思想傳統的 現代詮釋》，頁1-51。台北市：聯經出版社。 邱珍琬（2004）：〈大學生眼中的父親形象——以一次焦點團體討論為例〉。 《教育與社會研究》，6，69-108。 李介至（2002）：〈青少年親子衝突之現況分析 〉。《諮商與輔導》，197， 21-25。 李立如（2012）：〈親屬法變革與法院功能之轉型〉。《臺大法學論叢》， 41，1639-1684。 李明輝（2002）：〈儒家傳統與人權 〉。《傳統中華文化與現代價值的激盪 與調融》。台北市 : 喜瑪拉雅研究發展基金會。 李貴連（1998）：〈話說“權利”〉 。《北大法律評論》，1，115-129。 江昱明（2007）：《華人社會中的道德判斷： 血緣縱貫軸之義務與道德理據的 動態變化》。國立中正大學心理學研究所，博士論文。 危芷芬（2001）：《華人的關係類型與人際義務》。國立台灣大學心理學研究 所，博士論文。 吳禮忠（2006）：〈再論權利的定義〉。《中山大學學報論叢》，2，105- 108。 金觀濤、劉青峰（1999）：〈近代中國「權利」觀念的意義演變－從晚清到 《新青年》〉。《中央研究院近代史研究所集刊》，32，209-260，臺 北：中央研究院近代史研究所。 林火旺（2004）：《倫理學》。臺北市 : 五南圖書公司。 林文瑛、王震武（1995）：〈中國父母的教養觀：嚴教觀或打罵觀？〉。《本 土心理學研究，3，2-92。 林昭溶（1998）：〈親子衝突時，孩子眼中的父母〉。《德育學報》，14 ， 115-133。 林惠雅（2012） ：〈管教責任性、服從義務性與服從管教〉。《教育心理學 報》，44，139-158 林莉菁（2000）：《單親父親的男性角色與親職角色之研究》。台灣大學社會 學研究所，碩士論文。 卓馨怡、利翠珊（2008）：〈成年子女的孝道責任與焦慮：親子關係滿意度的 影響〉。《本土心理學研究》，30 ，155-197。 范蓓怡、曾儀婷（2013）：〈台日傳統價值觀之傳承與轉變：以大學生之調查 分析結果為例〉。《真理大學人文學報》，14，117-144。 宣秀慧（2002）：《青少年親子衝突歷程中的親子互動》。東吳大學，社會工 作學系，碩士論文。 梁漱溟（1949�1989）：《中國文化要義》。台北市 : 正中書局 夏 勇（2000）：《走向權利的時代—中國權利發展研究》。北京：中國政法 大學出版社。 莊玲珠（2000）：《國中生親子衝突來源及其處理策略之研究》。國立台中師 範學院國民教育研究所，碩士論文。 莊雪芳（2004）：《台中市母親母職角色信念與教養方式之相關研究》。國立 嘉義大學家庭教育研究所，碩士論文。 莊耀嘉、楊國樞（1997）：〈角色規範的認知結構〉。《本土心理學研究》， 7，282-338。 陶希聖（1981）：〈中國的家族與倫理——並論五倫與三綱之根本主義〉。 《東方雜誌》，14，5-9。 陳若琳（2006）：〈反哺之恩-談「子職教育」〉。《北縣成教》，28，11- 14。 陳若琳、李青松（2002）：〈學生對子女職責的態度及行為之探討－以輔仁大 學為例〉。《中華家政學刊》，31，83-101。 郭佳華（2001）：《父親參與父職教育方案相關因素之研究》。國立嘉義大學 家庭教育研究所，碩士論文。 葉 蓬（1999）：〈傳統儒家道德義務思想研究〉。《鵝湖》，25，47-54。 葉 蓬、江雪蓮（1993）：〈中西義務觀比較〉。《學術研究》，3，61- 67。 趙蕙鈴（2011）：〈「以子女為中心」和擔心子女輸在起跑點的父母教養心態 與親子處境之探究〉。《家庭教育與諮商學刊》，10，31-62。 曾玲真（2007）：《嘉義市國中生子職認知與子職實踐之迷思與落差研究》。 國立嘉義大學家庭教育研究所，碩士論文。 黃光國（1988）：《中國人的權力遊戲》。台北市：巨流圖書公司。 黃光國（1998）：〈兩種道德：臺灣社會中道德思維研究的再詮釋〉。《本土 心理學研究》，9 ，121-175。 黃光國（2006）：〈當前台灣社會的道德危機與道德教育〉。《鵝湖月刊》， 374 ，40-45。 黃俊傑（1997）：〈儒學與人權：古典孟子學的觀點〉。見劉述先（主編）： 《儒家思想與現代世界》，頁33-55。台北市：中國文哲研究所籌備處。 黃堅厚（1989）：〈現代生活中孝的實踐〉。見中華文化復興運動推行委員會 （主編）：《傳統文化與現代生活研討會論文集》，頁283-297。台北：中 華文化復興運動推行委員會。 黃囇莉（1999）：《人際和諧與衝突——本土化的理論與研究》。台北：桂冠 圖書公司。 黃囇莉（2005）。〈人際和諧與人際衝突〉。見楊國樞、黃光國、楊中芳（主 編）：《華人本土心理學》。台北市：遠流出版公司。 黃囇莉（2012） 。〈名分與情感之外----華人人際關係新倫理〉，《第五屆 社會學與心理學的對話學術研討會》，台北：世新大學。 黃囇莉 、許詩淇 （2006）：〈虛虛實實之間：婆媳關係的和諧化歷程與轉化 機制〉。《本土心理學研究》，25，3- 45。 黃囇莉、許詩淇、簡晉龍（2013）：〈華人關係倫理中的自我──權利與義務 的觀點〉，《東亞視域中的『自我』與『個人』國際學術研討會》，台 北：台灣大學人文社會學院。 黃囇莉、朱瑞玲（2007）：〈台灣的核心價值及其變遷〉，《台灣的社會變遷 1985∼2005：台灣社會變遷調查計畫第十一次研討會》，中央研究院社 會學研究所。 葉光輝、黃宗堅、邱雅沂（2006）：〈現代華人的家庭文化特徵：以台灣北部 地區若干家庭的探討為例 〉。《本土心理學研究》，25，141-195。 張淑君（2003）：《親子目標衝突中的價值觀取向與決策後的態度與感受：台 灣與荷蘭文化比較研究》。國立台灣大學心理學系，碩士論文。 張親霞（2003）：〈從父慈子孝到父為子綱〉。《晉陽學刋》，2，58-62。 張德勝（1989）：《儒家倫理與秩序情結 : 中國思想的社會學詮釋》。臺北市 : 巨流圖書公司。 費孝通（1947）：《鄉土中國》。香港：鳳凰出版社。 梁漱溟（1963）：《中國文化要義》。台北：正中書局。 楊中芳（1999）：〈人際關係與人際情感的構念化〉。《本土心理學研究》， 12，105-179。 楊孝濚（1989）：〈內容分析〉。見楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園（主 編）：《社會及行為科學研究法》（下冊），頁809-831。台北市：東華 書局。 楊宜音（1998）：《「自己人」及其邊界：關於「差序格局」的社會心理學研 究》。中國社會科學院社會學研究所，博士論文。 楊秋燕（1993）。《青少年親子衝突來源、親子衝突經驗及親子衝突解決策略 之研究》。國立師範大學公民訓育研究所，碩士論文。 楊國樞（2005）：〈華人社會取向的理論分析〉，見楊國樞、黃光國、楊中芳 （主編）：《華人本土心理學》(上册)，頁173- 214。台北市：遠流出版 社。《聖經》新約：家拉太書，第 3 章，第 28 節。 賴媛姬（1995）：《台北市國中學生權利態度之硏究》。國立師範大學公民訓 育研究所，碩士論文。 閻鴻中（1996）：《周秦漢時代家族倫理之變遷》。國立臺灣大學歷史學研究 所，博士論文。 蔡嫈娟（2005）：《大學生子職角色知覺、親職化與子職實踐之相關研究》。 國立嘉義大學家庭教育研究所，碩士論文。 顏綵思、黃光國（2011）：〈儒家社會中學生的角色義務及其對獎懲正當性的 知覺〉。《中華心理學刊》，53，79-95。 魏世台（2002）：〈中國文化中父母教養方式之研究〉。《宜蘭技術學報》(人 文及社會專輯)，9，341-369。 蕭春媚（2001）：《當爸爸是怎麼一回事？-大學教育程度之幼兒父親對父職 角色及教養的看法。國立新竹師範學院幼兒教育研究所，碩士論文。 Chao, R. K.（1994）. Beyond parental control and authoritarian parenting style: Understanding Chinese parenting through the cultural notion of training. Child Development, 65, 1111-1119. Chiu, C., Dweck, C. S., Tong, J. Y., Fu, J. H. (1997). Implicit theories and conceptions of morality. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 923-940. Emely, R. E. (1992). Family conflicts and their developmental implications: A conceptual analysis of meanings for the structure of relationships. In C. U. Shantz W. W.Hartup (Eds.), Conflict in child and adolescent development(pp.270-298). NewYork: Cambridge University Press. Finkel, N. J., Moghaddam, F. M. (2005). Human rights and duties: An introduction. In N. J. Finkel F. M. Moghaddam (Eds.), The psychology of rights and duties: Empirical contributions and normative commentaries (pp.3-17). Washington, DC: American Psychological Association (APA). Fuller, L. L. (1964). The morality of law. New Haven, CT: Yale University Press. Gecas, V., Seff, M. A.（1990）. Families and adolescents: A review of the 1990s. Journal of Marriage and the Family,52, 941-958. Gert, B.(1973).The moral rules. New York:Harper ＆ Row. Hill, T.E. (1992). Dignity and practical reason in Kant’s moral philosophy. Ithaca, NY: Cornell University Press. Huang, Li-Li, Jone, K. Y., Peng, T. K.(2007). Conflict resolution patterns and relational context: An exploratory study combining etic and emic theories in Taiwan. In J., Liu, C. Ward, A. Bernardo, M. Karasawa, R. Fischer (Eds.): Casting the individual in social and cultural contexts： Social and societal psychology for Asia and the Pacific (pp. 61-82). Miller, J. G. (1994). Cultural diversity in the morality of caring： Individually oriented versus duty-based interpersonal moral codes. Cross-Cultural Research, 28, 3-37. Nunner-Winkler, G（1994）. Two moralities？ A critical discussion of an Ethic of care and responsibility versus an ethic of rights and justice, In B.,Puka(Ed), Moral development : A compendium( pp.348-361). London: Taylor Francis. Ohta, M.,＆ I. Kai (2007). 'The cross-validity of the filial obligation scale.' Archives of gerontology and geriatrics, 45, 1-8. Parsons, T. (1961). An Outline of the Social System., In Parsons et al. （eds.）,Theories of Society. N.Y.：Free Press. Rawls, J. (1971/2005). A theory of justice. Cambridge, MA: Belknap Press. Renk, K.,Liljequist, L.,Simpson, J. E.,＆ Phares, V.(2005). Gender and age differences in the topics of parent-adolescent conflict. Family Journal, 13, 139-149. Ross, W.D. (1930/2002). The right and the good. Oxford: Oxford University Press. Smetana, J. G., Asquith, P. (1994). Adolescents' and parents' conceptions of parental authority and adolescent autonomy. Child Development, 65,1147-1162. Small, S. A. , Eastman, G.（1991）. Rearing adolescents in contemporary society: a conceptual framework for understanding the responsibilities and needs of parents. Family Relations , 40 , 455-462. Smetana, J. G. (1989). Adolescents’ and parents’ reasoning about actual family conflict. Child Development, 60, 1052-1067. Smetana, J. G., Daddis, C., Chuang, S. S. (2003).”Clean your room!” A longitudinal Investigation of adolescent-parent conflict and conflict resolution in middle-class african american families . Journal of Adolescent Research, 18, 631-650. Stein, C. (1992). Ties that bind: Three studies of obligation in adult relationships with family. Journal of Social and Personal Relationships , 9, 525. Yeh, K.H., Bedford, O. (2003). Filial belief and parent-Child conflict. International Journal of Psychology, 39, 132-144. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/4822 | - |
| dc.description.abstract | 華人社會為倫理本位（Ethic-centered），以「角色義務」為先之倫理，人際互動以合於角色義務為重要考量。親子關係作為五倫之首，無論為人父母或為人子女雙方都有其應盡之角色義務，盡義務有其重要的價值，是否盡其角色義務也影響親子互動。本論文進行五套研究來探討當父母或子女執行或違反義務對親子互動的影響：（1）研究一首先將倫理學上的義務分類化為可進行實徵操作的定義與測量，並以此架構分類衝突事件，探討從子女角度來看父母的執行或違反義務行為而引發的親子衝突對衝突前後親子關係的影響。（2）研究二則以子女角度看子女本身執行或違反義務之所引發之親子衝突對衝突前後親子關係變化的影響。以上兩個研究皆發現，不管父母或子女執行義務都會發生衝突，但若原先為實性和諧，在衝突一週後會恢復回原來的親子關係，反之，若違反強制義務，即使原先為實性和諧，都在一個月或一年內才能恢復衝突前的關係。（3）研究三探討相對/絕對倫理互動方式對親子關係之影響。研究發現：親子互動時，不管對方是否先盡其義務，另一方都要盡好自己的義務，才是應該的，才算符合倫理。但不管父母是否盡其義務，只要子女方不盡義務，如：「父不慈/子不孝」、「子不孝/父不慈」、「父慈/子不孝」、「子不孝/父慈」的互動方式其親子關係最差，顯示子女一方不盡義務對親子關係較具殺傷力。（4）研究四與研究五探討在新的權利倫理碰上原有的義務倫理兩者關係為何？研究四探討父母或子女要求「擁有權」的正當性是否會受其先前是否盡其角色義務所影響？研究發現：父母或子女在盡其角色義務後，要求「擁有權」的正當性沒有增加；但若違反強制義務，要求「擁有權」的正當性就下降。（5）研究五探討父母或子女要求「免於權」的正當性是否會受其先前是否盡其角色義務所影響？研究發現：在犯錯情境中，不管是子女或父母，平日若有盡其角色義務便可增加要求「免於權」之正當性；反之，平日若違反角色義務，要求「免於權」的正當性就會下降，顯示擁有權利的正當性並非不變，而是否先前角色義務所影響。期盼此一系列的研究對倫理本位文化中的親子角色義務與親子互動提供了更深層之理解。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Cultural Chinese society, such as Taiwanese society, is the Ethic-centered society regarding interpersonal ethics as standard and emphasizing obligations fulfilling, especially in the parent-child relationship. This research aims to understand the effect of parents’ and children’s fulfilling or violating role obligations in parent-child interaction to draw the picture of role obligations under Ethic-centered Chinese culture. Five sets of empirical studies were employed. In study 1 and study 2, these two studies used an “obligation-based” perspective taken by university students to explore parent-child conflict events and their relation. The results showed three kinds of obligations events, “fulfill positive”, “violate uncompulsory” and “violate compulsory” obligation were the best predictors of parent-child relation after conflict. And, parent-child relationship prior to the conflict, described as a genuine or a superficial harmony, was found to moderate the relationship after conflict. Study 3 showed parents or children should fulfill their obligations even the opposite side violated theirs previously. More, the parent-children relationship became the worst only the children violated their obligations instead of parents. Finally, the study 4 and 5 explored phenomenon of the Right-centered ethic met into the Obligation-centered ethic. Study 4 showed when parents and children fulfilled their obligations ordinarily, they didn’t have more levels of legality to ask having parent’s discipline and children’s autonomy right. However, if they violated their compulsory obligations, they had less levels of legality to ask right. Study 5 showed if parents or children fulfill their obligations ordinarily, they have more levels of legality to ask rejecting to be alienated or punished. On the contrary, if they violated compulsory obligations, they have less levels of legality to ask refusing right. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-14T17:48:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-104-F94227120-1.pdf: 3017332 bytes, checksum: 61719c55dddb9d953d4c9ba131b35a20 (MD5) Previous issue date: 2015 | en |
| dc.description.tableofcontents | 中文摘要 i 第一章 緒論...............................................................................................1 第一節 華人親子角色義務的分類架構 ..........................................2 第二節 義務取向在現代社會面臨的挑戰.......................................13 第三節 研究目的與研究問題...................................................... 20 第二章 研究一：父母角色義務對親子衝突之影響..............................23 第一節 問題意識.............................................................................................23 第二節 文獻探討......................................................................23 第三節 研究一研究問題與架構...................................................26 第四節 研究1-1：父母角色義務之內涵.......................................28 第五節 研究1-2：衝突事件的義務類型.......................................29 第六節 研究1-3：分類架構之生態與預測效度............................. 34 第七節 研究1-4：衝突事件類型的預測效度與調節因子 .................40 第八節 研究一小結與討論 .........................................................45 第三章 研究二：子女角色義務對親子衝突之影響.............................47 第一節 研究2-1：子女角色義務之內涵...................................... 48 第二節 研究2-2：衝突事件的義務類型..................................... 49 第三節 研究2-3：衝突事件類型的預測效度.................................55 第四節 研究二小結與討論..........................................................59 第四章 研究三：父慈/子孝？雙方或單方違反或執行角色義務之互動方式對 親子關係的影響 .........................................................61 第五章 研究四：新舊倫理之碰撞（一）：角色義務對「擁有權」的影響....67 第一節 問題意識.................................................... 67 第二節 研究4-1：父母/子女的擁有權之內涵... ...........71 第三節 研究4-2：父母角色義務對擁有管教權的影響.....75 第四節 研究4-3：子女角色義務對擁有自主權的影響......80 第五節 研究四小結與討論............................................85 第六章 研究五：新舊倫理之碰撞（二）：角色義務對「免於權」的影響…87 第一節 研究5-1：父母/子女的免於權之內涵..................88 第二節 研究5-2：父母角色義務對免於權的影響..............89 第三節 研究5-3：子女角色義務對免於權的影響..............93 第七章 總結與討論..........................................................97 第一節 研究結果總結....................................................97 第二節 綜合討論..........................................................103 參考文獻 ....................................................................111 附 錄 ....................................................................117 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 擁有權/免於權 | zh_TW |
| dc.subject | 角色規範 | zh_TW |
| dc.subject | 相對/絕對倫理 | zh_TW |
| dc.subject | 家庭倫理 | zh_TW |
| dc.subject | 義務取向 | zh_TW |
| dc.subject | family ethic | en |
| dc.subject | having/refusing right | en |
| dc.subject | obligation-orientation | en |
| dc.subject | role norm | en |
| dc.subject | relative/absolute ethic | en |
| dc.title | 倫理本位文化中的親子角色義務與親子互動 | zh_TW |
| dc.title | Parent-child Role Obligation and Interaction under the Ethic-centered Chinese Culture | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 103-1 | |
| dc.description.degree | 博士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃光國,王叢桂,周玉慧,劉奕蘭,張思嘉 | |
| dc.subject.keyword | 角色規範,相對/絕對倫理,家庭倫理,義務取向,擁有權/免於權, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | role norm,relative/absolute ethic,family ethic,obligation-orientation,having/refusing right, | en |
| dc.relation.page | 147 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2015-02-11 | |
| dc.contributor.author-college | 理學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 心理學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 心理學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-104-1.pdf | 2.95 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。