請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/47929
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 蔡明誠 | |
dc.contributor.author | Lin-Wei Wong | en |
dc.contributor.author | 翁林瑋 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-15T06:43:06Z | - |
dc.date.available | 2012-08-16 | |
dc.date.copyright | 2011-08-16 | |
dc.date.issued | 2011 | |
dc.date.submitted | 2011-07-06 | |
dc.identifier.citation | (依姓氏筆畫順序排列)
一、中文資料 (一)期刊文章 1.李湘雲,日本著作鄰接權制度之研究,月旦法學雜誌第120期(2005年5月)。 2.翁自得,音樂人適用新著作權法之困境(上),律師通訊第155期(1992年8月)。 3.張懿云、陳錦全,國際智慧財產權法制對「不具原創性資料庫」之保護(下),智慧財產權第77期(2005年9月)。 4.章忠信,「表演」於我國著作權法之保護,律師雜誌第258期(2001年3月)。 5.章忠信,九十三年新修正著作權法之析疑,萬國法律第139期(2005年2月)。 6.章忠信,世界智慧財產權組織一九九六年十二月「關於著作權與鄰接權相關問題之外交會議」側記,資訊法務透析(1996年2月)。 7.章忠信,表演人權利之保護,智慧財產權月刊第50期(2003年2月)。 8.章忠信,著作權法「防盜拷措施」條款例外規定要點之檢討,科技法學評論第3卷第1期(2006年10月)。 9.章忠信,著作權法制中「科技保護措施」與「權利管理資訊」之探討(上),萬國法律第113期(2000年10月)。 10.馮震宇,數位內容之保護與科技保護措施─法律、產業與政策的考量,月旦法學雜誌第105期(2004年2月)。 11.黃三榮,表演著作?!─以83年內政部所提出「著作權修正草案」第三稿為中心,萬國法律第80期(1995年4月)。 12.蔡明誠,從比較法觀點論著作之原創性及創作性要件,智慧財產訴訟制度相關論文彙編第1輯(2010年11月)。 13.蔡明誠,評民國七十九年著作權法修正草案,政大法學評論第40期(1989年12月)。 14.蔡明誠,論著作之原創性與創作性要件,臺大法學論叢第26卷第1期(1996年10月)。 15.蕭雄淋,著作權與鄰接權,著作權法漫談(一),自版(1991年4月初版)。 16.蕭雄淋,表演的權利定位問題,著作權法漫談精選,月旦(1995年5月初版)。 17.謝銘洋,論著作名稱之保護,法令月刊第50卷第7期(1999年7月)。 18.羅明通,新著作權法有關公開演出權及公開播送權定義及範圍之商榷,月旦法學雜誌第37期(1998年6月)。 (二)書籍 1.中華人民共和國著作權法,中國法制出版(2010年7月)。 2.甘龍強,從藝術創作與法律立場看─電影著作權,蔚理法律(1998年4月)。 3.吳漢東,知識產權法,中國政法大學(2009年7月第5版)。 4.李明德、許超,著作權法,法律出版(2009年7月初版)。 5.李順德,WTO的TRIPS協議解析,智慧財產權出版(2007年8月第1版)。 6.亞當˙史密斯,國富論,謝宗林、李華夏合譯,先覺(2009年12月24刷)。 7.章忠信,著作權法逐條釋義,五南(2007年3月初版)。 8.楊啟善,關貿總協定與復關對策研究,中國標準出版(1993年)。 9.蕭雄淋,著作權法逐條釋義,自版(1986年9月修正再版)。 10.蕭雄淋,中美著作權談判專輯,自版(1989年9月增訂再版)。 11.蕭雄淋,著作權法研究(一),自版(1989年9月增訂再版)。 12.蕭雄淋,新著作權法逐條釋義,五南(1993年9月初版)。 13.蕭雄淋,新著作權法逐條釋義(二),五南(1996年5月初版)。 14.蕭雄淋,著作權法論,五南(2008年5月第5版)。 15.羅明通,著作權法論,台英商務法律(2009年9月第7版)。 (三)研究報告 1.陳家駿主持,張懿云等人協同主持,整體著作權法制之檢討研究報告,經濟部智慧財產局委託研究計畫(2001年)。 2.賀德芬主持,著作權法之立法檢討,行政院研究發展考核委員會委託研究計畫(1989年8月)。 3.蔡明誠主持,德國著作權法令暨判決之研究,內政部八十五年度研究報告(1996年4月)。 4.謝銘洋主持,陳曉慧協同主持,表演人權利保護之研究期末報告書,經濟部智慧財產局九十二年度委託學術機構研究案(2003年10月)。 (四)碩博士論文 1.高訢慈,著作鄰接權之研究─以表演人、錄音物製作人及廣播事業之保護為中心,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文(2007年)。 2.許忠信,著作權侵害之損害賠償責任,國立政治大學法律研究所碩士論文(1994)。 3.連哲輝,中共著作權法關於鄰接權之研究,國立東華大學大陸研究所碩士論文(1999)。 4.黃怡騰,著作權法上合理使用原則之研究,國立政治大學法律研究所博士論文(1996年6月)。 5.歐陽漢菁,私人錄音錄影補償金制度之研究─從私人重製與著作財產權之關係出發,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文(2003年)。 6.蕭宏宜,數位時代著作權刑法的挑戰與因應,東吳大學法律研究所博士論文(2008年1月)。 7.藍嘉祥,表演人權利之研究,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文(1997年)。 (五)報導與網路資料 1.中央社報導,「余天發表藝人工作契約,戲劇重播須付酬」。擷取自華視新聞網,http://news.cts.com.tw/cna/politics/200912/200912150364875.html(2009年12月15日)。 2.王曉娟,「智慧護原民」。擷取自中華智慧資產經營管理協會網站,http://www.ipama-age.org/news/20091015.html(2009年10月15日)。 3.林永富,「藝人重播節目,政府束手無策」。擷取自醒報新聞網,http://www.awakeningtw.com/awakening/news_center/show.php?itemid=4814(2009年4月14日)。 4.章忠信,羅馬公約簡介。擷取自著作權筆記網站,http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=5&act=bbs_read&id=3&reply=3(2002年8月30日)。 5.章忠信,表演人於美國之法律保護。擷取自著作權筆記網站,http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=5&act=read&id=12(2003年1月13日)。 6.章忠信,引進著作權法補償金制度之是與非。擷取自著作權筆記網站,http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=bbs_read&id=101&reply=101(2004年5月6日)。 7.章忠信,張惠妹為何不能收錄自己唱的歌。擷取自著作權筆記網站,http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=2&act=bbs_read&id=199&reply=199(2009年3月8日)。 8.章忠信,著作人格權於美國之保護狀況簡析。擷取自著作權筆記網站,http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=5&act=read&id=27(2010年8月10日) 9.黃振國,「歌謠傳唱,不只郭英男」,中國時報第5版,1997年7月18日。 10.齊春生,「加強雜技藝術著作權保護、促進雜技事業繁榮」,中國藝術報,2010年1月29日。 11.謝錚誼,「原住民文化財問題,迫切的危機」。擷取自生命力新聞,http://www.newstory.info/1999/10/post_2.html(1999年10月16日)。 12.智慧財產權簡訊,第9卷第10期,擷取自工業總會服務網,http://www.cnfi.org.tw/cnfi/ipr910.htm#1(2001年5月31日)。 二、英文資料 (一)期刊文章 1.Hall, K. C. (2003). Deconstructing a Robotic Toy: Unauthorized Circumvention and Trafficking in Technology. Santa Clara Computer & High Technology Law Journal 20, 411-468. 2.Jehoram, H. C. (1990). The Nature of Neighboring Rights of Performing Artist, Phonograms and Broadcasting Organization. Columbia.-VLA Journal of Law & the Arts 15, 75-91. 3.Burk, D. L. (2003). Anticircumvention Misuse, UCLA Law Review 50, 1095- 1201. (二)書籍 1.Arnold, R. (2008). Performers' Rights. (4th ed.). London: Sweet & Maxwell. 2.Dreier, T., & Hugenholtz, P. B. (Eds.). (2006). Concise European Copyright Law. (2nd ed.). Netherlands: Kluwer Law International. 3.Garnett, K., Davies, G., & Harbottle, G. (2005). Copinger and Skone James on Copyright (15th ed.). London: Sweet and Maxwell. 4.Guide to the Rome Convention and to the Phonograms Convention. (1981). Geneva: World Intellectual Property Organization. 5.Halpern, S. W. (2010). Copyright Law: Protection of Original Expression. (2nd ed.). Durham, North Carolina: Carolina Academic Press. 6.Matthew M. J., Davis T., Smith R. K., & Berry R. C. (2009). Sports Law and Regulation: Cases, Materials and Problems. (2nd ed.). New York: Aspen Publishers. 7.Morgan, O. (2002). International Protection of Performers' Rights. Oxford and Portland: Hart Publishing. 8.Nordemann W., Vinck K., & Hertin P. W. (1990). International Copyright and Neighboring Rights Law. (G. Meyer, Trans, 1st ed.). New York: VCH. (Original work published 1977). 9.Smith, A. (2003). The Wealth of Nations. New York: Bantam Dell. 10.Stewart, S. M. (1989). International Copyright and Neighboring Rights. (2nd ed.). London: Butterworths. 三、德文資料 1.Dreier/Schulze. (2008). UrhG: Kommentar (3. Aufl.). Munchen: Beck. 2.Jaeger, Till. (2002). Der ausubende Kunstler und der Schutz seiner Personlichkeitsrechte im Urheberrecht Deutschlands, Frankreichs und der Europaischen Union. (1. Aufl.). Baden-Baden: Nomos. 3.Kuhn, Elisabeth Christine. (2005). Die Buhneninszenierung als complexes Werk. (1. Aufl.). Baden-Baden: Nomos. 4.Loewenheim, Ulrich. (2003). Handbuch des Urheberrechts. Munchen: C. H. Beck. 5.Schack, Haimo. (2005). Urheber- und Urhebervertragsrecht. (3. Aufl.). Tubingen: Mohr Siebeck. 6.Schricker, Gerhard. (2010). Urheberrecht: Kommentar. (4. Aufl.). Munchen: C. H. Beck. 7.Wandtke/Bullinger. (2006). Praxiskommentar zum Urheberrecht (2. Aufl.). Munchen: C. H. Beck. 四、網路資料 1.Beck-online德文法學資料庫,http://beck-online.beck.de/ 2.Institut fur Urheber- und Medienrecht: http://www.urheberrecht.org/law/normen/urhg/ 3.Westlaw資料庫,http://web2.westlaw.com 4.世界智慧財產權組織: http://www.wipo.int/ 5.法源法律網: http://www.lawbank.com.tw/ 6.政府公報資訊網─立法院公報: http://gaz.ncl.edu.tw/guide.jsp?jid=79001516 7.經濟部智慧財產局網站,http://www.tipo.gov.tw/ch/ | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/47929 | - |
dc.description.abstract | 關於表演人權利於我國法之規範,經濟部智慧財產局曾於函釋中說明,表演自民國七十四年著作權法修正施行以來均受保護。為我國加入世界貿易組織預作準備,著作權法於八十七年進行大幅度修正與調整,明訂關於表演人權利保護之規範,並因應表演性質上之不同,於各項權利內容分別作特別規定。
自現行條文以觀,我國對表演人權利之保護乃以著作權保護方式為之,惟於文字用語及權利範圍等部分,皆仍保留鄰接權之特色。是此,關於表演人權利保護方式之定位問題,於學說上尚存爭議而未有定見,並進而影響實務運作上對表演人權利範圍之解釋與看法。又我國身為WTO會員國,對於TRIPS之條文內容有義務遵守之,且依TRIPS規定,應對羅馬公約等國際條約予以尊重。因此,對各該國際條約中所設最低保護標準,均應加以了解並考量作為國內立法之基準,以利我國與WTO或其他國際組織間相互交流。 鑑於與表演人權利保護相關之種種疑問,本文擬運用比較法學之方式,透過伯恩公約、羅馬公約、TRIPS、WPPT與世界智慧財產權組織著作權條約等國際公約內容,與美國、德國、中國大陸之外國立法例及學說實務論述,輔以英國、法國、南韓、澳洲等國之著作權法律規範作為研究基礎,綜觀我國立法過程紀錄與學說實務見解,檢討現行法規範之妥適性。再者,與表演產業之經營管理相關之報導亦為本文研究之重要素材,以切合實務運作之需求。文末,本文將綜合分析各該規定之優劣,並提出具體修正建議,期盼藉之引起各界重視與討論。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Concerning the regulations of performers’ rights in Taiwan, Intellectual Property Office had held that performances are protected since the implementation of amendments to the 1985 Copyright Law. In order to join the World Trade Organization, legislators conducted a series of substantial adjustment to Copyright Law in 1998, to formulate the protection rules of performers’ rights explicitly and, taking account of the nature of performances, they made particular rules to each content of rights.
Looking into the articles of Copyright Law in Taiwan, it seems that we adopt the copyright approach to protect performers’ rights. However, the terms in text and scope of performers’ rights still remain the characteristics of neighboring rights. The way to protect performers’ rights consequently leaves dispute and is unable to form a stable opinion. Furthermore, such circumstance affects interpretations and perceptions to scope of performers’ rights in practical operation. As a member of WTO, we have obligation to comply with TRIPS provisions, and in accordance with TRIPS, we should respect the Rome Convention and other international treaties. Therefore, the minimum protection for performance in these treaties should be understood and considered as the basis of domestic legislation, to facilitate communication between Taiwan and WTO or other international organizations. In view of above issues, this research intends to examine legality of existing norms through comparative study method. The basic materials of legal research include the Berne Convention, the Rome Convention, TRIPS, WPPT, WCT, and cases and discussions of theories in foreign legislations, such as the United States, Germany, China, the United Kingdom, France, South Korea, Australia and so on. Moreover, the reports related to management of performance industry are also significant to meet the demand for practice. The result of this research provides a comprehensive analysis of the merits of each provision and proposes specific amendment recommendations, in order to arouse further attention and discussion. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T06:43:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-R96a21096-1.pdf: 1142201 bytes, checksum: 86fb9181aa973eaf809624fd4aeb316b (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
dc.description.tableofcontents | 目錄
謝辭 I 中文摘要 V Abstract VI 目錄 IX 圖目錄 XVII 表目錄 XVIII 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究方法 3 第三節 研究範圍 3 第四節 本文架構 4 第二章 概說 6 第一節 表演人保護之源起 6 第二節 表演人與表演產業之互動關係 8 第三節 表演人之概念與範圍 10 第一項 表演人之概念 10 第二項 國際公約之定義 11 第三項 表演人之類型 15 第一款 對文學或藝術著作表演之人 15 第二款 非對文學或藝術著作表演之人 16 第一目 雜耍表演人 16 第二目 運動員 18 第三目 即興表演人 20 第三款 協助演出之人 21 第四款 法人團體非為表演人 23 第四節 表演於我國立法過程之演進 25 第一項 民國七十四年著作權法規定 25 第二項 民國八十一年著作權法規定 26 第三項 民國八十七年後著作權法修正 27 第三章 表演保護方式之定位 29 第一節 概說 29 第二節 鄰接權之概念 30 第一項 鄰接權之源起 30 第二項 著作權與鄰接權之關係 33 第三項 表演以鄰接權保護之原因 34 第三節 我國法之規定 36 第一項 我國關於著作鄰接權之保護 36 第二項 表演保護方式之定位 38 第四章 國際立法趨勢 41 第一節 概說 41 第二節 國際公約 42 第一項 歷史背景 42 第二項 羅馬公約 46 第一款 基本條款 46 第二款 表演人之財產權 47 第三款 表演人之人格權 50 第四款 集體表演 52 第五款 非文學或藝術著作表演人之保護 53 第六款 權利保護期間 53 第三項 與貿易有關之智慧財產權協定 54 第一款 基本條款 54 第二款 表演人之財產權 55 第三款 表演人之人格權 56 第四款 權利保護期間 57 第四項 世界智慧財產權組織表演與錄音物條約 58 第一款 基本條款 58 第二款 表演人之人格權 59 第三款 表演人之財產權 60 第四款 權利保護期間 63 第五款 視聽表演人 63 第三節 比較法之觀察 68 第一項 美國法 68 第一款 表演人於美國法上地位 68 第二款 表演人之財產權 73 第三款 表演人之人格權 74 第四款 權利保護期間 76 第五款 現場表演人之法律地位及權利保護 76 第二項 德國法 82 第一款 2003年著作權法之修正 82 第二款 表演人定義與構成要件分析 82 第三款 表演人之人格權 86 第四款 表演人之利用權 88 第五款 主辦人權利 92 第六款 多數表演人 93 第七款 權利保護期間 94 第三項 中國大陸法 95 第一款 表演者權保護之體系 95 第二款 表演者權利義務之內容 97 第一目 權利義務主體 97 第二目 表演者之義務 98 第三目 表演者之權利 99 第三款 權利保護期間 101 第五章 我國法之規範 102 第一節 概說 102 第一項 表演之保護要件 102 第一款 著作保護要件─原創性與創作性 102 第二款 既有著作與民俗創作 111 第三款 表演人之範圍 113 第二項 表演與著作之關係 115 第一款 表演與戲劇、舞蹈著作 116 第二款 表演與衍生著作 117 第三款 表演與既有著作 118 第二節 著作人格權 119 第一項 概說 119 第二項 公開發表權 121 第三項 姓名表示權 122 第四項 禁止不當改變權 123 第三節 著作財產權 126 第一項 概說 126 第二項 重製權 126 第一款 我國著作權法規定 126 第二款 比較法之觀察 128 第三款 現行法之商榷 129 第三項 公開播送權 129 第一款 我國著作權法規定 129 第二款 比較法之觀察 130 第三款 現行法之商榷 131 第四款 商業用錄音物二次使用報酬請求權 133 第四項 公開演出權 135 第一款 我國著作權法規定 135 第二款 比較法之觀察 137 第三款 公開演出權與公開播送權 138 第四款 現行法之商榷 142 第五項 公開傳輸權 143 第一款 我國著作權法規定 143 第二款 比較法之觀察 144 第三款 現行法之商榷 146 第六項 散布權 148 第一款 我國著作權法規定 148 第二款 比較法之觀察 149 第三款 現行法之商榷 150 第七項 出租權 152 第一款 我國著作權法規定 152 第二款 表演人出租權之立法背景 153 第三款 出租權與耗盡原則 154 第四款 現行法之評析 156 第四節 小結 157 第六章 表演人權利行使及限制 161 第一節 視聽表演人權利之限制 161 第二節 多數表演人權利之行使 163 第三節 權利保護期間 165 第一項 著作人格權 165 第二項 著作財產權 166 第三項 共同表演人之權利 166 第四節 合理使用之限制 166 第一項 羅馬公約 167 第二項 與貿易有關之智慧財產權協定 168 第三項 世界智慧財產權組織表演與錄音物條約 169 第四項 我國法規定 170 第一款 合理使用之概念 170 第二款 合理使用與著作人格權 172 第三款 私人重製補償金制度之再斟酌 173 第五節 著作財產權之讓與及授權 176 第一項 概說 176 第二項 表演人權利之讓與及授權 178 第七章 表演人權利侵害之救濟 179 第一節 概說 179 第二節 從國際公約到我國法 180 第一項 科技措施條款 180 第一款 世界智慧財產權組織表演與錄音物條約 180 第二款 比較法之觀察 181 第三款 現行法之規範 183 第二項 權利管理電子資訊條款 186 第一款 世界智慧財產權組織表演與錄音物條約 186 第二款 比較法之觀察 187 第三款 現行法之規範 188 第三節 權利侵害之法律效果 189 第一項 民事救濟 190 第一款 著作人格權之侵害 190 第一目 救濟種類及內容 190 第二目 著作人死亡之救濟 191 第三目 損害賠償額之計算 192 第二款 著作財產權之侵害 193 第一目 擬制侵害 193 第二目 救濟種類及內容 195 第三目 損害賠償額之計算 195 第三款 損害賠償請求權之期限 197 第四款 多數表演人之權利救濟 197 第二項 刑事救濟 198 第一款 種類及內容 198 第二款 告訴權 200 第三款 其他規定 200 第三項 行政救濟 201 第八章 結論與展望 202 參考文獻 207 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 從比較法觀點論表演人權利保護之研究 | zh_TW |
dc.title | The Protection of Performers’ Rights
─A Study of Comparative Law Perspective | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 99-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 羅明通,張懿云 | |
dc.subject.keyword | 表演人,表演,鄰接權,現場表演人,即興表演人,視聽表演人,羅馬公約,與貿易有關之智慧財產權協定,世界智慧財產權組織表演與錄音物條約, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Performers,Performances,Neighboring Right,Live Performers,Improvisers,Audiovisual Performers,the Rome Convention,TRIPS,WPPT,WIPO Performances and Phonograms Treaty, | en |
dc.relation.page | 213 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2011-07-06 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-100-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.12 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。