請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/46968完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 何輝慶 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Huei-Ching Hoo | en |
| dc.contributor.author | 許慈育 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Tzu-Yu Hsu | en |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T05:44:17Z | - |
| dc.date.available | 2024-08-08 | - |
| dc.date.copyright | 2010-08-20 | - |
| dc.date.issued | 2010 | - |
| dc.date.submitted | 2002-01-01 | - |
| dc.identifier.citation | 中文資料
立法院公報，第九十六卷，第十四期，委員會記錄。 立法院公報第八十八卷，第一期，委員會記錄。 立法院公報第八十七卷，第五十期，委員會記錄。 立法院公報第八十七卷，第五十期，委員會記錄。 立法院第六屆第二會期內政及民族委員會第二十次全體會議記錄。 立法院第六屆第二會期內政及民族委員會第十八次全體會議記錄。 John R. Weeks著，涂肇慶譯（1990）。《人口學—觀念與研究課題導論》，台北：桂冠出版公司。 Larry N. Gerston著，張明貴譯（2005）。《公共政策的制定》，台北：五南。 Peter Stalker著，蔡繼光譯（2002）。《國際遷徙與移民—解讀「離國出走」》，台北：書林。 Richard Titmuss著，江紹譯（1991）。《社會政策十講》，台北：台灣商務印書館。 刁仁國（2001）。外國人入出境管理法論。桃園：中央警察大學。 入出國及移民法草案，第一~四次聯席會議記錄。 中國時報，〈大陸配偶易成為落跑新娘〉，2007年8月24日。 王宏仁、鄭佩宜主編（2009）。《流轉跨界―跨國的台灣 台灣的跨國》，台北：中研院人文社會科學研究中心亞太區域研究專題中心。 王甫昌（2003）。《當代台灣社會的族群想像》。台北：群學。 王甫昌（2008）。〈族群政治議題在台灣民主化轉型中的角色〉，《台灣民主季刊》，第五卷，第二期，頁88-139。 王明珂（2001）。《華夏邊緣－歷史記憶與族群認同》，台北：允晨文化公司。 成露茜（2002）。〈跨國移工、台灣建國意識與公民運動〉，《台灣社會研究季刊》，第四十八期，頁15-43。 江宜樺（2000）。《自由主義、民族主義與國家認同》。台北：揚智。 吳佩諭（2003）。《對於外國人基本人權給予尊重之研究—以我國法制為觀察重心》，臺灣大學國家發展研究所碩士論文。 吳庚（2003）。《憲法的解釋與適用》，台北：自刊本。 吳學燕（2009a）。《移民政策與法規》，台北：文笙。 吳學燕（2009b）。《「入出國及移民法」逐條釋義》，台北：文笙。 呂美紅（2001），〈外籍新娘生活適應與婚姻滿意及其相關因素之研究——以台灣地區東南亞新娘為例〉，中國文化大學生活應用科學研究所碩士論文。 李怡惠（2004），〈東南亞籍配偶子女同儕關係類型及其相關因素初探〉，靜宜大學青少年兒童福利學系碩士論文。 李建良（2006）。〈國籍與公民權─人民與國家「身分連結」的法制溯源與法理分析〉，《台灣國際法學季刊》，第1卷，第4期，頁275-316。 李炳南主編（2009）。《法的全球化與全球化的法》，台北：揚智。 李登輝等著（2005）。《台灣新憲法》，台北：財團法人群策會。 李震山（1999）。〈論外國人之憲法權利〉，《憲政時代》，第25卷，第1期，頁104-132。 李震山（1999）入出國管理之範疇。入出國管理及安全檢查專題報告。桃園：中央警察大學。 李震山（2000）。〈人性尊嚴之憲法意義〉，《人性尊嚴與人權保障》，台北：元照。 李震山等編著（1999），《入出國管理及安全檢查專題研究》，桃園：中央警察大學。 李鴻禧（1991）。《憲法、憲政之生理與病理》，台北：前衛出版。 汪宏倫（2001）。〈制度脈絡、外部因素與台灣之「national question」的特殊性：一個理論與經驗的反省〉，《台灣社會學》1:183-239。 周繼祥（2005）。《政治學~21世紀的觀點》，台北：威仕曼文化。 林騰鷂（2004）。《中華民國憲法》，台北：三民書局。 邵宗海（2003）。《當代大陸政策》，台北：生智出版。 政院放寬大陸配偶工作權多項措施 賴幸媛：落實人權保障(2008/12/11)。http://www.nownews.com/2008/12/11/301-2379213.htm 夏曉鵑（2000）。〈資本國際化與國際婚姻─以台灣的「外籍新娘」現象為例〉，《台灣社會研究季刊》，第三十九期，頁45-92。 夏曉鵑（2002）。《流離尋岸》，台北：台灣社會研究叢刊。 夏曉鵑（2005）。〈全球化下台灣的移民�移工問題〉，《台灣的社會問題》，台北：巨流出版。 涂懷瑩（2000）。《憲法基本問題研究》，台南：國立編譯館主編。 耿曙、陳陸輝（2003），〈兩岸經貿互動與臺灣政治版圖：南北區塊差異的推手？〉，《問題與研究》，第42期，頁1-27。 張文顯（2003）《法理學》，北京：北京大學出版社。 張劭勳（2004）。《研究方法《。台中：滄海書局。 張亞中（2004）。〈移民與基本權利：移民「政治參與權」的提出〉，《政治科學叢論》，第20期，2004，頁67-90。 張茂桂（2005）。《社會學與台灣社會》。台北：巨流。 張惠英（2000）。《李登輝1988~2000執政十二年》，台北：天下遠見出版。 張慧芝、郭進成譯（2006）。《公民身分》，台北：韋伯出版。 戚嘉林（2005）。《李登輝兩岸分離政策十二年》，台北：農學股份有限公司 移民署，2010年，5月25日，重視移民人權，移民署協助「移民黑戶」取得居留身分。摘錄自移民署網頁：http://www.immigration.gov.tw/aspcode/shownews.asp?id=1728 許志雄（2000）。〈未成年人之人權〉，《月旦法學教室》，台北：元照。 許惠祐（2007）。《兩岸交流政策與法律》，台北：華泰出版。 陳小紅（2005）。〈跨國婚姻中人權問題之探討：來台生活大陸配偶案例之檢視〉，《國家政策季刊》，第4卷，第1期，頁141-64。 郭定宇（2001）。《李登輝執政告白實錄》，台北：印刻出版。 陳明通（2005）。《民主化台灣新國家安全觀》，台北：先覺出版社。 陳長文、林超駿（2006）。〈論人民返國入境權利之應然及其平等權、國籍等問題之關係—以釋字第五五八號解釋文為中心〉，《政大法學評論》，第92期，頁1-95。 陳亮吟（2007）。《我國入出國及移民法上有關人權問題之探討》，台灣大學國家發展研究所碩士論文。 陳昭如（2006）。〈性別與國民身分—台灣女性主義法律史的考察〉，《臺大法學論叢》，第35卷，第4期，頁1-101。 陳清福（1999）。《我國入出境管理法制化問題之研究》。中央警察大學警察研究所碩士論文。 陳雪慧（2006）。《看見國族的新面貌—婚姻移民的歧視與排除》，世新大學社會發展研究所碩士論文。 陳新民（1999）。《憲法學導論》，台北：三民書局。 陳新民（2001）。《中華民國憲法釋論》，台北：三民書局。 陳榮傳主編（2008）。〈新移民 新未來〉，新臺灣人文教基金會出版，臺北：翰蘆。 陳韻中（2004）。〈限制出境法律問題之研究〉，輔仁大學法律研究所碩士論文。 彭堅汶（2010）。《民主社會的人權理念與經驗》，台北：五南。 曾文昌（1999）。《入出國及移民法釋論》，台北：正中書局。 曾建元（2008）。〈解嚴二十年來的政治發展〉，《全國律師雜誌》，三月號，頁4-16。 曾嬿芬（2004）。〈引進外籍勞工的國族政治〉，《台灣社會學刊》，第32期，頁15–49。 曾嬿芬（2006）。〈研究移住/居台灣：社會學研究現況〉，《台灣社會研究季刊》第66期，頁75-103。 游盈隆主編（2008）。《近二十年兩岸關係的發展與變遷》，台北：財團法人海峽交流基金會。 湯智貿譯（2006）。Michael Freeman著，《人權：跨學科的探究》，巨流圖書印行。 黃秀端（2009）。〈全球化與移民權利：立法者在立法過程中對人權價值的認知〉，台灣政治學會年會暨學術研討會。 黃俊龍（2003）。《公民身份》，台北：巨流出版。 黃昭元主編（2000）。《兩國論與台灣國家定位》，台北：學林出版。 黃源協、蕭文高（2006）。〈社會服務契約管理─社會行政人員觀點之分析〉，《台大社會工作學刊》，第13期，頁173-218。 楊日青等譯（2002）。《政治學新論》，台北：韋伯出版。 楚恆惠（2005）。《以平等權觀點探討外籍配偶與大陸配偶在臺待遇問題：兼論婚姻移民法制之硏究》，政治大學法律學研究所碩士論文。 楊婉瑩、李品蓉（2009）。〈大陸配偶的公民權困境—國族與父權的共謀〉，《台灣民主季刊》，第六卷，第3期，頁47-86。 楊渡（1988）。《強控制解體：解嚴前後台灣社會的變貌》，台北：遠流出版。 楊澤偉（2006）。《主權論—國際法上的主權問題及其發展趨勢研究》，北京：北京大學出版社。 萬敏婉（2007）。《台灣地區婚配移民的空間分析—大陸與外籍配偶的比較》，台灣大學國家發展研究所碩士論文。 葉俊榮（1998）。〈九七憲改與台灣憲法變遷的模式〉，《台大法學論叢》，第27卷，第2期，頁7-48。 葉俊榮、黃昭元（1998）。〈「九七憲改之檢討」學術研討會導言〉，《台大法學論叢》，第27卷，第2期，頁1-6。 裘佩恩（1997）。《戰後台灣政治犯的法律處置》，台灣大學法律學研究所碩士論文。 鄒文海（1974）。《比較憲法》，台北：三民書局。 廖元豪（2004）。〈「海納百川」或「非我族類」的國家圖像？〉，《全國律師》，台北：中華民國律師公會全國聯合會發行，頁28-47。 廖元豪（2004）。〈從「外籍新娘」到「新移民女性」--移民人權的法學研究亟待投入〉，《台灣本土法學雜誌》，第61期。 廖元豪（2006）。〈全球化趨勢中婚姻移民之人權保障：全球化、台灣新國族主義、人權論述的關係〉，《思與言：人文與社會科學雜誌》，第44卷，第3期，頁81-129。 廖元豪（2008）。〈移民─基本人權的化外之民：檢視批判「移民無人權」的憲法論述與實務〉，《月旦法學雜誌》。 廖元豪（2010）。〈外人做頭家？─論外國人的公民權〉，《政大法學評論》，第113期。 監察院內政及少數民族委員會編印（2005）。《我國移民政策與制度總體檢查案調查報告》。台北：監察院出版。 趙彥寧（2001）。《戴著草帽到處旅行》，台北：巨流出版。 趙彥寧（2004）。〈代性想像與國境管理的衝突：以中國婚姻移民女性為研究案例〉，《台灣社會學刊》，第32期，頁59-102。 趙彥寧（2005）。〈社福資源分配的戶籍邏輯與國境管理的限制：由大陸配偶的入出境管控機制談起〉，《台灣社會學刊》，第59期，頁53-90。 趙彥寧（2008）。〈親密關係做為反思國族主義的場域：老榮民的兩岸婚姻衝突〉。《台灣社會學》，第十六期，頁97-148。 劉文彬（2005）。《西洋人權史》，台北：五南。 劉國福（2006）。《移民法出入境權研究》，北京：中國經濟出版社。 劉蓬春（1994）。《台灣地區入出境管理與兩岸關係的探討》，兩岸法律論文集第二輯。 蔡宗珍（1999）。〈人性尊嚴之保障作為憲法基本原則〉，《月旦法學雜誌》第45 期，頁99-102。 蔡英文（2006）。《主權國家與市民社會》，北京：北京大學出版社。 蔡庭榕（2006）。〈論主權與人權—以婚姻移民面談為例〉，《憲政時代》，第32卷第1期，頁1-36。 蔡維音（1992）。〈德國基本法第一條「人性尊嚴」規定之探討〉，《憲政時代》第18 卷第1期，頁36-48。 蔡震榮（2009）。〈自外籍配偶家庭基本權之保障論驅逐出國處分─評台北高等行政法院95年度訴字第2581號判決〉，《法令月刊》。 鄭津津（2008）。〈大陸配偶與外籍配偶在台就業之問題與未來政策應有之發展〉，《台灣本土法學雜誌》。 鄭雅雯（2000），〈南洋過台灣：東南亞外籍新娘在台婚姻與生活探究—以台南市為例〉，東華大學族群關係與文化研究所碩士論文。 蕭昭娟（2000）。《國際遷移之調適研究：以彰化縣社頭鄉外籍新娘為例》，師範大學地理學系碩士論文。 蕭揚基（2008）。〈全球化與公民身份：一個國內的觀點〉，《大葉大學通識教育學報》，頁85-96。 賴佳楓（2008）。《移民―流離的年代》，台北：五南出版。 聯合報，2010，5月26日，內政部：移民法規要總體檢驗。http://udn.com/NEWS/FOCUSNEWS/NAT3/5624764.shtml 聯合報，2010，5月27日，吳揆：跨部會整合解決。http://www.udn.com/2010/5/27/NEWS/NATIONAL/NAT4/5627190.sht 聯合報，2010年，5月26日，移民署：全面協助 合法居留。http://udn.com/NEWS/FOCUSNEWS/NAT3/5624765.shtml 聯合報，2010年5月25日，人權立國?移民政策分國籍。 謝立功（2005）。《大陸與外籍配偶移民政策與法制探討》，行政院國科會補助專題研究計畫成果報告。 謝立功、邱丞爗（2005）。〈我國移民政策之檢討〉，《國境警察學報》，第四期，頁57-93。 謝瑞智（1991）。《憲法大辭典》，台北：地球出版社。 簡建章（2007）。〈入出國及移民法修正評釋〉，《第一屆「國境安全與人口移動」學術研討會》，頁25-46。 藍佩嘉（2007）。〈先正視台灣內部的聯合國〉，《中國時報》，10月23日。 藍佩嘉（2009）。《跨國灰姑娘：當東南亞幫傭遇上台灣新富家庭》。台北：行人。 羅志淵主編（1973）。《雲五社會科學大辭典~政治學》，台北：台灣商務印書館。 外文書目 Brubaker, Rogers (1992). Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, MA: Harvard University Press. Donnely, J.(1985).International human rights: a regime analysis. International Organization, 40 (3), 473-509. Donnely, J.(1989).Universal Human Rights in Theory and Practice. Ithaca, NY: Cornell University Press. Jacobs, Ronald N. and Sarah Sobieraj (2007 ) “Narrative and Legitimacy: U.S. Congressional Debates about the Nonprofit Sector,” Sociological Theory 25(1): 1-25. Marshall, T. H. (1991), “Citizenship and Social Class [1950]”. In T. H. Harshall, Citizenship and Social Class and Other Essays. London: Pluto Press. Martin, Philip. 1996. “Labor Contractors: A Conceptual Overviews.” Asian and Pacific Migration Journal 5(2-3):201-18. Membership in Europe. Chicago: The University of Chicago Press. Michael Freeman（2002）Human Rights ：“An interdisciplinary approach., ” NY: Polity Press, 2002. Soysal, Yasemin Nuhoglu. 1994. Limits of Citizenship: Migrants and Postnational Spaan, E. 1994. “Taikongs and Calos: the role of middlemen and brokers in Javanese international migration.” International Migration Review 28: 93-113. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/46968 | - |
| dc.description.abstract | 民國八○年代解嚴前後，由於內外環境變遷，我國國境管理制度面臨轉變。到底規範人群互動的目的是為個人的權利發展，抑或為群體利益考量，兩者之間是否有平衡點？尤其當兩岸分立多年，基於某些內外因素，再次有限度的來往接觸時，我們如何看待對方人民，其觀點是否和看待其他邊界的群體或人民有所不同，如有不同，其原因何在？
本文將移民政策法令規範，納入人權問題與國家利益因素進行探討。檢視我國「入出國及移民法」制定、修正之審議爭辯，發現「人民權利」的享有範圍受到「國民」用詞定義的牽動。本文發現移民政策與法規所面臨的考量除了涉及人權的價值理念外，亦包括國家安全的損益管控。主政者以維護「國家利益」為前提，對移入他者採取不同的對待方式，使我國面對國際人權保障的價值理念時，唯獨在大陸人民身上出現了缺口。然而持續的國際人口流動產生的族群多樣性，使得跨國人權意識高漲，本文認為人權理念和國家利益之間的消長，亦是主政者在政策權衡時必須考量之要點。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In the mid 1980s, due to the abolishment of the Martial Law which facilitated social, economic and political changes both externally and internally, the boarder management system in Republic of China (R.O.C., Taiwan) was then on the brink of transformation. However, it is an interesting question that whether the purpose of establishing immigration laws, regulating interactions among people, is for the development of individual rights or for concerns of group interests, and is there a balance between these two objectives? In this thesis, the focus would be on how Taiwan government enacted immigration policies regarding foreign nationals as well as people from mainland China especially it was the first contact after decades of standoff across the Taiwan Strait at that time. Thus, is there any policy differentiation between foreign nationals and people from P.R.C.? If the differentiation does exist, what are the reasons for it?
This thesis discusses the immigration laws in terms of perspectives from human rights and national interests. After reviewing the process of immigration law enactment and its amendment, the author has discovered that how many human rights granted from the government varied with the interpretation of “legal citizens”. Furthermore, except preserving human rights, Taiwan government also took national security and interests into consideration when enacting immigration laws and policies. Nevertheless, policy makers in Taiwan prioritize national interests over the respect for human rights, resulting in unequal treatment between immigrants from mainland China and immigrants from other countries. On the other hand, ethnic diversity within a country caused by cross-border movement of people has contributed to the rising awareness of immigration rights. Therefore, this thesis concludes that the balance between the human rights protection and national interests preservation should be the foremost consideration for policy makers. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T05:44:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1
ntu-99-R95341055-1.pdf: 1945752 bytes, checksum: af659db577391c8460f64ff439d4e74b (MD5) Previous issue date: 2010 | en |
| dc.description.provenance | Item reinstated by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-11-08T00:59:34Z
Item was in collections: 國家發展研究所 (ID: cdf9976f-00e3-45b1-9c10-f23c99518191) No. of bitstreams: 1 ntu-98-2.pdf: 1945970 bytes, checksum: 39d22fdc4687cfb11f4c3efce90f8260 (MD5) | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝 辭 I
中文摘要 III ABSTRACT V 圖表目錄 XII 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 一、研究動機 1 二、研究目的 3 第二節 研究範圍與議題 5 一、研究範圍 5 二、研究議題 5 （一）移民法制定 6 （二）移民法修正 6 （三）研究移民法制訂與修正在不同環境時空下所涉及之諸多議題 7 第三節 文獻回顧 8 一、相關研究文章 8 （一）境管法令：人權保障與主權國家意識的國家管理取向 8 （二）既有法律規範對人民權利之影響 9 （三）戶籍制度對「國民」資格的篩選 10 二、立法院議事錄資料 11 第四節 概念界定 12 一、國民、人民與公民 12 二、人民權利（Human Rights） 13 （一）基本人權之概念 13 （二）憲法對人民權利之保障 15 三、國家利益 17 第五節 研究途徑、研究方法及研究架構 18 一、研究途徑 18 （一）歷史研究途徑（Historical Analysis） 18 （二）法律分析研究途徑（Legal Analysis） 19 二、研究方法 19 （一）文獻分析法（Literatures Survey Method） 19 （二）分析比較法（Comparative research Method） 19 三、研究架構 20 （一）系統理論（Systems theory） 20 （二）政府統治的移民政策運作模式 22 第六節 論文結構重點說明 27 一、結構重點說明 27 第二章 法案提案背景與內容（1997-99） 29 第一節 立法背景 30 一、大法官釋字第454號解釋文 30 二、九○年代憲改及強化國家主體性 31 三、人口政策與出入管理法制化 32 四、國際公約之人權保障精神 33 第二節 相關提案及其立法重點 34 一、各案之立法要旨 34 （一）潘維剛案 34 （二）陳宏昌案 35 （三）周荃案 35 （四）行政院案 36 二、各案要旨歸納 37 第三節 各提案之異同 38 一、入出國及移民法之用詞定義 38 （一）「國民」之用詞定義 38 （二）「台灣地區」之用詞定義 38 （三）「台灣地區無戶籍國民」之用詞定義 38 （四）「居留」之用詞定義 39 二、國民入出國之規範 39 （一）「申請許可」 39 （二）「不予許可或禁止其出國」 40 （三）「不予許可或禁止其入國」 40 三、無戶籍國民停留、居留、定居之規範 40 （一）「不予許可」 40 （二）「撤銷許可」 41 四、各項提案版本對照後之主要歧異 41 （一）「國民」用詞定義 41 （二）「台灣地區無戶籍國民」用詞定義 41 （三）對國民入出國之限制 41 第三章 法案修正背景與內容（2005-07） 43 第一節 修法背景 43 一、大法官釋字第558號解釋文 44 二、國際人權公約對遷徙權的保護精神 44 三、政府人口流動政策之調適 45 第二節 相關提案及其立法重點 46 一、各案之立法要旨 46 （一）徐中雄案 46 （二）行政院案 47 （三）蕭美琴案 48 二、各提案要旨歸納 49 第三節 各提案之異同 50 一、入出國及移民法之用詞定義 50 （一）重新定義「國民」身分 50 （二）「國家安全」概念 50 二、無戶籍國民停留、居留、定居之規範 51 （一）定居延期之放寬 51 三、停留、居留、永久居留之規範 51 （一）配額限制 51 （二）面談機制 51 （三）按捺指紋 51 四、其他 52 （一）徐中雄案不同其他版本之處 52 （二）蕭美琴案不同其他版本之處 52 五、綜合上述各項修正版本對照，主要歧異可以歸結為 52 （一）「國民」入出國之定義 52 （二）「國家安全」概念 52 （三）定居延期之放寬 53 （四）按捺指紋之爭議 53 （五）其他 54 第四章 人民權利與國家利益的論辯 55 第一節 移民法制定時之爭議 57 一、誰是「國民」 57 （一）「國民」定義爭論 57 （二）基本人權為誰擁有 59 二、「禦敵從嚴」的國家利益 61 （一）誰是我們的敵人（社會秩序與公共利益） 62 （二）誰來維護我們的生存與安全（國境管制） 65 （三）我們應該如何反制（國家定位） 67 小結 69 第二節 移民法修正時之爭議 70 一、「國民」有誰 70 （一）「國民」重新定義 70 （二）自由權的議題討論 74 二、「料敵從寬」的國家利益 76 （一）誰是我們的敵人（社會秩序與公共利益） 76 （二）我們的敵人在哪裡（國境管制） 78 （三）「敵國人民」需要再面談（國家定位） 81 小結 83 第五章 論辨的價值分析 84 第一節 移民權利與憲法論述：本國與他國的互聯關係 85 一、移民法制定爭議：「國民」身分界定與用詞定義 86 （一）國民戶籍所在地的意義:區辨國家主權的民主代表性 86 （二）憲法論述下的權利層次 88 二、移民法修正爭議：「國民」身分重新界定 91 （一）國民人權提升：確立國對國的原則 91 （二）憲法論述下的權利層次 95 第二節 境管安全的主權國家利益考量：本國與他國的互斥關係 97 一、移民法制定爭議：禦敵從嚴的國家利益 97 （一）敵對政權思維 97 （二）如何反制「敵對政權」及其人民 99 二、移民法修正爭議：料敵從寬的國家利益 101 （一）敵對國家思維 101 （二）如何反制「敵對國家」及其人民 103 第三節 移民權利與國家利益的共構關係 105 一、移民人權保護與國家主權尊嚴的辯證 106 （一）兩個事件案例 106 （二）人權保護與主權尊嚴之共構辯證 107 二、制定與修正的人權互聯與國權互斥的關係 108 （一）戒嚴、戡亂時期 108 （二）解嚴、終止動員戡亂後 108 第六章 結論 110 第一節 移民法令制度變革重點 111 一、解嚴前「戶警合一」的國境管制 111 （一）對外管制 112 （二）對內清查 112 二、解嚴後「戶警分離」之境管遺緒 113 （一）國家安全思維下的戶籍邏輯 113 （二）人權價值成為戶籍邏輯的附庸 114 第二節 弱勢族群之人權意識發展與國境管控模式的雙重辯證 116 一、弱勢族群意識的發展 116 二、民間族群互動往來 117 （一）榮民比例與泛綠比例 117 （二）子女需求數量對婚配對象的選擇 118 （三）新移民、台灣我群、新生寶寶群 119 二、前階段移民政策管控及內涵檢討 121 （一）國民身份認定的戶籍制度 121 （二）戶籍設在哪邊的國家建構 122 （三）我群想像的雙層互動：新移民女性與新台灣之子的加入 122 （四）人民權利與國家主權的利益權衡 123 第三節 移民政策之評析與檢討 124 一、李登輝政府時期 124 二、陳水扁政府時期 125 三、現階段馬英九政府的移民政策評析 126 （一）馬政府的移民政策 126 （二）馬政府移民政策檢討 127 （三）提出三項移民政策制定之考量建議 128 第四節 研究限制 131 第五節 研究發展與展望 132 一、移民人權議題與國家主權 132 二、我國移民法制相關研究 133 參考文獻 134 附錄一、入出國及移民法制定全文70條 143 附錄二、入出國及移民法修正全文97條 158 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 人民權利 | zh_TW |
| dc.subject | 國家利益 | zh_TW |
| dc.subject | 國家安全 | zh_TW |
| dc.subject | 國民 | zh_TW |
| dc.subject | Citizen | en |
| dc.subject | Human Rights | en |
| dc.subject | National Security | en |
| dc.subject | National Interests | en |
| dc.title | 人民權利與國家利益的對話― 我國「入出國及移民法」制定及修正過程之分析 | zh_TW |
| dc.title | Human Rights and National Interests— Analysis of Immigration Law Enactment and the Amendment Process | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 98-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 劉阿榮;鍾國允 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | ;; | en |
| dc.subject.keyword | 國民,人民權利,國家利益,國家安全, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Citizen,Human Rights,National Security,National Interests, | en |
| dc.relation.page | 185 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU.2010.02353 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2010-08-19 | - |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2024-08-07 | - |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-98-2.pdf | 1.9 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。