請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/45703完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 蕭全政(Chyuan-Jenq Shiau) | |
| dc.contributor.author | Ruey-Chih Chiu | en |
| dc.contributor.author | 邱瑞枝 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T04:44:51Z | - |
| dc.date.available | 2010-08-12 | |
| dc.date.copyright | 2010-08-12 | |
| dc.date.issued | 2010 | |
| dc.date.submitted | 2010-08-07 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分
王文信，2009，《臺北市政府執行公職人員財產申報制度資源之研究》，台北：台北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班論文。 王永珍，1993，〈陽光之下仍有陰影一財產申報法的立法缺憾〉，《會計月刊》，95：148-151。 王怡方，2006，〈美國制度完整，日本規範詳細－制衡必要之惡 美日下功夫〉，《非凡新聞e周刊》，10/8：76-78。 王清峰，2010，〈打造乾淨政府---我國廉政體系的建立〉，《行政院人事行政局地方研習中心「研習論壇」月刊》，109。 王景弘，1993，〈公布財產不能淪為「政治私刑」〉，2/23，經濟日報，3版。 王業立，2009，《比較選舉制度》，台北：五南圖書出版公司。 台灣透明組織，2009，《新聞稿》，11/17，http://www.tict.org.tw/News/091117_2009cpi_News.pdf。 民眾日報，1991，〈公職人員財產申報法是杜絶政商掛勾法寶〉，6/27，2版社論。 立法院，1991，《立法院公報》，80（22）：203。 立法院，1992a，《立法院公報》，81（31）：70-76。 立法院，1992b，《立法院公報》，81（48）：39-47。 立法院，1992c，《立法院公報》，81（71）：5。 立法院，1993a，《立法院公報》，82（15）：404-449。 立法院，1993b，《立法院公報》，82（22）：73-80。 立法院，1993c，《立法院公報》，82（32）：291-292。 立法院，1993d，《立法院公報》，82（34）：64。 立法院，1993e，《立法院公報》，82（39）：58-63。 立法院，1994，《立法院公報》，83（48）：50-57。 立法院，1995，《立法院公報》，84（43）：33-50。 立法院，2006，《立法院公報》，96（13）：399-461。 立法院法制委員會，1994a，《公職人員財產申報法（上）》，法律案專輯164 ，台北：立法院秘書處。 立法院法制委員會，1994b，《公職人員財產申報法（下）》，法律案專輯164 ，台北：立法院秘書處。 立法院圖書資料室，1991，《陽光政治》，立法報章資料專輯41，台北：立法院秘書處。 立法院圖書資料室，2000，《陽光政治 續篇一》，立法報章資料專輯73，台北：立法院秘書處。 朱雲漢，1994，〈政黨競爭、衝突結構與民主鞏固：二屆立委選舉的政效應分析〉，民主化、政黨政治與選舉學術研討會，7/8。 朱雲漢，1995a，〈重建民主時代政商倫理關係〉，1/2，聯合報，A2版。 朱雲漢，1995b，〈如何面對民主時代政商關係的挑戰〉，《國家政策雙週刊》，103：12-14。 朱雲漢、靳菱菱，1995c，〈台灣政權轉型期政商關係的再結盟〉，《中山社會科學季刊》，7（4）：58-73。 朱雲鵬，1991，〈政商掛勾與利益輸送〉，《中國論壇》，31（10）：111-113。 朱新民、曹俊漢、蕭全政、張瓊玲等，2009，《陽光法案立法及執行成效之比較研究》，行政院研究發展考核委員會委託研究。 江中明，1993，〈公布財產 九立委搶先掀「荷包」 民進黨要端出「肉包」〉，6/9，聯合報，3版焦點新聞。 江志宏，1993，〈公職人員財產申報法制定之緣起及爭議〉，《銓敘與公保月刊》，3（2）：18-22。 江岷欽、侯漢君，2003，〈民主國家廉政制度的比較研究-以OECD會員國為例〉，《立法院院聞》，31（8）：29-39。 行政院人事行政局，1992，〈公職人員財產申報法草案簡報資料〉。 行政院經濟建設委員會，2010，〈今年（IMD）世界競爭力排名我國躍升全球第8〉，新聞稿http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0013688，2010/5/20。 余致力、胡龍騰，2008，〈拒絶貪污腐蝕台灣的民主成果〉，《台灣民主季刊》，5（3）：157-166。 余曉雯，1993，〈十年社運兩茫茫、花果枝葉各興亡〉，《新新聞》，317：70-78。 吳英明，2006，〈廉政不廉價〉，《臺灣民主季刊》，3（3）：177-184。 吳啟綜，1993，〈陽光法案vs金權政治 各方矚目〉，4/5，臺灣日報，2版。 吳慎志，1993，〈公職人員財產申報法有關申報對象之介紹〉，《法學叢刊》，152：142-148。 吳慎志，1994，〈公職人員財產申報法有關申報財產範圍之介紹〉，《法學叢刊》，153：151-156。 宋自強，1993，〈16團體發起「催生陽光」運動〉，4/15，聯合報，3版焦點新聞。 李永然，1993，〈為制訂周延的公職人員財產申報法進一言〉，《中央月刊》，153：58-59。 李光耀，2000，《李光耀回憶錄》，台北：世界書局。 李伸一，2005，《監察權之理論與實務》，台北：監察院。 李志強，2007，〈陽光法案-以我國公職人員財產申報法為例〉，《通識研究集刊》，11：193-216。 李明軒，1993，〈全球「陽光」熱浪〉，《天下雜誌》，8/1，118-123。 李信宏，1993，〈饒穎奇怒斥 廖福本辭職謝黨國〉，6/9，聯合報，3版焦點新聞。 李美惠，2008，《力霸東森集團政商關係之研究》，台北：臺灣大學政治學研究所碩士論文。 李美賢，1989，《中華民團增額立法委員政治角色之研究》，台北：政冶大學三民主義研究所碩士論文。 李淳、劉守芬，2003，《新加坡廉政法律制度研究》，北京：北京大學出版社。 李華民，1993，《各國人事制度》，台北：五南圖書出版公司。 汪文豪，2006，〈民意機關陽光照不進的貪腐角落〉，《天下雜誌》，346：122-129。 周治平，2006，〈新加坡肅貪機構之研究一兼論我國肅貪機構之發展〉，《中央警察大學警學叢刊》，35（6）：133-154。 林守哲，1993，〈黨政高層與新連線會商陽光法案〉，6/4，中央日報，2版。 林照真，2004a，〈陽光十一年黑幕依舊 高官帶頭違法〉，《天下雜誌》，305：148-154。 林照真，2004b，〈陽光十一年黑幕依舊 誰為法令補破網〉，《天下雜誌》，305：154-156。 法務部，2008，〈公職人員財產申報法修正草案總說明（行政院版）〉。 法務部政風司，2010，〈法務部新聞稿〉，3/8，http://www.moj.gov.tw/public/Data/03101413789.pdf 。 邱香蘭，2006a，〈誠實申報者不到一成 台灣萬法俱備只缺守法人〉，《非凡新聞e周刊》，10/8：80-81。 邱香蘭、王怡芳，2006b，〈政黨喊價，徒留具文－陽光法案13年 仍有照不到的地方〉，《非凡新聞e周刊》，10/8：67-74。 邱銘輝，1993，〈猛掀弊案三分熱 扒糞立委當藍波〉，《新新聞》，333：30-33。 胡婉玲，2001，〈論歷史制度主義的制度變遷理論〉，《新世紀智庫論壇》，16：86-95。 孫來發，1993，〈認識陽光法-淺談公職人員財產申報法〉，《人事管理》，356：9-16。 徐履冰，1993，〈大勢已去 國民黨補提報復性條文〉，6/9，聯合報，3版焦點新聞。 張正莉，1993，〈陽光法案施行首日 120人申報財產〉，9/2，聯合報，1版。 張茂桂，1992，〈人民、資本與國家：立法院與公共政策〉，《中山科學季刊》，7（4）：15-33。 張景為，1993，〈陽光法案今將表決 「華山案效應」影響微妙〉，6/1，中國時報，2版。 張瓊玲，2006，〈陽光政治、清廉保台〉，《國政研究報告》，http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/095/IA-R-095-007.htm，2010/4/12。 許昌平、陶念文，1993，〈民進黨將強力動員〉，6/6，臺灣日報，2版 陳一新，1994，〈美國的陽光法案〉，《工商雜誌》，1月：67-71。 陳秀慧，2006，《公職人員財產申報法制之研究》，台北：政治大學行政管理碩士學程碩士論文。 陳明通，1992，〈台灣地區政商關係之演變〉，《國家政策雙週刊》，37：3-5。 陳建仲，1994，《政體轉型期政商關係的法制化：台灣「公職人員財產申報法」立法過程之個案分析》，台北：台灣大學政治學研究所碩士論文。 陳重見，1996，〈信託法與陽光法案-陽光使力信託見光〉，《法律與你系列》，30：72-83。 陳啟明，2003，〈有關公職人員財產申報法之修法芻議〉，《立法院院聞》，31（9）：67-78。 陳淞山，1993，〈我國公職人員財產申報與公開制度問題之研析〉，《立法院院聞》，21（8）：66-78。 陳淞山，1994，《國會制度解讀》，台北：月旦出版社。 陳開煊，1992，〈建立公職人員財產申報制度之研究〉，《人事月刊》，考核獎懲專輯：40-48。 陳新民，2002，〈新加坡公務員之紀律規定〉，《國政研究報告》，http://www.npf.org.tw/post/2/1064，2010/3/10。 陳煥文，1993，〈公職人員財產申報法施行釋疑〉，《法律與你雜誌》，70：6-9。 陶念文，1993a，〈次團「合縱連橫」立院生態起變化〉，6/1，臺灣日報，2版。 陶念文，1993b，〈下午疑雲四起 議場氣氛詭異〉，6/5，臺灣日報，2版。 陶念文，1993c，〈不見陽光 結局意外〉，6/5，臺灣日報，2版。 陶念文，1993d，〈陽光耀眼 走為上策？〉，6/6，臺灣日報，2版。 彭德富，2002，〈建構我國陽光法案體系之芻議〉，《三民主義學報》，24：95-113。 彭懷恩，1980，《台灣發展的政治經濟分析》，台北：風雲論壇出版社。 游其昌，1993，〈陽光關係「命脈」執政黨撥過算盤 兩害相權取其輕〉，4/15，聯合報，3版焦點新聞。 黃家昌，1997，《我國公職人員財產申報法之探討-二屆立委財產申報資料之分析》，台中：東海大學政治學研究所碩士論文。 黃淑絹，1995，《我國公職人員財產申報法立法過程之研究》，台北：政治大學政治研究所碩士論文。 黃福其，2006，〈蹧蹋監察權 元首帶頭開先例〉，8/25，聯合報，A4版。 楊泰順，1993，〈透視陽光法案〉，《法律與你雜誌》，66：9-11。 楊鈞池，2001，〈日本實施中選區制的經驗及其對台灣的啟示〉，《國政研究報告》，http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/090/IA-R-090-079.htm，2010/6/20。 葉俊榮，2000，〈金錢政治與效能政府〉、《珍惜憲法時刻》，台北：元照出版社， 235-254。 葉俊榮，2003，〈民主轉型與金錢政治的法律因應〉，《國家發展研究》，2（2）：1-29。 葉晏綾，2005，《新加坡廉政建設之研究》，國立暨南大學人文學院「臺灣的東南亞地區研究年度論文研討會」。 葉劉慧娟，1999，〈公職人員財產申報制度之執行研究〉，《人事行政局研究發展得獎作品集》，28：733-775。 鄒篤麒，1992，《我國黨政關係之研究--以國民黨為例》，台北：政治大學政治研究所博士論文。 監察院，1998a，《新加坡、香港「廉政調查」及「財產申報」出國考察報告》。 監察院，1998b，《監察院公報-公職人員財產申報資料專刊》，60，台北：監察院公職人員財產申報處。 監察院，2002a，《「美國之財產申報法及資訊科技之應用」出國考察報告》。 監察院，2002b，《中華民國九十年監察院彈劾案糾舉案彙編》。 監察院，2009a，《監察院公報-公職人員財產申報資料專刊》，152，台北：監察院公職人員財產申報處。 監察院，2009b，《監察院公報-公職人員財產申報資料專刊》，153，台北：監察院公職人員財產申報處。 監察院，2009c，《監察院公報》，2668，台北：監察院綜合規劃室。 監察院，2009d，《監察報告書》，民國98年，台北：監察院綜合規劃室。 監察院，2010，《監察統計提要》，台北：監察院統計室。 監察院司法及獄政委員會，1999，《司法官財產申報情形之檢討專案調查報告》。 臺灣日報，1992，〈公職申報財產 正副總統納入對象〉，10/23，2版。 劉宏恩，1994，〈公職人員財產申報法之功能與侷限〉，《立法院院聞》，22（4）：23-39。 劉淑惠，1992，〈對行政院草擬「公職人員財產申報法草案」之省思〉，《國家政策雙週刊》，40：10-11。 劉道清，1993，〈香港廉政建設之借鏡〉，《人事行政》，16（4）：67-75。 劉獻評，2005，《我國公職人員財產申報制度之研究》，台中：東海大學公共事務研究所碩士在職專班論文。 潘秀菊，1996，《信託法之實用權益》，台北：永然文化出版股份有限公司。 蔡明欽，1993，〈陽光法案系列研究之一-「公職人員財產申報法草案」評估〉，《立法院院聞》，38-45。 鄭榮龍，2008，《澎湖縣公教人員對我國公職人員財產申報制度看法之研究》，高雄：中山大學公共事務管理研究所碩士論文。 蕭全政，1989，《台灣地區的新重商主義》，台北：業強。 蕭全政，1991，〈國民主義：台灣地區威權體制的政經轉型〉，《政治科學論叢》，2：71-92。 蕭全政，1992，〈法律與政治、經濟間的變證關係〉，《政治科學論叢》，4：107~130。 蕭全政，1994a，〈選舉與政商關係的轉變〉，《國家政策（動態分析）雙週刊》，84：6-7。 蕭全政，1994b，《政治與經濟的整合》，台北：桂冠。 蕭全政，1995，《台灣新思維：國民主義》，台北：時英。 蕭全政，1997，〈組織與制度的政治經濟分析〉，《暨大學報》，1（1）：1-16。 蕭全政，2007，〈邁向科際整合的政治學研究-政治與經濟整合的再思〉，《邁向科際整合的政治學研究》，台北縣：揚智文化，40-55。 蕭全政、張瑞猛，1991，〈台灣的威權轉型-國民政經體制與政經改革〉，《國家政策雙週刊》，24：2-8。 蕭衡倩，1991，〈陽光法六成五民眾盼望〉，6/22，聯合晚報，2版。 賴秀如，1993a，〈陽光法案 朝野立委反對「申報不公開」原則〉，3/11，中時晚報，4版。 賴秀如，1993b，〈陽光法案 立院政院明展開協商〉，3/22，中時晚報，2版。 謝立功，2004，〈公職人員財產申報法之修法參考〉，《臺北市政府廉政研討會論文集》，台北：臺北市政府。 鍾玉玨，2010，〈貪污太氾濫 拖垮希臘財政〉，3/4，中國時報，A2版。 簡嘉宏、於慶中，2010，〈台灣清廉度 小贏中國2名〉，3/9，蘋果日報，A8版。 魏千峰，1993，〈法律之限制-「公職人員財產申報法」經立法院三讀通通的反思〉，《律師通訊》，167：18-22。 魏啟林，2000，《致台灣的頭家-影響你我前途的國家政策》，台北：行政院研究發展考核委員會。 羅雅美，2005，《美國國家安全會議之研究》，台北：國立臺灣大學政治學研究所碩士。 貳、西文部分 Elliott , John E. 1984.The Institutionalist School of Political Economy. FATF（Financial Action Task Force on Money Laundering）. 2002. 2001-2002 Annual Report. June 21. Brandeis, Louis Dembitz. 2007. Other People's Money:And How the Bankers Use It. Lightning Source Inc. Olson, Mancur. 1982. The Rise and Decline of Nations. New Haven:Yale University Press. Huntington, Samuel P. 1968. Political Order in Changing Societies.New Haven:Yale University Press. Williamson, Oliver. 2000. The New Institutional Economics:Taking Stock, Looking Ahead, Journal of Economic Literature, 38:595-613. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/45703 | - |
| dc.description.abstract | 從國際間各項政治貪腐與競爭力評比的結果看出，政治貪瀆與國家競爭力有密切正相關。世界各國為解決公職人員濫用身分而謀取私利之政治貪腐問題，逐步發展出公職人員財產申報制度，以公開透明的機制，來遏止公職人員的貪污行為，並抑制金權政治的擴散。
「公職人員財產申報法」為我國制定的第一部陽光法案，為眾多陽光法案中重要的一環。然而，在歷經17年的推動實施之後，仍發現「公職人員財產申報法」的施行，無法有效抑制各種層出不窮的弊端或貪瀆案件，與陽光法案希望達成端正政風的立法意旨，有相當的落差，也是本論文的研究主題。 本論文採歷史結構的研究途徑，從我國「公職人員財產申報法」形成背景，以瞭解公職人員財產申報制度形成的因果與脈胳；分析立法階段中，各勢力間利害得失的計算與折衝，各相關行為者偏差動員過程、及公職人員財產申報制度形成的爭議、變遷，與監察院執行本制度近17年來的成效與侷限，整理出具體建議，以助於公職人員財產申報制度相關後續研究與修法之參考。 針對現行公職人員財產申報制度之闕漏，論文提出下列建議：（1）申報對象聚焦化，並增列直系血親為申報範圍；（2）建置獨立之廉政體系；（3）加強宣傳與推廣，深植民間反貪力量；（4）強化公務人員倫理教育，加強申報制度宣導；（5）裁罰標準因職務高低有差別待遇；（6）建置財產總歸戶，全面網路申報機制；（7）結合「貪污罪被告不說明財產來源罪」運作；（8）建構全面性的陽光政治法案群，以建立完整的監督機制。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Various international rankings have shown that political corruption is positively correlated with national competitiveness. In order to prevent public servants from corruptions and unlawful gains, many countries in the world have gradually adapted the system of property declaration by public servants as a mechanism for promoting government transparent and restraining overdevelopment of money politics.
The 'Act on Property-Declaration by Public Servants' is the first enacted Sunshine Law in Taiwan. It is also one of the most important Sunshine Laws in our country. However, after 17 years of harsh implementation, the Act can’t work like its original legislative purpose for promoting government ethics. The events of corruption and dereliction are still happen frequently. We are far away from a decent clean government. It is the considerable theme on this study. The research method of this study was historical review of political economy by introducing the background of 'Act on Property-Declaration by Public Servants' to understand the cause and effect of the Act, as well as its content. This study provides concrete suggestions for the reference of revising and further research on 'Act on Property-Declaration by Public Servants', by analyzing the gain and loss between different parties and stake holders of the legislative formation of the Act, the mobilization of bias of various related people, the disputation of the Act, the achievement and setbacks after the Control Yuan’s 17 years implementation of the Act. This study proposes the following recommendations to resolve problems of current system of property declaration by public servants: (1) extend property reporters by including first-grade relatives; (2) establish an independent anti-corruption system; (3) promote the awareness of anti-corruption in society; (4) reinforce the ethic education of public servants and propagate the declaration system; (5) remove the differences of penalty standards among different official levels; (6) set up nationwide personal property inquiries and online declaration system; (7) implement property crimes of unknown origin ; and (8) construct comprehensive Sunshine Laws to establish complete monitoring mechanism. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T04:44:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-P97322003-1.pdf: 1802354 bytes, checksum: cb5d937ab2f79e917c8345c1a7568757 (MD5) Previous issue date: 2010 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 I
謝辭 III 中文摘要 V 英文摘要 VI 第一章 緒論 1 第一節 問題意識 2 第二節 文獻回顧與探討 7 第三節 分析觀點與研究架構 11 第四節 章節安排 15 第二章 公職人員財產申報制度背景之歷史結構分析 17 第一節 民主轉型與反金權議題之醖釀 17 第二節 「公職人員財產申報法」立法議題之浮現 30 第三節 「公職人員財產申報法」提案版本分析 37 第三章 「公職人員財產申報法」立法過程之偏差動員 41 第一節 制度與參與法案行為者之鑲嵌分析 41 第二節 「公職人員財產申報法」第一讀會與委員會審查過程 48 第三節 「公職人員財產申報法」第二讀會與第三讀會 54 第四章 公職人員財產申報制度之設計、爭議、變遷與運作 63 第一節 公職人員財產申報制度與爭議 63 第二節 公職人員財產申報制度之變遷 72 第三節 公職人員財產申報制度規範內容 81 第四節 公職人員財產申報制度運作 88 第五章 國際評比趨勢與公職人員財產申報制度之跨國比較 101 第一節 國際評比趨勢 101 第二節 美國與新加坡公職人員財產申報制度 106 第三節 我國與美國、新加坡公職人員的財產申報之比較 115 第六章 檢討與建議 123 第一節 檢討 123 第二節 建議 126 參考文獻 133 附 錄 141 附錄一、「公職人員財產申報法」提案版本差異分析表 141 附錄二、 公職人員財產申報法立法過程大事記 144 附錄三、 公職人員財產申報法修法過程大事記 146 附錄四、 2008年10月1日施行申報法之申報受理機關一覽表 149 附錄五、 我國與美國、新加坡公職人員的財產申報比較表 151 附錄六、 公職人員財產申報法 153 附錄七、 公職人員財產申報法施行細則 158 附錄八、 公職人員財產申報法第二條第一項第十二款業務主管人員範圍標準 161 附錄九、公職人員財產申報資料審核及查閱辦法 163 附錄十、行政院及所屬機關政務人員財產強制信託實施要點 (民國 97 年 05 月 19 日廢止) 166 附錄十一、監察院公職人員財產申報案件處罰鍰額度基準 167 附錄十二、貪污治罪條例 169 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 政經分析 | zh_TW |
| dc.subject | 陽光法案 | zh_TW |
| dc.subject | 偏差動員 | zh_TW |
| dc.subject | 公職人員財產申報制度 | zh_TW |
| dc.subject | 公務倫理 | zh_TW |
| dc.subject | Mobilization of Bias | en |
| dc.subject | Property-Declaration System by Public Servants | en |
| dc.subject | Sunshine Law | en |
| dc.subject | Public Administrative Ethics | en |
| dc.subject | Political Economy | en |
| dc.title | 我國公職人員財產申報制度之政治經濟分析 | zh_TW |
| dc.title | The Political Economy on Property Declaration by Public Servants | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 98-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李顯峰,劉淑惠 | |
| dc.subject.keyword | 公職人員財產申報制度,陽光法案,公務倫理,政經分析,偏差動員, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Property-Declaration System by Public Servants,Sunshine Law,Public Administrative Ethics,Political Economy,Mobilization of Bias, | en |
| dc.relation.page | 171 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2010-08-08 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-99-1.pdf 未授權公開取用 | 1.76 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。