請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/45657完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 周桂田 | |
| dc.contributor.author | Shu I | en |
| dc.contributor.author | 易樜 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T04:33:09Z | - |
| dc.date.available | 2009-08-21 | |
| dc.date.copyright | 2009-08-21 | |
| dc.date.issued | 2009 | |
| dc.date.submitted | 2009-08-19 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文專書
Dr. Paul Fasal著，胡舜之譯（1976），《癩病概論》，（臺北：樂生療養院）。 Dr. Paul Fasal著，胡舜之譯（1986），《韓森病概論》，（臺北：臺灣省立樂生療養院）。 Giddens, Anthony，陳其邁譯（2001），《失控的世界：全球化與知識經濟時代的省思》，（臺北：時報）。 Rogers著，戴榮鈴譯（1980），《疾病流行病學與傳染病之管制》，（臺北：國立中國醫藥研究所）。 行政院衛生署編印（1995），《臺灣地區公共衛生發展史》，（臺北：行政院衛生署）。 余玉眉、蔡篤堅主編（2003），《臺灣醫療道德之演變-若干歷程及個案探討》，（臺北：國家衛生研究院）。 林金絲（2002），《實用傳染病防治學》，（臺北：華杏）。 林肇堂、張北葉譯著（1981），《傳染病學：診斷與治療》，（臺北：中央圖書）。 范燕秋（2005），《疾病、醫學與殖民現代性：日治台灣醫學史》，（臺北：稻鄉）。 邱毓斌著，錢永祥編輯（2007），〈另一種轉型正義：樂生療養院保存運動〉，《鄉土、本土、在地》，（臺北：聯經）。 胡舜之（1978），《公共衛生Hansen's Disease》，（臺北：臺灣省立樂生療養院）。 胡萬川（1990），〈蛇酒與痲瘋女的故事〉，《小說戲曲研究》，（臺北：聯經）。 徐柯（1917），《清稗類鈔》，商務印書館。 郭耿南總編輯（2008），《2020健康國民白皮書》，（臺北：衛生署）。 陳拱北預防醫學基金會（2007），《公共衛生學》，（臺北：陳拱北預防醫學基金會）。 陳文榮（2005），《台灣痲瘋病救助之父戴仁壽小傳》，（臺北：臺北縣文化局）。 陳永興（2003），《台灣醫療發展史》，（臺北：新自然主義）。 陳淑芬（2000），《戰後之疫-台灣的公共衛生問題與建制（1945-1954）》，（臺北：稻鄉）。黃文鴻、江素惠主編（2006），《全球化與公共衛生》，（臺北：巨流）。 黃芳彥（1984），《簡明皮膚性病科學》，（臺北：水牛出版）。 張劍光、陳蓉霞、王錦 合著（2005），《流行病史話-人類抗疫全記錄》，（臺北：遠流）。 蔡鶯鶯主持（2005），《建構政府緊急風險溝通（ERC）機制研究：以台灣的嚴重急性呼吸道症候群（SARS）流行事件為例》，（臺北：行政院衛生署）。 劉集成（2004），《樂生療養院志》，（臺北：北縣文化局）。 賴尚和（1952），《中國癩病史：中國癩病學之演進》，（臺北：國立臺灣大學公共衛生研究所癩研究室）。 蕭曉亭（1845），《瘋門全書》，粵東敬業堂重刻本。 顧忠華主編（2001），《第二現代：風險社會的出路？》，（臺北：巨流）。 二、期刊論文 王文基、王珮瑩（2009），（隔離與調查：樂生院與日治台灣的癩病醫學研究），《新史學》，20：1，2009.03。 王文基，〈樂生院拆遷爭議與STS〉，《科技、醫療與社會》，第五期。 王文基（2003），〈癩病園裡的異鄉人：戴仁壽與台灣醫療宣教〉，《古今論衡》，9，2003.07。 王振宇、黃柏翰、鄭裕文、何宜承，陳文杰（2005），〈Leprosy in The Department of Dermatology, Chang Gung Memorial Hospital at Kaohsiung from 1988 to 2004：A Clinical and Histopathologic Study of 13 Cases〉，《長庚醫學》，28：10，2005.10。 李建良（2006），〈人性何在？尊嚴何價？－樂生人權的憲法重量〉，《臺灣本土法學雜誌》，86期，2006.09。 李湘楠（2003），〈科學精神要義-東吳大學劉源俊校長演講紀要〉，《物理雙月刊》，25卷6期。 李尚仁（2003），〈十九世紀後期英國醫學界對中國痲瘋病情的調查研究〉，《中央研究院歷史研究所集刊》，74.3。 吳泉源（2001），〈當「專家」對上「專家」－重新理解「科技與社會」的關係〉，《物理雙月刊》，二十三卷第一期，2001.02。 林彥卿（2008），〈韓森氏病Hansen’s disease（痲瘋病）〉，《臺灣醫界》，51：2，2008.02。 林雪玉（1997），〈離婚法制之比較研究－兼論我國親屬篇之修正〉，《中興法學》，第43期。 林秀雄，〈民法親屬篇：第二講-婚約〉，《月旦法學教室》，第五期。 青木美憲著（2007），陳昭明譯，〈漢生病於傳染病中之定位〉，《法律扶助》，No. 17，2007.06。 周忠彥（2006），〈台灣的癩病與樂山園的建立〉，《史匯》，10，2006.09。 周秀娟、蘇祐儀（2006），〈淺談健康風險之管理與審計－以傳染病管制工作為例〉，《政府審計季刊》，26：3，2006.04。 翁文啟，〈台灣公共衛生的一顆明珠－行政院衛生署樂生療養院〉，《新莊文化藝術中心半年刊》，No.11。 陳孟秀（2007），〈一場公益與個人權利的對決？－樂生與捷運對立的真相〉，《人權會訊》，第86期，2007.10。 陳志龍（2006），〈傳染病全球化與立法思維變革〉，《律師雜誌》，2006.03。 陳振樺（2004），〈癩病防治措施的演變〉，《基層醫學》，9:8。 黃淑華、林千惠、詹珮君、黃頌恩、楊靖慧、邱展賢（2009），〈我國多重抗藥性結核病醫療照護體系介紹〉，《疫情報導》，25卷2期，2009.02。 黃亦彰、劉文信、洪嘉惠、陳俊成、許國忠（2007），〈被遺忘的社會角落-癩病病例報告與討論〉，《基層醫學》，第22卷3期，2007.03。 週年紀念特刊編（1960），《臺灣省立樂生療養院30年紀念特刊》，（臺北：臺灣省立樂生療養院）。 張鑫隆（2007），〈漢生病患基本人權之侵害及其救濟〉， 《律師雜誌》，2007.02，總號：329。 德田靖之著，邱玟惠譯（2007），〈關於日本回復漢生病被害之處理〉，《法律扶助》，17，2007.06。 蔡宗珍（1999），〈人性尊嚴之保障作為憲法基本原則〉，《月旦法學雜誌》，第45期，1999.02。 臺灣省立樂生療養院（1955），《臺灣省立樂生療養院25週年特刊》，（臺北：臺灣省立樂生療養院）。 劉華美、周桂田（2005），〈開放性風險評估芻議－以歐盟科技決策評估程序之反省為討論〉，《臺灣科技法律與政策論叢》，第二卷第四期，2005.12。 謝楠光（2005），〈由癩病談公共衛生之監視〉，《臺灣醫界》，48：8，2005.08。 謝楠光（2004），〈中華民國臺灣與國際癩（痲瘋）病防治史〉，《臺灣醫界》，47：2，2004.02。 盧映潔，〈刑事制裁體系：第四獎-保安處分〉，《月旦法學教室》，第四十三期。 戴慧美（2006），Treatment of Multi-Drug Resistant Tuberculosis，《蘭陽醫誌》，1：1，2006.03。 顏亮一（2005），〈全球化時代的文化遺產-古蹟保存理論之批判性回顧〉，《地理學報》，42期：1-24。 顏振聲著、杜聰明譯（1997），〈南部教會醫療傳道史〉，《中華婦產科醫學會會訊》。 蘇惠卿（2007），〈臺灣漢生病防治政策對人權之影響〉，《法律扶助》，No. 17，2007.06。 三、學位論文 王怡乃（2005），《身心的烙印－被邊緣化麻風病患生命意義之探討》，靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文。 林玉燕（2006），《佛教信仰者生病經驗之研究－以樂生療養院痲瘋病個案為例》，南華大學生死學研究所碩士論文。 林榮第（2006），《傳染病防治與相關刑事法律問題之探討》，東吳大學法律學系研究所碩士論文。 范燕秋（1994），《日據前期台灣之公共衛生－以防疫為中心之研究（1895-1920）》，國立臺灣師範大學歷史研究所碩士論文。 范燕秋（2001），《日本帝國發展下殖民地台灣的人種衛生（1895-1945）》，國立政治大學歷史學研究所博士論文。 陳歆怡（2005），《監獄或家？－台灣痲瘋病患者的隔離生涯與自我重建》，國立清華大學社會學研究所碩士論文。 曹永慶（2001），《紀登斯論現代社會的風險》，淡江大學歐洲研究所碩士論文。 陳威彬（2000），《近代台灣的癩病與療養—以樂生療養院為主軸》，國立清華大學歷史研究所碩士論文。 黃詠光（2007），《樂生故事－樂生院拆遷抗爭中的敘事、主體與抵抗政治》，國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 賴澤君（2007），《全球視野看痲瘋隔離制度與台灣樂生院運動－戰後62年樂生院人權侵害調查與近年立法及保存運動抗爭紀實》，國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 四、學術研討會論文 2008 International Conference on Pubic Health in the Next 30 Years（2008）, organizers, Dr. K.P. Chen Foundation for Preventive Medicine，「未來30年公共衛生」國際學術研討會。 李尚仁（2000），〈種族、性別與疾病：十九世紀英國醫學論痲瘋病與中國〉，中央研究院歷史語言研究所，「疾病的歷史」學術研討會。 李尚仁（2004），〈治療身體，拯救靈魂－十九世紀西方傳教醫學在中國〉，中央研究院歷史語言研究所，「宗教與醫療」學術研討會。 周桂田（2003），〈全球在地化風險下之風險評估與風險溝通－以SARS為Case分析〉，「疾病與社會：臺灣歷經SARS風暴之醫學與人文反省」學術研討會。 周桂田（2001），〈風險、不確定性與第二現代－知與無知〉，中研院歐美研究所，「現代與後現代」學術研討會，2001.08。 姚耀婷（2009），〈疾病、慾望與情感地理學：重思保存 / 發展對立分類〉，「根源與路徑：臺灣文化研究十周年」會議論文，2009文化研究年會。 梁其姿（2005），〈從癩病史看中國史的特色〉，中央研究院歷史語言研究所，「從醫療看中國史」學術研討會。 蔣竹山（1995），〈明清華南地區有關痲瘋病的民間療法〉，《大陸雜誌》，90:4。 五、英文資料 Beck, Ulrich （2000）, The risk society and beyond：critical issues for social theory.London : SAGE Publications. Beck, Ulrich（1999）, World risk society. Malden, Mass : Polity Press. Beck, Ulrich（1992）, translated by Mark Ritter, Risk society：towards a new modernity. London ; Newbury Park, Calif. : Sage Publications. Bryon Lee Grigsby（2004）, Pestilence in Medieval and Early Modern English Literature. New York : Routledge. Charlotte A. Roberts, Mary E. Lewis, K. Manchester（2002）, Past and present of leprosy: archaeological, historical, palaeopathological, and clinical approaches.Oxford : Archaeopress. Chester I. Barnard, The Functions of the Executive. Cambrige, MA: Harvard Univ. Press, Reprint. G. C. Willis（1938）, The Law of the leper. Singapore：Christian Book Room. Giddens, Anthony（1991）, Modernity and self-identity：self and society in the late modern age. Stanford, Calif. : Stanford University Press. Giddens, Anthony（1990）, The consequences of modernity. Cambridge, UK : Polity Press in association with Basil Blackwell, Oxford, UK. Hajime Sato & Minoru Narita（2003）, Politics of leprosy segregation in Japan：the emergence, transformation and abolition of the patient segregation policy. Social Science and Medicine 56: 2529-2539. Peter L. Berger and Thomas Luckmann（1971）, The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. London:Penguin. Sheldon Watts（1997）, Epidemics and history： disease, power and imperialism. New Haven : Yale University Press, c1997. World Health Organization（2005）, Global Strategy for Further Reducing the Leprosy Burden and Sustaining Leprosy Control Activities (2006-2010). Zachary Gussow（1989）, Leprosy, racism and public health：social policy in chronic disease control. Boulder : Westview Press. 六、網路資源 中央健康保險局 http://www.nhi.gov.tw/webdata/webdata.asp?menu=1&menu_id=6&webdata_id=388. 立法院法律系統 http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lglaw?@3:1804289383:f:NO%3DE04513*%20OR%20NO%3DB04513$$10$$$NO-PD. 尼泊爾知識網 http://www.raonline.ch/pages/bt/visin/btdest_gangtey01a.html. 世界衛生組織 http://www.who.int/en/. 行政院衛生署疾病管制局 http://www.cdc.gov.tw/mp.asp?mp=1. 環境資訊中心 http://e-info.org.tw/. 快樂 • 樂生－青年樂生聯盟行動網 http://www.wretch.cc/blog/happylosheng. 樂生院人間寫實 http://blog.roodo.com/losheng. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/45657 | - |
| dc.description.abstract | 早期由於知識界對漢生病的認識不足，使得充滿隱喻、污名，與道德的聯想，千百年來就一直與漢生病鑲嵌在一起，成為病患擺脫不掉的痛苦與夢靨。臺灣地區對於控制像漢生病這樣的慢性傳染病，於不同的時間分界點，有其不同的處理方式與目的。疾病控制的政策推展，似乎應與科學知識同步進行，然而在臺灣地區漢生病的控制上，卻有著政策與科學知識不相連結的狀況，主宰組織決策的專家與菁英，似乎並非以建構科學知識作為風險評估之依據。
控制漢生病傳播的強制隔離政策雖然解除，但現今仍有許多法律或規定，突顯對於病患的歧視與誤解，而醫學知識的爭議內容，也是致使漢生病與這些條文無法脫鉤的關鍵因素。因此清楚將漢生病定位，將之從法定傳染病名單中除名，漸次修改與廢止有關之歧視條款，才是使社會不再對它恐懼與誤解的方式。本文將探究自1895年迄今，漢生病控制政策形成與當代科學知識的關係，並且反省目前漢生病的醫學知識爭議、相關的歧視條款，以及對於病患後續安養的風險評估。 政府應體認過去公共衛生政策上的錯誤，給予曾遭強制隔離的病患除金錢外之安養照護與協助，在制定決策之風險溝通上，能真正跨領域與跨學科，而非僅以經濟建設或交通發展，作為國家是否進步之指標，才是人民與社稷之福。也期盼在風險溝通的公民論壇上，專家與技術官僚能傾聽更多的聲音與需要，對風險之評估作出最平衡與妥適之處理，才能為人民謀取最大之幸福可能。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The imagination which full of metaphor, stigma and moral has been enchasing with Hansen’s disease over a long periods, as a result of lacking the understanding of Hansen’s disease in the early stages, then the imagination bring suffering and nightmare to this disease patients. In Taiwan, depending on different time of demarcation, it has diverse methods and intentions to control the chronic infectious disease just like Hansen’s disease. It which carrying out the policy of controlling disease should expanded with scientific knowledge, but in fact the situation to control Hansen’s disease has no relation between scientific knowledge and policy in Taiwan. The expert and elite who decide the policy, seem not depend on scientific knowledge to assess the risk.
Although the policy of compulsory isolation which control Hansen’s disease has abolished, but it still has many legislations and regulations which display prejudice and misunderstanding against Hansen’s disease. The medical knowledge dispute is also the key point connect Hansen’s disease and legislations. We should orientate Hansen’s disease properly, expelled it from the list of statutory infectious disease and abolish the unjust clause in law, it is just the way to let multitude have no dread and misunderstanding anymore. This thesis will discuss the relationship between the policy of controlling Hansen’s disease and the contemporary scientific knowledge since 1895, reflect on medical knowledge dispute of Hansen’s disease, unjust clause in law and risk assessment of taking care of old patients at present. The government should recognize the mistake in the past public health policy, and provide help to the old patients who had ever suffered from the policy of compulsory isolation. And it would be the best when administering the risk communication which decided the policy has no sphere and subject. If the expert and the technical bureaucrat can learn how to listen to more voice and demand when they hold the public forum, then the risk communication will have the proper and equitable effect, and that’s the way to let multitude have happiness. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T04:33:09Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R92341051-1.pdf: 1144581 bytes, checksum: 0b6ff5ba89fe555ac101511d200f0638 (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第壹章 緒論
第一節、 研究動機………………………………………………10 第二節、 研究目的………………………………………………11 第三節、 文獻回顧………………………………………………14 第貳章 研究方法 第一節、 研究方法與限制…………………………………………21 第二節、 風險理論…………………………………………………24 第参章 漢生病管制政策之歷史 第一節、 漢生病的定義…………………………………………30 （一） 臨床現象………………………………………………31 （二） 治療與預防……………………………………………33 第二節、 有關漢生病的傳染病學與公共衛生…………………35 （一） 自然抵抗力……………………………………………37 （二） 傳染途徑………………………………………………37 （三） 臺灣地區的公共衛生（public health）……………38 第三節、 早期臺灣地區漢生病的科學知識與政策執行………44 （一） 第一階段（1895-1926）：宣教醫療並行……………46 （二） 第二階段（1926-1945）：殖民醫學精神……………47 （三） 第三階段（1945-1962）：隔離政策更迭……………50 第肆章 近代臺灣地區漢生病的科學知識與政策執行（1962-迄今） 第一節、 漢生病之風險建構………………………………………52 （一） 漢生病的風險建構模式………………………53 （二） 漢生病的醫學知識爭議內容…………………57 第二節、 漢生病歧視條款…………………………………………63 （一） 影響漢生病病患權益之相關法規……………………64 （二） 刑法第285條之傳染花柳病與麻瘋罪…………………73 （三） 民法第1052條之解除婚姻約…………………………76 第三節、 多重抗藥性結核病照護體系之啟示……………………78 第伍章、 漢生病病患安養之風險評估………………………………82 第一節、 新莊捷運機廠選址問題………………………………82 第二節、 樂生療養院保留問題…………………………………88 第陸章 結論與建議……………………………………………………98 參考文獻………………………………………………………………102 圖表目次 圖表 1 漢生病分類型態……………………………………………32 圖表 2 疾病管制局建議之漢生病治療劑量與時程表……………35 圖表 3 漢生病致病機轉途徑………………………………………38 圖表 4 臺灣總督府衛生行政體系（1906年）……………………40 圖表 5 世界各主要國家污水處理系統普及率……………………42 圖表 6 第三類法定傳染病病發現例數之比較……………………57 圖表 7 世界衛生組織統計2006年東南亞地區漢生病病例況……60 圖表 8 漢生病病患納入都治計畫流程圖…………………………81 圖表 9 監委糾正案文中，北縣府與文建會所涉違失簡表………93 附錄目次 附錄一 台灣省痲瘋病防治規則……………………………………109 附錄二 台灣省癩病（痲瘋）防治規則……………………………111 附錄三 漢生病病患人權保障及補償條例…………………………112 附錄四 高雄市政府衛生局防治漢生病管理要點…………………115 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 知識爭議 | zh_TW |
| dc.subject | 科學知識 | zh_TW |
| dc.subject | 漢生病 | zh_TW |
| dc.subject | 歧視條款 | zh_TW |
| dc.subject | 強制隔離 | zh_TW |
| dc.subject | 風險評估 | zh_TW |
| dc.subject | Scientific knowledge | en |
| dc.subject | Knowledge dispute | en |
| dc.subject | Risk assessment | en |
| dc.subject | Compulsory isolation | en |
| dc.subject | Discrimination in article | en |
| dc.subject | Hansen’s disease | en |
| dc.title | 從科學知識與政策角度探析臺灣地區慢性傳染病之控制－以漢生病為例 | zh_TW |
| dc.title | Controlling the Chronic Infectious Diseases in Taiwan from the Perspective of Scientific Knowledge and Policy－a Case Study of Hansen's Disease | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 97-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 林宜平,吳建昌 | |
| dc.subject.keyword | 科學知識,漢生病,歧視條款,強制隔離,風險評估,知識爭議, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Scientific knowledge,Hansen’s disease,Discrimination in article,Compulsory isolation,Risk assessment,Knowledge dispute, | en |
| dc.relation.page | 115 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2009-08-19 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-98-1.pdf 未授權公開取用 | 1.12 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。