請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/45580
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王兆鵬(Jaw-perng Wang) | |
dc.contributor.author | Wei-mu Su | en |
dc.contributor.author | 粟威穆 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-15T04:28:26Z | - |
dc.date.available | 2009-08-21 | |
dc.date.copyright | 2009-08-21 | |
dc.date.issued | 2009 | |
dc.date.submitted | 2009-08-20 | |
dc.identifier.citation | 一、 中文專書(以下均依姓氏筆畫排列)
1. Arthur Best 著,蔡秋明、蔡兆誠、郭乃嘉譯,「證據法入門-美國證據法評釋及實例解說」,元照,2002年。 2. William Burnham著,林利芝譯,「英美法導論」,元照,2005年。 3. 王兆鵬,「路檢、盤查與人權」,元照,2003年。 4. 王兆鵬,「刑事被告之憲法權利」,元照,2004年二版。 5. 王兆鵬,「新刑訴•新思維」,元照,2004年。 6. 王兆鵬,「辯護權與詰問權」,元照,2007年。 7. 王兆鵬,「刑事訴訟講義」,元照,2008年三版。 8. 王文宇,「公司法論」,元照,2004年。 9. 朱石炎,「刑事訴訟法(上)」,三民,2001年修訂二版。 10. 李學燈,「證據法比較研究」,五南,1992年。 11. 林俊益,「刑事訴訟法概論(上)」,新學林,2008年九版。 12. 林鈺雄,「刑事訴訟法(上冊)--總論編」,自版,2003年三版。 13. 吳巡龍,「新刑事訴訟法制度與證據法則」,學林,2003年。 14. 吳巡龍,「刑事訴訟與證據法全集」,新學林,2008年。 15. 黃東熊、吳景芳,「刑事訴訟法論」,三民,2001年修訂四版。 16. 陳樸生,「刑事訴訟法實務」,作者自版,1992年重訂七版。 二、 中文博碩士論文 1. 王瑜玲,論新聞從業人員之拒絕證言權,臺灣大學法律學研究所碩士論文,2006年7月。 2. 蔡宗聖,證人拒絕證言權制度之研究—以新聞記者業務關係拒絕證言權之立法可行性為中心,台北大學法學系碩士論文,2006年7月。 3. 蘇凱平,政府秘匿特權與刑事審判—以美國法為借鏡,臺灣大學法律學研究所碩士論文,2009年6月。 三、 中文期刊論文 1. 李榮耕,錦上添花-另案監察所得通訊內容之證據能力,月旦法學教室第81期,2009年7月。 2. 吳巡龍,監聽偶然獲得另案證據之證據能力,月旦法學教室第47期,2006年9月。 3. 陳祐治,刑事訴訟法上關於職業秘密拒絕證言權之探討,法學叢刊第51卷1期,2006年1月。 4. 陳祐治,刑事訴訟當事人進行與證據法,法學叢刊第52卷第4期,2007年10月。 5. 張宇樞,最高法院八十九年度抗字第二七二號民事裁定評析-以律師拒絕證言權的產生與免除之實質內涵核心,律師雜誌第299期,2004年8月。 6. 蔡榮耕,I Am Listening to You (上)—釋字第六三一號解釋、令狀原則及修正後通訊保障及監察法—,臺灣本土法學雜誌第104期,2008年3月。 7. 蔡榮耕,I Am Listening to You (下)—釋字第六三一號解釋、令狀原則及修正後通訊保障及監察法—,臺灣本土法學雜誌第105期,2008年4月。 8. 蔡朝安、鄭策允,律師之保密義務暨拒絕證言權初探,全國律師第9卷第5期,2005年5月。 9. 簡旭成,刑事訴訟法上之業務關係拒絕證言權,全國律師第6卷第9期,2003年9月。 四、 英文專書 1. Green, Eric D. & Nesson, Charles R. Problems, Cases, and Materials on Evidence (Little, Brown & Company, 1983). 2. Jerold, Israel H. et al, White Collar Crime (West, 2nd ed., 2003) 3. Julie, O’Sullivan R. Federal White Collar Crime (West 2003). 4. Lilly, Graham C. An Introduction to the Law of Evidence (West Co., 2nd ed., 1987). 5. Mueller, Christopher B. & Kirkpatrick, Laird C. Evidence (Little, Brown & Company, 1995). 6. Strader, Kelly J. Understanding White Collar Crime, (Matthew Bender & Company, Inc., Lexis Nexis, 2002) 7. Strong, John William. McCormick on Evidence (4th ed., 1992). 8. Wigmore, John Henry. Evidence (John T. McNaughton rev. ed., 1961). 五、 英文期刊論文 1. Alexander, Vincent C. The Corporate Attorney-Client Privilege: A Study of the Participants, 63 ST. JOHN’S L. REV 191 (1989). 2. Bement, Chad. Corporate Invention Records and the Attorney-Client Privilege, 28 J. CORP. L. 317 (2003). 3. Brown Jr., Lonnie T. Reconsidering the Corporate Attorney-Client Privilege: A Response to the Compelled-Voluntary Waiver Paradox, 34 HOFSTRA L. REV. 897 (2006). 4. Coon, Karen M. United States v. Keystone Sanitation Company: E-mail and the Attorney-Client Privilege, 7 RICH. J. L. & TECH. 30 (2001). 5. Crump, Susan W. The Attorney-Client Privilege and Other Ethical Issues in the Corporate Context Where There Is Widespread Fraud or Criminal Conduct, 45 S. TEX. L. REV. 171 (2003). 6. Dalton, Sherry. Mapping the Information Superhighway: Electronic Mail and the Inadvertent Disclosure of Confidential Information, 20 REV. LITIG. 271 (2000). 7. Delsa, Ben. E-Mail and the Attorney-Client Privilege: Simple e-mail in Confidence, 59 LA. L. REV. 935 (1999). 8. Dostart, Zach. Selective Disclosure: The Abrogation of the Attorney-Client Privilege and the Work Product Rule, 33 PEPP. L. REV. 723 (2006). 9. Harvard Law Review Association, Note, Attorney-Client Privilege for Corporate Client: The Control Group Test, 84 HARV. L. REV. 424 (1970). 10. Harvard Law Review Association, Development in the Law—Privileged Communications: Part I. Introduction: The Development of Evidentiary Privileges in American Law, (Part 1 of 8), 98 Harv. L. Rev. 1454 (1985). 11. Harvard Law Review Association, Development in the Law—Privileged Communications, Part III. Mode of Analysis: The Theories and Justifications of Privileged Communications, (Part 2 of 8), 98 HARV. L. REV. 1471 (1985). 12. Harvard Law Review Association, Development in the Law—Privileged Communications, Part III. Attorney Client Privilege, (Part 3 of 8), 98 HARV. L. REV. 1501 (1985). 13. Harvard Law Review Association, The Supreme Court, 1980 Term, 95 HARV. L. REV. 91 (1981). 14. Harvard Law Review Association, The Supreme Court, 1983 Term, 98 HARV. L. REV. 87 (1984). 15. Harvard Law Review Association, Note, The Attorney-Client Privilege: Fixed Rules, Balancing, and Constitutional Entitlement, 91 HARV. L. REV. 464 (1977). 16. Harvard Law Review Association, Note, The Attorney-Client Privilege in Class Action: Fashioning an Exception to Promote Adequacy of Representation, 97 HARV. L. REV. 947 (1984). 17. Harvard Law Review Association, Note, Maintaining Confidence in Confidentiality: The Application of the Attorney-Client Privilege to Government Counsel, 112 HARV. L. REV. 1995 (1999). 18. Higgins, Anthony S. Professional Responsibility-Attorney-Client Privilege: Are Expectations of Privacy Reasonable for Communications Broadcast via Cordless or Cellular Telephones?, 24 U. BALT. L. REV. 273 (1995). 19. Hricik, David Confidentiality & Privilege in High-Tech Communications, 60 TEX . B.J. 104 (1997). 20. Hricik, David. Lawyers Worry Too Much About Transmitting Client Confidences by Internet E-Mail, 11 GEO. J. LEGAL ETHICS 459 (1998). 21. Hutchins & Slesinger, Some Observations on the Law of Evidence: Family Relations, 13 Minn. L. Rev. 675 (1929). 22. Jarvis, Peter R. & Tellam, Bradley F. Competence and Confidentiality in the Context of Cellular Telephone, Cordless Telephone, and E-Mail Communications, 33 WILLAMETTE L. REV. 467 (1997). 23. King, Bufkin Alyse. Preserving the Attorney-Client Privilege in the Corporate Environment, 53 ALA. L. REV. 621 (2002). 24. Krattenmaker, Thomas G. Testimonial Privileges in Federal Courts: An Alternative to the Proposed Federal Rules of Evidence, 62 GEO. L. J. 65 (1973). 25. Leib, Michael S. E-mail and the Wiretap Laws:Why Congress Should Add Eledtronic Communication to Title III’s Statuttory Exclusionary Rule and Expressly Reject a “Good Faith” Exception, 34 HARV. J. ON LEGIS. 393 (1997). 26. Masur, Joshua M. Safety in Numbers: Revisiting the Risks to Client Confidence and Attorney-Client Privilege, 14 BERKELEY TECH. L. J. 1117 (1999). 27. Matthews, William P. Encoded Confidences: Electronic Mail, the Internet, and the Attorney-Client Privilege, 45 U. KAN. L. REV. 273 (1996). 28. Mears, M. Great (But Misplaced) Expectations: The Scope of the Attorney Client Privilege in the Corporate Setting, 4 FLA. ST. U. BUS. REV. 175 (2004-2005). 29. Murphy, Ann M. Spin Control and the High Profile Client—Should the Attorney Client Privilege Extend to Communicants with Public Relations Consultants?, 55 SYRACUSE L. REV. 545 (2005). 30. Nunez, Jose L. Regulating the Airwaves: The Governmental Alternative to Avoid Cellular Uncertainty on Privacy and the Attorney-Client Privilege, 6 ST. THOMAS L. REV. 479 (1994). 31. Obrien, Sean M. Extending the Attorney-Client Privilege: Do E-Mail Communications Warrant a Reasonable Expectation of Privacy, 4 SUFFOLK J. TRIAL & APP. ADVOC. 187 (1999). 32. O’Neil, Thomas F. et al. Detour on the Information Superhighway: The Erosion of Evidentiary Privileges in Cyberspace and Beyond, 1997 STAN. TECH. L. REV. 3 (1997). 33. Pacini, Carl, et al. Account, Attorney-Client Privilege, and the Kovel Rule: Waiver Through Inadvertent Disclosure via Electronic Communication, 28 DEL J. CORP. L 893 (2003). 34. Pikowsky, Robert A. Privilege and Confidentiality of Attorney-Client Communication, 51 BAYLOR L. REV. 483 (1999). 35. Richmond, Douglas R. The Attorney-Client Privilege and Associated Confidentiality Concerns in the Post-Enron Era, 110 PENN ST. L. REV. 381 (2005). 36. Saltzburg, Stephen A. Corporate Attorney-Client Privilege in Shareholder Litigation and Similar Cases: Garner Revisited, 12 HOFSTRA L. REV. 817 (1984). 37. Sexton, John E. A Post-Upjohn Consideration of the Corporate Attorney-Client Privilege, 57 N.Y.U. L. REV. 443 (1982). 38. Simko, Joshua K. Inadvertent Disclosure, the Attorney-Client Privilege, and Legal Ethics: An Examination and Suggestion for Alaska, 19 ALASKA L. REV. 461 (2002). 39. Simon, David. The Attorney-Client Privilege as Applied to Corporations, 65 YALE L. J. 953 (1956). 40. Stevens, Amber. An Analysis of the Troubling Issues Surrounding In-House Counsel and the Attorney-Client Privilege, 23 HAMLINE L. REV. 289 (1999). 41. Stevenson, Amy M. Fulmer. Making a Wrong Turn on the Information Superhighway: Electronic Mail, the Attorney-Client Privilege and Inadvertent Disclosure, 26 CAP. U.L. REV 347 (1997). 42. Taggart, Andrew R. Parent-Subsidiary Communications and the Attorney-Client Privilege, 65 U. CHI. L. REV. 315 (1998). 43. Thornburg, Elizabeth G.. Sanctifying Secrecy: The Mythology of the Corporate Attorney-Client Privilege, 69 NOTRE DAME L. REV. 157 (1993). 44. Tindall, Craig D. E-Mail E-thics: Privileged and Confidential Internet Communications, 36-MAR ARIZ. ATT’Y 10 (2000). 45. The Michigan Law Review Association, Note, Inadvertent Disclosure of Documents Subject to the Attorney-Client Privilege, 82 Mich. L. Rev. 598 (1983). | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/45580 | - |
dc.description.abstract | 重大金融犯罪行為所涉法規既多且雜,相關跡證蒐羅匪易,實例上不乏律師牽涉其中,是如能命律師作證陳述其與當事人之溝通,或提出為此所作之文書、物件,應有助案情突破。刑事訴訟之目的固在發現真實,然仍須與其他社會價值相調和,是為維護當事人對律師之信賴並促進雙方溝通,刑事訴訟法賦予律師得就其業務知悉當事人之秘密事項拒絕證言,然因該條法文文義過簡,實務、學說亦鮮有補充,故律師拒絕證言權之要件、範圍,及效力為何,適用上易滋疑義,亟待釐清。因吾國刑事訴訟制度邇來深受美國法影響,本文遂擬以彼邦類此之規範—律師與當事人之秘匿特權(下稱律秘權),作為研究對象,藉借鏡其內容,以為吾國法制之參考。
律秘權是英美法首先承認之秘匿特權,其理論基礎迭經變更,權利主體亦由律師演進為當事人。律秘權之濫觴雖早於美國憲法之制定,卻具有增修條文第6條律師權之基礎,而聯邦證據法則設有一單一、概括之規範,授權法院累積案例發展。 當事人為尋求法律諮詢而與律師所為之秘密溝通,如未構成犯罪或自我防衛例外,且未經當事人拋棄者,即有律秘權之適用,此為絕對保護,法院不得再行權衡,而其效果為:不得命律師作證陳述,亦不得以證據開示或命提出證據之方法,揭露該溝通內容,違反者無證據能力;至犯罪事實外之資訊,如其揭露有傳遞犯罪事實之效果者,亦同受律秘權保護。 律秘權效力不因委任關係終止或當事人死亡而停止,但在後者所引發之相關遺產爭訟中,則不得主張之。於複數當事人之情形,不論是共同委任一律師,或各自委任律師,各當事人均可就彼此相互間,或與自己或他人委任律師相互間之溝通對外主張律秘權,但不得於未經他人同意前代他人拋棄;至於渠等內部間之後訴,原則上並無適用律秘權之餘地。在程序上,主張律秘權存在,或主張律秘權之例外或拋棄事由者,均應負舉證責任。 前揭以自然人當事人為基礎而開展之律秘權,得否適用至公司當事人,美國實務對此肯定。然因自然人與公司本質上仍有不同,故在要件上亦應為相應之調整:就公司當事人之範圍,聯邦實務認為除公司經營階層外,亦包括在職務範圍內與律師溝通之職員;所謂律師,係指公司法務及外部律師兩者;公司與律師間之溝通,如混有法律與商業諮詢,則僅在法律諮詢為溝通之顯著目的時,方受律秘權保護;又溝通如在公司內有必要知悉之人間流通,仍應認有秘密性,然公司如對外向第三人揭露,則不得對他人主張律秘權繼續存在。 符合上述要件之公司律秘權,由公司經營階層決定行使或拋棄。如經營階層與資訊持有人不同,學說建議援引共益抗辯之法理,使資訊持有人亦得主張律秘權。又股東對違法失職經營階層提起代表訴訟,如能證明「相當理由法則」之要件,即得接近、使用經營階層與律師溝通之資料。 隨時序遞嬗與科技發展,律師與當事人改用電話、手機,及e-mail等科技通訊進行溝通,然在傳輸過程中可能遭截聽,或不慎誤傳或多傳,致通訊內容為第三人知悉,影響溝通之秘密性,凡此皆對律秘權造成新挑戰。 截聽刑事被告與律師之通訊,涉及被告受憲法保障之隱私權與律師權,法律亦設有相應規範。違法監聽所得證據應予排除,固無論矣;如係合法監聽,卻偶然截聽到被告與律師之通訊,如該通訊本身符合律秘權之要件,則其監聽內容亦不得為證據。至不慎誤傳或多傳是否構成拋棄,而致秘密性喪失,實務通說採取個案權衡說,考量防護措施是否合理、有無及時補救等因素,個案認定之。 與電話、手機等科技通訊之傳輸原理不同,網路e-mail係將通訊數位化後,再藉動態路由傳輸,除經過路由時的備份可能為路由所有人或其員工監控外,中途亦可能遭駭客攔截,而存有隱私的風險。是其若未加密,仍否具秘密性,實務未有案例,學說上則有正、反二說。至網路e-mail之過失揭露是否構成拋棄,亦應適用個案權衡說,但其中部分要件,應隨著網路e-mail即時、大量之特性,而為調整。 在結論部分,本文認為:我國法下律師拒絕證言權之理論基礎應採完全效益說,且該權利之權利主體係當事人而非律師;現行法就律師與當事人間溝通之保障,僅及於郵件及電報,顯有不足或未明之處,故應增補或調整;律秘權之保護並非絕對,故律秘權之要件縱然齊備,仍得由法院裁量是否適用;公司當事人範圍應限於公司經營階層,而不包括中下階層之職員;未加密的網路e-mail本質難攔截,且受法規保護,而縱偶有受攔截之實例,當事人之秘密期待仍屬合理,故仍具秘密性。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T04:28:26Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R92a21041-1.pdf: 944337 bytes, checksum: 49c47c3515e418b875b4cd66fbf9fb6a (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 問題意識 1 第二節 研究範圍與方法 4 第三節 本文架構 5 第二章 我國律師拒絕證言權 7 第一節 拒絕證言制度—以台美法制為中心 7 第一項 理論基礎 7 第二項 種類 9 第三項 限制 10 第四項 我國拒證權與美國法特權之辨異 12 第二節 我國律師拒絕證言權之內涵 13 第一項 概說 13 第二項 權利主體 15 第一款 釋字654號解釋前之見解 15 第二款 釋字654號解釋後應有的解釋 16 第三項 要件與法律效果 17 第一款 要件 18 第二款 法律效果 19 第四項 程序與救濟 20 第三章 美國法上律師與當事人之秘匿特權 21 第一節 特權初探—兼論業務特權 21 第一項 特權之發展及其特色 21 第一款 歷史進程及未來展望 21 第二款 特權之獨特性 30 第二項 業務特權之內涵及範圍 31 第一款 概說 31 第二款 理論基礎 32 第三款 適用範圍—功能主義之挑戰 41 第二節 律秘權概說 43 第一項 演進與發展 43 第二項 律秘權之法規範體系 45 第一款 憲法上之依據 45 第二款 法律之規範 46 第三項 律秘權之要件及其效力範圍 47 第一款 律秘權之要件 47 第二款 效力及範圍 63 第三款 複數當事人 69 第四項 律秘權之行使 71 第五項 律秘權之限制 71 第三節 與律秘權類似之概念 72 第一項 工作成果法則 73 第二項 律師倫理規範 74 第三項 小結 76 第四章 律師與公司當事人秘匿特權之實踐 77 第一節 公司有無律秘權之適用 78 第一項 學說看法 78 第一款 肯定說 78 第二款 否定說 79 第三款 對否定說之回應 80 第二項 聯邦實務見解 82 第二節 公司律秘權之內容 84 第一項 公司當事人之範圍 84 第一款 早期見解 85 第二款 Upjohn案之內容 91 第二項 律師之定義 98 第三項 溝通之性質 100 第一款 問題之提出 100 第二款 實務基準-「顯著目的說」 101 第三款 學說之補充 104 第四款 小結 104 第四項 秘密性之維持 105 第一款 公司內部間 105 第二款 對公司外之第三人 107 第三節 公司律秘權之行使 110 第一項 主體及其限制 110 第二項 人事或組織之更迭 111 第一款 職員離職 111 第二款 公司合併與解散 112 第三項 共同代理時之處理 112 第一款 意義與效力 112 第二款 舉證責任 113 第四項 學說評析 113 第一款 問題之核心 114 第二款 解決之方法 115 第四節 股東代表訴訟及相當理由法則 116 第一項 問題之提出 116 第二項 相當理由法則 117 第一款 Garner案之見解 117 第二款 學說評析 118 第三款 行使之限制 119 第三項 以「犯罪例外」替代的可行性 119 第五章 律秘權與科技通訊 123 第一節 近代科技通訊之秘密性 124 第一項 秘密性概說—以通訊截聽與過失揭露為中心 124 第一款 通訊截聽 125 第二款 過失揭露 125 第三款 本文見解 126 第二項 截聽近代科技通訊之法規範 126 第一款 憲法上之考量 126 第二款 通訊截聽法律範之演進 129 第三款 小結 138 第三項 近代科技通訊之適用 139 第一款 有線電話 139 第二款 無線電話 140 第三款 手機 141 第四款 傳真 143 第五款 小結 144 第二節 e-mail概說 145 第一項 意義與原理 145 第二項 系統種類 145 第一款 直接e-mail 145 第二款 私有e-mail 146 第三款 線上服務提供者e-mail 147 第四款 網際網路服務提供者e-mail 148 第三節 網路e-mail與律秘權 152 第一項 為第三人截聽 152 第一款 未經加密處理者 152 第二款 經加密處理者 157 第二項 過失揭露 158 第一款 相關實務見解—以Keystone案為中心 158 第二款 因應科技發展而調整 160 第四節 維護網路e-mail通訊秘密之建議 163 第一項 勿過度依賴ECPA 164 第二項 強化電子通訊安全 164 第一款 進行網路安全稽核 164 第二款 納入資訊管理系統人員 165 第三款 與員工簽訂保密契約 165 第三項 敏感資料加密 165 第四項 其他可行方式 166 第一款 免責聲明書 166 第二款 數位簽章及密碼 166 第五項 小結 166 第六章 結論 167 第一節 回顧與綜整 167 第二節 建議與展望 171 第一項 理論基礎應採完全效益說 171 第二項 律秘權主體為當事人 172 第三項 擴大並調整律秘權保護範圍 173 第四項 律秘權應採相對保護說 174 第五項 公司當事人的範圍應限於經營階層 174 第六項 未加密網路e-mail仍有秘密性 175 參考文獻 177 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 論刑事程序中律師與當事人之秘匿特權-以美國法為借鏡 | zh_TW |
dc.title | Attorney-Client Privilege in Criminal Proceedings:Some Lessons from the United States | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 97-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 張明偉(Ming-woei Chang),李榮耕(Rong-geng Li) | |
dc.subject.keyword | 秘匿特權,律師拒絕證言權,公司當事人與律師之秘匿秘權,受律師協助的權利,通訊監察,過失揭露,e-mail攔截, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Privilege,Attorney-Client Privilege,Corporate Attorney Client Privilege,Right to Counsel,Wiretapping,Inadvertent Disclosure,e-mail Interception, | en |
dc.relation.page | 182 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2009-08-20 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-98-1.pdf 目前未授權公開取用 | 922.2 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。