請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/44984完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李念祖(Nigel N. T. Li) | |
| dc.contributor.author | Ru-Syun Chen | en |
| dc.contributor.author | 陳如薰 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-15T04:00:22Z | - |
| dc.date.available | 2010-02-26 | |
| dc.date.copyright | 2010-02-26 | |
| dc.date.issued | 2010 | |
| dc.date.submitted | 2010-02-26 | |
| dc.identifier.citation | 中文部分
Anderson, Benedict著，吳叡人譯，（2006），《想像的共同體：民族主義的起源與散布》，台北：時報出版公司。 Dershowitz, Alan著，黃煜文譯，（2007），《你的權利從哪裡來？》，商周出版社。 Eppler, Erhard著，孫善豪譯，（2000），《重返政治》，聯經出版社。 Lewis, Anthony著，蘇希亞譯，（2002），《不得立法侵犯：蘇利文案與言論自由》，商周出版社。 Mulhall, Stephen & Adam Swift著，孫曉春譯，（2007），《自由主義與社群主義者》（第二版），吉林人民出版社。 Taylor, Charles著，李尚遠譯，（2008），《現代性中的社會想像》，商周出版社。 牛京輝，（2002），《英國功用主義倫理思想研究》，北京：人民出版社。 王希，（2000），〈多元文化主義的起源、實踐與局限性〉，《美國研究》，2000年第2期。 王玉葉，（2004），〈美國高等教育優惠待遇方案何去何從：美國最高法院拒絕審理Hopwood v. Texas案之省思〉，《歐美研究》。 王玉葉，（1998），〈美國最高法院處理優惠待遇（Affirmative Action）案件之新趨勢：Adarand Constructors, Inc. v. Pena案之評析〉，收錄在《美國最高法院重要判決之研究：一九九三∼一九九五》。 尤哈尼•依斯卡卡夫特，（1997），〈從原住民的觀點來看平埔族〉，收於施正鋒編《族群政治與政策》，台北：前衛出版社。 中國時報：〈非關正確 都是藍眼睛白皮膚惹的禍〉，刊載於《中國時報》2009年4月3日國際新聞，記者胡晴舫。 中國時報：〈加分優惠原民教育興奮劑〉，刊載於《中國時報》2009年2月7日之A16版「時論廣場」，潘裕豐撰文。 中國時報：〈別忘了還有一群平埔族〉，刊載於《中國時報》2008年3月9日之A15版「時論廣場」，蔡百銓撰文。 中央社：〈原住民升學優待，有人提議取消加分方式〉，2008年7月25日，記者盧太城，網址為：http://www.cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?q=%E6%88%90%E5%8A%9F%E9%8E%AE&id=200807250170。 自由時報：〈閩客族群，85%有原住民血統〉，刊載於《自由時報》生活新聞，2007年11月8日，記者胡清暉。 朱敬一、李念祖，（2003），《基本人權》，時報出版社。 江宜樺，〈決定台灣命運的兩種政治觀〉，發表於《中國時報》「時論廣場版」，2004年8月10日。 江宜樺，（2003），〈公共領域中理性溝通的可能性〉，收入許紀霖主編，《公共性與公共知識份子》，江蘇人民出版社。 江宜樺，（2003），《自由民主的理路》，聯經出版社。 江宜樺，（2003），〈擺盪在啟蒙與後現代之間－評John Gray著，蔡英文譯，《自由主義的兩種面貌》〉，《政治與社會哲學評論》，第6期，2003年9月出版，台北：巨流圖書公司，pp.239-247。 江宜樺，（1998），〈自由主義傳統哲學之回顧〉，《當代》，第 127 期。 江宜樺，（1998），《自由主義、民族主義與國家認同》，揚智出版社。 江宜樺，（1997），《後二二八時代的族群正義》，發表於《中國時報》，「時論廣場版」，1997 年 3 月 3 日。 全球法規資料庫，網址為：http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=H0020031。 李壬癸，（1992），〈台灣平埔族的種類及其相互關係分類〉，《台灣風物》第42卷。 李惠宗，（2004），《憲法要義》，台北：元照出版社。 李建良，（1998），〈民主政治的建構基礎及其難題：以「多元主義」理論為主軸〉，收入於蕭高彥、蘇文流主編之《多元主義》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。 李震山，（2005），《多元、寬容與人權保障─以憲法未列舉權之保障為中心》，第一版，臺北：元照出版公司。 何懷宏，（2002），《公平的正義》，山東人民出版社。 何傳坤、陳叔倬，（2008），〈南島語族之家—遺傳人類學篇〉，《簡訊月刊172期》，2008年8月，行政院原住民委員會。 何傳坤，（2005），〈大洋洲人的原鄉說〉，網址為：http://www.beha.tcu.edu.tw/migration/208大洋洲人的原鄉說.pdf。 何傳坤，〈台灣南島民族的起源－遺傳基因研究〉，《簡訊月刊153期》，國立自然科學博物館，網址為：http://www.nmns.edu.tw/。 紀舜傑，（2006），〈美國國家認同的新實驗〉，《台灣國際研究季刊》，第二卷第三期。 吳意琳，（2008），〈南島語系（Austronesian）與南亞語系（Austroasiatic）的史前人群關係：相遇於新石器時代的南海海域（上）〉，收錄於《史前館電子報》第136期，網址為：http://beta.nmp.gov.tw/enews/no136/page_01.html。 吳錦發，（1992），〈為「原住民文學專輯」說幾句話〉，《文學台灣》第4期。 吳信宏，（2007），《再現、認同、族群關係－以《土地與靈魂》、《倒風內海》、《餘生》為研究對象》，國立成功大學台灣文學研究所碩士論文。 吳炳輝，（2005），〈孫元衡《赤嵌集》詩中的台灣風土〉，《明新學報》第31期。 林子儀，（1993），〈言論自由與優惠性的差別待遇－Metro Broadcasting, Inc. v. F.C.C. 〉，收錄在《美國聯邦最高法院論文集》。 林子儀，（2002），〈言論自由的限制與雙軌理論〉，收錄於《言論自由與新聞自由》，臺北：元照出版公司。 林火旺，（1995），〈多元主義與政治自由主義〉，第五屆美國文學思想研討會論文集，臺北：中央研究院歐美研究所主辦。 林秋綿，（2001），〈台灣各時期原住民土地政策演變極其影響之探討〉，《台灣土地研究》第二期。 林瓊華，（1997），《台灣原住民土地產權之演變1624-1945》，東吳大學經濟學研究所博士論文。 林媽利，（2007），〈非原住民台灣人的基因結構〉，刊載於《自由時報》自由廣場，2007年8月11日。 施正鋒，（2009），〈原住民升學加分是強心劑〉，刊載於《中國時報》2009年3月4日。 施正鋒，（2008），《原住民族人權》，東華大學原住民民族學院出版。 施正鋒，（2004），〈行政體系中的原住民族——由「優惠待遇」到「積極行動」〉，《考詮季刊》，40期，pp. 47-61。 施正鋒，（2004），〈噶瑪蘭族人的身份認同〉，發表於宜蘭縣史館主辦「宜蘭研究第六屆學術研討會──族群與文化」，宜蘭，宜蘭縣史館，10月16-17日。網址為：http://mail.tku.edu.tw/cfshih/seminar/20041016/20041016.htm。 俞可平，（2005），《社群主義》（修訂版），北京：中國社會科學出版社。 紀舜傑，（2006），〈美國國家認同的新實驗〉，收錄於《國家認同之文化論述學術研討會論文集》，2006年9月。 洪如玉，（2001），〈臺灣多元文化教育的思考：一個調和自由主義與社群主義的嘗試〉，國立編譯館通訊，14（1）。 洪惟仁，（1995），〈未來台灣都市的華語化〉，國立清華大學人文社會學院台灣研究室《台灣研究通訊》。 原住民學生升學優待取得文化反語言能力證明考試官方網址：http://140.122.109.96/962ipt/viewpage.php?page_id=3。 孫大川，（2000），《夾縫中的族群建構-台灣原住民的語言、文化與政治》，台北：聯合文學出版社有限公司。 高德義，（2000），〈原住民教育的發展與改革〉，載於張建成主編《多元文化教育：我們的課題與別人的經驗》，（台北：師大書苑）。 翁福元、吳毓真，（2002），〈後殖民主義與教育研究〉，《教育研究月刊》第103 期，2002年11月。 許慶雄，（1991），《社會權論》，台北：眾文出版社。 教育部全球資訊網，網址為：www.edu.tw/files/site_content/EDU01/EDU9725001/2007/9616-3.pdf。 馬英九原住民政策，網址為：http://2008.ma19.net/policy4you/aborigines。 陳玉賢，（2007），〈原住民族教育政策過程之研究：以原住民族教育法為例〉，本文發表於：國立台南大學教育經營與管理研究所第六屆台灣學者暨博士生教育經營與管理學術研討會，2007年12月24日。 陳逸民，（2004），《憲法與人權》，台北：新文京開發出版社。 陳宜中，（2003），〈後威權下的社會正義〉，「台灣社會研究季刊十五週年」學術研討會，「台灣社會研究季刊」主辦。 陳正田，（2002），〈原住民學生學習表現與社會適應問題探究〉，載於2002年慈濟大學九年一貫課程原住民學校教育研討會論文集。 陳叔倬、許木柱，（2001），〈台灣原鄉論的震撼─族群遺傳基因資料的評析〉，刊於《語言暨語言學》，台北：中央研究院。 陳敦源、郭承天，（2001），〈基督教倫理與民主制度發展：從美國經驗看台灣〉，《公共行政學報》第五期。 陳秀容，（1995），〈社群的互動與人權：關於社群權利的一種思考〉，收入於陳秀容、江宜樺主編之《政治社群》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。 張培倫，（2006），〈多元文化、認同與社會統合〉，憲政基本價值學術研討會，「中央研究院人文社會科學研究中心政治思想研究專題中心」主辦。 張朝琴，（2000），《從民族平等觀點探究臺灣原住民的地位問題》，國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。 張建成（主持）、譚光鼎、浦忠成、高德義、湯仁燕、鄭勝耀，（2000），《原住民專門人才培育與運用中長程計畫之規劃（二）：需求評估及培用措施的研訂》。行政院原住民委員會專案研究計畫。 張鼎國，（1998），〈理解，詮釋與對話：從哲學詮釋學的實踐觀點論多元主義〉，收入於蕭高彥、蘇文流主編之《多元主義》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。 張雪真，（2001），〈台灣原住民研究資源〉，新竹：清華大學圖館，網址為：http://www.lib.nthu.edu.tw/library/epaper/48/48_3.htm。 張惠敏：《郭懷一抗荷事件》。國立編譯館學術資料網，網址為：http://dic.nict.gov.tw/~Taiwan_series/101/5-4.pdf。 傅仰止，（1994），〈台灣原住民困境的歸因解釋〉，刊載於《中央研究院民族學研究所專刊》第 77期。 彭渰雯，（2000），〈參政篇〉，收錄在《1999台灣女權報告》，台北：婦女新知基金會。 黃同弘，（2005），〈文明的他者－殖民主義下的台灣原住民〉，《經典雜誌第84期》，2005年7月。 黃居正，（2008），〈憲法解釋與原住民權利〉，收錄在「憲法解釋之理論與實務」暨釋憲60週年學術研討會論文集，地點：中央研究院人文社會科學館，2008年1月11日。 曾國祥，（2003），〈論沈岱爾之行動性理論：一個哲學保守主義的重塑〉，《政治與社會哲學評論》，第6期，2003年9月出版，台北：巨流圖書公司。 童世駿，（1999），〈政治文化和現代社會的集體認同——讀哈貝馬斯近著兩種〉，《二十一世紀》雙月刊第四期，香港中文大學發行。 葉日陞，（2005），〈原住民族升學優待辦法之省思〉，《原教界－原住民族教育情報誌》第5期，國立政治大學原住民族語言教育文化研究中心主編，台北：行政院原住民族委員會出版。 楊銀美、詹火生，（2002），〈我國原住民社會福利政策—以國家干預的觀點〉，《國政研究報告》，財團法人國家政策研究基金會，網址為：www.fgu.edu.tw/~95332004/961170.doc。 慈濟大學演化生態人類學研究室網頁－大洋洲文化：〈生物多樣性中的社會考古學－原住民族動植物DNA為太平洋殖民路線提供研究線索〉。網址為：http://www.beha.tcu.edu.tw/migration/ 廖福特，（2005），〈國際憲法之發展與台灣憲改—以人權為中心〉，發表於2005年8月17日舉辦之「新興民主的憲政改造－國際視野與台灣觀點」國際研討會。 臺灣總督府警察本署編、陳金田譯：《日據時期原住民行政志稿》第一卷。 臺灣原住民數位博物館：http://www.dmtip.gov.tw/Museum/Article.aspx?CategoryID=15。 臺灣大學原住民研究中心－南島文化，網址為：http://www.cip.ntu.edu.tw/main06.htm。 臺東南島文化主題網站：〈南島民族在台灣〉，網址為：http://tour.taitung.gov.tw/festivity/web_1-6.html。 劉志洋，（2007），《泰勒論自由》，國立中山大學政治學研究所碩士論文。 蔡英文，（1998），〈價值多元主義、相對主義與政治認同：柏林雷茲與葛雷論點之分析〉，收入於蕭高彥、蘇文流主編之《多元主義》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。 錢永祥，（2003），〈道德平等與待遇平等：試探平等概念的二元結構〉，《政治與社會哲學評論》第6期，2003年9月出版，台北：巨流圖書公司，pp. 195-229。 錢永祥，（1995），〈社群關係與自我之構成：對沈岱爾社群主義論證的檢討〉，收入陳秀容、江宜樺主編之《政治社群》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。 應奇，（2000），《後自由主義》，揚智出版社。 應奇，（1999），《社群主義》，揚智文化出版社。 謝世忠，（1987），《認同的污名：台灣原住民族群變遷》，台北：自立晚報社。 謝世民，（1999），〈論德我肯的資源平等觀〉，《人文及社會科學集刊》第11卷第1期，中央研究院人文社會科學研究所出版。 聯合報，〈600萬台灣人平埔族後代〉，刊載於《聯合報》2006年6月30日之A6版，記者張幼芳。 聯合晚報：〈在地公費醫學生，衛署獨立招考〉，刊載於《聯合晚報》2008年12月29日，記者韋麗文。 聯合晚報：〈98年起，30年制度，走入歷史〉，刊載於《聯合晚報》2008年12月29日，記者王彩鸝。 戴華，（1995），〈羅爾斯論政治層面上的個人與社群〉，收入於陳秀容、江宜樺主編之《政治社群》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。 蕭高彥，（1998），〈多元文化與承認政治論〉，收入於蕭高彥、蘇文流主編之《多元主義》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。 蕭高彥，（1995），〈愛國心與共同體政治認同之構成〉，收入於陳秀容、江宜樺主編之《政治社群》，台北：中央研究院中山人文社會科學研究所。 龐金友，（2007），〈族群身份與國家認同：多元文化主義與自由主義的當代爭論〉，《浙江社會科學》2007卷四期。 西文部分 Adams, James Truslow. （1931） “The Epic of America.” New York: Blue Ribbon Books. pp.214-215. Adams, John. “Thoughts on Government.” （1776） Hayes Barton Press. Amar, Vikram and Sander, Richard H. “Does affirmative action hurt minorities? Racial preferences may be setting up many black and Latino law students for failure.” cited from Los Angels Times Opinion, 2007, Sep, 26. Anderson, James D. （2007） ”Race-Conscious educational policies versus a “color-blind constitution”: A Historic Perspective.” Educational Researcher, 30(5), 249-257. BalancedPolitics.org：http://www.balancedpolitics.org/index.htm Belz, Herman（1991）. Equality Transformed: A Quarter-Century of Affirmative Action （The Social Philosophy and Policy Center co-publishes）. Black Past Org（Remember & Reclaimed）：http://www.blackpast.org/ Bollinger, Lee C. （2003）“A Comment on Grutter and Gratz v. Bollinger.” Columbia Law Review, Vol. 103, No. 6. pp. 1588-1595. Published by: Columbia Law Review Association Inc. Charter of the United Nations：http://www.un.org/aboutun/charter/ Dworkin, Ronald. （2000） “Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality.” （Cambridge, Mass.: Harvard University Press）. Dworkin, Ronald. （1981） “What is Equality? Part 2: Equality of Resources.” Philosophy and Public Affairs, Vol. 10, No. 4, pp. 283-345. Ebenstein, William.（ed.）,（1960） “Modern Political Thought: The Great Issues.” New York: Holt, Rinehart and Winston. Edley, Jr., Christopher. （1996）“Not All Black and White: Affirmative Action, Race and American Values” 1st ed. New York : Hill and Wang. Edwards, John. （1995）“When Race Counts: The Morality of Racial Preference in Britain and America.” Publisher by: Routledge; (January 20, 1995) pp. 223. Fagen, Ann. （1974） “Defunis versus Odegaard and the University of Washington; the university admissions case: the record, vol. 1.” Dobbs Ferry: Oceana Publications. Fiss, Owen M. （1996） “Affirmative Action as a Strategy of Justice.” Paper presented at 'Affirmative Action Talk,' a symposium sponsored by the Whitney Humanities Center and Yale Law School, October 17-18, 1996. (http://www.puaf.umd.edu/IPPP/6QQ.HTM) Feinberg, Walter. （1984） “On “After Virtue.”” Theory and Society, Vol. 13, No. 2 (Mar., 1984), pp. 249-262. Published by: Springer. Giddens, Anthony. （1991） “Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. “Cambridge (Polity Press). Gibbons, Ann. （2001） “The Peopling of the Pacific.” Science Vol 291. pp. 1735-1737. Goldman, Alan H. （1979） “Justice and Reverse Discrimination.” Princeton University Press, Princeton, NJ. Gray, John. （1989）“Liberalism: Essays in Political Philosophy.” New Youk: Rouledge. Gray, John.（1986） “Liberalism.” Open University Press. Gutmann, Amy and Thompson, Dennis. （2006） “Equal Opportunity.” in Ethics and politics; cases and comments, 4th ed. Habermas, Jürgen. （1989） “The Structural Transformation of the Public Sphere.” Published by: Mit Pr. Hadley, Eryn. （2005） “Did the Sky Really Fall? Ten Years After California's Proposition 209.” Program for Judicial Awareness Working Paper No. 05-006. Hall-Valdez, Cordero, Jessica Maria, and Pagan, Eduardo. （1992） “Racial Harassment at Princeton'” (Princeton University.) Hochschild, Jennifer L. （1995） “Affirmative Action and theRrumor of Black Inferiority. Journal of Blacks in Higher Education, 8. Hoffman, Chelsea. （2004） “Affirmative Action-Moral Compensation or Reverse Discrimination?” The Colby Reader. Colby College. 26 November.（http://www.huppi.com/kangaroo/L-reversediscrimination.htm） Hook, Sidney. （1984） “Common sense : The rights of man, and other essential writings of Thomas Paine / with an introduction by Sidney Hook” Published by: New American Library Hostetler, John A. ed. （1989） “Amish Roots: A Treasury of History, Wisdom, and Lore.” Baltimore: Johns Hopkins University Press Hurles, Matthews et al., （2003）'Untangling Oceanic Settlement: the Edge of the Knowable.' Trends in Ecology and Evolution, Vol.18 No.10, October 2003, pp.531-540. Indopedia：http://www.indopedia.org/Confederate_States_of_America.html James Madison, “Federalist” No. 51. 347-53. February 8, 1788. （http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/v1ch10s16.html） Jiao, Jiu J. （2007）“A 5,600-year-old wooden well in Zhejiang Province, China.” Hydrogeology Journal, Volume 15, Number 5, August 2007. Published by: Springer Berlin / Heidelberg. Knappman, Edward W. （1994）. 'Great American Trials.' Visible Ink Press. Kymlicka,Will. （2002） “Contemporary Political Philosophy: An Introduction” Second Edition.（Oxford: Oxford University Press.） Kymlicka, Will. （ 2001） “Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism and. Citizenship.” Oxford: Oxford University Press. Kymlicka, Will. （1995）“Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights. ” （Oxford: Clarendon Press） Lawall, Sarah, et al.（Eds）, （1999）. “Norton Anthology of World Masterpieces: the Western Tradition Literature of Western Culture Through the Renaissance” 7th Edition, Vol. 1. Paperback Publisher: W. W. Norton & Company. Leonhardt, David. （2007） 'The New Affirmative Action. (Cover story).' New York Times Magazine （30 Sep. 2007） pp. 76-82. Lipset, Seymour Martin. （1992） “Affirmative Action and the American Creed.” The Wilson Quarterly, vol. 16. Lovejoy, Paul E.（1983）. Transformations in Slavery: A History of Slavery in Africa. Cambridge: Cambridge University Press. MacIntyre, Alasdair C. （1988） “Whose Justice? Which Rationality?” Notre Dame: University of Notre Dame Press. Macleod, Colin M.（1998）. “Liberalism, Justice, and Markets: A Critique of Liberal Equality.” Published by Oxford University Press Inc., New York. Martin, Charles A. （1975） Editorial Comment: De Funis V. Odegaard and the Holmes Memorandum - the practice of Contemporary Racism. From “Journal of Negro Education.” Meijknecht, Anna K. （2004） “Minority Protection: Standards and Reality: Implementation of Council of Europe standards in Slovakia, Romania and Bulgaria.” Published by T.M.C. Asser Press. Moreno, Paul. （1995） “Racial Classifications and Reconstruction Legislation” The Journal of Southern History, Vol. 61, No. 2 （May, 1995） pp. 271-304. Published by Southern Historic Association. Mosk, Stanley. ( 1991) “For Bakke.” quoted from Racial Preference and Racial Justice : The New Affirmative Action Controversy, edited by R. Nieli, pp.161-162. Washington: Ethics and Public Policy Center. Mulhall, Steven. & Swift, Adam. （1996） “Liberals and Communitarians” 2nd Edition. Oxford: Blackwell Publishers. Plato's Republic. Translated by G. M. A. Grube. (Indianapolis, Ind.: Hackett Publishing Company. （1987） Posner, Richard A. （1974） The DeFunis Case and the. Constitutionality of Preferential Treatment of Racial. Minorities. The Supreme Court Review, Vol. 1974. Post, Robert. （1996） “Introduction: After Bakke.” Representations No. 55 (Summer 1996), 1-12. Published by University of California Press. Rawls, John. （1999） “A Theory Of Justice” （Revised Edition）The Belknap Press of Harvard University Press Cambridge, Massachusetts. Rawls, John. “Justice as Fairness: A Restatement” The Belknap Press of Harvard University Press Cambridge, Massachusetts. （2001） Rockefeller, Steven C. （1992） “Comment.” in Charles Taylor, Multiculturalism and the Politics of Recognition.（Edited and Introduced by Amy Gutmann) Princeton University Press. Sandel, Michael. （1982） “Liberalism and the Limits of Justice” Cambridge University Press, Cambridge. Sander, Richard H.（2004） “A systemic analysis of affirmative action in American law schools.” Publication: Stanford Law Review. Vol. 57.(November) pp.367-478. Sealing, Keith E. （1998） “The Myth of a Color-Blind Constitution” Washington University Journal of Urban & Contemporary Law 157. Shapiro, Michael J. （1986） “Review: Charles Taylor’s Moral Subject.” Political Theory, Vol. 14, No. 2 (May, 1986). pp. 311-324. Published by: Sage Publications, Inc. Sher, George. （1979） “Reverse Discrimination, the Future, and the Past” Ethics, 90 (October): pp. 81-87 The University of Chicago Press. Steinberg, Stephen. （1971） “How Jewish Quotas Began.” Commentary Article, 52, no. 3. Sunstein, Cass R. （2003） “Affirmative Action in Higher Education: Why Grutter Was Correctly Decided” The Journal of Blacks in Higher Education, No. 41 (Autumn, 2003), pp. 80-83. Published by: The JBHE Foundation. Talisse, Robert, B. （2000）“Two-Faced Liberalism: John Gray’s Pluralist Politics and the Reinstatement of Enlightenment Liberalism” Critical Review 14, 4 . pp.441-458. Taylor, Charles. （1989） “ Sources of the Self: The Making of the Modern Identity.” Cambridge: Harvard University Press. Taylor, Charles. （1992.） “The Politics of Recognition” in Charles Taylor, Multiculturalism and the Politics of Recognition.（Edited and Introduced by Amy Gutmann) Princeton University Press. Taylor, Ula. （1999） “Proposition 209 and the Affirmative Action Debate on the University of California Campuses.” Feminist Studies. vol. 25, no. 1（Spring, 1999）, pp. 95-103. Published by: Feminist Studies, Inc. Tizard, Barbara; Phoenix, Ann. （2002）“Race and Racism in the Lives of Young People of Mixed Parentage. Black, White or Mixed Race?: Race and Racism in the Lives of Young.” Revised Edition. New York: Routledge. Vishneski, John（1988）. 'What the Court Decided in Dred Scott v. Sandford'. The American Journal of Legal History 32(4): 373-390. Volokh, Eugene. （1996）“ Diversity, Race As Proxy, And Religion As Proxy, 43 UCLA L.” R. EV . 2059,. 2070-76 Weinstock, Daniel. （1999）“Building Trust in Divided. Societies” Journal of Political. Philosophy 7, 3: 287–307. Wheeler, Sharae.（2007）'Defunis vs. Odegaard: A Different Kind of 'Jewish Problem' Washington Undergraduate Law Review • Vol I, Issue 1. Woodward, C. Vann and McFeely, William S. （2001）“The Strange Career of Jim Crow.” Oxford University Press. Ziegler, Benjamin Munn. （1958） “Desegregation and the Supreme Court.” Boston: D.C. Heath and Company. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/44984 | - |
| dc.description.abstract | 「差別性優惠待遇」為近代美國歷史上為矯正過去實行種族歧視而實行之積極補償性措施，用以改善黑人及少數族裔之社會困境。美國歷來高等教育入學申請實行種族差別性優惠待遇，曾因為機械式地配額制而被聯邦最高法院宣告違憲，此後對於該優惠政策之公平性，亦引發是否違背憲法色盲理論及美國建國以來提倡個人主義精神之討論。
本論文旨在探討以當代平等自由主義之觀點出發，觀察美國近年來幾例涉及憲法平等原則下之重要教育案例，透過自由平等主義、社群主義及多元文化主義等幾位政治哲學家及美國聯邦最高法院大法官就個別案件審理之視角，尋找對少數族裔實行差別性優惠待遇之疑義與成效；而在美國明令禁止機械式配額招生制度後，台灣長期以來大學入學申請方式保障原住民學生之措施，以及近期以通過族語認定考試即額外加分的制度，其中有多處值得祥究。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The so-called “Affirmative Action” is a policy or a program that aimes to provide specific targeted groups preference to ensure an equal and justice society. In order to improve the educational opportunities of the ethnic monority groups, the U.S. government began to implement a series of affirmative action policies involved instituting raced-based preference programs, setting racial quota system, or deciding the percentage to certain members in college admission. Since then, the discussion on affirmative action became an inflammatory public issue more than a half centry. However, the Equal Protection Principle under the Constitution, which requires the U.S. government to accord similar treatment to people and make no reference to race, attempt to found a color-blind society. Within the few years, racial quotas for public colleges were declared unconstitutional by the U.S. Supreme Court, therefore more and more public colleges amend their admission policies to a better way for achieving a greater flexibility and more fairness, although there is inevitable disputation opposing the preference action. In Taiwan, the Constitution requires “equal protection” as well as a guarantee to all citizens; however, raced-based examination insofar has been implemented in college entrance examination every year. The new system regulates that once the aboriginal students pass the “tribal language test” will get 35% bonus point on college exam. Many opponents worry that such policy not only harms other non-aboriginal students’ right, but will even guide to a deep-rooted prejudice against aboriginals.
This article explores the controversial issues and provides a comprehensive examination of its practices and consequences in modern Taiwanese history. By identifying three modern western political theories and reviewing the case development of the Equal Protection, it induces the supporters and opponents on both side of the political spectrum; and finally analizes the potient crisis in nowadays policy. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-15T04:00:22Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-R94322046-1.pdf: 1599039 bytes, checksum: fac72aeb888b3e52972c51d8e8ff4deb (MD5) Previous issue date: 2010 | en |
| dc.description.tableofcontents | 〈目錄〉
第壹章 緒論 1 第一節 研究動機與目的……………………………………………………………1 第二節 問題意識……………………………………………………………………6 第三節 研究範圍……………………………………………………………………7 第一項 題材的選擇……………………………………………………………7 第一款 美國歷來聯邦憲法對種族平等議題之重要判決……………7 第二款 當代政治學哲學及人類學的學說佐證………………………………7 第二項 題材的限縮……………………………………………………………8 第一款 美國案例選擇以二戰後之高爭議性判例為主………………8 第二款 資料擷取的便捷性………………………………………………9 第三項 題材的人、事、物………………………………………………………9 第四節 研究方法…………………………………………………………………9 第一項 比較研究法 …………………………………………………………10 第二項 文獻探討法 …………………………………………………………11 第五節 研究流程 …………………………………………………………………12 第六節 文獻回顧 …………………………………………………………………14 第一項 人類學相關文獻 ……………………………………………………14 第一款 Christopher Wills之《人類演化的未來》………………………14 第二項 政治哲學相關文獻 …………………………………………………15 第一款 John Rawls 之 “A Theory of Justice” 《正義論》……………16 第二款 Will Kymlicka之 ”Politics in the Vernacular: Nationalism, Multiculturalism and Citizenship”《少數群體的權利－民族主 義、多元文化主義與公民權》…………………………………17 第三項 憲法學與法律學相關文獻 …………………………………………20 第一款 許育典之〈人的自我實現作為原住民教育基本權的核心建構－ 21世紀原住民族教育的法制展望藍圖〉……………………20 第二款 廖元豪之〈美國「種族優惠性差別待遇」（ Racial Affirmative Action ）合憲性之研究：兼論平等原則之真義〉……………21 第三款 林超駿之〈初論多元文化主義（Multiculturalism）作為我國原 住民權益保障之理論基礎－以Will Kymlicka與其對手間之辯 論為起點〉………………………………………………………22 第貳章 當代西方政治思想對種族平等議題之思 25 第一節 當代人類平等觀念的演進－社會正義…………………………….……25 第二節 自由平等主義……………………………………………………….……27 第一項 John Rawls的平等觀 ………………………………………………30 第一款 兩個正義原則 …………………………………………………30 第二款 是結果平等？還是機會平等？ ………………………………34 第三款 古典自由主義對國家角色的不信任 …………………………34 第四款 一些當代對Rawls理論的質疑 ………………………………36 第二項 Ronald Dworkin的平等觀……………………………………………38 第一款 拍賣（The Auction）……………………………………………41 第二款 運氣與保險（Luck and Insurance）……………………………42 第三款 Dworkin理論適用上的困境與批評 …………………………44 第三節 社群主義 ……………………………………………………………….46 第一項 Michael J. Sandel－自由主義的「自我觀念」是有缺陷的觀點……47 第一款 「自我」係植基於「社群」之基礎上…………………………47 第二款 Sandel之「自我探尋」的理論內涵 ……………………………48 第三款 兩位希臘羅馬神話故事英雄的啟示 …………………………50 第二項 Michael Walzer對自由主義之「普遍原則」的反駁…………………51 第一款 「普遍原則」的興起與矛盾……………………………………51 第二款 Walzer的批判與主張：以多元論取代一元論…………………53 第三項 Charles Taylor對自由主義之「原子主義」（Atomism）的批評……55 第一款 「個體」與「公共性」的角力…………………………………55 第二款 反對「原子主義」及對「共同體」的想像與渴望……………57 第三款 與MacIntyre理論之相近處──追求古希臘文明之和諧共同61 第四款 否定國家置身室外的「中立原則」……………………………62 第四節 多元文化主義……………………………………………………………63 第一項 Will Kymlicka的觀點 ………………………………………………63 第一款 多元文化主義的意義及其興起. ………………………………63 第二款 Will Kymlicka之對少數群體權利的呼籲 ……………………67 第三款 「整合」（國家統一）與「分化」（多元開放）…………………68 第四款 基於「團體」概念的資格才能享有的差別待遇………………69 第五款 不願接受「吸納」或「整合」的團體……………………………71 第二項 John Gray的觀點…………………………………………………… 72 第一款 暫訂協議（Modus vivendi）……………………………………72 第二款 John Gray對多元文化的主張………………………………… 73 第三款 Gray 對 Rawls 理論的批評 …………………………………74 第三項 反多元主義之部分論述 ……………………………………………75 第一款 Plato對「一致性」的和諧社會之嚮往…………………………76 第二款 Jean-Jacques Rousseau對「多元現象」缺乏信心………………76 第三款 Louise Marcil-Lacoste對多元文化主義的含糊性的質疑……77 第四款 Samuel P. Huntington批評多元文化主義破壞認同………… 79 第五節 小結……………………………………………………………………..….81 第參章 美國實行差別性優惠待遇之沿革與概況 87 第一節 美國實施種族差別性優惠待遇之情形………………………………… 87 第一項 差別性優惠待遇之定義…………………………………………… 87 第二項 美國實施差別性優惠待遇之發展與歷史近程 ……………………89 第二節 審查方式………………………………………………………………… 92 第一項 「三重基準」之審查方式－美國法院審理基本權案件之標準……92 第一款 合理關連性審查標準（The Rational Relationship Test或The Rational Basis Review）………………………………………93 第二款 中度審查標準（The Intermediate Scrutiny Test）………………95 第三款 嚴格審查標準（The Strict Scrutiny Test）………………………95 第二項 美國司法審查之三重基準彙整……………………………………100 第三節 血淚爭取平等的美國黑人………………………………………………101 第一項 二次大戰前的情形…………………………………………………101 第一款 五分之三的權利 ………………………………………………102 第二款 沒有人身自由的黑奴 …………………………………………104 第三款 南北戰爭與解放黑奴………………………………………… 105 第四款 南北戰後的隔離運動－Jim Crow Laws（吉姆克勞法）………107 第二項 二次大戰後的情形……………………………………………… 109 第一款 Brown v. Board of Education of Topeka案……………………109 第二款 DeFunis v. Odegaard 案……………………………………… 112 第三款 Wisconsin v. Yoder 案………………………………………… 114 第四款 Regents of the University of California v. Bakke案 …………118 第五款 Grutter v. Bollinger案及Gratz v. Bollinger案……………… 124 第六款 Parents Involved in Community Schools v. Seattle School Distric No.1, 05-908和Meredith v. Jefferson County Board of Education,05-915 ……………………………………………… 132 第四節 差別性優惠待遇之正反雙方意見………………………………………140 第一項 爭論的產生…………………………………………………………140 第一款 贊成廢除者……………………………………………………141 第二款 反對廢除者……………………………………………………142 第二項 正、反意見之回應…………………………………………………143 第一款 差別性優惠待遇政策－支持者之論點………………………143 第二款 差別性優惠待遇政策－反對者之論點………………………149 第五節 小結………………………………………………………………………158 第肆章 台灣原住民升學與優惠待遇實施的情況 163 第一節 台灣原住民的生活情形與現況…………………………………………163 第一項 考古界對台灣原住民族之起源與身分之說………………………163 第一款 Peter Bellwood的「特快車模式」擴散說……………………164 第二款 John Terrell的「慢舟模型」John Terrell的「慢舟模型」散說…165 第二項 近代台灣原住民族之發展情況……………………………………166 第一款 明、清時期（1624~1895）………………………………………167 第二款 日治時期（1895~1945）…………………………………………169 第三款 中華民國政府（1945年以後）………………………………171 第三項 原住民族與非原住民族之間的關係………………………………179 第一款 近期「混血論」的學說建構…………………………………179 第二款 基因上的實證發現……………………………………………181 第二節 台灣原住民升學優待制度之沿革與盲點………………………………184 第一項 法源基礎與制定過程………………………………………………184 第一款 憲法……………………………………………………………186 第二款 原住民基本法…………………………………………………190 第三款 原住民教育法…………………………………………………193 第四款 原住民升學優待及原住民公費留學辦法……………………195 第五款 原住民學生升學優待取得文化及語言能力證明要點………199 第三節 小結………………………………………………………………………207 第伍章 原住民入學優惠措施之回響與意見 213 第一節 贊成對原住民施予優惠措施之理由……………………………………213 第一項 反省與彌補…………………………………………………………213 第二項 實踐憲法對追求族群平等之精神…………………………………214 第三項 多元性………………………………………………………………215 第二節 反對原住民升學優惠之理由…………………………………………… 216 第一項 本質相同卻作不同的對待－原住民族與非原住民族的差異日趨縮 減……………………………………………………………………216 第二項 逆向歧視……………………………………………………………217 第三項 形成對原住民族的刻板印象………………………………………219 第四項 依「族群」為標準之加分政策－目的與手段間之關聯性具可疑 性……………………………………………………………………220 第五項 優惠措施可能影響族群和諧………………………………………223 第六項 應回歸個體公平競爭的基準上……………………………………226 第一款 取消一般生之醫學系公費生名額……………………………227 第二款 原住民考取語言認證得加分35%……………………………228 第三節 小結………………………………………………………………………230 第陸章 結論 233 參考文獻 245 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 原住民教育 | zh_TW |
| dc.subject | 差別性優惠待遇 | zh_TW |
| dc.subject | 平等原則 | zh_TW |
| dc.subject | 憲法色盲論 | zh_TW |
| dc.subject | 逆向歧視 | zh_TW |
| dc.subject | Affirmative Action | en |
| dc.subject | Minority Group | en |
| dc.subject | Reverse Discrimination | en |
| dc.subject | Color-blind Constitution | en |
| dc.subject | Equal Protection | en |
| dc.title | 台灣原住民之大學入學加分措施與憲法平等原則之研究－從西方政治理論及美國憲法案例出發 | zh_TW |
| dc.title | The Study of Affirmative Action Policy for Aboriginal College Applicants in Taiwan and Equal Protection Principle : From the Perspective of Western Political Theories and U.S. Constitutional Cases. | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 98-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 林超駿(Frederick Chao-Chun Lin),廖元豪(Bruce Yuan-Hao Liao) | |
| dc.subject.keyword | 差別性優惠待遇,平等原則,憲法色盲論,逆向歧視,原住民教育, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Equal Protection,Affirmative Action,Color-blind Constitution,Reverse Discrimination,Minority Group, | en |
| dc.relation.page | 258 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2010-02-26 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-99-1.pdf 未授權公開取用 | 1.56 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。