國家緊急權之法制回顧與規範設計—以我國與韓國等國家實施緊急法制的經驗與理論為中心—

Juin-Wei Chen; 陳俊瑋

請用此 Handle URI 來引用此文件： http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/44949

完整後設資料紀錄

DC 欄位	值	語言
dc.contributor.advisor	李建良
dc.contributor.author	Juin-Wei Chen	en
dc.contributor.author	陳俊瑋	zh_TW
dc.date.accessioned	2021-06-15T03:59:12Z	-
dc.date.available	2020-12-25
dc.date.copyright	2010-05-20
dc.date.issued	2010
dc.date.submitted	2010-04-22
dc.identifier.citation	參考文獻中文部分一、書籍小林直樹，顏憲雄譯(1983)，《國家緊急權》，台北：八十年代。丘宏達，法治斌，蘇永欽計畫主持（1990），《我國非常時期法制研究》，台北 : 二十一世紀基金會。丘宏達，法治斌（1990），《非常時期法律體系的重整》，台北 : 二十一世紀基金會。朱立熙（2003），《韓國史 : 悲劇的循環與宿命》，台北：三民。朱立熙（2007），《國家暴力與過去清算》，台北：允晨。司法院編印（2005），《司法院憲法60年紀念文集》，台北：司法院。李明 (1998)，《南北韓政經發展與東北亞安全》，台北：五南。長尾龍一等撰，許志雄等譯，日本文摘編譯中心編(1988)，《日本人看臺灣政治發展-從黨外到後蔣經國時代》，台北：故鄉。林水波（2002），《憲法政治學》，初版，台北：元照。林秋山（1998），《韓國綜論——政經外交篇（上）》，台北：水牛。林秋山（1998），《韓國綜論——政經外交篇（中）》，台北：水牛。林秋山（1998），《韓國綜論——政經外交篇（下）》，台北：水牛。林紀東，（1976），《行政法》，台北：三民。林紀東等著，刁榮華主編（1984），《憲法戒嚴與國家動員論》，台北：漢林。杭亭頓著，劉軍寧譯（2007），《第三波—二十世紀末的民主化浪潮》，台北：五南。若林正丈，吳密察審訂，洪金珠、許佩賢譯(1994)，《臺灣：分裂國家與民主化》，東亞國家與社會（1），台北：月旦。郝鐵川（2009），《國家拐點》前言，北京：人民出版社。許世楷（1991），《臺灣新憲法論》，台北 : 前衛。許志雄 (2000)，《憲法秩序之變動》，台北 : 元照。許宗力（1993），〈動員戡亂時期臨時條款之法律問題〉，收於氏著，《法與國家權力》，增訂二版，台北: 月旦。張劍寒（1976），《戒嚴法研究》，台北：漢苑。森山茂德，吳明上譯（2002；2005），《韓國現代政治》，台北：五南。黃村力（1990），《憲法之國家緊急權研究》，台北：文笙。黃昭元、李明峻、廖福特（2006），《國際人權法文獻選集與解說》，台北：財團法人台灣新世紀文教基金會出版黃舒芃(2009)，《民主國家的憲法及其守護者》，台北：元照。趙明義(2005)，《當代國家安全法制探討》，台北：黎明。蔡英文(2002)，《政治實踐與公共空間—漢娜•鄂蘭的政治思想》，台北：聯經。蔡增家（2005），《韓國轉型－政黨輪替與政經體制的轉變》，台北：巨流。陳敏、蔡志方合譯（1985），《德國憲法學》，台北:國民大會憲政硏討委員會。蕭全政(2006)，《政治與經濟的整合》，台北：基礎文化。簡江作（2005），《韓國歷史與現代韓國》，台北：臺灣商務。 Albert O. Hirschman著（2002），吳介民譯，反動的修辭（The Rhetoric of Reaction），台北：新新聞。 Babbie,Earl R.（1982），李美華（等譯），《社會科學研究方法》，臺北：時英。 Relyea,Harold C.，楊日旭譯（1989），《美國緊急權簡史》，台北：國民大會憲政研討會。 Rossiter,Clinton L.，楊日旭譯 (1987)，《憲政獨裁：近代民主政府如何渡過危難》，台北：黎明。 Schmitt,Carl，劉鋒譯（2004），《憲法學說》，台北：聯經。二、單篇論述及期刊論文王金壽，〈臺灣的司法獨立改革與國民黨侍從主義的崩潰〉，《臺灣政治學刊》，第十卷第一期，2006年6月。朱少先，〈韓國民主憲政的展望〉，《憲政思潮》第51期，1980年9月。邱榮舉、謝欣如（2006），〈美麗島事件之政治解析〉，《臺灣人權與政治事件學術研討會》論文集，台北：財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會出版。沈有忠，〈從半總統制談威瑪憲法的制憲理論與實際—議會民主到行政獨裁〉，《中研院法學期刊》第4期，2009年3月。法治斌、劉興善合譯，〈美國總統戰時應變權—判例選粹〉，《憲政思潮》第53期，1981年3月。李念祖（2002），〈憲政發展中我國總統權力的演變〉，收於高朗、隋杜卿主編，《憲政體制與總統權力》，台北：財團法人國家政策研究基金會。李建良，〈緊急命令與法治國原則〉，《台灣本土法學雜誌》第5期，1999年12月。李建良，〈緊急命令與法治行政—簡評「九二五緊急命令執行要點」〉，《新世紀智庫論壇第8期》，1999年12月。李建良（2004），〈美國「權利法案」源起史初探：一段曲折的人權史述〉，收於：李永熾,張炎憲,薛化元主編，《人權理論與歷史》，台北，國史館。李建良（2007），〈淺析緊急命令之憲法爭議—從「九二五緊急命令」談起〉，收於氏著《憲法理論與實踐》（二），二版，台北：新學林。李建良（2007），〈論緊急命令法之制定問題〉，收於氏著《憲法理論與實踐》（二），二版，台北：新學林。李建良（2007），〈釋憲制度與人權保障在台灣的演進與發展（1949-1999年）〉，收於氏著《憲法理論與實踐》（二），二版，台北：新學林。李炳南、曾建元、林子玄，〈動員戡亂時期臨時條款之制度經驗及其影響〉，《台灣民主季刊》第2期，2004年6月。李勝雄（2006），〈由蓬萊島案件之審判論法官之獨立公正〉，《臺灣人權與政治事件學術研討會》論文集，台北：財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會出版。李震山，〈德國抗制恐怖主義法制與基本權利保障〉，《月旦法學雜誌》第131期，2006年4月。李鴻禧，〈軍隊之動態憲法底法理剖析〉，收於氏著《憲法與人權》，1995年8版，台北：國立台灣大學出版。李鴻禧（1997），〈現代國際人權的形成與發展概說〉，收於氏著，《憲法與憲政》，台北：國立台灣大學法學叢書（一○一），頁83。李鴻禧，〈中華民國憲法的病理病癥—半世紀之歷史淺述〉，《月旦法學雜誌》第56期，2000年1月。吳文星（2002），〈第二次世界大戰後的政治變遷〉，收於黃秀政等編著《臺灣史》，台北：五南。吳志光，〈國家緊急權行使之界限－以國際人權法為核心〉，《月旦法學雜誌》，第111期，2004年8月。林震，〈駕馭『第三波』：台灣和韓國民主化比較研究〉，《二十一世紀》網路版，2008年5月號。林東陽(1995)，〈法國人權與公民權宣言的制定與內容分析〉，「世界各國憲法選集」，台北：前衛。林世宗，〈九二一大地震緊急命令與執行要點之憲政爭議〉，《全國律師》第3卷第11期，1999年11月。柯朝欽，〈敵人、戰爭與政治秩序：史密特（Carl Schmitt）論戰爭與政治秩序的形成〉，《思與言》第46卷第1期，2008年4月；洪茂雄，〈威瑪憲法制定過程與影響〉，《歷史月刊》第31期，1990年8月。洪貴參（1991），〈動員戡亂時期國家安全法應該廢止〉，《戡亂終止後法制重整與法治展望論文集》，台北：中國比較法學會。倪炎元（2002），〈製造多數：韓國第六共和憲法下的總統與國會關係（1987-2001）〉，收於高朗、隋杜卿主編《憲政體制與總統權力》，台北：財團法人國家政策基金會。翁岳生（1985），〈憲法之維護者〉，《行政法與現代法治國家》，台北：作者自版。翁岳生（1998），〈憲法之維護者—回顧與展望〉，《司法院大法官會議釋憲40週年紀念論文集》，台北：司法院。翁裕峰，〈現行災害防救法應大幅調整〉，《國政評論》網站，2009年8月18日。涂懷瑩（1984），〈國家緊急權力與當前戒嚴〉，收錄自刁榮華主編《憲法戒嚴與國家動員論》，台北：漢林。高中、劉道還，〈韓國國家安全與表達自由案例研究，《時代法學》第4期，2005年。高朗（2002），〈總統是否是否有利於民主鞏固〉，收於高朗、隋杜卿主編《憲政體制與國家權力》，台北：財團法人國家政策基金會。馬士元、郭宥秋，〈我國國土安全相關機制整合運作模式之探討〉，收錄於《2008台灣災害管理研討會論文集》，台北：財團法人臺灣災害管理學會出版，2008年10月25日。許志雄（1991），〈國家緊急權的基本問題〉，《戡亂終止後法制重整與法治展望論文集》，台北：中國比較法學會編。張文貞，〈中斷的憲法對話：憲法解釋在憲法變遷脈絡的定位〉，《台大法學論叢》32卷第6期，2003年。張洋培，〈國家主權與統合模式的比較〉，新世紀智庫論壇第13期，2001年3月30日。張賢龢、沈子勝著，〈從美國卡崔那颶風看我國災害應變體系〉，收於《2008台灣災害管理研討會》，台北：財團法人臺灣災害管理學會出版，2008年10月25日。張劍寒，〈戒嚴與緊急命令〉，《法律評論》24卷第2期，民國47年2月。張劍寒，〈憲政獨裁制度之研究〉，《法律評論》26卷第8期，1960年8月。莊坤龍（2006），〈美國反恐戰爭之國際法爭議及最高法院判決分析〉，《歐美研究》第36卷第3期，2006年9月。斯科克波（Theda Skocpol）著，劉北成譯（1998），《國家與社會革命》，台北：桂冠。黃錦堂（1999），〈緊急命令法治化問題之研究〉，《新世紀智庫論壇》第8期。黃德福，廖益興譯（1997），〈政黨體系與民主政治之鞏固：以臺灣和韓國為例〉，《鞏固第三波民主》，台北：業強。楊以彬，〈南韓民主化過程之簡析－以Huntington民主化理論為分析觀點〉，義守大學通識教育中心，《人文與社會》學報第一卷第九期，2006年 12月。趙學淵（1984），〈國家總動員法之體制及其立法形式〉，收於刁榮華主編，《憲法戒嚴與國家動員論》，台北：漢林。劉小楓，〈施米特故事的右派講法：權威自由主義？〉，《二十一世紀》第44期，1997年12月。劉幸義，〈由法理學角度論「緊急命令制度」本身的合法性問題〉，《月旦法學》第56期，2000年1月。葉俊榮、張文貞，〈轉型法院與法治主義：論最高行政法院對違法行政命令審查的積極趨勢〉，《人文及社會科學集刊》第14卷第4期，2002年。蔡宗珍（2008），〈從總統的憲政角色看我國憲政體制改革之選擇〉，收於張文貞,葉俊榮主編《新興民主的憲政改造》，台北：元照。蔡宗珍，〈威瑪憲法與政黨政治〉，《當代》第140期，1999年4月1日。陳佳慧，〈和平理念與人權保障〉，《月旦法學雜誌》第132期，2006年5月。陳俊宏，〈人權保障與全球治理：聯合國與非政府組織的角色〉，《思與言》，第38卷第4期，2000年12月。陳淳文，〈再論國家緊急權－以法國法制為中心〉，《人文及社會科學集刊》，第13卷第1期增刊，2000年2月。陳淑芳，〈國家緊急權制度之設計〉，《月旦法學雜誌》第111期，2004年8月。陳新民，〈法治國家與危機—論總統緊急命令權之立法問題〉，《思與言》第38卷第1期，1990年3月。陳新民（1990），〈修憲之道—臨時條款的存廢問題〉，收於氏著《憲法基本權利之基本理論》（下冊），台北：三民書局。陳新民，〈以憲法原理看新增修的總統緊急命令權〉，《理論與政策》第5卷第4期，民國80年7月。陳新民（1994），〈憲法「統帥權」之研究—由德國統帥制度演進之反省—〉，《軍事憲法》，台北：三民書局。陳新民（2001），〈法治國家與危機時期—論總統緊急命令權之立法問題〉，收於氏著《法治國家論》，台北：學林。陳新民（2005），〈憲法的軀殼與靈魂-由胡柏對《威瑪憲法》實施的回顧與反省談起〉，收於氏著《公法學劄記》，台北：新學林。陳新民（2007），〈國家的法治主義〉，《法治國家原則之檢驗》，台北：元照。陳維曾，〈市場、國家、與法律－戰後台灣經濟發展與經貿法律體系互動之考察〉，《思與言》第40卷第1期，2002年3月。陳顯武，〈法律的政治分析—論戒嚴時期的政治刑法〉，《國家發展研究》第6卷第2期，2007年。謝青龍，〈從存有的時間化到時間的存有化－從海德格爾的存有論探討亞里士多德與愛因斯坦的時間觀〉，《通識教育與跨域研究》第1卷第2期，2007年5月。謝碩駿，〈擊落被恐怖份子劫持之民航客機，合憲嗎？—試評德國聯邦憲法法院「預防性擊落客機案」判決〉，《月旦法學雜誌》第149期，2007年10月。蕭全政，〈國民主義：臺灣地區威權體制的政經轉型〉，《政治科學論叢》第2期，1991年。蕭淑芬，〈反恐、國安與人權保障之衝突－日本相關法制之制定及其爭議〉，《月旦法學》第132期，2006年。顏厥安（2005），〈道德、政治與法律—由對現代化法學之觀察反思緊急命令體制〉，收於氏著《憲邦異式，憲政法理學論文集》，台北：元照。顏厥安（2008），〈揭露悖論〉，《新興民主的憲政改造》，台北：元照。譚溯澄，〈國家安全與緊急權〉，《憲政思潮》第53期，1981年3月。蘇永欽（1988），〈西德緊急狀態法制介述〉，收於氏著《憲法與社會文集》，台北：三民。蘇永欽 (2002)，〈總統的選擇〉，收於高朗、隋杜卿主編《憲政體制與總統權力》，台北：財團法人國家政策研究基金會。 Bellamy,Richard，楊惠君譯，胡全威校，〈民主憲政〉，《政治與社會哲學評論》，24期，2008年3月。 Hirschman ,Albert O.，吳介民譯（2002），《反動的修辭》，台北：新新聞。 Sterzel,Dieter，陳新民譯，〈西德國家緊急條款的制定過程及其架構〉，《憲政思潮》第69期，1985年3月。三、國內碩博士論文李仲軒（2007），《風險社會與法治國家—以科技風險之預防為立法核心》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。李念祖 (1980)，《動員戡亂時期臨時條款在我國憲法上之地位》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。李鳳玉 (2001)，《半總統制下的總統干政與政府穩定 : 威瑪德國、法國第五共和、後共波蘭與台灣》，國立台灣大學政治學研究所碩士論文。呂維翰 (2006)，《國家緊急法制之硏究 : 以我國與日本之震災處理法制為中心》，國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。林若雩 (1995)，《新加坡,台灣,韓國的政治市場與威權轉型之比較》，國立台灣大學政治學研究所博士論文。林世明 (2009)，《日本戰後有事法制之研究—以有事三法為主》，淡江大學日本研究所碩士論文。許祥玲 (1998)，《我國總統緊急命令權之研究—修憲前後之比較分析》，東海大學政治學研究所碩士論文。張淑玲 (1994)，《國家緊急權理論之研究—由日本憲法體制探討》，淡江大學日本研究所碩士論文。黃俊杰 (1994)，《憲法規範國家緊急權之研究-以德國法制經驗為借鏡》，國立台灣大學法律學研究所博士論文。楊東連 (1990)，《論非常態憲政體制及其限制》，國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。陳世偉（2003），《災害防救法制之研究—以日本法為借鏡》，國立台北大學法律學研究所碩士論文。陳品潔 (2008)，《後911時代反恐措施與人權保障之衡平:以美國法為中心》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。陳維曾（1997），《法律與經濟奇蹟的締造─戰後臺灣經濟發展與經貿法律體系互動之考察》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。陳佳慧 (2006)，《論和平憲法之可能性-以日本和平憲法第9條為鑑》，國立台灣大學國家發展研究博士論文。陳宥群 (2003)，《從政府遷台後的實例論國家緊急權在我國法上的實證》，中國文化大學法律學研究所碩士論文。薛熙平（2006），《例外狀態—阿岡本思想中的法與生命》，國立政治大學法律研究所碩士論文。鍾芳樺 (2006)，《國家與法作為人民的自我組織 : 論威瑪時代Hans Kelsen,Carl Schmitt與Hermann Heller對法最終證立問題的分析》，國立台灣大學法律學研究所博士論文。鍾瑞楷 (2004)，《美德法制論我國緊急體制的現代化—以權力制衡觀點為核心》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。羅正南 (2001)，《國家緊急狀態中軍隊使用之研究-以九二一震災事件為中心》，國防管理學院法律研究所碩士論文。譚溯澄 (1966)，《緊急命令之研究》，國立台灣大學政治學研究所碩士論文。四、報紙資料向陽，〈解「解嚴」的神話與盲點〉，2007年6月24日，「星期專論」，自由時報。李丁讚，〈由硬民主走向軟民主〉，2009年5月4日，A16版，時論廣場，中國時報。李福鐘，〈柏楊與大力水手王國〉， 2008年4月30日，中國時報。劉慶祥，〈全民防衛動員機制之法理及戰略意涵解析〉，2006年7月30日第3版，青年日報。陳玉慧，〈德國哲學家哈伯瑪斯80歲了〉，2009年6月25日，第A15版，國際，聯合報。顏厥安，〈實定法真的萬能？〉，2005年11月5日，第A16版，時論廣場，中國時報。顏厥安，〈轉型正義更需要道德〉，2006年8月15日，第A15版，時論廣場，中國時報。五、研討會李三悅，〈論韓國統一問題及和平文化概念〉，《韓國民主，從哪裡來，往哪裡去？我的私人報告》手冊，2008年11月29日，〈龍應台基金會講座國際名家論壇）。李鴻禧，〈淺談國家緊急權法理問題-以日本為借鑑〉，《緊急命令與災後重建學術研討會》，台大法律學院主辦，2000年1月15日。洪文玲，〈國際反恐法制之研究〉，《恐怖主義與國家安全學術研討暨實務座談會》，中央警察大學主辦，2005年12月29日，頁75-93。許宗力，〈從九二一震災看緊急命令相關問題〉，〈緊急命令之憲法問題學術研討會〉，《台灣本土法學雜誌》第6期，台灣法學會、台灣本土法學雜誌主辦，1999年10月23日。張洋培，〈群眾性公民防衛（CBD）對台灣安全的衝擊與啟示〉，《全民國防與國家安全學術研討會實錄》，台灣國家和平與安全協會，2001年10月。蔡庭榕，〈反恐的法律挑戰—從人權保障觀察〉，《第二屆「恐怖主義與國家安全」學術研討暨實務座談會論文集》，中央警察大學主辦，2006年12月28日，轉引自立法院國會圖書館網站：at:http://npl.ly.gov.tw/do/www/billIntroductionContent?id=7# 德國。陳慈陽、王毓正，〈二十世紀以來之法治國理念之理論發展與實踐－法治國原則在科技與風險時代下於我國法上之實踐與挑戰〉，中研院第六屆「憲法解釋之理論與實務」暨釋憲六十週年學術研討會，2008年1月11日。六、網路資料朱立熙，〈成功的政變也是可以處罰的〉，2008年1月15日，轉載於朱立熙，《韓國心，台灣情》網站，網址：http://www.rickchu.net/。余創豪，〈柏林圍牆與心裡迷牆〉，網址http://www.creative-wisdom.com。汪毓瑋，〈未來我國國土安全機關組織與人力資源整合研究〉，《國家菁英季刊》第3卷2期，2007年6月1日，考選部網站，網址：http://www.moex.gov.tw/public/Data/71168103071.pdf。林哲夫，〈群眾防衛—談國家和平的安全〉，2000年10月25日，第四屆和平演講，《若望保祿二世和平對話研究中心》網站，網址：http://peace.fjac.fju.edu.tw/。林震，駕馭『第三波』：臺灣和韓國民主化比較研究，《二十一世紀》網路版，2008年5月號，網址：http://www.cuhk.edu.hk/。胡思聰，〈《災害防救法》應修訂不適條文〉，2009年8月28日，《國家政策研究基金會》網站，網址：http://www.npf.org.tw/。曾建元，〈戰後台灣憲法簡史1947-2007〉，網址：http://www.hi-on.org.tw/。趙德樞，〈監察權是否應該歸入立法院?〉，國政基金會憲政(研)096-043，2007年3月29日，《國家政策研究基金會》網站，網址：http://www.npf.org.tw/。陳俊勳、黃芳佑，〈美國911事件後，台灣反恐機制研析〉，《工安技術論壇》，2008年4月，網址：http://proj.moeaidb.gov.tw/eta/。陳新民，〈一個新的立法方法─論「綜合立法」的制度問題〉，國政基金會憲政(研)089-006，2000年10月17日，《國家政策研究基金會》網站，網址http://www.npf.org.tw/。謝立功，〈反恐怖行動法草案之評析〉，國政基金會憲政(研)092-053，2003年12月26日，《國家政策研究基金會》網站，網址：http://www.npf.org.tw/。謝震南，〈日本派兵伊拉克與現行憲法存在的矛盾〉，《我的E政府》網站，網址：http://www7.www.gov.tw/todaytw/2005/world/ch01/3-1-14-0.html 。韓寅燮，〈是台灣，還是中華民國？〉，轉載於朱立熙，《韓國心，台灣情》網站，網址http://www.rickchu.net/。樊繁，〈日本“和平憲法”的由來〉，《中國網》網站，網址http://china.org.cn/chinese/zhuanti/hpxf/482327.htm。纐纈厚著，林書揚譯，〈日．美軍事同盟的實況〉，《勞動人權協會》網站網址：http://www.laborrights.net/。〈響應國際，立院通過金融反恐條款〉，2009年4月14日，中央社新聞，網址：http://news.sina.com。〈天下雜誌國土調查台灣無安全地〉， 2010年3月11日，中央社新聞，網址：http://www.cna.com.tw/。英文部分一、書籍 Berman, H. J., William R. Greiner, and Samir N. Saliba. 1996. The Nature and Functions of Law, 5th edition. Westbury, N.Y.: Foundation Press. Bonner, David. 1985. Emergency Powers in Peacetime. London: Sweet & Maxwell. Drake, C.J.M. 1998. Terrorists’ Target Selection. U.K.: MacMillan Press Ltd. Dyzenhaus, David. 2006. The Constitutions of Law: Legality in a Time of Emergency. Cambridge: Cambridge University Press. Hassall, Graham and Cheryl Saunders. 2002. Asia-Pacific Constitutional Systems. Cambridge: Cambridge University Press. Huntington,Samuel P. 1991. The Third Waves：Democratization in the Late Twentieth Century, Normanand London：University of Oklahoma Press. Miller, Arthur S. 1947. Presidential Power in a Nutshell. St. Paul, MN: West Publishing Co. Netanyahu, Benjamin. 1995. Fighting Terrorism: How Democracies can Defeat Domestic and International Terrorists. N.Y.: The Noonday Press. O'Donnell, Guillermo and Philippe C. Schmitter , 1986, Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies (Volume 4), Baltimore : Johns Hopkins University Press. Rossiter, Clinton. 1948. Constitutional Dictatorship: Crisis Government in the Modern Democracies. Princeton: Princeton University Press. Yoon, Dae Kyu. 1990. Law and Political Authority in South Korea. Boulder: Westview Press. 二、單篇論述及期刊論文 Amsden, Alice H. 1985. “The State and Taiwan's Economic Development.” In Bringing the State Back In, eds. Peter B. Evans, Dietrich Rueschemeyer, and Theda Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press. Ackerman, Bruce. 2004. “Emergency Constitution.” The Yale Law Journal 113(5): 1029-1091. Chong, Jong-sup. 2000. “Political Power and Constitutionalism.” In Recent Transformations in Korean Law and Society, ed. Dae Kyu Yoon. Seoul: Seoul National University Press. Cumings, Bruce. 1988. “World System and Authoritarian Regimes in Korea: 1948-1984.” In Contending Approaches to the Political Economy of Taiwan, eds. Edwin A. Winckler and Susan Greenhalgh. New York: M.E. Sharpe, Inc. Duverger, Maurice. 1980. “A New Political System Model: Semi-Presidential Government.” In European Journal of Political Research 8(2): 165-187. Dyzenhaus, David. 2005. “The State of Emergency in Legal Theory.” In Global Anti-Terrorism Law and Policy, eds. Victor V. Ramraj, Michael Hor and Kent Roach. Cambridge: Cambridge University Press. Fenwick, Helen and Gavin Phillipson. 2005. “Legislative Over-Breadth, Democratic Failure and the Judicial Response: Fundamental Rights and the UK’s Anti-Terrorist Legal Policy.” In Global Anti-Terrorism Law and Policy, eds. Victor V. Ramraj, Michael Hor and Kent Roach. Cambridge: Cambridge University Press. Finer, S. E. 1985. “The Retreat to the Barracks: Notes on the Practice and the Theory of Military Withdrawal from the Seats of Power.” In Third World Quarterly 7(1). Gross, Oren. 2003. “Chaos and Rules Should Responses to Violent Crises Always Be Constitutional?” In The Yale Law Journal 112: 1011. Gross, Oren. 2005. “Stability and Flexibility: A Dicey Business.” In Global Anti-Terrorism Law and Policy, eds. Victor V. Ramraj, Michael Hor and Kent Roach. Cambridge: Cambridge University Press. Halliday, Terence C., Lucien Karpik, and Malcom M. Feeley. 2008. “The Legal Complex and Struggles for Political Liberalism.” In Fighting For Political Freedom: Comparative Studies of the Legal Complex and Political Liberalism, eds. T.C. Halliday, L. Karpik and M.M. Feeley. Oxford: Hart Publishing. Healy, Gavin. 2000. “Judicial Activism in the New Constitutional Court of Korea.” In Columbia Journal of Asian Law 14(213). Jakab, András. 2006. “German Constitutional Law and Doctrine on State of Emergency: Paradigms and Dilemmas of a Traditional (Continental) Discourse.” German Law Journal 7(5). In http://www.germanlawjournal.com. Accessed 1 May 2006. Lim, C.L. 2008. “Inter Arma Silent Lege? Black Hole Theories of the Laws of War.” In Emergencies and the Limits of Legality, ed. Victor V. Ramraj. Cambridge: Cambridge University Press. Loewenstein,Karl, ”Militant Democracy and Fundamental Rights”,Ⅰ.Ⅱ, In The Americian Political Science Review (1937). Ramraj, Victor V. 2008. “No Doctrine More Pernicious?” In Emergencies and the Limits of Legality, ed. V.V. Ramraj. Cambridge: Cambridge University Press. Relyea,Harold C. 2007.“National Emergency Powers”, CRS Report for Congress, Congressional Research Service. Reinecke,Wolfgang H. 1997. “Global Public Policy” , In Foreign Affairs 76(6): 127-138. Scheuerman, William E. 2008. “Presidentialism and Emergency Government.” In Emergencies and the Limits of Legalities, eds. Victor V. Ramraj, Michael Hor and Kent Roach. Cambridge: Cambridge University Press. West, James M. and Dae Kyu Yoon. 1992. “The Constitutional Court of the Republic of Korea: Transforming the Jurisprudence of the Vortex?” In American Journal of Comparative Law 40(73). 三、碩博士論文 Park,Kawang-Joo(朴光周) (1983), Student Activism in a Praetorian Society：A Korean Case.PH.D. Dissertation,Austin：University of Texas. 日文部分一、書籍小高剛（1990），《行政法各論》，東京都：有斐閣。水島朝穗編著（2003），《世界の「有事法制」を診る》，京都：法律文化社。村上武則編，《応用行政法》，東京都:有信堂高文社，1998年2月。森本敏監修（2008），《岐路に立つ日本の安全:安全保障.危機管理政策の実際と展望》，東京都:北星堂書店。韓国憲法裁判所編，徐元宇譯（2000），《韓国憲法裁判所10年史》，東京都:信山社。二、單篇論述及期刊論文小林直樹（1968），〈緊急制—立憲體制與危機政府の問題〉，《日本國憲法體系》第一卷總論Ⅰ，東京都：有斐閣。小山剛，〈震災と國家の責務〉，《公法研究》第61號，1999年。小高剛，〈行政作用法たおけゐ災害法〉，載於《法律時報》第60卷2號，1988年2月。大西芳雄（1975），〈國家緊急權の問題〉，《憲法の基礎理論》，東京都：有斐閤。三、網路資料日本の国際平和協力，網址：http://www.pko.go.jp. 「平成18年版防衛白書」、「平成20年版防衛白書」之資料編，防衛年表，《防衛省•自衛隊》網站，網址：http://www.mod.go.jp/j/library/wp/index.html . 安全保障及び国際協力等に関する調査小委員会，2004，〈「非常事態と憲法（国民保護法制を含む）」に関する基礎的資料〉，衆議院憲法調査会事務局，網址：http://www.shugiin.go.jp. 「三矢研究」について∼戦後日本初の有事研究.網址：http://www.iris.dti.ne.jp. 德文部分一、書籍 Becker, Franz. 1983. Grundzüge des öffentlichen Rechts,14. Aufl.München : Vahlen. Bruno Schmidt Bleibrtreu and Franz Klein. 1999. Kommentar zum Grundgesetz,9.Aufl.,Kriftel : Luchterhand. Habermas, Jürgen. 1998. Faktizität und Geltung: Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des Demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main : Suhrkamp. Hesse, Konrad. 1984. Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland,14. Aufl., Heidelberg:Müller. Jarass, von Hans D. und Bodo Pieroth. 2007 . Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland(Kommentar),9.Aufl.,München : C.H. Beck. Stern, Klaus. 1980. Das Staatrecht der Bundesrepublik Deutschland, Bd. II. München: C.H.Beck. 二、單篇論述及期刊論文 Preuβ,Ulrich.K. 1994. “Risikovorsorge als Staatsaufgabe.” In Staatsaufgaben, hrsg. Dieter Grimm. Baden-Baden: Nomos Verl. 三、碩博士論文 Blomeyer,Peter,(1999), Der Notstand In Den Letzten Jahren Von Weimar : die Bedeutung von Recht, Lehre und Praxis der Notstandsgewalt für den Untergang der Weimarer Republik und die Machtübernahme durch die Nationalsozialisten : eine Studie zum Verhältnis von Macht und Recht, Berlin : Duncker & Humblot.
dc.identifier.uri	http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/44949	-
dc.description.abstract	廿一世紀，全球政經局勢與安全秩序依然紛擾、動盪，1999年臺灣發生921地震、2001年美國發生911恐怖攻擊事件、2002年中國爆發SARS危機事件、2008年發生四川省汶川大地震，2009年墨西哥爆發首例H1N1新型流感隱然有疫情擴散的風險、2010年海地島發生大地震，這些災害事變、恐怖事件乃至於癘疫的緊急應變措施，足讓我們思索並檢討分析法治國家緊急應變體制的過去、現在與未來。面對「危機連續」的時代，如何鞏固國權並保障民權，本文主張先將研究聚焦於「憲政獨裁、法治國原則與人權保障」的歷史回顧，就中研究可確知，在維護憲法秩序方面，古典的國家緊急權之運作最不易處理，容易發生濫用、誤用。尤其，當國家行政部門以維護「國家安全」或「反共、反革命、戡亂」等意識型態符碼為名，長年持續國家緊急權體制之運作，極易戕害民主憲政的發展，甚至使國政轉趨消極，由常態憲政體制轉變成為獨裁專制政治或演變成為軍事政權及軍事政變惡性循環之憲政變體。另外，隨著時空的推移變化，當代新興國家緊急權的內涵，已與以往古典的國家緊急權內涵有所不同。本論文研究前半部以古典國家緊急權制度（憲政獨裁）為主，集中探討一次戰後威瑪德國、二次戰後韓國與臺灣憲政獨裁的比較研究，從歷史回顧發展與規範設計兩大主軸進行（國際）政治現實面、歷史面、規範面及外國法制比較四向度研究；研究時空背景及區域以戰後第二波（從威瑪德國到盟軍占領德國）及第三波民主國家（戰後韓國與臺灣）為主軸，期更深入了解古典國家緊急權制度其歷史因果脈絡；此外，在新興國家緊急權領域，鑑於新興的緊急權相關外國文獻探討已多，而國內相關專書引介仍較少見，國內相關文獻著墨偏重於就災害防救法者較多；本論文研究後半部各章乃匯集探討在緊急憲法、緊急立法領域，我國乃至各國家災害防救法、反恐措施的規範研究與分析，期能正確掌握國家緊急權之演進、發展及變化，設計出適合可行的緊急規範。	zh_TW
dc.description.abstract	Most Modern States turn swiftly to law in an emergency.The Global response to the September 11, 2001 terrorist attacks on the United States was no exception and the wave of legislative responses is well documented. Yet there is an ever-present danger , borne out of historical and contemporary events(such as 1999 Chi-Chi earthquake in Taiwan , 2003 SARS Crisis in Hong Kong , 2008 Sichuan Earthquake In China , 2009 H1N1 pandemic flu contigency in Mexico , 2010 Haiti Earthquake and so on) , that even the most well-meaning executive , armed with emergency powers,will abuse them . And this inevitably leads to another common tendency in an emergency , to invoke law not only to empower the state,but also in a bid to constrain it. Is the rule of law optional for liberal democratic societies ? It is hardly a new claim that in a time of emergency even liberal democracies have to suspend the rights which those subject to the law enjoy in ordinary times in order to preserve themselves. All that is new is the prevalence of the same only claim that this emergency has no foreseeable end and so is permanent , we frequently fall into. Can law constrain the emergency state or must the state at times act outside the law when its existence is threatened? If it must act outside the law,is such conduct necessarily fatal to aspirations of legality? This thesis standing at the intersection of legal,political and social theory and practice explores law’s capacity to constrain state power in times of crisis. While there are so many eminent contigencies needed to tackle with , in face of ”consecutive crisis era” , the best solution to rebuild and consolidate state sovereignty and protect civil and political rights is to launch further probe into the problems of ambiguities for on the topic of ” Constitutional dictatorship , human rights protection and legality in a time of emergency ”. In the first and middle part of my thesis , using well known examples from the cold war confrontations to ' terrorism, insurgency , extremism and cyber espionage on so forth.” show that we need to look more closely at the kinds of conditions in which a suspension of ordinary legal regulation might occur . In addition , many questions have been asked about a state’s legal response to an emergency. Are new laws strictly necessary to cope with state contigencies? Do the state’s counter-terrorism measures strike the right balance between national security and human rights? What specific legal limits should be placed on the state’s response and which rights , if any , are non-derogatory even in times of emergency? These are important and contentious questions about which will be discussed in the last part of my thesis. I will set out my conception about rule of law which must aspire to realize principle like Harold J.Berman and William R.Greiner’s idea that legal order must aspire to realize principles of an “ inner morality of law ” . My thesis maintain that Constitutionism(the commonality of the rule-of-law) shows it as inter-dependent and inter-connected as a joint project, it requires cooperation between and among institutions more than the pure hypothesis of President or Supreme Court as a sole guardian of the Constitution. To sum up , The realization of the rule of law dependent on legislative and executive commitment and judicial guardianship.	en
dc.description.provenance	Made available in DSpace on 2021-06-15T03:59:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-R95341026-1.pdf: 6031075 bytes, checksum: 0419cbbb92269f5e10fb51e49c4cdce1 (MD5) Previous issue date: 2010	en
dc.description.tableofcontents	目錄誌謝 …………………………………………………………… i 中文摘要 ……………………………………………………… ii 英文摘要 ………………………………………………………iii 第一章緒論 ………………………………………………………1 第一節源起………………………………………………………1 第二節研究動機…………………………………………………4 第三節研究目的…………………………………………………9 第四節文獻分析探討 …………………………………………11 第五節研究方法 ………………………………………………16 第六節研究範圍與限制 ………………………………………20 第七節章節介紹(論文架構) ………………………………25 第八節預期成果 ………………………………………………26 第二章國家緊急權與法治國存在的緊張關係 ………………31 第一節國家緊急權概念與憲政獨裁體制 ……………………31 第二節緊急憲法、人權與國家安全 ……………………… 41 第三節英法近代憲法與緊急權歷史回顧 ……………………51 第四節法治國之下行使國家緊急權應有之界線 ……………60 第五節國家緊急權實證分析（臨時條款、緊急命令與戒嚴法）65 第三章憲政獨裁體制與民主人權案例研究 ……………………89 第一節憲法與人權保障 ………………………………………89 第二節韓國憲政發展與人權保障 ……………………………91 第三節戰後威權體制、民主轉型與民主鞏固過程…………114 第四節當代韓國憲政運作分析………………………………119 第五節韓國民主人權案件之分析與比較研究………………126 第四章國家緊急權與民主防衛之論理與實踐………………145 第一節國內民意政治功能的強化監督 ……………………145 第二節司法護憲機制的強化監督分離 ……………………152 第五章對於我國憲法緊急權條款之建議 …………………163 第一節國家緊急權（緊急命令或緊急處分）在我國之實證經驗………………………………………………………163 第二節德國威瑪憲法時期，國家緊急權條文設計檢討……164 第三節對於「憲法中國家緊急權之設計」不當所生影響及弊病168 第四節落實國家緊急權監督、制衡法制之設計建議 ………175 第五節確保國家永續發展，應建構並落實緊急狀態法制……212 第六節對於我國緊急狀態法制之整體修正建言 ……………231 第六章、結語 ………………………………………………………239 參考文獻……………………………………………………………245 附錄一、研究流程…………………………………………………263 附錄二、全民防衛動員體系………………………………………264 附錄三、全民防衛動員準備法訂（修）定相關子法一覽………265 附錄四、災害防救法部分條文修正案法政策摘要及條列說明 267
dc.language.iso	zh-TW
dc.subject	國家緊急權	zh_TW
dc.subject	災害防救	zh_TW
dc.subject	人權保障	zh_TW
dc.subject	法治國原則	zh_TW
dc.subject	反恐措施	zh_TW
dc.subject	應變措施計畫	zh_TW
dc.subject	緊急立法	zh_TW
dc.subject	緊急憲法	zh_TW
dc.subject	National emergency powers	en
dc.subject	contigency planning	en
dc.subject	emergency legislation	en
dc.subject	emergency constitution	en
dc.subject	counter-terrorism measures	en
dc.subject	disaster assistance	en
dc.subject	human rights protection	en
dc.subject	rule of law	en
dc.title	國家緊急權之法制回顧與規範設計—以我國與韓國等國家實施緊急法制的經驗與理論為中心—	zh_TW
dc.title	A Review on Constitutionalism and State Contingency: A Synthetic Overview of Contemporary National Emergency Powers,Especially Focusing on the Implementation of the ROC’S and the ROK’S Practices and Theroies	en
dc.type	Thesis
dc.date.schoolyear	98-2
dc.description.degree	碩士
dc.contributor.oralexamcommittee	陳新民,蔡震榮
dc.subject.keyword	國家緊急權,法治國原則,人權保障,災害防救,反恐措施,緊急憲法,緊急立法,應變措施計畫,	zh_TW
dc.subject.keyword	National emergency powers,rule of law,human rights protection,disaster assistance,counter-terrorism measures,emergency constitution,emergency legislation,contigency planning,	en
dc.relation.page	268
dc.rights.note	有償授權
dc.date.accepted	2010-04-22
dc.contributor.author-college	社會科學院	zh_TW
dc.contributor.author-dept	國家發展研究所	zh_TW
顯示於系所單位：	國家發展研究所

文件中的檔案：

檔案	大小	格式
ntu-99-1.pdf 未授權公開取用	5.89 MB	Adobe PDF

顯示文件簡單紀錄

系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。